Культурно-цивилизационные основания отечественной философии хозяйства

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена необходимостью социально-философского исследования трансформационных процессов в России последних десятилетий, связанных с переходом общества к качественно новой модели развития, открывающей перспективы интеграции в мировую экономическую систему и одновременно усиливающей поиск куль-турно-цивилизационных оснований хозяйствования. Указанные тенденции повышают значимость социально-философского анализа, предметом которого является мир как хозяйство, формирующий ценностно-смысловое отношение человека к труду, капиталу, свободе, необходимости и т. п.

Философия хозяйства, получившая концептуальное оформление в связи с русским национальным типом самосознания, христианской этикой труда, идеалами соборности, сложилась в кризисный для Российской империи период разложения феодально-крепостнического строя и трансформации патриархального экономического сознания в буржуазное и капиталистическое. Именно в такой общественно-исторической ситуации, усугубленной надвигающимся крахом монархии и появлением новых форм коллективной собственности, смыслов труда и капитала, в 1912 году выходит в свет «Философия хозяйства» С. Н. Булгакова, который на защите докторской диссертации подчеркнет: «Мы живем в эпоху обостренной экономической рефлексии, напряженного и утонченного экономического самосознания, когда вопросы экономического бытия властно заняли в мысли и чувстве одно из первых мест"1. Отсюда берет начало критика экономического материализма, альтернативной формой которого станет философия хозяйства.

Спустя сто лет Россия вновь оказалась на перепутье между «старым» и «новым» типом общества, между экономической системой, интегрированной.

1 Булгаков С. Н. Философия хозяйства (Речь на докторском диспуте) // http://www.magister.msk.ш/library/philos/bulgakov/bulgak02.htm 4 в мировой финансовый рынок, и национальным хозяйствоммежду Экономиксом и философией хозяйства как методами познания хозяйственно-экономической деятельности человека. Востребованность социально-философского дискурса о мире как хозяйстве очевидна, тем более что в его методологическом инструментарии аккумулированы традиции преемственности русской религиозной философии и современной российской национальной доктрины хозяйствования. Интерес к философии хозяйства повышен й со стороны теории экономики, ощущающей избыток математических средств познания идеальных сущностей, таких как экономический мотив, экономическое поведение, экономическое сознание, и на фоне этого недостаток способов понимания, целостного осмысления экономической действительности как мира хозяйства.

Повышение роли социально-философского знания связано с установлением господства информационно-коммуникативных отношений, влияющих на развитие мировой хозяйственной системы как виртуальной реальности — бытия без денег, труда и субъекта, мира вторичных сущностей, обесценивающих творческое начало в человеке. Такая экзистенциальная угроза способствует поиску путей сохранения человеческой идентичности, выраженной и в способности к хозяйственной деятельности, к созиданию всеобщего блага.

Философия хозяйства на современном этапе своего развития как интеллектуальная новация актуализирует темы свободы и необходимости, богатства, добра, справедливости, собственности, капитала и др. в их самобытном культурно-цивилизационном контексте.

Необходимость установления концептуальных связей философии хозяйства с другими науками связана с решением задач о перспективах развития России, имеющей уникальный и отличный от других культур и цивилизаций опыт ведения хозяйства, распределения ролей между хозяйственными субъектами, включая государство, особую ментальность в трудовых отношениях, патриархальную ценностно-смысловую позицию по отношению к богатству, накоплению, социальной справедливости. 5.

Таким образом, философия хозяйства выполняет важную роль в конструировании социальной реальности как мира хозяйства, имеющего национальное и историческое своеобразие и собственную логику развития, определяющие основные принципы вхождения в современную мировую экономическую систему, что актуализирует исследовательскую цель построения целостной социально-философской концепции национальной системы хозяйствования.

Степень научной разработанности проблемы. В античной философии основные идеи о ведении хозяйства получили свое распространение с трактата Ксенофонта «Домострой», однако только Аристотель придал им завершенный вид, обосновав отличия экономики от хрематистики, ставшие па-радигмальным основанием для теории экономики и философии хозяйства.

В период европейского средневековья тема хозяйства, подобно остальным философским проблемам, обрела теологическое оформление. Фома Ак-винский рассматривал хозяйство как прямое следствие божественного плана мирового устройства, а хозяйственную деятельность человека как религиозный долг, что перекликается с общей идеей хозяйства в русской религиозной философии.

Дальнейшее развитие философии в Новое время привело к отмежеванию от нее области экономического знания, базирующегося на материалистическом понимании хозяйственной деятельности человека, что способствовало появлению политической экономии как альтернативы метафизической модели хозяйствования и определило сущность классических постулатов экономической теории, представленных работами А. Смита и Д. Рикардо, трактующих экономику как аналог хрематистики Аристотеля. В этот период экономика развивается как самодостаточная и наиболее важная из всех остальных сфер хозяйства.

Окончательный разрыв экономической теории и философии хозяйства происходит в результате смещения смысла экономической деятельности, интерпретируемой исключительно как способность использования людьми ог6 раниченных ресурсов для производства благ и распределения их посредством обмена между членами обществана этом была выстроена неоклассическая теория, экономическая доктрина марксизма, монетаризма, кейнсианства и др.

В XX веке философия хозяйства развивается в контексте социального знания как вид национальной рефлексии, в связи с чем хозяйство и экономическая деятельность превращаются в феномены ментальности, религии, о чем свидетельствуют работы М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера, Г. Зим-меля. Особое внимание обращается на истоки хозяйствования, специфику его «духа», идеальную и мировоззренческую составляющую, влияющие на развитие определенного типа экономики и соответствующей ей модели «экономического человека».

В русской религиозной философии конца XIX — начала XX веков философии хозяйства придается самостоятельный статус, она противопоставляется материализму и механицизму, ее предмет конкретизируется в связи с духовными особенностями субъектов хозяйствования. Одним из первых к философской рефлексии русского типа хозяйства приходит A.C. Хомяков, признававший его «органичность» сложившемуся быту, отношениям, ценностям народа. Существенный вклад в развитие подобной идеи хозяйства внесли также Н. К. Михайловский, разработавший учение о цельности и полноте личности и метафизике природыП.А. Флоренский, представивший концепцию всеединства как основы космического хозяйства и теорию реалистического (трудового) отношения к мируС.Н. Трубецкой, предложивший учение об универсальном субъектеевразийцы (П.Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоров-ский, П. Н. Сувчинский, Л.П. Карсавин), именующие Россию особой географической и культурно-исторической территорией, третьим континентом, наряду с Европой и АзиейП.Б. Струве, выдвинувший идею метафизичности бытияA.A. Богданов, создавший учение об организационных процессах и творческом изменении бытия — тектологиюН.Д. Кондратьев, изучавший проблемы статики и динамики хозяйстваП.И. Новгородцев, рассматривавший проблемы взаимоотношений абсолютного и относительного в осуществлении обще7 ственного идеала, а также нравственные перспективы эволюцииМ.И. Туган-Барановский, исследовавший различные уровни и формы организации хозяйства, занимавшийся проблемой личного и безличного в хозяйстве и обосновавший роль деятельностного подходаВ.И. Вернадский, видевший в хозяйственной деятельности человека признаки ноосферного явленияН.Ф. Федоров, обосновавший идею онтологизации ума и рассматривающий мир как единое космическое хозяйство, и Н. А. Бердяев, положивший в основу учения о хозяйстве идею онтологизации личности.

Наиболее полно концептуализировал философию хозяйства С. Н. Булгаков, наделил методологическим смыслом, отличающим ее от экономической теории, политической экономики и прочих наук об экономической жизни общества, что привело к разделению категорий «хозяйство» и «экономика», а вместе с этим и к метафизическому пониманию идеи хозяйствования в контексте божественного творения мира и человека.

Для него был характерен религиозно-этический максимализм в истолковании природы труда, собственности, денег, справедливости, что напрямую связывалось с истоками русской культуры, ее идеалами соборности. Он был убежден, что ценности и смыслы, сохранившиеся в культурном опыте поколений, обусловливают поведение человека в сфере хозяйства. Подобная позиция определила имя С. Н. Булгакова в одном ряду с М. Вебером, В. Зом-бартом и др. исследователями, отказавшимися от механистической и рационалистической парадигмы понимания хозяйственно-экономической деятельности человека.

В современной западной мысли аналогом философии хозяйства можно считать институциональную теорию, расположившуюся на стыке экономической теории, философии, истории, права, ее основным понятием является «институт», под которым понимают правила, нормы, регулирующие поведение человека, создающие условия для его стабильного существования и воспроизводствагосподствующий способ мышления, а также стереотипы поведения, общественные привычки, народные предрассудкиколлективные дей8 ствия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действияструктуру экономического механизмасловесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Представителями данного направления являются Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж.Р. Коммонс, У. С. Митчелл, Д. Норт, Д. Фостер, Дж.М. Ходжсон.

В современной европейской социально-философской традиции сложилось несколько основных направлений интерпретации хозяйства в контексте экономической системы индустриального общества — это социально-технологический подход (Д. Белл, Э. Тоффлер) — культурно-социологический (Г. Зиммель, П. Козловски, А. Тойнби, О. Шпенглер) — структурно-функциональный (Т. Парсонс) — гуманистический (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас).

В российской версии философии хозяйства, методологически дистанцированной от теории экономики, политэкономии, Экономикса и реализующей общий замысел о мире хозяйства, оформились несколько научных школ, представленных Ю. М. Осиповым, приверженцем консервативных взглядов на метафизику хозяйстваЛ.А. Тутовым, сторонником социологической теории хозяйства как сферы управленияА. Сорочайкиным, отстаивающим позиции сходства предмета и задач философии хозяйства как философии экономики.

Исследователи, подвергающие анализу область междисциплинарных проблем, например А. И. Самсин, П. А. Рачков, считают дискуссию о наименованиях дисциплины несущественной, доказывая, что для изучения вопросов конкретно-научного знания философия применяет лишь свой инструментарий, но при этом довольно легко обнаруживается сходство предметов знания в экономической социологии, экономической психологии и экономической философии как особого вида рефлексии общих вопросов и поиска «ме-тасмыслов». А. И. Субетто, В. В. Чекмарев выделяют системные и структурно-функциональные связи хозяйства и экономической системы, что позволяет задать достаточно стройную категориальную сетку понятий, используемых в философии хозяйства.

С. Кара-Мурза, М. Р. Элоян убеждены в том, что философия хозяйства является не просто одним из лучших образцов русской философии, но именно в ней она преодолела национальные границы и заявила о себе как мировая философия, а в исследовании A.A. Погребняк обсуждаются проблемы тематического горизонта современной философии хозяйства, продолжающей традиции русской философии, для которой характерно решать вопросы об основаниях хозяйства как определенного рода сущего. В этом же предметном поле находятся исследования этических, религиозно-нравственных основ хозяйственной деятельности человека, авторами которых являются A.B. Иванов, H.A. Макашева, Г. В. Фадейчева, Д. Ю. Миропольский и др.

В целом плюрализм методологических подходов к определению сущности хозяйства, сложившихся в философии и социально-гуманитарном знании, затрудняет построение социально-философской концепции хозяйства, включающей в себя не только методологический и теоретический уровень познания, но и требующей философских обобщений эмпирического материала, что актуализирует заявленную тему исследования как крупную социально-философскую проблему, имеющую важное социокультурное значение для поиска духовных ориентиров развития современной России в сообществе мировых цивилизаций.

Объектом диссертационного исследования является мир хозяйства в его культурно-цивилизационной самобытности и универсальности, а предметом — отечественная философия хозяйства как опыт духовного осмысления преобразующей деятельности человека.

Цель диссертации состоит в социально-философском обосновании культурной и цивилизационной форм российской национальной системы хозяйствования.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

— определить предметное поле философии хозяйства и основные этапы ее развития;

— выявить динамику гносеологических форм философии хозяйства, отличающих ее от системы экономических знаний;

— концептуализировать хозяйственную деятельность человека в категориях культурно-цивилизационных отличий;

— сравнить антропологические модели «экономического человека» и «человека хозяйствующего» в системе культурно-цивилизационных констант;

— обосновать определяющую роль православной этики труда в русском национальном типе управления хозяйственной деятельностью;

— продемонстрировать связь хозяйственной деятельности человека с культурно-цивилизационным пространством его жизнедеятельности;

— критически оценить перспективы российского хозяйства в глобальном экономическом пространстве;

— дать социально-философский анализ процессам приватизации и социальной трансформации российского общества в постсоветский период развития хозяйства;

— систематизировать ценностно-смысловые и моральные принципы функционирования современного российского предпринимательства и бизнеса как новых институциональных форм хозяйствования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют основные принципы философии хозяйства как феномена истории и культуры, заключающего в себе духовный опыт народов и систему ценностных ориентаций, определяющих тип хозяйственного поведения, способы управления хозяйством и отношение к природным ресурсам. В социально-философской концепции хозяйства они характеризуют наиболее типичные формы проявления культурной самобытности хозяйственного бытия, отраженные на уровне российской национальной системы хозяйствования. Необходимость исследования мира хозяйства как целостности обусловила применение метода системно-структурного анализа.

Метод определения морфологических типов культуры был востребован для социально-философского анализа и типологии моделей хозяйственной.

11 деятельности человека, в связи с чем сделаны концептуальные выводы об антиномии картин мира «экономического человека» и «человека хозяйствующего», обусловливающих различные типы рациональности поведения хозяйствующих субъектов.

Социально-философское обоснование религиозных и нравственных императивов труда дано в соответствии с методом этического плюрализма при сравнении этики протестантизма с капитализмом, православной и трудовой этики общины.

Особенности трансформации собственности в современной России выявлены на основе использования дескриптивного метода исторических фактов, что соответствует принципам социально-философской инноватики как методологического подхода в современных междисциплинарных исследованиях.

Социально-философский анализ влияния культурных, исторических, геополитических факторов на организацию пространства российского типа хозяйства, деформированного в условиях глобализации, коррелирует с методологической позицией А. Г. Дугина, а также согласуется с пониманием культурно-исторической судьбы и места хозяйства России в мире A.C. Панарина, М. А. Пивоварова, A.M. Селезнева, Ю. В. Яковец.

Прикладные вопросы философии хозяйства освещены в связи с анализом приватизационного процесса, исследование которого проводилось методами философской инноватики, обозначенной в работах А. М. Старостина, что определило социально-философский контекст интерпретации различных документов, законов, подзаконных актов, регулировавших переход российского типа хозяйства к рынку и появлению новых форм собственности. Культурно-историческая атрибутика этики современного российского предпринимательства выявлена при социально-философском анализе общеевропейской тенденции социальной ответственности бизнеса, раскрытой в работах отечественных и зарубежных исследователей М. Суханека, Й. Шумпетера, Т. И. Заславской, H.H. Зарубиной, В. В. Радаева и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определено предметное содержание философии хозяйства, зародившейся в античности как учение об антиномии экономики и хрематистики, а затем отделившейся от системы экономического знания и получившей теоретический статус особого типа духовной рефлексии социального бытия как творческой, преобразовательной деятельности человека.

2. Выявлена динамика основных гносеологических форм хозяйствования, указывающих на историческую и социокультурную обусловленность процесса познания и понимания ценностно-смыслового содержания хозяйственных отношений, практик ведения хозяйства, статуса и роли хозяйствующих субъектов.

3. Концептуализированы культурно-цивилизационные отличия хозяйственной деятельности человека в контексте его ментальности, религиозных убеждений, исторических условий, господства рациональных и нерациональных типов поведения и управления хозяйством.

4. Проведен компаративный социально-философский анализ наиболее распространенных антропологических моделей «экономического человека» и «человека хозяйствующего» в системе культурно-цивилизационных констант европейской рациональности и православной догматики.

5. Показана определяющая роль православной этики труда в становлении хозяйственных отношений на уровне индивида и коллектива, в оценочных суждениях богатства, собственности и денег, характеризующих русский национальный тип хозяйствования.

6. Доказана топонимическая связь территориального освоения мира с хозяйственной деятельностью человека, задающей границы культурно-цивилизационного пространства жизнедеятельности социума.

7. Построена социально-философская модель хозяйства как целостного, системного образования, включающего структурные уровни, представленные региональными, национальными типами хозяйства, этноэкономикой.

8. Выделены и типологизнрованы социально-философские проекты интеграции российского хозяйства в мировой экономической системе, иерархи-зированной от «центра» к «периферии», дана критическая оценка его глоба-лизационных перспектив и указаны альтернативные модели хозяйствования, соответствующие имперской геополитической стратегии.

9. Основные принципы отечественной философии хозяйства апробированы при решении прикладных проблем приватизации и социальной трансформации российского общества в постсоветский период.

10. Обоснованы принципы социальной ответственности, этики предпринимательства и бизнеса в условиях российского рынка как вида хозяйствования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологические принципы отечественной философии хозяйства базируются на социально-философских воззрениях о природе хозяйствования, научных парадигмах классической и неклассической рациональности об иерархических связях экономики с различными сферами общества, русских религиозных доктринах российского хозяйства, соответствующих культурно-цивилизационной исследовательской программе.

2. В русской социально-философской традиции, основанной С. Н. Булгаковым, хозяйство трактуется как онтологическая реальность, выступающая предметом духовной рефлексии о смысле жизни человечества, перспективах развития общества и назначении хозяйства, познание которого осуществляется в формах откровения, научной рациональности и философского знания.

3. Культурно-цивилизационная специфичность отечественной философии хозяйства заключается в доминировании нравственного, этического компонента, что позволяет интегрировать чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическое восприятие, нравственные императивы и субъективное религиозное созерцание в единую картину мира хозяйствования.

4. Предметное содержание отечественной философии хозяйства обусловлено его антропологическим измерением, представленным моделями.

14 человека экономического" в рациональной картине мира европейского прагматизма и «человека хозяйствующего» в православной догматике домостроительства как соборности и русского мессианства. Социальная природа первого заключена в постоянном стремлении к прибыли, второго — в достижении всеобщего блага.

5. Рациональность поведения субъекта управления хозяйством по модели общинности или артельности разрешала конфликт индивидуальных интересов путем этической мотивации служения общему делу. В отличие от рационального субъекта экономической системы, свободного от конфликта ценностей личного и общественного благополучия, в православной этике труда утверждается принцип морального понуждения к труду, который подвергает критической оценке первостепенную значимость богатства, частной собственности, денег и распространяется на всех субъектов хозяйствования.

6. Экономическое пространство как социально-философская категория включает в себя представление о внеэкономических причинах его ограниченности и предпосылках целостности территории хозяйственной деятельности населяющих ее народов в качестве субъектов социально-экономических и культурно-цивилизационных отношений. Культура как системообразующий элемент функционирования социума и хозяйства обеспечивает их существование, воспроизводство и развитие в рамках экономических действий, обладающих признаками цивилизационной идентичности.

7. Границы освоения экономического пространства как территории с определенным культурным типом хозяйствования обусловлены экономическим сознанием субъектов хозяйствования в различной степени специализации — обыденным и научным. Первое образовано конкретными представлениями о способах ведения хозяйства на основе сложившихся национальных традиций, второе обосновывает содержание экономической жизни общества и задает ценностно-смысловые (идеологические) ориентиры пространственного освоения мира хозяйствования.

8. В условиях глобальных экономических отношений формируется новая карта мира хозяйства, границы субъектов которого не совпадают с территориями национальных государств. Перспективы развития российского хозяйства — быть периферией или войти в сообщество национальных экономик сходного культурно-цивилизационного типа, соответствующего альтернативной геополитической модели глобализации без «американизации» в рамках имперской стратегии развития.

9. Интеграция российского культурно-цивилизационного типа хозяйствования в мировую экономическую систему связана с его постсоветским транзитом к либерально-демократическим формам институционального взаимодействия, поддерживающим предпринимательство, бизнес и частную собственность, приватизацию и т. д. В связи с этим объектами исследования в современной отечественной философии хозяйства становятся модернизаци-онные процессы, характеризующие переход традиционных форм хозяйствования к инновационным типам.

10. Сохранение культурно-цивилизационной специфики хозяйства в условиях глобализации актуализирует поиск механизмов реализации социальной ответственности институтов, направленных на достижение общественного блага, что выступает этическим фундаментом нормирования, регулирования и контроля современного российского предпринимательства и бизнеса как инновационных институтов хозяйствования.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется концептуальными решениями в области социально-философского знания, касающимися выделения в качестве отдельного предмета исследования мира хозяйства как целостного бытия природы, культуры и общества, опосредующих развитие личности как творческого преобразователя действительности, постигающего и реализующего смысл жизни через хозяйственную деятельность. Концептуализация философии хозяйства свидетельствует о позитивной динамике развития социальной философии вопреки постмодернистскому проекту конца истории и человека. Философия хозяйства связывает культурный, исторический опыт познания мира и человека в единое целое, открывая широкие перспективы не только социально-философской рефлексии, но и всему социально-гуманитарному знанию. Философия хозяйства является одним из способов преодоления кризиса теории экономики, актуализируя значимость внеэкономических факторов, обусловливающих поведение человека в процессе хозяйственной деятельности.

В настоящее время философия хозяйства преодолела узкие рамки научно-исследовательской академичности, она включена в учебные программы подготовки будущих специалистов — философов, социологов, экономистов, менеджеров, что свидетельствует о ее потенциале в качестве нового образовательного проекта, формирующего и развивающего общекультурные и специальные компетенции. Поэтому полученные результаты исследования могут быть включены в содержание учебных программ подготовки специалистов, бакалавров, магистров и аспирантов в качестве самостоятельного учебного курса по философии хозяйства или являющегося частью эклективных курсов по институциональной экономике, национальной экономике, социологии экономики и хозяйства.

Результаты исследования могут стать основой для разработки концепций российского национального типа хозяйствования, стратегии устойчивого развития России, использоваться в просветительской деятельности государственных и общественных учреждений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы в образовательном процессе Краснодарского университета МВД России и Ростовского юридического института МВД России, докладывались и обсуждались на восьми международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Материалы диссертации использовались при чтении авторских спецкурсов «Экономическая безопасность России в условиях глобализации», «Русская философия хозяйства».

Основные положения диссертационной работы изложены в тридцати восьми публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, четырнадцати параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Решение вопроса о перспективах развития философии хозяйства как отрасли социально-философского знания связано с определением конкретного содержания и выделением границ ее компетентности в междисциплинарном поле исследований. Очевидно, что философия хозяйства, как это и сложилось в традициях русской философии, начиная с С. Н. Булгакова и вплоть до современной концептуальной версии Ю. М. Осипова, а также включая фундаментальные положения данной теории, разработанные А.Н. Сорочайки-ным, А. И. Субетто, Л. А. Тутовым, В. В. Чекмаревым, М. Р. Элоян и другими учеными, выдвигает методологические требования, которые обусловлены принципиальным отличием в понимании хозяйства и экономической системы как уровня общественной организации, сложившегося на более поздних этапах развития человеческой цивилизации, а именно — с появлением товарно-денежных отношений и образованием государств.

Хозяйство в контексте социально-философской рефлексии наделяется этическим смыслом как категория духовности, что нивелировано в прагматическом значении термина «экономика». В связи с этим актуальная дискуссия об этике бизнеса, моральных основах экономики неизбежно приводит к возврату в лоно философии хозяйства как фундаментальной теории, располагающей методологическим инструментарием в познании онтологических и этических сущностей. Поэтому вынужденное признание исследователями ситуации кризиса экономической теории оборачивается их стремлением к обобщенным знаниям, вскрывающим особенности менталитета, традиций, национального пространства хозяйствования для решения практических производственных задач с оснащенным математическим аппаратом.

В отличие от других наук, связанных с познанием экономической сферы общества, философия хозяйства занимает более широкую область знания и признает социокультурную, историческую, психологическую контекстуальность феномена хозяйственной жизни общества как неотъемлемого атри.

303 бута человеческой деятельности от архаики и вплоть до настоящего времени. Такая предельная по степени абстрактности теория нуждается и в четкой конкретизации ее основных проблем. Поэтому исследование в области философии хозяйства, прежде всего, нуждается в терминологической ясности и точности определений, раскрывающих методологические приоритеты авторской позиции. Соответственно, основные выводы в диссертационном исследовании сформулированы с целью достижения концептуальной строгости социально-философской теории хозяйства и выдвижения на первый план приоритетных проблем ее содержания, которые не только раскрывают актуальное состояние развития данной отрасли знания, но и намечают дальнейшие его перспективы.

Первое. История развития социально-философской рефлексии о хозяйственном бытии человека и общества прослеживается на всех этапах генезиса философии, начиная с античности и заканчивая современными философскими учениями в рамках европейской традиции и национальных философских доктрин, в особенности русской религиозной философии, где хозяйство наделяется духовным, метафизическим смыслом и богатым аксиологическим содержанием ее центральной категории — труда как главной социальной ценности, возвышающей человека над миром природы.

На предметное самоопределение философии хозяйства существенное влияние оказывает не только сложившаяся национальная традиция философствования, но и культурное пространство, определяющее ценностно-смысловой вектор познания онтологии хозяйствования. В связи с этим к настоящему времени сложилось несколько главных подходов к трактовке концептуальных основ социально-философской теории хозяйства: стадиально-технологический (Д. Белл, Э. Тоффлер), объясняющий происходящие в хозяйстве изменения технологическими факторами, господствующим способом производствакультурно-социологический (Г. Зиммел, П. Козловски, А. Тойнби, О. Шпенглер), рассматривающий влияние на экономику культурных и этических ценностей и противоречий, возникающих между нимиструктурно.

304 функциональный (Т. Парсонс), определяющий хозяйство с позиции разделяемых всеми ценностей и нормативных стандартов, призванных служить руководством к действию для отдельных исполняющих роли людей и для коллективов, применяться в различных контекстах и в разных конкретных ситуацияхгуманистический (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабер-мас), понимающий хозяйство сквозь призму существования, бытия человека и поиска гармонии в его взаимоотношениях с природой и культурой.

В российской социальной науке и философии оспаривается несколько ключевых подходов к пониманию предметного статуса философии хозяйства: междисциплинарный, трактующий ее как область синтетического знания, возникшего на стыке экономики, политологии, социологии, этнологии, истории, сложился на основе исследований Г. В. Фадейчевой, J1.C. Гребнева, Д. Ю. Миропольскогоконсервативный, опирающийся на традиции русской религиозной философии хозяйства, реализован в оригинальных работах Ю. М. Осиповафундаментальный, объясняющий философию хозяйства как методологическую основу экономической теории, а также постулирующий их предметную близость, содержится в исследованиях П. А. Рачкова, А.И. Самси-на, А. И. Субетто, A.A. Погребняка, В. В. Чекмарева. Несмотря на имеющиеся отличия в подходах, содержательные константы философии хозяйства не меняются, к их числу относятся представления о глубинной, ценностной мотивации труда и хозяйственной деятельности человека, направленной на поддержание сложившегося порядка как особого типа мироустройства. В качестве важнейшего в философии хозяйства выступает вопрос о человеке как хозяине, способном и желающем воплотить свою индивидуальность, актуализировать свое высшее предназначение в природе, то есть стать свободным в творческом акте хозяйственного преображения мира.

Если в основе ценностно-смыслового конструкта экономики лежит принцип потребления и удовлетворения постоянно растущих нужд, включая достижение выгоды, то ценностное измерение хозяйства образуется путем придания особого смысла труду как творческой способности совершенство.

305 вания мира и человека. Целью экономической деятельности является получение прибыли, используемой для реализации материальных удовольствий «здесь и сейчас», а целью хозяйствования служит развитие личности как источника духовных сил для достижения идеала, то есть преображения в будущем. Поэтому экономическое мировоззрение постулирует ценность индивида и частной собственности, а хозяйственное мировоззрение возвеличивает человечество и признает в качестве идеала коллективную собственность, в духовном и метафизическом смысле это — соборность.

Второе. Ценностно-смысловое измерение феномена хозяйства определяет статус субъекта хозяйственной деятельности, отличающийся от субъекта экономической системы, которому соответствует модель «homo economicus». Две антропологические модели — «человек хозяйствующий» и «homo economicus» — возникли в разных картинах мира: с одной стороны, это христианский, духовно-нравственный образ домостроительства, а с другоймеханистический, прагматический образ рациональной экономики.

Экономического человека" именуют «рациональным максимизатором полезности», поскольку источником его мотивации к экономической деятельности является материальный эквивалент пользы — деньги. Данная модель возникла в условиях господства механистической картины мира, в которой «homo economicus» выступает свободно действующим атомом, не подлежащим каким-либо метафизическим ограничениям, что обусловлено присущим ему стилем рационального мышления, изобретающего такую адекватную ему форму экономических отношений, как рынок.

Противоположен этой модели холистический образ «человека хозяйствующего», воплощенный в идее коллективного, общинного сплочения. Такой субъект хозяйственной деятельности в принципе лишен эгоизма и утилитарного рационализма, чуждых традиционному обществу, в котором человек всегда предстает невыделяемой частицей целого, руководствующейся императивами сохранения и укоренения этого целого за счет обеспечения внутренних связей.

Господство той или иной модели человека определяется установившейся в культуре картиной мира, ментальностью, традициями и социальным порядком, формирующими правила хозяйственного поведения, влияющими на оценки субъектом своей экономической деятельности, на его установки по отношению к труду и собственности, богатству и бедности, потреблению и накоплению. В системе экономических отношений доминирует рационализм, при котором этика существует в основном как трудовой кодекс, предназначенный для разрешения споров о выгоде и пользе. В мире хозяйствования гражданская этика считается низменной в сравнении с этикой духовной, религиозной, не только определяющей внешнюю сторону поведения личности, но и регулирующую ее внутренние переживания, сомнения, разочарования.

Противостояние трудовой этики «рынка» и религиозной этики хозяйства обнажает феномен обособления экономической реальности в современных обществах, который породил тип сознания с ориентацией на приоритет цены/пользы, привел к нормативному преувеличению «логики» рынка. В свою очередь, обособление экономической реальности повлекло за собой гипертрофирование роли экономического поведения как основополагающего вида социальной активности человека, подчиняющего себе все прочие организационные формы поведения. Экономический рационализм сформировал и односторонний взгляд на общество как на систему сосуществования людей, участвующих во взаимовыгодном обмене благами.

В философии хозяйства субъект признается активным деятелем и преобразователем окружающего мира, для которого стратегия и тактика управления, распоряжения хозяйством играют первостепенную роль. И поскольку управление хозяйством базируется на рациональных основах, субъект принимает не только осознанное решение о распоряжении благами и распределении их между другими членами общества, но и руководствуется разумными действиями в планировании экономических связей и отношений.

В рамках анализа дихотомии понятий «экономический» и «хозяйствующий» субъект проблема управления также получает двойственный смысл.

307 решения, а именно, стиль управления экономического субъекта отличается от стиля распоряжения хозяйством в силу специфики мировоззренческих, мотивационных установок двух типов этих субъектов. Экономический тип субъекта управления руководствуется принципом достижения гармоничного сочетания индивидуальных потребностей и интересов всех полноправных членов общества, что достигается путем рациональной организации экономической системы, направленной на максимизацию получаемой выгоды, получение прибыли при минимизации затрачиваемых средств. Хозяйствующий тип субъекта управления определяется внутренним чувством меры, ограничивающим рост материальных потребностей, обесценивающих его высшее предназначение, препятствующих достижению духовной свободы и творческого самовыражения, что обусловливает такую разумную организацию управления хозяйством, при которой частные интересы подчиняются нуждам всего социума.

Для понимания внутренней самодостаточности и уникальности русского национального типа хозяйства необходимо отказаться от классических западных постулатов экономической теории и воспользоваться парадигмой социокультурного плюрализма, при которой эффективность экономической системы ставится в зависимость от гармоничного сочетания национальных традиций народа, образа жизни и особенностей ведения хозяйства, преломленных в различных экономических практиках. В России на протяжении многих веков формировалась модель управления, опиравшаяся на христианскую этику общины, придававшую всему русскому хозяйству духовно-нравственный характер. Русский общинный тип экономики и хозяйства развивался на «смеси» традиционных христианских ценностей и народной морали о правде, справедливости, добре, определяющих принципы жизни ар-тельности, коллективизма, взаимопомощи, трудовой демократии, местного самоуправления.

Третье. Взаимосвязь хозяйства, культуры, истории и психологии народов имеет вполне конкретные онтологические основы, выраженные в фило.

308 софии хозяйства категорией пространства. Социальное пространство вмещает всю полноту бытия людей, организованных согласно общим хозяйственно-экономическим интересам.

В социально-философском плане пространство в первую очередь означает территорию проживания людей, освоенную ими в процессе совместной жизнедеятельности, труда. Заселяя территории, строя поселки, планируя городское пространство, люди исходили не только из соображений удобства, но следовали культурным традициям, нередко наделенным метафизическим смыслом. Причем это пространство, означающее и границы социокультурной среды воздействия на хозяйственные отношения, имеет темпоральную характеристику, заключенную в рядоположенности событий исторического времени. Точнее, пространство хозяйственной жизни общества осмысливается континуально, в координатах социально-исторического и культурно-исторического пространства-времени.

Культура как системообразующий элемент функционирования социума и экономики обеспечивает существование, воспроизводство и развитие социальных отношений в хозяйственной сфере, в которой закрепляются регуляторы, стандартизирующие экономические действия. Эти функции определяются наличием общей для всех субъектов пространственного взаимодействия системы значений, выраженных в ценностях, смыслах, идеалах, создающих упорядоченную картину мира, которая выступает одновременно критерием оценки своего и чужого поведения, стандартизирует поступки и дозволяет использование тех или иных средств и способов достижения целей. Очевидно, что различия в культурах задают и ограничивают реализацию тех или иных форм организации социума и экономической жизни. Именно культура определяет оптимальные формы социальных и экономических взаимодействий в рамках существующего пространства и порядка, установленного в его пределах.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков господствующее положение на иерархической лестнице стратегического оперирования в мировой системе заняло.

309 геоэкономическое пространство, которое вступило в сложные взаимоотношения и взаимодействия с другими социальными пространствами, что привело к исследованию его с точки зрения социальной философии, политологии, теории экономики. Протяженность геоэкономического пространства отразилась в представлениях о глобальном экономическом пространстве. Философская же концептуализация «экономического пространства» оформилась на основе базовых подходов, сложившихся в рамках философии хозяйства, теории культурного ландшафта, регионалистики и глобалистики, геополитики и геоэкономики.

Границы освоения пространства и темпы развития национального хозяйства определяются не только совокупностью производительных сил, производственных (экономических) отношений, но также факторами, обусловливающими социальную динамику в целом, а именно — изменениями сознания, интенционально заданного совокупностью потребностей, интересов, мотивов личности и различных социальных групп. Именно сознание попадает в поле исследования философии хозяйства, когда анализируются глубинные причины и предпосылки развития хозяйственно-экономического уклада этноса. Отсюда пространство, понимаемое как топос хозяйства, связывается с процессами этногенеза, что позволяет выделить в качестве отдельного предмета изучения философии хозяйства — этноэкономику.

В ходе этногенеза и появления национальных государств формируется представление о национальных интересах, основанных на экономических интересах всех этнических групп, относящихся к данной общности, и нация декларирует свои хозяйственно-экономические притязания путем закрепления права на территориальные границы, совпадающие с границами государства. В силу исторических, социокультурных и иных причин у разных этносов в составе одного государства формируется различная степень рациональности поведения субъектов, приверженности прямым или опосредованным формам связей, различное отношение к государству, социальноэкономической солидарности, разная предрасположенность к тем или иным.

310 нишам" общественного разделения труда и т. п. Общественно-экономические сдвиги, в частности переход к рыночной экономике, неизбежно вызывают этноэкономические, которые неравномерно затрагивают экономические отношения между этносами одной цивилизационной группы или одного государства. Кроме того, радикальные изменения могут нарушать устоявшуюся этноэкономическую гармонию и, как следствие, привести к ослаблению позиции государственнообразующего этноса.

Задачи укрепления государственнообразующих основ России и ее выхода на перспективные постиндустриальные линии общественного развития настоятельно требуют формирования такого хозяйственного механизма, который бы учитывал и поддерживал поведенческую ориентацию на фундаментальные ценности русской цивилизации при одновременном учете местных особенностей на региональном уровне. Это возможно в рамках национальной модели российской экономики, интегрирующей национальное своеобразие и постиндустриализм, «почву» и «постмодернистский проект».

В настоящее время большинство национальных экономик попало под влияние глобализационных процессов, характеризующихся универсализацией товарных и финансовых рынков, производственно-сбытовых структур. Усиление глобализации порождает противоположные общемировые тенденции: унификацию многих элементов различных хозяйственных систем и возрастание их этнической специфики в теории и практике хозяйствования, поскольку этнос исходно имеет достаточно четко идентифицируемые контуры пространственной и временной локализации, сложившиеся в них хозяйственные культуры, воплощающие его генотип и этноним в процессах и продуктах производства. Эволюционное формирование и сохранение специфически локализованных этноэкономик, неповторимо сочетающих в себе условия, ресурсы и факторы производства, — условие сохранения многообразия и потенциала глобальной хозяйственной системы.

Четвертое. Российское хозяйство, вовлеченное в процессы глобальной экономической интеграции, по-прежнему сохраняет традиционные нацио.

311 нальные черты, что подтверждают результаты реформ конца XX и первого десятилетия XXI веков, в том числе появление новых форм собственности, возникших в период перехода государственного сектора постсоветской, плановой экономики к рынку.

Наиболее ярким свидетельством конфликтного отторжения модерниза-ционной, постиндустриальной модели хозяйствования в отечественной экономике явился приватизационный процесс, который обострил духовный раскол общества между олигархической группой либерального меньшинства и консервативно ориентированного большинства, тяготеющего к патерналистской роли государства в распределении экономических благ. Рыночные реформы в России и все этапы приватизации последних десятилетий привели к образованию эрзацкапитализма, появлению нового социального класса бизнесменов и предпринимателей, унаследовавших гибридные формы управления хозяйством в условиях рынка. В итоге произошла ассимиляция моделей «homo economicus» и «человека хозяйствующего», субъектом хозяйствования выступил «максимизатор полезности», подверженный влиянию иррациональных факторов, включая антагонизм общинных стереотипов поведения и частнособственнических мотивов экономической деятельности.

В отечественной традиции философии хозяйства феномен предпринимательства проанализирован в контексте становления особой культуры распоряжения и управления частной собственностью, характеризующей вестер-низационный путь развития российского хозяйства, а на первое место выдвинуты проблемы ответственности предпринимательства и этики бизнеса, которые превратились в важнейший атрибут хозяйственной деятельности. Если экономическая теория в классическом виде определяла лишь достаточность экономических ресурсов для достижения конкретных целей, в том числе и прибыли, то философия хозяйства акцентирует внимание на вопросе о том, какие цели считать этически оправданными и как отличить их от всех прочих. Этика предпринимательства и бизнеса стала важнейшим аспектом социально-философской теории хозяйства, будучи не только нормативным.

312 содержанием практики хозяйствования, но и концептуальным решением проблемы мотиваций хозяйственной деятельности и экономических предпочтений.

Таким образом, философия хозяйства обозначила тенденции преемственности российского национального типа хозяйства от имперского периода, закрепившего в экономической ментальности приоритет моральных форм принуждения к труду, ценности общественной пользы социальной деятельности, автаркии хозяйства, культуры управления и организации хозяйства по модели домостроительства, и вплоть до настоящего времени рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности и бизнеса, интеграции финансовых систем и создания транснациональных корпораций. В перспективах исследования остаются проблемы, имеющие отношение к разработке будущего проекта развития российского хозяйства, сберегающего и приумножающего национальное богатство народа, восполняющего его численность и обеспечивающего природными ресурсами будущие поколения.