IV-V речь свт. 
Григория Назианзина против императора Юлиана (or. IV-V contra julianum imperatorem). опыт жанровой интерпретации

1. Общая характеристика работы.

Свт. Григорий Назианзин (ок. 330 — ок. 390 гг.) относится к числу наиболее почитаемых в православной церкви богословов. Кроме того, его несомненный литературный талант создал ему славу искусного писателя. Он председательствовал на первых заседаниях Второго Вселенского Собора и сыграл важную роль в осуждении арианской ереси. Как отмечает митр. Иларион (Алфеев), значения теологического наследия свт. Григория Богослова было настолько велико, что «на всех последующих Вселенских Соборах на Григория ссылались как на неоспоримый авторитет в догматических вопросах"1.

Свт. Григорий был профессиональным ритором и христианским епископом. Наряду с догматическими сочинениями он писал речи на злободневные темы, эпитафии, стихотворные наставления юношеству. В своих произведениях он опирался как на христианских, так и на языческих авторов.

Значительное количество работ, посвященных творчеству святителя, в основном было направлено на исследование его богословия. В Византии в 1У-Х1У вв. свт. Григорий был одним из наиболее популярных авторов2. Его произведения наряду с Библией были одними из.

1 Подробнее об этом см.: еп. Иларион (Алфеев). Жизнь и учение святителя Григория Богослова. М., 2007. С. 554.

2 Ссылались: свт. Кирилл Александрийский (V в.), прп. Максим Исповедник (VII в.), свт. Иоанн Дамаскин (VIII в.), прп. Симеон Новый Богослов (XI в.), свт. Григонаиболее часто цитируемых сочинений3. Сохранилось большоеколичество: комментариев и схолиев? ктворениямсвятителя.

Несмотря на такую популярность наследия свт. Григория литературные достоинства его сочинений изучены, взначительно меньшей степени, чем его богословие. Для многих христианских авторов этот вопрос не представляет первостепенной важности, однако в случае наследия свт. Григория дело обстоит по-другому, поскольку он сам придавал большое значение литературной форме своих сочинений, и как писатель отличался необыкновенной продуктивностью в самых разных как стихотворных, так и прозаических жанрах. Хотя на западе свярий Палама (XIV в:). Ссылка приводится по.: en. Мларион (Алфеев). Жизнь и учение святителя Григория Богослова. M-, 2007. С. 554.

3 Noret /. Gregoire de Nazianze, l’auteur le plus cite, apres la Bible, dans la litterature ecclesiastique byzantine // II Symposium Nazianzenum. 25−28 aout 1981/ Ed. Justin Mossay. Paderborn, 1983. P.' 259−266. Ссылка-приводится, no:. Elm S. Orthodoxy and the True Philosophical Eife: Julian. and Gregory of Nazianzus //.Papers Presented at the Thirteenth International Conference? on Patristic Studies Held in Oxford, 1999' / Ed. Maurice F. Wiles, Edward Yarnold, Paul M. Parvis. (SP 37). Peeters Publishers: Iiouvain- 2001:

4 Кчислу известных комментаторов творений святителя принадлежат: авва Доро-фей (VI в.), прей. Максим Исповедник (VII в.), Косма Иерусалимский (VIII в.), Никита Давид (X в:), Михаил Пселл (ХГ.в.), Никита Ираклийский (ХГв:), Илия Критский (XII в.), Евфимий Зигабен (XII в.), Иоанн Зонара. (ХП в.), Феодор Вальсамон (ХП в.) — Георгий Акрополит (XIII в.), Никифор Каллисг Ксанфопулос (XIII-XIV вв-). Ссылка приводится по: Подробнее об этом см.: ей. Иларион (Алфеев). Жизнь и учение святителя Григория Богослова. Ml, 2007. С. 555. Подборнее об издании комментариев см.: Nimmo Smith }. The Early Scholia on the Sermons of Gregorius Nazian-zus / Ed. Bernard Coulie. (SN I. CCSG 41. CN 8).Leuven, 2000. P. 69−147. тооотеческое наследие уже давно стало предметом ученых занятий филологов, тем не менее, работа по исследованию литературных достоинств сочинений святителя только начинается. В отечественной науке в дореволюционный период это направление стало формироваться, но в советские годы оно почти иссякло (о некоторых исключениях пойдет речь ниже). Сегодня в России нет монографий, посвященных историко-литературному изучению наследия святителя.

Несмотря на возрастание интереса к изучению творчества христианских авторов, которое обнаружилось в начале XX века, применительно к наследию свт. Григория в отечественной науке по-прежнему доминирует не затронутый литературоведческой и историко-литературной рефлексией подход. У западных исследователей основные положения, связанные с историко-литературным анализом сочинений христианских авторов, тоже являются на* настоящий момент предметом дискуссий. Это отчасти связано с тем, что до сих пор ведутся споры о понятии Второй софистики5 и. о возможности включить б.

5 В научный оборот это понятие ввел Эрвин Роде (Rohde Е. Der griechiesche Roman und seine Vorlaufer. Leipzig, 1876- Rohde E. Die Asianische Rhetorik und die Zweite Sophistik // RhM Bd. 41, 1886). Впоследствии обсуждение термина продолжили Георг Кайбель (Kaibel. G. Dionisios von Halikarnass und die Sohistik // Hermes. Bd. 20, 1885), Вильгельм Шмид (Schmid W. Der Atticismus in seinen Hauptvertretern von Dionysiusxvon Halikarnass bis auf den zweiten Philostratus. HB de. 4. Stuttgart, 188 796), Ульрих фон Виламовиц Мелендорф (Willamowitz-Mollendorff U. von. Asianismus und Atticissmus // Hermes. Bd. 34. 1900.) и др. учеными. Поворот в интерпретации понятия Вторая софистика произвел Глен Боуерсок (Bowersock G. Greek Sophists in the Roman Empire. Oxford, 1969), предложив рассмотривать Вторую софистику, как социальное явление. Его коллеги в Оксфорде развивали его теорию (Gleanson М. это направление христианскую литературу, а также о взаимодействии жанровых системхристианской и языческой литературы6.

Ввиду перечисленных причин общефилологическое и, в частности, историко-литературное исследование сочинений святителя необходимо, так как оно имеет большое значение как для более глубокого понимания его творчества, так и для решения некоторых важных вопросов истории греческой литературы рассматриваемого периода. Кроме того, поскольку влияние наследия святителя распространилось далеко за пределы греческого мира и его творения были переведены на основные языки христианского мира7, значение целостного и непо.

Making Men: Sophists and Self-persuation in Ansient Rome. Princeton, 1995; Goldhill S. Being Greek ander Rome: The Second Sophistic, Cultural Conflict & the Development of the Roman’Empire. Cambridge, 2001; Connolly /. Reclaming the Theatrical in Second Sophistic. Helios, 2001.). Некоторые ученые выделяют первый (II-III вв.) и второй (IV в.) периоды Второй софистики и спорят о необходимости включения христианских авторов в число представителей Второй софистики (Swain Simon. Hellenism and Empire: Language) Classicism and Power in the Greek World A. D. 50−250. Oxford, 1996, P. 5- Anderson G. The Second-Sophistic: A Cultural Phenomenon in the Roman Empire. London-New York, 1993; Kennedy G. The art of rhetoric in the Roman world 300 В. C. — 300 A. D. Princeton, 1963; Kustas G. L. Studies in Byzantine Rhetoric. Thessalonike, 1973; Guignet M. Saint Gregoire de Nazianze et la Rhetorique. Paris, 1911; Ruether R. Gregory of Nazianzus: Rhetor and Philosopher. Oxford, 1969.).

6 Ср. замечания в: Dorival G. Les formes et modeles litteraire // Histoire de la litterature grecque chretienne, 1. Introduction. Initiations aux Peres de l’Eglise / Ed. Bernard Pouderon, Enrico Norelli Paris: Cerf, 2008. Pp. 139−188.

7 В 399−400 гг. Руфин перевел девять Слов Григория на латинский язык. Впоследствии появились сирийский, армянский, коптский, грузинский, арабский и эфиопский переводы Слов и стихотворений Григория. Подробнее об этом см.: Nazianzos верхностного знакомства с его творчеством приобрело еще большую важность.

Именно изложенными соображениями определяется актуальность настоящей работы.

Объектом данного исследования являются IV и V речи свт. Григория Назианзина против императора Юлиана (Contra Julianum imperatoremгреческое название речей Ката TouAiavou BaaiAecug Ett]Ait?Utlkoi- 7iQCJTog ical 5? Uteqo<- приято в Patrologia Graeca8 и современных критических изданиях, хотя в рукописях встречаются разночтения9).

Выбор именно этих двух произведений обусловлен тем, что в них затрагиваются темы, преимущественно связанные с общекультурной самоидентификацией христианского автора по отношению к эллинизму. При этом спорными остаются многие вопросы, связанные с историей написания IV и V речей. Кроме того, ссылки на языческих и христианских авторов и необычная композиция произведений заставляют задуматься над жанровой природой речей.

Server — центр изучения Григория Назианзина (Институт Востока, Бельгия) -http://nazianzos.fltr.ucl.ac.be/.

8 Издание, выполненное парижскими бенедиктинцами А. Б. Кайо и Ш. Клемансе в 1778, было воспроизведено в томах 35−36 PG. Gregorius av Nazianzenus. Patrologiae Cursus Completas. Series Graeca / Ed. Jacques Paul Migne. Vol. 35−36. Paris, 1857.

9 Например: Ката eAAr|vcov. Подробнее об этом см.: Gregoire de Nazianze. Discours 45. Contre Julien / Introduction, texte critique, traduction et notes Bernardi J. (SC 309)1 Paris, 1983. P. 86.

Ответ на эти вопросы требует специального исследования датировки, композиции и жанра обоих сочинений. Поэтому целью исследования является определение основных этапов истории создания IV и V речей свт. Григория Назианзина против императора Юлиана, рассмотрение их композиции и жанровой природы. Решение этих вопросов позволит существенно уточнить наши представления о греческой христианской литературе IV в. в целом.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих конкретны>^зада^ч:

• изучение истории составления IV и V речи и решение вопроса о датировке этих произведений;

• исследование композиции IV и V речи свт. Григория Назианзина на основании риторических правил, изложенных в античных и позднеантичных пособиях по красноречию, а также параллелей с некоторыми с сочинениями Либания и Юлиана;

• изучение фигурирующего в названии речей термина Абуод сттг) л1т?1гш<6<- и решение вопроса о возможности его интерпретации как наименования жанра;

• сопоставление речей свт. Григория Назианзина против Юлиана Отступника с ХП-ХШ речами Либания, написанными в то же время, что и речи святителя и посвященным императору, текстов самого императора Юлиана, а также ряда произведений других авторов;

• установление ближайших жанровых параллелей к речам свт. Григория Назианзина у его предшественников и современников;

• интерпретация жанра IV и V речи свт. Григория Назианзина на основании сопоставления с разнообразными жанровыми традициями^.

10 как языческой, так и христианской литературы, а также с указаниями практических руководств по риторике.

Методологическую' основу исследования составляют традиционные методы комплексного историко-филологического анализа текста, сочетающего изучение на фоне историко-литературной ситуации IV века жанровой природы и сюжетно-смысловой организации текста с исследованием релевантных терминов и понятий.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней получило научное обоснование представление о важности рассмотренных произведений свт. Григория Назианзина для корректного представления об одной из интереснейших тенденций греческой литературе IV века: стремлении христианских авторов создать литературные произведения, не уступающие по своему интеллектуальному кругозору и художественному уровню лучшим образцам языческой литературы. В результате проведенного исследования новую интерпретацию получила история создания IV и V речей, былпредложен новый взгляд на датировку указанных сочинений, проведен подробный анализ их композиции и жанровой природы. В работе также получили разрешение многие частные проблемы корректной интерпретации текстов свт. Григория, остававшиеся до сих пор непроясненными.

Практическое значение работы определяется тем, что ее выводы и исследовательская стратегия могут привлекаться при разработке курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории греческой литературы и патрологии, а также при написании учебных пособий по истории греческой литературы и богословия и при составлении историко-филологических комментариев к сочинениям свт. Григория Назианзина.

В ходе диссертационного исследования были сформулированы и выдвигаются на защиту следующие положения:

1. Свт. Григорий работал над IV-V речью 2 года: с начала лета 362 г. до 364 г.

2. Речь составлялась непоследовательно. Параграфы 100−123 IV речи написаны летом-осенью 362 г., параграфы 1−100 — в 363 г, V речьосенью-зимой 363 г.

3. В композиционном отношении IV и V речи составляют единую структуру, которая была обеспечена окончательной авторской редакцией.

4. Структура IV-V речи сохраняет следы ее поэтапного создания. IV речь отражает реакцию святителя на события, имевшие место во время правления императора, а V речь, является реакцией на известие о его внезапной смерти.

5. Термин Лоуод сгтг]Л1Т?1тк6сне является названием нового жанра или синонимом известного названия некоего старого жанра.

6. В 1У-У речи есть приметы судебного и совещательного родов, но доминируют приметы эпидейктического рода, жанров псогоса, эпитафия и панегирика.

7. ГУ-У речь должна быть интерпретирована как панегирик.

8. Воспроизведение композиционных и стилистических приемов ГУ-V речи в других эпидейктических произведениях свидетельствует о стремлении святителя к созданию христианской традиции торжественного слова.

9. На развитие панегирика как жанра христианской литературы повлияло развитие значения термина 7ravr|yuQLg В’связи с интерпретацией новозаветного образа торжествующей небесной церкви (Евр.12.23).

Апробация диссертации. Основные положения работы были представлены в виде докладов и сообщений на Ежегодной конференции студентов и аспирантов ПСТГУ в 2007 г., на секции кафедры древних языков на Ежегодных богословской конференции ПСТГУ в 2008, 2009 и 2010 гг. (Москва). Результаты этапа исследования были опубликованы в журнале «Богословский вестник» № 10 за 2010 г., а также в двух публикациях в «Вестнике ПСТГУ» (секция: филология) Структура работы.

Полагая целью своего труда решение вопроса о жанровой интерпретации IV и V речей, мы к числу обязательных этапов своего исследования отнесли изучение исторического контекста составления данных произведений, их композиционного своеобразия и соотнесенность с эллинистической и христианской литературными традициями. В ходе изучения истории составления IV и> V речей была предложена гипотеза датировки рассматриваемых произведений, причем поэтапное составление IV и V речей в течение долгого времени и их большой объем обусловили необходимость точно датировать отдельные части сочинений, что в свою очередь подвело нас к рассмотрению вопроса о композиции речей. Имея своей главной целью жанровую интерпретацию IV и V речей, мы исследовали композицию данных произведений с точки зрения их жанровой принадлежности, а именно, поскольку разные мотивы провоцировали свт. Григория на начало,.

13 продолжение и завершение работы над IV и V речами, это нашло отражение в сложной композиции и разных жанровых тяготениях отдельных ее частейПодобное положение привело, на наш взгляд, к тому, что на завершающем этапе работы над IV и V речами возникла необходимость общей редакции имеющегося материала, которую святитель провел с ориентацией на жанр, в русле которого мы в заключительной главе и предлагаем интерпретировать рассматриваемые сочинения.

Таким образом, диссертация состоит из введения, трех глав (История создания и датировка IV и V речей свт. Григория НазианзинаКомпозиция IV-V речи свт. Григория НазианзинаЖанровая интерпретация IV-V речи свт. Григория Назианзина), заключения, приложения «Параллели IV-V речи свт. Григория Назианзина и сочинений Либания и Юлиана» и списка цитируемой литературы.

Выводы III Главы: 1) Термин Лоуод сттг) Л1Т?итисод не является названием нового жанра или синонимом известного названия некоего старого жанра (например, псогоса), но. выразительной метафорой, характеризующей одну из сторон составленной речи.

2) Свт. Григорий начал, работать IV-V речью с оглядкой на-законы судебного красноречия, приметы которого были, обнаружены намиглавным образом, в четвертой речи (§ 100−123). Кроме того, IV-V речь обладает некоторыми приметами совещательного красноречия, имеющими связь с эпидейктическим родом, а именно, с жанром панегирика: Тем не менее, в произведении доминируют приметы-эпи-дейктического рода: жанров псогоса, эпитафия и панегирика.

3) Приметы жанра панегирика358, явственно присутствуют прежде всего во вступлениях к IV и V речам и общем заключении. Именно в.

358 Святитель говорит о смерти отслупника, как о торжестве (лсм^уирк-), в котором принимает участие много людей. Изображая праздничное собрание, свт. Григоэтом ключе была проведена общая редакция всего материала. Таким образом, в соответствии с окончательным редакторским замыслом «свт. Григория 1У-У речь нужно интерпретировать как панегирик, поскольку этот жанр полностью соответствует поставленной автором цели восхваления правосудия Божия, вписывается в исторический контекст последнего этапа составления речи, не противоречит проанализированным стилистическим и композиционным особенностям, присущим IV-V речи.

4) Сохраняя традиционное для панегирика совмещение признаков эпидейктического и совещательного красноречия, а также используя приемы судебного красноречия, святитель отдает предпочтение торжественному роду.

5) К стилистическим приемам, подчеркивающим отнесенность данного текста к эпидейктическому красноречию, впервые встретиврий 12 раз использует слова с корнем — 7iavr|yuQ-. Во вступлении и заключении IV-V речи святитель заявляет об общественно-политическом значении собственного сочинения (Greg. Ог. IV.549.10−15, Or. V.720.5−10). Речь оживлена обращениями к публике (Ог. IV.36, 73, 91, 110- Or. V.33, 37) и противнику (Ог. IV.67−72- 99, 101−109, 123- Ог. V.27−31,41−42), риторическими вопросами (Or. IV.34,35,45,52,75, 81,90,94- 114,116,119- Or. V.5, 20) и ссылками на общественное мнение (Ог. IV.39,40, 77, 93), что является приметой политической риторики. Осуждая поли тику императора, святитель апеллирует не только к моральным нормам, но и к гражданским правам (убийство царедворцев: Ог. IV.64- раздача даров, сопровождавшаяся обязательным жертвоприношением: Or. IV.81−83- закон против христианских педагогов: Ог. IV.102−109- судебные нововведения: Or. V.20). шимся нам у свт. Григория в IV-V речи и свойственным ряду более поздних сочинений святителя, относятся:

• пристальное внимание святителя к самому факту совершающегося торжества (тссол^уири-), т. е. к торжеству, как к одной из основных тем речи и ее главному поводу359 (в IV-V и в XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLIV, XLV речах);

• избрание в качестве цели речи прославление Бога и добродетели360 (в IV-V, а также в VII, VIII, XVIII, XXI, XXIV, XXV, XLIII речах);

• свидетельство об участии в совершении слова Бога или ангельских сил361 (в IV-V и наиболее ярко в XXXVIII, XXXIV, XLIV, XLV речах);

359 Сугубое внимание к теме праздника провоцирует святителя к частому использованию разных слов с корнем 7tavr|yi)Q-: Ог. IV. 708.39: IIqcotov pev, а&?Лфо1, 7iavr]yuQLacop?vOr. XXI. 1092.40: ог>р71ал]уир1стате poi tceql tov Aoyov KapvovxiOr. XLI. 429.4: сод то rcavrjyuqicav пуеицапксод tov фьЛеорхоуOr. XIIV. 609.11: a oT|p?Qov 7iavr) yuQICop?VOr. XL. 373.29: 1Ъхуг]уир1ст0г|хсо то bccqov, аЛЛа pf] 0Qr|vr)0r|TcoOr. XXIV. 1173.29: Ilaai pev 5rj • paQxucri Tiavr) yuQutxeovOr. XVIII.

1020.17: eoQTaaovTag, f] 0qrjvrictovxagttavrjyuqicrovtag, f] xipticrovxag xov oukexi vxau0a xa ¿-тхафих.

360 Or. XV. 912.25−27: rtaoi bk xLpaa0ai a? icovOr. VII: pvr) pr| xe yap 5iKaia) v pex' eyKCopicovOr. VIII. 789.48: aAA' oxi aAT]0fj, 6ia xouxo? TtaiVExcogOr. XVIII. 988.27: ?7iaivecrag xf]g aQExfjgOr. XXV. 1197.52: xo ETiaivEiaGai xa каЛаOr. XXL 1081.38: aQExfjv? TtaivECTopaiOr. XXIV. 1169.58: Kai ralg bi' ётоуд xi|a?jvx?g ekeivov xipauxe Kai. navr|yUQ?CTiOr. XLIII.1.3.2: r xou avbqbg? ифг|р (а.

361 «И да прострется далее моя проповедь! [Внимайте мне] все силы небесные, все ангелы.(IV. 532.32−33: Kai iv' fj poL p? I?ov то icrjguypa, паста Suvapig xcov ougavcov,.

• использование имен. ветхозаветных и новозаветных праведников или грешников в обращениях к адресату речи362 (в 1У-У и прежде всего в XVIII, XXI речах);

• требование очищения душ слушателей перед началом слова363 (в IV-V, XXXVIII и! в ХЬ речахс связи с темой праздника — в XXXIX).

71£гут£<- ауугЛо!.)" — «Все воспевает Бога и славит Его бессловесными гласами (ХЫУ. 620.22−23: Погита ©?б^й[х/?1 ка1 бо^аСеь фап>аТсаЛаЛт]т:о1д) — «С ними и я вещаю вам так, о если бы и мне иметь голос, достойный ангельской песни» (ХЬУ. 624.2527: Ме0' ¿-л/ ка1 айтод? v ufj. lv тайта фбеууораь-есг) 5е ка! фагуг^ Дареiv тг]сауу?Л1Кт^<~ чЩт-) — «С пастырями прославь, с ангелами воспой, с архангелами ликуй. Да составится общее торжество небесных и земных сил (XXXVIII. 332.12−15: Метя тсо1|^оп/ ьо^ааоу, р? та аууелапи^гг)скп/, ц? та «Еотсо ко1л/г] 7 Т, а vi] у и д ой (эа v 1со v ка Iе л г/? [со и&и v» ц есо v)».

362 В XVIIIречи свт. Григорий дает специальное разъяснение этого приема: «Но поелику в Ветхом и^Новом Завете было много мужей известныхблагочестием., 1 то сличим^ ними Василия и отсюда составим о нем понятия (ХУ11Б 70Л-1−15: ФЁр? бт] 7тоЛЛйл/ ?V тоТд 7гаЛа1 ка1 vйvy £yov6тcov ауддагу? тт'ЕйстЕрЕих уусор [¡-лагу)».

363 Например: «Поскольку мы очистили словом полноту нашего «хора (IV. 541.25: Итси-бЁ ^Ека0г|5а|д^ тф Абуср той хо^ой то тсЛг^сора)" — «Начну же с сего: очистите со мною и уми слух и помышление, поскольку это божественное слово и слово о Боге (XXXVIII: 317.10−14: Ар^орои &? ?vт?й0?v• ка! роь каОт^асгОЕ, ка1 voйv, ктакогр, ка1 5 игю ип/. ?71е1бг1 71е (н ©-£ой, ка1 0£юд о Абуод)" — «Очистимся, братия, в каждом члене, соделаем невинным каждое чувство (Ог. XII,. 413.3: Пт/ цёАод ка0а^1а0сй[д^, а5? Лфо1, пааау ауусасор^ а! а0г]а^)" — «Поелику мы очистили словом собрание, то полюбомудрствуем несколько о празднике (XXXIX. 345.26−27: ТшеЬ 5е ^?ка0Т]5ар?У тф Абуф то 0? ат (эо^ ф?(ЭЕ Т1 71£(н тг|д ?ортг]д т]5г] ф1Аостоф^стсор^)». «>'.•.

6) Кроме того, нами была отмечена (глава Ш.4) сознательная и ар-1ументированная святителем модификация общеизвестных композиционных правил364. Отмеченные примеры воспроизведения композиционных и стилистических приемов 1У-У речи в других эпидейктиче-ских произведениях свидетельствует о стремлении святителя к созданию христианской традиции365 торжественного слова.

7) Рассмотрение истории использования в христианской литературе термина тгст^уирипоказало, что развитие новозаветного образа торжествующей небесной церкви, позволило христианским писателям использовать жанр панегирика с опорой на его классический прообраз (у Исократа) и его школьную разработку, предлагаемую1 в.

364 Например, в IV-V и в XVIII речах свт. Григорий отказывается от традиционных для эпидейктической речи разделов yevog и театр ig, причем в XVIII речи он объясняет это: «По правилам похвального слова, надлежало бы говорить о роде, отечестве, телесных совершенствах. но я оставляя сие, начну с того, что для нас пер-вее всего и ближе.» (XVIII. 989.41−44: 'Ekeivo? tolvuv (iva театр iba, Kai yevog, ка1 acofaaTog e^mav. ек tcov f]|aiv ti q cotco v Kal o’ikeioxatcov aQ^co|aai). В надгробной речи сестре Горгонии он утверждает следующее: «пусть другой, соблюдая правила' похвальных слов, хвалит. отечество и род почившей., а я выполню закон похвального слова в том единственно, что упомяну о наших общих родителях» (VIII. 792.47−48: AAAog pev ouv naxQIOa Tfjg атгеЛбоиот]? ?TiaiVEITCO ка1 yevog, vojaoug eykco^icuv ai5ou (^?vogVIII. 793.4−5: Tiya) 5e toctoutovтф keqi тайта 7tq007(qr]aa|a?v0g vojaco, ocrov tcov kolvcov yovecov ?7iipvr|a0fjvat).

365 Развитие панегирика как жанра христианской литературы мы находим у свт. Григория, в сочинениях которого мы видим не только видоизменение композиции торжественной речи, но и специальные размышления по этому поводу. руководствах по риторике, но основываясь на христианском мировоз-, зрении.

В результате исследования мы получили представление о процессе составления IV-V речи, ее датировке, хронологии разных этапов написания произведения, композиционных и стилистических особенностях, жанровой природе сочинения, параллельных местах с современными текстами и авторском замысле, определившем ее своеобразие. Такая целостная и комплексная характеристика 1У-У речи дана впервые и позволяет понять, как данное произведение соотносится с классическими образцами, школьными тенденциями развития красноречия и христианской литературой.

Исторический контекст и четкое понимание композиционной и жанровой структуры этих речей в тоже время позволяют также извлечь некие общие уроки, связанные с пониманиемлитературного мастерства свт. Григория, полагавшего своей задачей не формальное заполнение классических форм новым" содержанием и не буквальное подражание изученным образцам, но сознательное и творческое преобразование существовавшей в его время риторической теории и практики. Это было возможно благодаря полученному святителем прекрасному образованию, его природному таланту и его твердой уверенности в том, что необходимо преодолеть как школьные границы языческого красноречия, так и вынужденный утилитаризм христианской проповеди предшествующего периода.

В результате исследования мы получили представление о процессе составленияТУ-У речи, ее датировке, хронологии разных этапов на.

159 писания произведения, композиционных и стилистических особенностях, жанровой природе сочинения, параллельных местах с современными текстами и авторском замысле, определившем ее своеобразие. Такая целостная и комплексная характеристика 1У-У речи дана впервые.

В работе было показано наличие примет разных жанров в 1У-У речи и ар1ументирована принадлежность сочинения к эпидейктиче-скому роду красноречия и жанру панегирика. Предложенный анализ 1У-У речи осветил вопросы соотношения данного произведения с классическими образцами, школьными тенденциями развития красноречия и христианской литературой.

Исторический контекст и четкое понимание композиционной и жанровой структуры этих речей в тоже время позволили извлечь некие общие уроки, связанные с пониманием литературного мастерства свт. Григория, полагавшего своей задачей не формальное заполнение классических форм новым содержанием и не буквальное подражание изученным образцам, но сознательное и творческое преобразование современной традиции риторической теории и практики. Это было возможно благодаря полученному святителем прекрасному образованию, его природному таланту и его твердой уверенности в том, что необходимо преодолеть школьные границы языческого красноречия, а также вынужденный утилитаризм христианской проповеди предшествующего периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании, посвященном кругу проблем, связанных с жанровой идентификацией речей свт. Григория Назианзина против Юлиана Отступника, мы в первую очередь сознательно обратили внимание на вопросы датировки этих сочинений и на хронологию этапов их написания. Обращение к этим темам представляется очень важным, поскольку обстоятельства написания 1У-У речи оказали сильное влияние не только на содержание, но и на жанр и стилистику произведения: разные мотивы побудили святителя приступить к работе над речами, продолжить и завершить этот труд.

Ранее исследователями не предпринимались попытки формирования детального представления о процессе написания IV-V речи, а мы восстановили разные этапы этой работы.