Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лингвопрагматический статус оксюморона: на материале русского языка

Диссертация: Лингвопрагматический статус оксюморона: на материале русского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существует определенная зависимость употребления оксюморона в речи. Имеются в виду общеупотребительные сочетания, например, ужасно красив, чертовски хорош. Здесь уместно говорить об активном использования оксюморона. Как известно, узус ограничивает использование языковых единиц и их сочетаний, но живые потребности речевого употребления заставляют преодолевать данные ограничения, используя… Читать ещё >

Лингвопрагматический статус оксюморона: на материале русского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Лингвистическая интерпретация феномена оксюморона
    • 1. 1. Традиционное понимание природы оксюморона
    • 1. 2. Преодоление традиционного взгляда на природу оксюморона
      • 1. 2. 1. Проблема словарной недостаточности
      • 1. 2. 2. Словосочетание и номинация
      • 1. 2. 3. Оксюморон и проблема атрибуции
      • 1. 2. 4. Оксюморон как факт номинационного аналитизма
    • 1. 3. Знаковая природа оксюморона
      • 1. 3. 1. Денотативная основа оксюморона в аспекте плана выражения
      • 1. 3. 2. Антонимические связи и статус оксюморона
      • 1. 3. 3. Структурная классификация аналитических единиц оксюморонного типа
    • 1. 4. Семантика оксюморона
      • 1. 4. 1. Семантическая классификация оксюморонов
      • 1. 4. 2. Возможность полярной систематизации оксюморонных единиц
      • 1. 4. 3. Оксюморон и проблема семантической аномалии
    • 1. 5. Оксюморонная номинация как явление вторичного семиозиса (дискурсивный аспект)
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
  • ГЛАВА 2. Оксюморонная номинация в прагматическом аспекте
    • 2. 1. Прагматический потенциал языка художественной литературы
    • 2. 2. Художественный текст и разговорная речь как уровни реализации функционально-прагматических возможностей аналитем оксюморонного типа
      • 2. 2. 1. Функции оксюморона в художественном тексте. Прямая и косвенная оксюморонная номинация
      • 2. 2. 2. Функции оксюморона в русской разговорной речи
    • 2. 3. Оксюморонная маркированность идиостиля писателя
    • 2. 4. Проблема словарной инвентаризации единиц оксюморонного типа
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
  • СПИСОК

В языке функционирует достаточно явлений, требующих расширенного исследования, а также новаторского рассмотрения. В данном случае важно верно определить специфику изучаемого явления, при этом, не искажая традиционного понимания, не утерять связи с уже сформировавшимся мнением об исследуемом. Именно таким образом мы пытаемся, с одной стороны, увидеть в оксюмороне единицу аналитического типа, а с другой — сохраняя преемственность взглядов, рассматриваем стилистические свойства оксюморона как вторичные.

В современной филологии происходит своеобразная переоценка стереотипов и том числе переосмысление фактов номинации. Представляется интересной и актуальной проблема определения языкового статуса единиц зоны переходности между языком и речью, узусом и окказиональностью.

Настоящая диссертация представляет новый опыт анализа оксюморона, традиционно понимаемого как стилистический прием, фигуру речи.

Сказанное и определяет актуальность диссертационной работы.

Оксюморон рассматривается как факт номинационного семиозиса и определяется как единица номинационно-аналитического типа. Объектом исследования является область языковых единиц номинационно-аналитического типа, восполняющих словарную недостаточность современного русского литературного языка. В качестве предмета анализа выступают оксюмороны как номинативно-аналитические единицы неклассического типа.

Новизна работы заключается в том, что сделана попытка определить оксюморон как сложную номинативную аналитическую единицу, обнаруживающую себя на двух уровнях (художественный текст и разговорная речь).

Выдвигается следующая гипотеза: словарная недостаточность обусловливает появление номинативных единиц «неклассического типа», в ряду которых определенное место занимает оксюморон, представляющий собой факт номинационно-синтаксического семиозиса.

Материал исследования включает 3000 контекстов, которые содержат языковые единицы, извлеченные из художественных произведений русской литературы XIX — XXI веков методом сплошной выборки. Кроме того, в работе использовались данные современной русской разговорной речи.

Цель работы определяется возможностью взгляда на феномен оксюморона в синтезе плана содержания и плана выражения в языке художественной литературы и разговорной речи. Первый круг поставленных проблем связан с лингвистической интерпретацией феномена оксюморона. Второй круг проблем затрагивает вопрос об особенностях поведения единиц оксюморонного типа в художественном тексте и разговорной речи.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач:

— исследовать традиционное понимание природы оксюморона;

— определить знаковость оксюморонных единиц;

— рассмотреть оксюморонные единицы как факт вторичной номинации;

— углубить представление о структурной и семантической классификациях оксюморона;

— выявить функционально-прагматические возможности аналитем оксюморонного типа.

Решение основных потребовало использование ряда современных методов. Помимо традиционных приемов и методов наблюдения, сопоставления, трансформации, метода лингвистического эксперимента, в работе применяются методы лингвосемиологического анализа языкового знака, семного и компонентного анализа.

Теоретической базой работы послужили исследования в области теории номинации, стилистики, фразеологии, семантики Ш. Балли, A.A. Потебни, В. В. Виноградова, И. Р. Гальперина, Д. Н. Шмелёва, A.A. Бурова,.

Ю.М. Лотмана, Н. В. Павлович и др. Теоретическая значимость работы заключается в доказательстве гипотезы о знаковой природе и семиологическом статусе оксюморона, являющимся фактом семиозиса и разработке концепции оксюморона как номинационно-аналитической экспрессивной единицы словаря русского дискурса.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в теории и практике преподавания русского языка, стилистики, филологического анализа художественного текста, в спецкурсах по теории номинации. Выборочно материалы диссертации могут привлекаться к рассмотрению на занятиях по стилистике и анализу художественного текста в средней школе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ оксюморонных сочетаний выходит за рамки стилистики и оксюморон рассматривается как номинационная аналитическая единица периферийного типа, в основе которой лежит ассоциативное восприятие предмета, явления, признаков и т. д. через полярности.

2. Оксюморон представляет собой знаковую сущность, которая соотносится с противоречивым денотатом (явлением, предметом, состоянием и т. д.) и выражает целостное и сложное понятие. В этом случае денотация представляет собой гипотетическую реальность, которая ассоциируется с реальными моментами. Денотативная сфера оксюморона имеет динамичный характер.

3. Оксюморон — это сложное взаимоотношение атрибута и атрибутируемого, которое позволяет говорить о «взаимодополняющей» («смежной») атрибуции, расширяющей возможности номинации.

4. Оксюморонные единицы классифицируются по структуре и семантике, в связи с последней определяется место данной аналитемы в рамках поля противопоставленности.

5. Оксюморон — это рече-языковая единица, которая оформляется в тексте и в определенных условиях усваивается языком.

Апробация работы.

Основные положения данной диссертации были представлены на научно-практических конференциях и научно-методических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета, а также в тринадцати публикациях по теме исследования в следующих сборниках научных трудов:

1. Употребление оксюморона в поэтическом языке (на материале стихотворений А.С.Пушкина// Межвузовский сборник научных трудов, посвященный «200-летию со дня рождения А. С. Пушкина. -Пятигорск: ПГЛУ, — 1998. С. 65 — 72.

2. Употребление оксюморона в поэтическом тексте А. С. Пушкина // «Пушкин и Кавказ: история и современность»: Тезисы межвузовской научно-практической конференции 28 — 29 мая 1999 года. Пятигорск: ПГЛУ, — 1999.-С. 75−79.

3. Оксюморонная номинация в рассказе Л. Толстого «Кавказский пленник» // «Русский язык на Северном Кавказе»: Материалы международной научно-практической конференции. — Пятигорск: ПГЛУ, 2001.

4. Роль оксюморона «чужой между своими» в очерке Адыль-Гирея Кешева «Два месяца в ауле» // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы докладов III международного конгресса 18 — 21 сентября 2001 г. — Пятигорск: ПГЛУ, 2001. — С. 166 -168.

5. Оксюморонное поле «жизнь-смерть» в повести А. С. Пушкина «Гробовщик"// Стилистика и культура речи: Межвузовский сборник научных трудов. — Пятигорск: ПГЛУ. — 2001. — С. 151−155.

6. Оксюморонная номинация: лингвопрагматический аспект // Университетские чтения — 2002: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ, 9−10 января 2002. Часть И. — Пятигорск, 2002. — С. 160−163.

7. Феномен оксюморона в художественном тексте // Русский язык и активные процессы в современной речи: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Ставрополь, 26−28 ноября 2003 г.). — М. — Ставрополь, 2003. — С. 268 — 271.

8. Филологический феномен оксюморона // Речевое пространство русского и английского языков: Вып. I. — Пятигорск, 2004. — С. 95 — 99.

9. Оксюморон как факт семиозиса // Молодая наука — 2005: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых — 4.II. — Пятигорск: ПГЛУ,.

2005.-С. 13−15.

10. Проблема аномальных зон в семантике русского языка // Университетские чтения — 2005: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ 13 января 2005. Часть III.- Пятигорск, 2005.-С. 5−6.

11. Аналитические единицы оксюморонного типа как факт вторичной номинации // Университетские чтения — 2006: Материалы научно-методических чтений ПГЛУЧ. VI. — Пятигорск: ПГЛУ,.

2006.-С. 111−115.

12.Прагматические возможности оксюморона как средства создания художественного образа // Актуальные вопросы современного литературоведения. — ПГЛУ. — Пятигорск, 2006.

13. Традиции и новации в лингвопрагматическом осмыслении оксюморона // Известия ВУЗОВ. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. -2006.-№ 12 — С. 144 — 150.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Выводы по главе 2.

Во второй главе мы рассматривались оксюморонные единицы в прагматическом аспекте. В этой связи мы определены типологические черты языка художественной литературы в контексте национального, при этом обращено особое внимание на поэтический язык так как именно в поэтическом тексте оформляется большое количество оксюморонных аналитем. Сделали вывод о том, что индивидуальный стиль вступает прежде всего в противоречие с лексической нормой с традиционной закрепленностью знака за денотатом. В этом отношении поиск образования знаков, восполняющих словарную недостаточность, потенциально бесконечен. Художественный стиль отличается поиском средств плана выражения, которые адекватно отображают постоянно меняющийся внутренний и внешний мир. Язык художественной литературы это определенная область языка, требующая объективного количественного наполнения, причем последнее обусловлено качеством.

Язык художественной литературы был рассмотрен как объект семиотического анализа.

Рассматривая оксюморон в рамках художественного текста и разговорной речи, мы определили его как факт номинационного семиозиса. Проанализировав ряд контекстов, пришли к заключению о том, что в данном случае имеет место как прямая, так и косвенная оксюморонная номинация. Разговорная речь — особая ипостась языка, для которой характерна эмоциональность и острая нехватка языковых средств.

Оксюморон в данном контексте представляется своеобразным номинационным пределом. Анализируя единицы оксюморонного типа, мы отмечаем не только их способность украшать речь говорящего или пишущего, создавать комический эффект, хотя это не менее важная функция оксюморонов. В качестве основных выделяем следующие функции оксюморонных единиц:

1) номинативную;

2) образно-креативную;

3) метафорическую;

4) стилистическую (эмотивную);

5) когнитивную.

Понятно, что все эти функции сосуществуют, находятся в определённом равновесии, иначе говоря, оксюморон одновременно «называет», «создаёт», «украшает» и «познает».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализируя сочетания оксюморонного типа, мы пришли к следующим выводам:

1. Оксюморонные сочетания, традиционно определяемые как стилистический прием, выходят за рамки риторики и могут рассматриваться как номинационно-аналитические единицы периферийного типа, в основе которых лежит ассоциативное восприятие предмета, явления, признаков и т. д. через полярности. Оксюморон — это знаковая сущность, соотносимая с противоречивым денотатом и выражающая сложное и целостное понятие, при этом денотативная сфера оксюморона имеет динамичный характер.

2. Оксюморон показывает сложное взаимоотношение атрибута и атрибутируемого, оксюморонный комплекс говорит о возможности расширяющей номинации.

3. Оксюморон, как и любой знак, имеет план содержания и план выражения, в этой связи были представлены структурная и семантическая классификации оксюморонных единиц. Данная аналитема занимает определённое место в рамках поля противопоставленности.

4. Оксюморон находится в системе переходных образований, в какой-то степени сближается с фразеологизмом, но нельзя утверждать, что оксюморон полностью наделен свойствами фразеологизма, например не все оксюмороны обладают воспроизводимостью, а лишь небольшая их часть, освоенная носителями языка. Идиоматичность также не является свойством оксюморона.

5. Внешняя и внутренняя форма оксюморона неразрывны. Внешняя форма является усилителем внутренней. Отнесение оксюморона к стилистическим приемам выявляет именно внешнюю форму и затмевает внутреннее содержание, тем самым разрушая данное единство.

6. Аналитические сочетания оксюморонного типа — это функционально-прагматические единицы, обнаруживающие себя в художественном и разговорно-речевом дискурсе.

7. Оксюморон обладает общелингвистической природой и усваивается многими языками, которые имеют в своем арсенале общеупотребительные оксюморонные сочетания.

8. Возможна словарная инвентаризация оксюморонных единиц на основе опыта Словаря перифраз Новикова и Словаря оксюморонов Н. В. Павлович.

Говоря о номинативных свойствах оксюморона, необходимо показать, как данные сочетания (комплексы) соотносятся с общими внутренними законами развития языка. Как известно, эти законы обеспечивают регулярное единообразие процессов развития языка, который обуславливается общей для всех языков природой, сущностью специфики языка как общественного явления особого порядка. Закон углубляет и расширяет познание частных и конкретных явлений, а также определяет повторяемость явлений при наличии относительно постоянных условий.

Возможно, оксюморон в языке еще не закономерное явление, но некоторые его признаки позволяют говорить о том, что его появление обусловлено общими закономерностями развития языка. Отметим некоторые из них:

1. Оксюморон создается на основе грамматических законов русского языка. В частности, это закономерности сочетаемости и лексических интенций слов (валентность). Для русского языка характерны симбиоз вариативной сочетаемости и вполне четких валентностных свойств базовых (применительно к сочетанию слов) лексем.

2. Существует определенная зависимость употребления оксюморона в речи. Имеются в виду общеупотребительные сочетания, например, ужасно красив, чертовски хорош. Здесь уместно говорить об активном использования оксюморона. Как известно, узус ограничивает использование языковых единиц и их сочетаний, но живые потребности речевого употребления заставляют преодолевать данные ограничения, используя возможности, заложенные в языковой системе. 3. Интересен факт перехода оксюморонов авторских в разряд общеупотребительных, функционирующих в речи. При этом они, находясь в переходном состоянии, развивают признаки слова и фразеологизма. Например, живой труп, добровольно-принудительно. Можно заключить, что оксюморон — это номинационно-аналитическая единица речевого уровня, соотносимая с лексической номинацией и раскрывающая свой смысл и функциональные особенности в тексте. В результате анализа оксюморона как рече-языковой единицы подтвердилась выдвигаемая нами гипотеза о том, что в ряду номинативных единиц «неклассического типа», появление которых обусловлено словарной недостаточностью, определенное место занимает оксюморон, представляющий собой факт номинационно-синтаксического семиозиса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И.А. Оксюморонный принцип сюжетного построения новеллы Достоевского «Господин Прохарчин» // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. -Тарту, 1990. — Вып. 897 Тр. по рус. и слав, филологии. — С. 53 — 71.
  2. , П.В. Философия: Учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Проспект, 1997.-568 с.
  3. , Е.В. Контраст как текстообразующий компонент поэзии Блока // Филологич. этюды. Саратов, 1998. — Вып. 1. — С. 236 — 240.
  4. , Н.Ф. Дискурсивные основы вторичного семиозиса // ТЕХТШ: Избранное. 1994 2005, Ставрополь, 2005. — Т.2. — С. 376 — 360.
  5. , Ин. Избранное: Статьи. Л.: Худ. Лит. Ленинградский отдел -1988.-733 с.
  6. , А.Ф. Оксюморон в английском языке // Иностр. яз. в шк. 1996. -№ 6. С. 55 — 56.
  7. , Д.Н. Коммуникативная функция и значение слова // НДВШ «Филологические науки», 1973, № 3. С. 42 — 54.
  8. Атаева, Е. А Лингвистическая природа и стилистические функции оксюморона: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1975. — 29 с.
  9. , О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1975.- 295 с.
  10. , О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. — 607 с.
  11. П.Бабайцева, В. В. Синтаксис. Пунктуация / В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. -М.: Просвещение, 1981. -271 с.
  12. , Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. — 416 с.
  13. Н.Барт, Р. Семиотика. Лингвистика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. — 426 с.
  14. , Н.В. Словообразовательная антонимия в русском языке: (Лингвистический и методологический аспекты) // Язык, сознание, коммуникация. М., 1998. — Вып. 6. — С. 51 -59.
  15. , А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. — 528 с.
  16. , Э. Общая лигвистика. Б.: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998. -360 с.
  17. , Н.М. Оксиморон у мов1 художньоТ Л1тератури // Культура слова -Кшв, 1998 Вып. 35. — С. 6 — 8.
  18. , С. Оксюморот като стилистичен факт // Съпоставительно езикознание. С., 1993.-Г. 18, №¾.-С. 55−61.
  19. , В.Я. Избранное: Стихи. Статьи.-М.: 199 021. Буров, A.A. Вставные конструкции в прозе Ф. М. Достоевского // Русская речь. 1981.-№ 5.-С. 31−34.
  20. , A.A. «Дойти до самой сути.» (Номинативные предложения в поэзии М. Цветаевой) // Русская речь. 1988. — № 5. — С. 39 — 44.
  21. , A.A. «Души изменчивой приметы. (Фразовые наименования в прозе И.А. Бунина) // Русская речь. 1984. — № 2. — С. 57 — 61.
  22. , A.A. Именные перифразы в поэзии Н. Заболоцкого как объект лингвоанализа // Методика и практика преподавания русского языка иностранным учащимся. Пятигорск, 1990. — С. 10−18.
  23. , A.A. Местоименные свойства существительных в тексте// Русский язык в школе. 1988. — № 3. — С. 79 — 82.
  24. , A.A. Номинатика поэтического текста (A.A. Ахматова. «Венок мертвым») // Текст как объект многоаспектного исследования: TEXTUS. -Вып. 3, ч. 2. СПб — Ставрополь, 1998. — С. 23 — 31.
  25. , A.A. Особенности субстантивной номинатики поэтического текста (стихотворение A.C. Пушкина «Что в имени тебе моем?» // Вестник ПГЛУ. 1998. -№ 1.-С. 10−13.
  26. , A.A. Субстантивная синтаксическая номинация в русском языке: Автореф. дис.. докт. филол. наук. Ставрополь, 2000. — 43 с.
  27. , A.A. Функции субстантивных метоименно-соотносительных придаточных в тексте: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1979. -24 с.
  28. , A.A. Когниолигвистические вариации на тему современной русской языковой картины мира. Монография. Изд-во ПГЛУ, Пятигорск, 2003.-361 с.
  29. , A.A. Синтаксические аспекты субстантивной номинации в современном русском языке. Монография 4.1, 2 Пятигорск, 1999.
  30. , Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая шк, 1991. — 431 с.
  31. Введение в языкознание: хрестоматия: Учебн. пособие для студентов вузов /Сост. A.B. Блинов, И. И. Богатырева, П. В. Мурат, Г. И. Рапова. М.: Аспект Пресс, 2000. — 342 с.
  32. , Л.А. Стилистические фигуры, основанные на антонимах. -Курск.: Уз. Курского ПН. 1966. — Т. 25, № 2. — С. 15 — 20.
  33. , В.В. Русский язык. М.: Высш. шк., 1972. -614 с.
  34. , В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. — 255 с.
  35. , Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 112 — 124.
  36. Гак, В.Г. К диалектике семантических отношений в языке // В кн.: Принципы и методы семантических исследований, М.: Наука, 1976. С. 73 -91.
  37. Гак, В. Г. Сопоставительная прагматика // Филологические науки, 1992. -№ 3.-С. 78−90.
  38. Гак, В.Г. К эволюции способов речевой номинации // Вопросы языкознания. 1985. — № 4. — С. 28 — 42.
  39. , И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд. 3-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2005. — 144 с.
  40. , Б.Т. Ортофрония и аллофрония в языке и речи //Филологические науки, 2004. № 3. — С. 57 — 66.
  41. , А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Просвещение, 1965.-408 с.
  42. И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -С. 252.
  43. , A.A. Общее языкознание: Учеб. пособие для студентов вузов. -Изд. 3-е, стереотип. Мн.:Тетра-Системс, 2003. — 304 с.
  44. , И. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1991. — 543 с. 51 .Горшков, А. И. Все богатство, сила и гибкость нашего языка. A.C. Пушкин в истории русского языка. М.: Просвещение, 1993. — 176 с.
  45. , А.И. Поэтическая речь // Русский язык. Энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1979. — С. 155- 157.
  46. , В.А. Теория языкознания: Учеб. пособие в 2 Ч. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1989. — 307 с.
  47. , В.П. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке / В. П. Григорьев, H.H. Иванова, Е. А. Некрасова, О. И. Северская. М.: Наука, 1994. — 269 с.
  48. , А.Т. Воспоминая о будущем // РЯШ. 1999. — № 2. — С. 70 — 77.
  49. , Т.Ю. Рассказы Александра Грина 1920-х годов (Поэтика оксюморона): Дис.канд. филол. наук, Екатеринбург, 1996.-245 с.
  50. , С.С. Оксюморон mobi поезп. Культура слова, Кшв, 1984, вип. 27, С. 73 — 75.
  51. , Н.Г. Аналитические образования в русском языке // Вестн. Приднестров. ун-та. Тирасполь, 1996. — № 2. — С. 42 — 45.
  52. , В.П. Семантика фразеологических оборотов. М.: Просвещение, 1978.- 160 с.
  53. , В.П. Русская фразеология. М.: Высшая шк., 1986. — 309 с.
  54. , Е.А. Современный русский язык. Словобразование. М.:
  55. , В.В. Национальный русский язык // Русский язык. Энциклопедия -М.: Сов. энциклопедия, 1979. С. 155 — 157.
  56. , И.Н. Ирония как структурирующий принцип стихотворений Г. Иванова // TEXTUS: Избранное. 1994 2004. — Ставрополь, 2005. — С. 26 -30.
  57. , A.B. К вопросу о соотношении лингвистического и логического в учении об антонимах //Филологические науки. 1972. — № 1. — С. 49 — 55.
  58. , Ю. Оксюморон // Родник. Рига, 1900. — № 10. — С. 59 — 61.
  59. , С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях: Изд-е 3-е М.: Просвещение, 1965. — С. 85−90.
  60. , С.И. Большой словарь молодежного сленга. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-928 с.
  61. , А.Н. Лексико-семантические средства составных наименований. -М.: 1967.-27 с.
  62. , И.М. Лингвистическая семантика: Учебн. пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 352 с.
  63. , И.И. Поэтический синтаксис. М: Наука, 1983. — 205 с.
  64. , И.И. Асимметричный дуализм языкового знака в поэтической речи // Проблемы структурной лингвистики 1983. 1986. — С. 87 — 108.
  65. , С.М. Средство выражения степени величины признака: синонимы и антонимы // РЯШ. 1999. — № 1.- 78 -82.
  66. , Г. В. Объективная картина мира в познании и в языке. М.: Наука, 1990.- 108 с.
  67. , З.Ф. Наблюдения над оксюморонами в русском языке // В кн.: Особенности функционирования русского языка в Белоруссии, Минск, 1984.-С. 51−59.
  68. , A.B. Фигуры контраста в творчестве М.Ю. Лермонтова: Дис.. канд. филол. наук. -Ростов-на Дону, 1988. 135 с.
  69. , Ю.И. Слово, предложение, текст (концепция системного исследования и обучения) // Вестник Ставропольского государственного педагогического университета, 1995. -№ 1. С. 129 — 135.
  70. Лиао Лее — Йуех. Стилистика контраста в автобиографической прозе М. Горького и И. Бунина: Дис. канд. филол. наук. -СПб, 1999. — 174 с.
  71. , Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. — 272 с.
  72. , Ю.М. и тартуско-московская лингвистическая школа. М.: Гнозиз, 1994.-582 с.
  73. Лотман, Ю. М Культура и взрыв // Семиосфера. СПб.: Искусство — СПБ, 2000.-С. 12−146.
  74. , Ю.М. Структура художественного текста // Об искусстве. СПб.: Искусство — СПБ, 2000. — С. 14 — 281.
  75. , Р. К поэтике оксюморона (на примере стихотворения Даниэля Наборовского «КгсЛкоэс гууо1а») // Лотмановский сборник М., 1997. — 2. -С. 58−69.
  76. , Л.Г. Проблемы стилистики в лингвопрагматической интерпретации // Прагматика и семантика: Сб. науч.-аналитич. обзоров. -М.: ИНИОН АН СССР. 1991. — С. 67 — 83.
  77. , Т.И. Стилистические особенности антонимов // В кн.: Вопросы стилистики русского языка, Иркутск.: Изд-во Иркутского ПИ, 1972. С. 59 -68.
  78. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС) / Под. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990.
  79. , М.Н. Лексико-семантиеское поле противопоставленности в русском языке: Дис.канд. филол. наук Таганрог, 2001. — 215 с.
  80. , О.Э. Сочинения: В 2 Т. М.: Худ. лит., 1990.
  81. , Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М.: Флинта: Наука, 2003. — 432 с.
  82. , Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность): Учеб для студ. филол. фак. вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — 360 с.
  83. , В.А. К генезису антонимических оппозиций в речевой деятельности: номинативный статус выражений типа «не-а» // В кн.: Общение: теоретические и практические проблемы, М.: Ин-т языкознания, 1978. С. 62−71.
  84. , В.А. Семантическая несовместимость лексических единиц как источник информативности некоторых стилистических приемов // Сб. науч. тр. МГПИИЯ, 1976. Вып. 103. -С. 16- 90.
  85. , А.Б. Словарь перифраз русского языка. М.: Наука, 2004. -303 с.
  86. , Л.А. Антонимия в русском языке: Семантический анализ противоположности в лексике. М.: МГУ, 1973. — 290 с.
  87. ЮО.Новиков, Л. А. Средство выражения антонимия // Русская речь, 1973. -№ 1.- С. 45−51.
  88. , С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1994. — с. 908.
  89. Ю2.Павлова, Е. Оксиморонът като стилистичен похват // Ез. и лит. С., 1992. -Г. 47, № 2-с. 104−112.
  90. ЮЗ.Павлович, Н. В. Семантика оксюморона: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1982.-21 с.
  91. Ю4.Падучева, Е. В. Высказывания и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: УРСС, 2004. -288 с.
  92. Ю5.Панченко, О. Н. Лингвистический анализ художественного текста: Материалы для самостоятельной работы над курсом / О. Н. Панченко, Н.Г. Константинова-Витт, Ж. А. Дозорец и др. М.: Просвещение, 1988. — 111 с.
  93. Юб.Плотников, Б. А. Основы семасиологии. Минск: Вышэйная шк., 1984. -223 с.
  94. , Б.А. О форме и содержании в языке. Минск: Вышэйная шк., 1989.- 254 с.
  95. , A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Изд-во Лабиринт, 1999.-300 с.
  96. ПО.Прокопович, H.H. Словосочетание в современном русском языке.-М.: Просвещение, 1966. 400 с.
  97. И.Пронин, А. Оксюморон // Сура. Пенза, 1999. — № 5. — С. 200 — 202.
  98. , Ю.В. Лекции по общему языкознанию: Изд. 2-е. М.: Добросвет, 2000. — 344 с.
  99. ИЗ.Розенталь, Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. — 399 с.
  100. , В.М. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ- СПБ.: Университетская книга, 2001. — 256 с.
  101. Русский язык и советское общество (РЯСО). Лексика современного русского языка / Под ред. М. В. Панова. М.: Наука, 1968.
  102. Нб.Русский язык. Энциклопедия (ЭРЯ) / Под. ред. Ф. П. Филина. М.: Советская энциклопедия, 1979.
  103. Русский язык. Энциклопедия (ЭРЯ). Изд. 2-е / Под. ред. Ю. Н. Караулова. -М.: Дрофа, 1997.
  104. , В.З. Об истории и современном состоянии русской языковой игры // Вопросы языкознания, 2005. № 4. — С. 3 — 20.
  105. , С.Л. Акты номинации в речевом произведении // Организация речевого произведения и его составляющих Челябинск, 1988. — С. 86 -94.
  106. , В.Б. К вопросу о фразеологизмах-оксюморонах // РЯШ, 1977, № 6.-С. 80−84.
  107. , А.И. Аналитические формы // Хрестоматия по общему языкознанию. М., 1971, — С. 15−19.
  108. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. вузов / В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская и др.- Под ред. В. А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 928 с.
  109. Ф.де. Труды по языко знанию М.: Прогресс, 1977. — 540 с.
  110. Способы номинации в современном русском языке / Ответств. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. — 196 с.
  111. , Ю.С. Основы общего языкознания: Учеб. пособ. -M.: Просвещение, 1975.- 173 с.
  112. , A.B. Словарь русских личных имен. М.: Издательство ACT, 1998.-528 с.
  113. , Л.И. Семантические особенности и стилистические функции оксюморонных сочетаний (на материале произведений Ч. Диккенса и У.С. Моэма) // Филологические науки, С. 9 13.
  114. , В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — с.
  115. , Г. И. Становится ли русский язык аналитическим // Вопросы языкознания, 1981. № 6. — С. 37 — 47.
  116. , A.A. Типы словесных знаков. М: Наука, 1974.
  117. , Т.М. Структурные типы сложных эпитетов в индивидуальном авторском стиле И. Бунина // Вопр. Лингвистики. М., 1998. — Вып. 2. -С. 102−106.
  118. , М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. Вузов. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1900. — 415 с.
  119. , Я.А. Фразовая номинация как средство выражения языковой личности автора художественного текста. Монография. Пятигорск- ПГЛУ, 2004.-212 с.
  120. , В.Н. Эмоционально-оценочная энантиосемия в русском языке // Филол. науки. М., 1998. — № 4. — С. 76 — 83.
  121. , К.И. От двух до пяти // К. И. Чуковский Соч. в 2 Т. М: правда, 1990.-С. 73−402.
  122. , Н.М. Лексикология современного русского языка. М.: Просвещение, 1974.- 355 с.
  123. , Э.Г. Функции и структура оксюморонов в поэтике A.C. Пушкина, // Деп. В ИНИОН РАН, 1994. 13 с.
  124. , Д.Н. Об асимметричном параллелизме в поэтической речи // РЯШ. 1970. — № 5. — С 15- 20
  125. , Д.Н. Современный русский язык. Лексикология. М.: Просвещение, 1977. -365 с.
  126. , Н.С. Оксюморон в русской прозе В. Набокова / Вестник СпбГУ, Сер. 2, 1995, вып. 4 (№ 23). С. 110 — 113.
  127. , Б.М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. — 552 с.
  128. , Р. Избранные работы по лингвистике. В.: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998. — 448 с.
  129. Адыль Гирей Кешев. Два месяца в ауле Ставрополь, 1983.
  130. , A.A. Сочинения в 2-х Т. М.: Худож. Лит., 1986.
  131. , И.Ф. Избранные произведения. Л.: Худ. лит. ленингр. отд-ния, 1988.
  132. , А. Сочинения в 2 Т. М.: Худ лит., 1990.
  133. , А. Избранные сочинения. М.: Худ лит., 1998.
  134. , И. Сочинения: Стихотворения. Эссе- Екатеринбург, У-Фактория, 2002
  135. , В.Я. Среди стихов. 1894 -1924- Манифесты, статьи, рецензии. -М.: Сов. писатель, 1990.
  136. , Е.М. Стихотворение. М.: Худ. лит., 1967. Ю. Вознесенский, A.A. Ров: Стихи, проза. — М.: Сов. писатель, 1987. П. Высоцкий, B.C. Нерв: Стихи. -М.: Современник, 1988.
  137. З.Н. Сочинения: Стихотворения, Проза. Л.: Худ. лит. ленингр. отд-ние, 1991.
  138. , Н.В. Собрание сочинений в 8 Т.
  139. , И.А. Обрыв. -М.: Худ. лит., 1986.
  140. , И. Штрихи к портрету. Екатеринбург.: У-Фактория, 2002.
  141. , Н. Сочинения в 3-х Т.-М.: Худ. лит., 1991.
  142. , Н. Путешествие в страну эфира. Избранное. М.: Панорама, 1995.
  143. , Ф.М. Полное собрание сочинении в 30 Т. М.: Наука, 1974.
  144. , В. Белые одежды. М.: Русский язык, 1988.
  145. , Е. Избранное. М.: Современник, 1988.
  146. , С.А. Сочинения. -М.: Худ. лит., 1988.
  147. , H.A. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1985.
  148. , Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Худ. лит., 1984.
  149. , М. Арена: Избранные стихотворения. СПб.: Северо-Запад, 1994.
  150. , М.Ю. Сочинения в 2 Т. М.: Правда, 1988.
  151. , С. Сказано все, что же мне говорить. — М.: Новый мир, 1985.
  152. , А. Место под солнцем. М.: Эксмо, 1998.
  153. , В.В. Собр.соч. в 13 .-М.: Худ. лит ., 1961
  154. , И. В Черном раю // Новый мир, 1997. № 5. — С. 94.
  155. , H.A. Избранные произведения в 2 Т. М.: Худ. лит., 1966.
  156. , Б.Ш. Избранные произведения в 2 Т. М.: Современник, 1989.32.0стровский, А. Н. Полное собрание сочинение в 12 Т. М.: Искусство, 1973.
  157. , A.C. Сочинения в 3 Т.-М.: Худ. лит., 1964.
  158. , A.C. Сочинения в 2 Т.-М.: Худ. лит., 1982.
  159. Салтыков-Щедрин, М. Е. Собрание сочинений в 10 Т. М.: Правда, 1982.
  160. , Д. Избранное-М.: Худ. лит., 1989.
  161. , И. Стихотворения. Поэмы. М.: Современник, 1990
  162. , Л.Н. Рассказы-М.: Худ. лит., 1985.
  163. , И.С. Полное собрание сочинений и писем в 28 Т. М.:
  164. , Л. Бедные, злые, любимые. М.: Эксмо, 2004.
  165. , М.И. Стихотворения. Поэтические драматические произведения. М.: Худ лит., 1990.
  166. , В. Избранно: Стихи-М.: 1990
  167. , В.Ф. Собрание стихов. М.: 1992.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!