Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики

Диссертация: Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате осуществления такой политики российская экономика стала достаточно открытой как с точки зрения вхождения в систему мирохозяйственных связей, так и с точки зрения либеральности торговой политики. Наряду с другими причинами это привело к негативным последствиям: к снижению отечественного промышленного потенциала, разрушению отраслей и отдельных предприятий, консервации диспропорций… Читать ещё >

Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений
    • 1. 1. Эволюция взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений в западной экономической мысли
    • 1. 2. Эволюция взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений в русской экономической мысли
  • Глава 2. Государственное регулирование внешнеторговых отношений в современной международной практике и тенденции его развития
    • 2. 1. Инструменты таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешней торговли
    • 2. 2. Регулирование мировой торговли международными организациями
  • Глава 3. Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях интеграции в мировую экономику и направления его совершенствования
    • 3. 1. Анализ и оценка состояния внешней торговли России
    • 3. 2. Направления совершенствования внешнеторговой деятельности России в условиях интеграции в мировую экономику

Актуальность темы

исследования. В конце XX в. в России начался переход к рыночным отношениям, произошел коренной поворот ее внешнеэкономической политики от ориентации на относительную замкнутость к открытой экономике и интеграции в систему мирохозяйственных связей, к либерализации всех форм внешнеэкономической деятельности.

В результате осуществления такой политики российская экономика стала достаточно открытой как с точки зрения вхождения в систему мирохозяйственных связей, так и с точки зрения либеральности торговой политики. Наряду с другими причинами это привело к негативным последствиям: к снижению отечественного промышленного потенциала, разрушению отраслей и отдельных предприятий, консервации диспропорций в структуре народнохозяйственного комплекса, к усилению финансовой и технологической зависимости от про-мышленно развитых стран и международных организаций, к ухудшению «качества» структуры отечественного экспорта и импорта, потере национальными производителями части внутреннего рынка, к падению жизненного уровня населения.

Шоковая" модель радикальных экономических реформ не оставила времени для глубокой теоретико-методологической и методической проработки проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений России с учетом специфики переходного периода, исторических и национальных особенностей страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования государственного регулирования внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики, а также недостаточная изученность данной проблемы определяют актуальность темы диссертации.

Степень изученности проблемы. Исследования проблемы государственного регулирования внешнеторговых отношений приобрели систематизированный характер в XVI—XVIII вв. Именно в этот период меркантилистами были заложены основы протекционизма. Дальнейшие исследования данной проблемы связаны с именами классиков английской политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, которые разработали теории свободной торговли, отвергавшие любые формы государственного вмешательства в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю.

Я.Вайнер, Р. Кейвис, В. Леонтьев, Д. Милль, Б. Олин, П. Самуэльсон, Н. Сениор, В. Столпер, Ф. Тауссиг, Г. Хаберлер, С. Харрис, Э. Хекшер занимались дальнейшей разработкой и модификацией теории сравнительных преимуществ Д.Рикардо. Выдвигая доводы против теорий свободной торговли, Ф. Лист, Д. Менделеев, Н. Мордвинов, И. Посошков, А. Радищев, М. Туган-Барановский выступали, напротив, за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю и пропагандировали политику протекционизма.

Среди современных российских и зарубежных исследователей указанной проблемы можно выделить Е. Авдокушина, О. Богомолова, А. Булатова, С. Глазьева, И. Дюмулена, В. Куликова, П. Линдерта, Д. Львова, Г. Муфтиева, В. Нусратуллина, В. Оболенского, В. Орешкина, М. Портера, В. Рогова, Дж. Сакса, Т. Сафарова, С. Ситаряна, А. Спартака, И. Фаминского, Г. Шагалова, Н.Щебарову.

В отечественной науке только начинается исследование проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений в свете интеграции РФ в мировую экономику, либерализации внешнеэкономической деятельности. Представления о необходимой степени государственного регулирования, о применяемых инструментах таможенно-тарифного и нетарифного регулирования еще только складываются. Все вышесказанное повышает теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.

Основным недостатком всех подходов и направлений исследования проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений является использование методов равновесного анализа национальной и мировой экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать положение отдельных стран, регионов мира в дифференцированном по стоимостным параметрам экономическом пространстве. С учетом этого обстоятельства и было решено использовать методику неравновесного анализа мировой экономики.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследованиявыявление роли и значения государственного регулирования внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:

— проследить эволюцию западной и русской экономической мысли и выявить теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений;

— рассмотреть инструменты государственного регулирования внешней торговли;

— изучить регулирование мировой торговли международными организациями;

— проанализировать и дать оценку состояния внешней торговли России;

— предложить направления совершенствования внешнеторговой деятельности РФ в условиях ее интеграции в мировую экономику.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1.1 «Политическая экономия», пункта «Закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем» .

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является внешняя торговля РФ в условиях интеграции в мировую экономику.

Предмет исследования — государственное регулирование внешнеторговых отношений РФ в условиях глобализации мировой экономики.

Методологической и теоретической основой исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования внешнеторговых отношений. Использовались общенаучные методы познания: логико-исторический, диалектический, анализ и синтез, научной абстракции, статистический, а также неравновесная методика анализа мировой экономики.

Информационная база исследования: законодательная база внешнеторговой деятельности РФ, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в том, что в условиях глобализации мировой экономики все более настоятельной становится потребность в усилении контролирующей и регулирующей роли государства, в том числе и в области внешнеторговых отношений. Особенно активное государственное регулирование внешнеторговых отношений в национальных интересах, в том числе политику протекционизма, должны проводить отсталые страны, поскольку они находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с развитыми странами, и это неравенство усиливается в условиях либерализации международной торговли. Поэтому государственный протекционизм нужен для сохранения национальной безопасности, экономического роста национальной экономики, увеличения благосостояния населения отсталых стран. В конечном счете, это необходимо для стабильного и эффективного функционирования и развития всей мировой экономики в современных условиях глобализации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: — выявлены основные различия во взглядах на государственное регулирование внешнеторговых отношений западных и российских экономистов. Во-первых, западная экономическая наука развивалась в направлении от протекционизма к свободной торговле, а для отечественной характерно перманентное преобладание протекционистских взглядовво-вторых, западные экономисты отдают приоритет завоеванию внешних рынков, а российские — развитию внутреннего рынкав-третьих, если в центре воззрений западных экономистов — обогащение государства через внешнюю торговлю, то для российских — социальная направленность внешней торговли;

— уточнена классификация методов (инструментов) государственного регулирования внешней торговли: нетарифные методы скрытого протекционизма (государственные закупки, требование о содержании местных компонентов, технические барьеры, налоги и сборы) дополнены финансовыми методами (субсидирование, кредитование) и валютно-кредитными инструментами, что позволяет выявить современную тенденцию снижения роли инструментов открытого протекционизма (таможенные пошлины, квоты, лицензии) и повышение роли инструментов скрытого протекционизма;

— выявлено, что в современных условиях глобализации мировой экономики термином «свободная торговля» утрачен классический смысл и трактовать его следует скорее как регулируемую (управляемую) свободную торговлю, что подтверждается усилением как государственного регулирования внешней торговли на национальном уровне, так и регулирования мировой торговли на наднациональном уровне международными организациями;

— на основе использования неравновесного подхода к анализу мировой экономики и неравновесной модели показано дифференцированное экономическое положение государств, «замыкающее» положение России (в силу неблагоприятных природно-климатических и экономико-географических условий) в ранжированном по цене производства ряде стран мирасделано теоретико-методологическое обоснование необходимости, прежде всего, перераспределения денежно-финансовых потоков международными организациями в пользу отсталых стран, а также усиления государственного регулирования в этих странах, в том числе через политику государственного протекционизма;

— предложены направления совершенствования внешнеторговой деятельности РФ в условиях интеграции в мировую экономику, состоящие, во-первых, в необходимости введения частичной государственной монополии на внешнюю торговлю стратегически важным сырьем, что позволит сконцентрировать доходы от экспорта в руках государства, во-вторых, в повышении эффективности использования тарифных и нетарифных инструментов государственного регулирования внешней торговли, что даст возможность структурной перестройки экономики.

Теоретическая значимость работы. В диссертации раскрыты теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений. Положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов государственного регулирования внешнеторговых отношений в условиях глобализации мировой экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по совершенствованию государственного регулирования внешнеторговой деятельности РФ можно повысить эффективность внешней торговли, провести структурную перестройку экономики, решить экономические и социальные проблемы страны.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть полезными при разработке законодательного обеспечения системы государственно регулирования внешнеторговых отношений РФ и при определении внешнеэкономической политики.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания отдельных тем дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Управление внешнеэкономической деятельностью», «Государственное регулирование экономики» .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и отражены в 14 работах авторским объемом 5,3 печ. л., в том числе в 1 статье в издании, рецензируемом ВАК, и в 3 статьях в центральной печати.

Для апробации в учебном процессе материалов исследования они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Мировая экономика» .

Заключение

.

В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Возникновение и развитие взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений детерминировано экономической ситуацией. Это доказывает эволюция взглядов, как в западной, так и в русской экономической мысли. Следствием этого является невозможность переноса и использования западных теорий без учета исторических, экономических особенностей страны.

Меркантилизм зародился на заре капиталистического общества, когда только началось разложение натурально-феодальных отношений. Власть денег, деньги как основная общественная сила — вот те аспекты, которые выступают на первый план в теории меркантилизма. Источником богатства, по мнению меркантилистов, является внешняя торговля. Поэтому они выступали за активное вмешательство государства во внешнюю торговлю с целью поддержки экспорта и ограничения импорта для увеличения количества денег в стране.

Экономические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились, прежде всего, в Англии. Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо отвечала условиям Великобритании того времени — условиям страны, достигшей в те времена наивысшего развития капитализма, и утверждала ее превосходство над остальными странами, но она была столь же неуместна для стран, находившихся на стадии промышленной революции и перехода к капитализму.

Современные западные теории международной торговли активно развивают концепцию фритредерства, потому что высокоразвитым экономикам западных стран выгодна свободная торговля. В противовес концепции фритредерства, в рамках критического направления, разрабатываются теории проповедующие идею государственного вмешательства в экономику, в том числе активного государственного регулирования внешнеторговых отношений.

2. Анализ эволюции мировой торговой системы показал, что она, становится не только более либеральной, но и более регулируемой (управляемой) как на межгосударственном (наднациональном), так и национальном уровне. Поэтому современный этап можно охарактеризовать как этап «регулируемой (управляемой) свободной» торговли. При этом если на международном уровне происходят процессы либерализации и усиления регулирования, то для национального уровня характерна тенденция к скрытому протекционизму через активное использование нетарифных методов (инструментов) государственного регулирования внешней торговли. Протекционизм всегда носит национальный характер, тогда как политика либерализации торговли зачастую является результатом взаимных договоренностей стран на двусторонней и многосторонней основе. Поскольку каждая страна заинтересована в доступе своих товаров, капиталов и услуг на зарубежный рынок, ограничения часто отменяются только в результате взаимных уступок.

Увеличение разрыва между доходами развитых и развивающихся стран, постоянные «торговые войны» между странами, свидетельствуют о несовершенстве и необходимости пересмотра политики проводимой международными организациями.

3. Либерализация экономики России, в том числе внешнеторговой деятельности проводилась без учета специфики переходного периода, исторических, национальных, природно-климатических особенностей страны, масштаба структурных преобразований, замыкающего положения в дифференцированном по экономическому положению ряде стран мира.

4. Объективно повышенная затратность российской экономики в условиях интеграции в мировую хозяйственную систему привела к убыточности и неконкурентоспособности отечественной продукции. С ликвидацией государственной монополии на внешнюю торговлю, с резким ограничением роли государства в экономике усилилась топливно-сырьевая ориентация российского экспорта и сложилась неоптимальная структура импорта. Также крайне отрицательно на состоянии внешней торговли сказались изменения в географической структуре внешнеторгового оборота: разрыв традиционных экономических связей с бывшими союзными республиками, странами — бывшими членами СЭВ и переориентация на страны дальнего зарубежья.

В товарной структуре экспорта проявляется гипертрофированная зависимость от вывоза продукции топливно-сырьевого комплекса. В тоже время экспортные сырьевые ресурсы ограничены, доля экспорта в производстве основных сырьевых товаров достигла предельных величин, по конкурентоспособности они занимают более слабые позиции по сравнению с другими странами. Вывоз некоторых видов продукции, например, минеральных удобрений, происходит при их острой нехватке внутри страны. Перечень российских сырьевых экспортных товаров пополняется материалами и полуфабрикатами, производимыми в отраслях, неблагополучных в экологическом отношении. На сегодня уже отсутствуют возможности дальнейшего экстенсивного расширения российского экспорта, поэтому он нуждается в срочной диверсифицика-ции и облагораживании. Для этого необходимо правильно выбрать приоритеты развития экспортного потенциала. При этом необходима государственная поддержка экспортного производства конкурентоспособной продукции и продвижение на международные рынки.

В результате либерального отношения к импорту Россия по многим видам товаров перешла пороговый уровень безопасности. Российский импорт не способствует техническому перевооружению и структурной перестройке экономики, он четко ориентирован на удовлетворение текущих потребительских нужд. Такая импортная политика привела к подрыву целого ряда отечественных отраслей: животноводства и птицеводства, фармацевтической, легкой промышленности, ухудшению положения многих российских товаропроизводителей.

5. В результате анализа и оценки состояния внешней торговли России нами сделан вывод о недостаточно эффективном и оперативном государственном регулировании внешнеторговых отношений в условиях либерализации внешней торговли. Неоптимальная структура внешнеторгового оборота еложилась главным образом в результате снижения контролирующей и регулирующей роли государства и неэффективного использования таможенно-тарифных и нетарифных инструментов. Импортный тариф выполняет, в первую очередь, фискальную функцию, решает сиюминутные задачи пополнения доходной части государственного бюджета в ущерб своей основной функциирегулирующей. Нетарифные инструменты, широко применяемые в современной международной практике, неразработаны и задействованы слабо.

6. Предложенные направления совершенствования внешнеторговой деятельности России могут существенно повысить эффективность внешней торговли и дать возможность провести структурную перестройку экономики. За счет введения частичной государственной монополии на экспорт можно решить проблемы наполнения доходной части государственного бюджета, в результате, появится возможность перестроить таможенный тариф в целях выполнения им, в первую очередь, регулирующей функции. За счет регулирующей функции таможенного тарифа можно провести структурную перестройку экономики в соответствии с заранее выбранными направлениями. В результате может быть решен целый комплекс экономических и социальных проблем страны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. 2001. — № 9. — С. 25−42.
  2. Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юрисгь, 1999.-368 с.
  3. Е. Новый подход к анализу влияния международного разделения труда на экономическую систему национального хозяйства // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 6. — С. 161−173.
  4. А. Великой России нужны другие горизонты // ЭКО. -2005.-№ 2.-С. 70−75.
  5. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления: В 2 т. / Под ред. А. В. Бузгалина. -М.: Слово, 2002. Т.1. — 268 е.- Т. 2. — 180 с.
  6. А. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика. 2001. — № 3−4. — С. 95−119.
  7. А. Россия в глобализируемой экономике // Общество и экономика. 2003. — № 11. — С. 77−96.
  8. В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ // Общество и экономика. -2003. -№ 7−8.- С. 168−188.
  9. В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. 2005. -№ 4. — С. 3−27.
  10. А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1979. — 367 с.
  11. Г. П. Россия как структурное звено глобальной экономики (аспекты методологического анализа). М.: ЦНИЭИуголь, 2000. 147 с.
  12. А. О мерах поддержки сельского хозяйства в рамках подготовки к вступлению в ВТО // Экономика и управление. 2004. — № 5. — С.50.54.
  13. Е., Евсеев В. Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России // Экономист. 2002. -№ 2. — С. 36−43.
  14. В.В., Рачич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. — 278 с.
  15. А. Реформа внешней торговли в России // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 7. — С. 46−50.
  16. А., Алабян С. Прогноз внешней торговли Российской Федерации на период до 2025 г. // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. -№ 12. — С. 35—41.
  17. Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной думы, 2003. — 336 с.
  18. Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Государственной думы, 2001. — 143 с.
  19. С.А. История экономических учений. М.: Экономистъ, 2005.-457 с.
  20. С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. -2002.-№ З.-С. 27−37.
  21. Л. Будет ли России уютно на мировых рынках? // ЭКО. -2002. № 1. — С. 86−110.
  22. А. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. -№ 7. — С. 13−17.
  23. О. Глобализация характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. — 2004. — № 5−6. — С. 105−112.
  24. Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1997.-568 с.
  25. О., Горский Ю., Делягин М., Коваленко А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000. — 344 с.
  26. В.Б., Ливенцев Н. Н. Международные экономические отношения: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1996. 160 с.
  27. В. Современные проблемы теории валютного курса // Вопросы экономики. 2002. -№ 3. — С. 17−31.
  28. В. Особенности внешнеэкономической политики Российской Федерации на современном этапе // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 7. — С. 17−26.
  29. С.И., Калюжный Д. В. Понять Россию умом. М.: Экс-мо, 2002. — 544 с.
  30. С.И., Калюжный Д. В. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? М.: Эксмо, 2002. — 480 с.
  31. М. Реформа таможенной системы и эффективность экономики // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 2. С. 21−23.
  32. А. В поисках альтернативы // Свободная мысль XXI. -2003.-№ 1.-С. 17−31.
  33. С. Услуги во внешнеэкономических связях России // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. — № 11. — С. 48−52.
  34. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики: Учебно-методическое пособие / Дунаева B.C., Маликова О. И. М.: РАГС, 1997. — 78 с.
  35. Внешняя торговля России на рубеже веков / Рук. авт .колл. и общ.ред. С. И. Долгов. М.: Экономика, 2001. — 445 с.
  36. Внешняя торговля Российской Федерации.: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Бурмистрова. -М.: Юристъ, 2001. 384 с.
  37. А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО // Российский экономический журнал. 1999. -№ 7. — С. 44−56.
  38. И. Таможенное регулирование внешнеторговой деятельности // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 3. — С. 35−43.
  39. Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. — № 4 — С. 21−36.
  40. Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия (вопросы теории и методологии). М.: Таурус Альфа, 1998.-128 с.
  41. С. О выборе стратегии будущего развития // Свободная мысль XXI. — 2001. — № 2 — С. 4.
  42. С. Реализовать последний шанс // Российский экономический журнал. 2002. — № 1. — С. 3−7.
  43. Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов: Сб. науч. ст. / Под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова. М.: ФА, 2001. 284 с.
  44. JI. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы // МЭиМО. 2004. — № 2. — С. 48−59- № 3. — С. 27−36.
  45. В. Организационно-экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения // Российский экономический журнал. 2005. -№ 5−6. — С. 10−22.
  46. Г. Конкуренция в эпоху глобализации // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 2. — С. 3−10.
  47. А. Внешняя торговля России в 2004 году // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. — № 4. — С. 67−76.
  48. Н.И. Государственное регулирование внешнеторговых отношений в глобальной макроэкономической среде: Автореф. дис. на соиск.уч. степ. канд. эк. наук. М., 2000. — 32 с.
  49. Е. Признаки нарушения общности принципа относительного преимущества в издержках Д.Рикардо // Экономика и управление.2002.-№ 2.-С. 59−65.
  50. О. Куда идет Россия? // МЭиМО. 2005. — № 2. — С. 58−62.
  51. И. Методы защиты национальной экономики в рамках правил ВТО// Внешнеэкономический бюллетень.-2001.-№ 8.-С. 3−10.
  52. И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика, 2003.-271 с.
  53. С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? М.: Вече, 2004. — 448 с.
  54. И. Роль ТНК и государств в процессе глобализации мировой экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 8. — С. 3−10.
  55. Ю. Модель развития внешней торговли // Регион: экономика и социология. 2000. — № 4 — С. 50−66.
  56. Ю. Не останемся ли мы на обочине мировой истории? // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 6. — С. 12−20.
  57. Зевин JL, Ушакова Н. О внешнеэкономических аспектах модели экономического развития России // Общество и экономика. 2000. — № 1. — С. 49−56.
  58. Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономки. 2002. — № 3. — С. 113−123.
  59. И. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 415 с.
  60. Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. М.: ИМЭМО РАН, 2002. — 102 с.
  61. О. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 2.-С. 34−37.
  62. А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. -№ 4.-С. 4−32.
  63. История экономических учений: (современный этап)/ Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2004. — 733 с.
  64. В.Д. и колл.авт. Экономическая теория. М.: ВЛАДОС, 1998.-640 с.
  65. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М.: Эксмо, 2002.256 с.
  66. В. Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма // ЭКО. 2003. — № 9. — С. 44−52.
  67. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Ге-лиос АРВ, 1999.-352 с.
  68. А.П. Международная экономика. М.: Международные отношения, 1997.-416 с.
  69. Е. Протекционизм в международной торговле // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. — № 3. — С. 35−41.
  70. А.Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Рах Americana». М.: Вече, 2003. — 368 с.
  71. А. Некоторые направления совершенствования организации внешнеторговой деятельности в России // Внешнеэкономический бюллетень.-2003.-№ 12.-С. 41−52.
  72. Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России // Экономист. 2002. — № 4. — С. 16−27.
  73. В.Н. Протекционизм или фритредерство: выбор пути. -М.: Русина, 2002.-240 с.
  74. В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2003. -№ 4.-С. 76−81.
  75. И. ВТО: история, основы функционирования, проблемы // ЭКО. 2005. — № 5. — С. 2−18.
  76. О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. — № 4. -С. 46−67.
  77. С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. — № 1. — С. 14−25.
  78. В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. — № 10. — С. 65−74.
  79. Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. — № 6. — С. 36−49.
  80. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2001. — 832 с.
  81. Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист 2003. — № 5. — С. 40−46.
  82. Г., Ленчук Е. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004. — № 6. — С. 32−44.
  83. М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект пресс, 2003. — 351 с.
  84. В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. 257 с.
  85. Н., Лисоволик Я. Россия и ВТО альянс в условиях глобализации // Внешнеэкономический бюллетень. — 2002. — № 2. — С. 11−15.
  86. Н.Н., Лисовик А. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. — 383 с.
  87. В.К. Мировая экономика. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. — 727 с.
  88. Д. Миссия России // ЭКО. 2005. — № 2. — С. 3−8.
  89. Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль XXI. — 2002. — № 8. — С. 18−33.
  90. Д. Роль России в мировом развитии // Свободная мысль -XXI. 2002. — № 3. — С. 50−60.
  91. Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест // Экономическая наука современной России. 1999. — № 3. — С. 5−31.
  92. Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект // Внешняя торговля. 2000. — № 4. — С. 9−11.
  93. Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. — № 11−12. — С. 3−15.
  94. Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. — 79 с.
  95. А. Принципы экономической науки: Пер. с англ.: В 3 т. -М.: Прогресс, 1993. T.I. — 415 е.- Т. II — 310 е.- Т. III — 351 с.
  96. В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // МЭиМО. 2004. — № 2. — С. 3−10.
  97. Международные экономические отношения / Под ред. Е. Ф. Жукова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 485 с.
  98. Международные экономические отношения / Под ред. Н. Н. Ливенцева. -М.: Финансы и статистика, 2001. 144 с.
  99. Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс, 2002.576 с.
  100. Дж. Основы политической экономии и некоторые аспеты их приложения к социальной философии. -М.: Прогресс, 1980−1981. 256 с.
  101. Мировая экономика / Под ред. Булатова А. С. М.: Юристъ, 1999.734 с.
  102. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность / Под ред. А. К. Шуркалина, Н. С. Цыпиной. М.: Логос, 2000. — 248 с.
  103. A.M. Роль глобализации в реализации экономических и институциональных интересов государства. // Экономические науки. 2006. -№ 12.-С. 18−29.
  104. А.Г., Огнивцев С. Б. Мировая экономика: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001. 656 с.
  105. Н. Российское самостояние // Диалог. 2004. — № 3. — С. 54−57.
  106. Н.Н. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизации» // Экономическая наука современной России. 1998. — № 2. — С. 68−79.
  107. Г. Г. Перспективы сотрудничества России с ВТО: региональный аспект. Уфа: УИ РГТЭУ, 2004. — 186 с.
  108. Г. Г., Сулейманов Н. Т. Всемирная торговая организация: краткое пособие для руководителей. Уфа: УИ РГТЭУ, 2002. — 49 с.
  109. Л.В., Трифонов Ю. В. Мировое хозяйство. М.: Юрист, 2000.-312 с.
  110. В., Миргазямов М. Общество XXI века: новые критерии и ориентиры развития // Общество и экономика. 2000. — № 11−12. — С. 518.
  111. В.К. Аграрная политика: макроэкономические аспекты. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. — 120 с.
  112. В.К. Неравновесная подход в анализе и прогнозировании экономики // Общество и экономика. 2001. — № 5. — С. 31−52.
  113. В.К. Неравновесная экономика. Уфа: Восточный университет, 2004. — 328 с.
  114. В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2 кн. Уфа: Восточный университет, 1999. — Кн. I. Методические основы. — 176 е.- Кн. II. Методология и перспективы. — 204 с.
  115. В.К. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика. 2004. -№ 5−6. — С. 93−123.
  116. В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. — 256 с.
  117. В.К. Чтоб не захлебнуться в бульоне возмездия // Экономическая и философская газета. 2004. -№ 41. — С. 1, 4−5- № 42. — С.6.
  118. В.К. Экономика аграрного сектора. Уфа: «Восточный университет», 1999. — 137 с.
  119. В.К. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики // Общество и экономика. 2004. — № 9. -С. 5−28.
  120. В.К., Емельянов С. В. Стратегические основы развития современного российского предпринимательства: Уфа: Штайм, 2005. -128 с.
  121. В. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования.-2001.-№ 4.-С. 47−63.
  122. В. Россия в международном обмене: закономерные степень и характер включения // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. -С. 27−31.
  123. В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // МЭиМО. 2004. — № 6. — С. 71−84.
  124. В. Россия и ВТО: Возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // МЭиМО. 2002. — № 5. — С. 38−48.
  125. В.П., Поспелов В. А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. -216с.
  126. В. Основные принципы экономической политики: Пер. снем. М.: Прогресс, 1995. — 496 с.
  127. В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Экономика, 1996.-351 с.
  128. . Межрегиональная и международная торговля. М.: Дело, 2004.-416 с.
  129. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И. П. Фаминского. М.: Международные отношения, 1994. — 480 с.
  130. Основы внешнеэкономической деятельности / Ленчевский И. Ю., Заверюха А. Х., Зубов Н. И. -М.: Колос, 1995. 176 с.
  131. А. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.416 с.
  132. А.П. Почему Америка наступает. М.: Астрель, 2002.370 с.
  133. А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9: Форум, 2001. — 411 с.
  134. М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М., 1994. — 365 с.
  135. Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов // Российский экономический журнал. 2004. — № 3. — С. 3−12.
  136. Ю. Присоединение России к ВТО новый раунд «шокотерапии» // Российский экономический журнал. — 2002. -№ 3. — С. 3−10.
  137. Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии // Российский экономический журнал. 2005. — № 11−12.-С. 16−42.
  138. Ю. Сокращение утечки капитала и пополнение бюджета: возможности налогообложения нерепатрированной экспортной выручки // Российский экономический журнал. 2001. -№ 10. — С. 33−38.
  139. О. Подводные камни либерализации внешней торговли // МЭиМО. 2001. — № 11.-С. 39−43.
  140. В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Юристъ, 2002. — 456 с.
  141. М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  142. А.П. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. — 360 с.
  143. М. О степени открытости экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 4. — С. 44−46.
  144. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999. — 793 с.
  145. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. А. И. Добрынина, Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -342 с.
  146. В.В. Важные условия развития экономической теории // Вестник МГУ. 2004. — № 3. — (Экономика). — С. 9−33.
  147. К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. М.: Международные отношения, 2002. — 320 с.
  148. Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. -Т.1. -М., 1955.- 475 с.
  149. В. Политика и практика зарубежных стран в области государственной поддержки экспорта // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. -№ 1.-С. 52−61.
  150. В. Стратегические ориентиры российского экспорта // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 2. — С. 45−53.
  151. В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 5. — С. 5865- № 6. — С. 67−71- № 7. — С. 52−58.
  152. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. -М., 2004. 725 с.
  153. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006. — 477 с.
  154. А. Проблема повышения открытости российской экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 4. — С. 6−7.
  155. В. О некоторых показателях эффекта внешнеэкономических связей России // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. — № 9. — С. 42−45.
  156. В. Формы международного экономического сотрудничества // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. -№ 5. — С. 35−45.
  157. М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория: Учебник. -М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 456 с.
  158. Т. Стратегия развития внешнеэкономической деятельности основа стабилизации экономики России / /Внешнеэкономический бюллетень. — 2005. — № 3. — С. 22−27.
  159. Т.А. Развитие внешнеэкономических связей Республики Башкортостан. М.: УИ МГУК, 1999. — 105 с.
  160. Т.А., Муфтиев Г. Г. Государственное регулирование экономики. Уфа: Башкортостан, 1999. — 199 с.
  161. И. Перспективы внешней торговли России в связи с расширением ЕС // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 1. — С. 32−37.
  162. А. Об использовании стабилизационного фонда // Экономист. 2005. — № 9. — С. 26−37.
  163. . Основные течения современной экономической мысли. М.: Мысль, 1968. — 1230 с.
  164. В. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования // Российский экономический журнал. 2004. -№ 9−10.-С. 76−89.
  165. С. Создание и использование стабилизационного фонда -проблема макроэкономической политики // Российский экономический журнал.-2005,-№ 1.-С. 18−33.
  166. С. О глобальной модернизации миропорядка // Общество и экономка. 2004. — № 3. — С. 3−28.
  167. В. Внешняя торговля России: вопросы стратегического развития. // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 4. — С. 9−22.
  168. В., Рогов В. Некоторые вопросы формирования системыгосударственной поддержки российского экспорта // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 4. — С. 32−39.
  169. В., Рогов В. Экспортному потенциалу приоритет в развитии // Внешнеэкономический бюллетень. — 2001. — № 5. — С. 51−57.
  170. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.-425 с.
  171. .М., Ковальчук А. К. Современная международная торговая система и Россия. М.: ИНФРА-М, 2004. — 175 с.
  172. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Марковой. 2-е изд. — М.: АО «Финстатинформ», 1996. — 93 с.
  173. Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1996. — 416 с.
  174. Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1999. — XXVI, 262 с.
  175. Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.-336 с.
  176. А. Проблемы развития российского импорта // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. — № 5. — С. 44−57.
  177. А. России необходимо Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта) // Внешнеэкономический бюллетень. -2005.-№ 3.-С. 28−38.
  178. И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.
  179. Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты // Российский экономический журнал. 2004. — № 1. — С. 36−51.
  180. А. Менделеевский тариф. История Реформ: 110 лет таможенному тарифу 1891 года // Экономика и жизнь. 2001. — № 26. — С. 21.
  181. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй- Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф.Бастиа. М.: Дело, 2000.-232 с.
  182. А. О продовольственной безопасности государств участииков СНГ // АПК: экономика, управление. 2000. — № 8. — С. 7−13.
  183. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. 5-е изд. — Петроград: Право, 1918. — 540 с.
  184. А. От монополии внешней торговли к регулированию внешнеэкономической деятельностью // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. — № 1. — С. 55−59.
  185. И. Монополия внешней торговли России: аргументы «за» и «против» // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. — № 8. — С. 4−8.
  186. И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, вызовы для России // Российский экономический журнал. 2000. — № Ю. — С. 45−56.
  187. М. Тернистый путь в ВТО // Экономика и управление. -2005.-№ 1.-С. 45−47.
  188. Н., Шагалов Г. Эффективность включения России в международное разделение труда // Вопросы экономики. № 7. — С. 83−93.
  189. Г. Почему Россия не Америка? // ЭКО. 2001. — № 3. — С. 174−186- № 4.-С. 139−156.
  190. А. Глобализация и макроэкономическое равновесие // МЭиМО. 2005. — № 2. — С. 15−23.
  191. О. Внешнеэкономическая интеграция — системный аспект // Экономист. 2005. — № 1. — С. 40−46.
  192. О. Глобализация сотрудничества или конкуренции? // Экономист. 2002. — № Ю. — С. 3−16.
  193. А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 132−139.
  194. Г. Об экономической эффективности участия России в международном разделении труда // Общество и экономика. 2003. — № 7−8. -С. 155−167.
  195. Н. Зарубежная практика построения механизмов управления внешнеэкономической деятельностью // МЭиМО. 2001. — № 2.1. С. 47−53.
  196. Н. О развитии экспортного потенциала России // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. — № 8. — С. 44−47.
  197. Н. Определение стратегии развития внешнеэкономической деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. -№ 9. — С. 3−10.
  198. С. Внешнеэкономическая деятельность России в условиях переходного периода // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. — № 9. -С. 36−49.
  199. А.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие: В 2 кн. 2-е изд. — М.: ВЛАДОС, 1996. — Кн. 1. — 656 е.- Кн. 2. — 352 с.
  200. Ю. Внешнеэкономические связи в XX веке от упадка к глобализации // МЭиМО. — 2001. — № 8. — С. 14−21.
  201. Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // МЭиМО. — 2003. — № 4. — С. 3−14.
  202. . Российский импорт декларации и реалии протекционизма // Внешнеэкономический бюллетень. — 2004. — № 3. — С. 27−34.
  203. В. Основные направления рационализации импорта России // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. — № 1. — С. 43−50.
  204. Н. Экономический союз государств Содружества: реальность и перспективы // Общество и экономика. 2003. — № 7−8. — С. 188−205.
  205. Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // МЭиМО. 2003. — № 3. — С. 42−48.
  206. Н. Есть ли будущее у «справедливой» торговли // ЭКО. -2005.-№ 4.-С. 72−82.
  207. Н.Н. Внешнеторговая политика. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2003. — 256 с.
  208. Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. — № 2. — С. 42−48.
  209. Экономика внешних связей России / Под ред. А. С. Булатова. М.:
  210. Издательство БЕК, 1995. 704 с.
  211. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. 3-е изд. — М.: Юристь, 2001.-896 с.
  212. Экономическая теория (политэкономия) / Под общей ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1997. — 560 с.
  213. А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. -2004. -№ 1.-С. 3−16.
  214. Эрхард J1. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Дело, 2001.352 с.
  215. В.М. Сверхновая звезда Америки // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления: В 2 т. / Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Слово, 2002. — Т. 2. — С. 108−112.
  216. Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2004.-480 с.
  217. Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. 2001. — № 3. — С. 72−77.
  218. М. В чем заключается для России вызов глобализации? // Экономика и управление. 2004. — № 5. — С. 3−10.
  219. Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. — № 5. — С. 4−26.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!