Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Политические, экономические, социальные и другие изменения в Российской Федерации повлекли за собой изменения в законодательстве, в том числе в уголовном и уголовно-исполнительном. Пятилетний период, после принятия УК РФ и УИК РФ (1996 г.), показал, что в этих законах имеются значительные изъяны, которые можно объяснить поспешностью их принятия. Разработчики указанных кодексов не могли учесть, что применяться они будут в новых для России условиях, поэтому традиционные для нее виды уголовных наказаний могут и не пригодиться в борьбе с преступностью.

В государствах с рыночными отношениями используются, как правило, два-четыре вида наказаний, в УК РФ их тринадцать. Некоторые из них рассчитаны на применение их при социализме, в первую очередь это относится к такому наказанию, как исправительные работы.

На современном этапе одним из приоритетных направлений является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. К таким наказаниям относятся штраф, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы и др.

Исправительные работы, которые на протяжении существования социалистического государства применялись в судебной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Однако этого нельзя сказать в настоящее время. Исправительные работы стали применяться реже, и к ним приговариваются в последние годы 4−5% от числа всех осуждаемых судами. И это несмотря на то, что они в уголовном законодательстве были и есть самым распространенным наказанием.

В государствах с рыночными отношениями наказания в виде исправительных работ не применяются, выяснить причину такого положения не просто. В уяснении проблем применения и исполнения исправительных работ мы видим актуальность нашего исследования.

Исследованию института исправительных работ в науке уголовного и уголовно-исполнительного права внимание уделялось, но большинство авторов жили и творили в условиях социалистического общества, когда были другие условия и законы. В настоящее время все коренным образом изменилось.

Нами изучены труды авторов, которые посвящали свои работы исправительным работам, к ним нужно отнести: Г. А. Алексееву, И. А. Бушуева, В. Я. Богданова, А. П. Базунова, В. И. Гуськова, В. А. Гуськову, A.JI. Дзигаря, И. А. Кириллову, В. А. Казакову, A.B. Корнееву, Л. Г. Крахмальника, A.C. Михлина, В. Т. Михайлова, Ю. Б. Мельникову, В. Н. Орлова, H.A. Струч-кова, Ю. М. Ткачевского, И. М. Цокуеву и других ученых.

Следует отметить, что Россия встала на иной путь политического и социально-экономического развития. Конечно же, не все старое было плохим, было много и хорошего, но реальность стала другая и это нельзя не учитывать.

В этой связи, назрела необходимость провести исследование проблем назначения и исполнения исправительных работ, разработать теоретические основы исполнения исправительных работ, определить суть и содержание их и определить возможность использования исправительных работ в борьбе с преступностью в будущем.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с исправительными работами, как видом уголовного наказания, их применением и исполнением.

Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты РФ, ведомственные нормативные акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения наказания в виде исправительных работ, история развития законодательства об исправительных работах.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики исполнения исправительных работ, на основе изучения исторического развития, изменения политического, экономического, правового и социального положения Российского государства, выяснить место этого наказания в системе уголовных наказаний и определить подлинное содержание исправительных работ как вида уголовно-правового воздействия на осужденных.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: изучить историю развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об исправительных работахвыяснить сущность и содержание исправительных работ;

— определить место исправительных работ в системе уголовных наказанийвыяснить соотношения исправительных работ с другими видами наказаний, в альтернативных санкциях Особенной части УК РФ;

— проанализировать тенденцию судебной практики назначения исправительных работ в различные исторические периоды развития Российского государства;

— выяснить возможность организации воспитательной работы с осужденными к исправительным работампровести исследования условий отбывания исправительных работ;

— выработать рекомендации законодателю по приведению названия этого наказания в соответствие с его содержанием.

Методология и методика исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской ФедерацииМеждународно-правовые акты, в которых содержатся нормы о защите прав человека и основных свободМеждународный Пакт «О гражданских и политических правах" — Конвенция Международной Организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде" — Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, принятые в 1999 г.- действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательствоуголовное и уголовно-исполнительное законодательство СССР и РСФСР, отражающее историю развития принудительных и исправительных работ как вида уголовных наказанийуголовное законодательство зарубежных государств.

При написании диссертации использовались научные труды ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии и педагогики.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о применении исправительных работ в Российской Федерации и в ее отдельных регионах. Использовались аналитические справки, отчеты и рекомендации Главного управления исполнения уголовных наказания Министерства юстиции РФ, управлений исполнения уголовных наказаний в регионах России, особенно расположенных на Северном Кавказе. Изучалась работа уголовно-исполнительных инспекций в Краснодарском и Ставропольском краях. Было изучено 1650 личных дел и статистических карточек на лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ. Использовались результаты социологического опроса 100 работников уголовно-исполнительных инспекций и руководителей предприятий и учреждений, в которых отбывают наказание осужденные к исправительным работам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе комплексного подхода дан анализ новелл, внесенных в институт исправительных работ в последние годы, проведено монографическое исследование проблем организации воспитательной работы среди осужденных к исправительным работам и определена суть этого наказания, которая сводится к тому, что название «исправительные работы» не соответствует своему содержанию. К новизне следует отнести также и то, что исправительные работы являются самым мягким видом наказания в системе уголовных наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, поэтому должны быть перенесены с пятого на первое место.

На защиту выносятся следующие положения и предложения: -исправительные (принудительные) работы обусловливались политическими, экономическими и социальными условиями развития Российского государства;

— исправительные работы как вид уголовного наказания неизвестны зарубежному уголовному законодательству, за исключением стран социализма- -определение сущности и содержания исправительных работ- -определение карательного содержания исправительных работ и их признаков;

— выявлены коллизии между уголовным и уголовно-исполнительным законами по объему удержания из заработной платы у осужденных к исправительным работам;

— установлено, что запреты и обязанности, предусмотренные ст. 41 УИК РФ для осужденных к исправительным работам, противоречат Уголовному кодексу РФ;

— работа, выполняемая осужденными к исправительным работам, по своей сути, «исправительной» не является;

— каких-либо специальных «исправительных» работ нет и не может бытьтруд осужденных к исправительным работам, согласно Конституции РФ, ничем не должен отличаться от труда других граждан России;

— в перечне видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, исправительные работы должны занимать первое место, так как фактически являются самым мягким видом наказаний;

— в новых политических, экономических и социальных условиях жизни Российского государства воспитательная работа с осужденными к исправительным работам практически не проводится и не может проводиться;

— исправительные работы, как вид уголовного наказания фактически являются «штрафом в рассрочку», следовательно, название данного наказания должно соответствовать своему содержанию.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Учитывая дальнейшее развитие и совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, надеемся, что результаты нашего исследования будут восприняты наукой и законодателем. Они помогут определить место исправительных работ в системе уголовных наказаний и устранить имеющиеся противоречия между УК РФ и УИК РФ. Теоретические положения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе нормотворчества, а также при проведении научных исследований в области уголовного и уголовно-исполнительного права. Результаты исследования могут быть использованы судами и органами, исполняющими исправительные работы, а также в учебном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в десяти опубликованных работах. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр уголовного права Ставропольского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Пятигорского государственного технологического университета, на научных конференциях и служебных совещаниях уголовно-исполнительных учреждений. Отдельные положения внедрены в учебный процесс кафедры уголовного права и процесса Пятигорского государственного технологического университета, а также в практику исполнения исправительных работ уголовно-исполнительной инспекцией г. Георгиевска и Георгиевского района.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы с двенадцатью параграфами, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исправительные работы как вид уголовного наказания появились в России в 1917 году с установлением Советской власти. В уголовном законодательстве других стран, за исключением стран социализма, такое наказание не существовало и не существует. В уголовных кодексах капиталистических стран имеется схоже с исправительными работами наказание в виде штрафа.

Исправительные работы обладали в первые годы Советского государства рядом специфических свойств и назывались они в тот исторический период «принудительными работами». Такое название отвечало содержанию этого наказания, так как применялось оно к лицам, которые уклонялись от общественно полезного труда и вели паразитический образ жизни.

В науке уголовного права они назывались «замаскированным штрафом» (М.М. Исаев Н. В. Крыленко, C.B. Познышев, Б. С. Тадевосян и др.).

В дальнейшем принудительные работы потеряли свое прежнее назначение и стали называться исправительными работами без лишения свободы. С лицами, осужденными к исправительным работам, проводилась воспитательная работа коллективами трудящихся и общественностью. Поэтому этот вид уголовного наказания был признан эффективным и широко применялся в судебной практике.

Сущность исправительных работ заключается в обязанности осужденных работать и связана с материальными ограничениями (удержанием из заработной платы).

Никакими особыми свойствами исправительные работы не обладают, осужденные, как правило, продолжают работать там, где работали до осуждения. Характер труда у них не изменяется, поэтому считать его «исправительным» нельзя. Труд для них остается, как и прежде, жизненной необходимостью. Следовательно, название наказания «исправительные работы» должно быть приведено в соответствии с его содержанием, с удержанием части заработной платы. По нашему мнению, это наказание должно именоваться «штрафом в рассрочку».

Труд осужденных к исправительным работам не должен отличаться от труда других граждан России.

Установленные статьей 41 УИК РФ обязанности и запреты осужденным к исправительным работам противоречат УК РФ, поэтому должны быть отменены. Согласно ст. 50 УК РФ кара в этом наказании заключается только в удержании определенной денежной суммы из заработной платы осужденного. Запреты и обязанности для осужденных к исправительным работам, установленные УИК РФ, лишь усиливают карательную сторону наказания. Более того, в правовом государстве ограничение прав и установление дополнительных обязанностей может быть применено только по решению суда. Поэтому никакие другие ограничения прав или возложение обязанностей на осужденного применяться не могут.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, они могут быть заменены на более строгое наказание. Более строгими наказаниями согласно ст. 44 УК РФ является конфискация имущества, ограничение свободы, арест, лишение свободы. Однако, как показали исследования, более строгим наказанием еще является штраф. И штраф, и исправительные работы влекут определенные материальные последствия для осужденного. Практика показывает, что при штрафе материальные последствия для осужденного могут быть более серьезные, чем при отбывании исправительных работ.

В этой связи последовательность изложения наказаний в ст. 44 УК РФ должна быть изменена, на первое место по мягкости должны быть поставлены исправительные работы. А в дальнейшем, если законодатель согласиться с тем, что никаких «исправительных работ» по существу нет, и будет именовать это наказание «штрафом в рассрочку», то лесенка наказаний в ст. 44 УК РФ должна начинаться со штрафа в рассрочку, затем штраф и последующие виды наказаний.

Если законодатель не согласится с предложением о том, что запреты, установленные ст. 41 УИК РФ для осужденных к исправительным работам, противоречат уголовному закону (ст. 50 УК РФ), то предлагается внести дополнение в ст. 50 УК РФ в виде перечня этих обязанностей и запретов. Карательную сторону наказания должен определять только уголовный закон.

Запреты и обязанности, как при реальном, так и при условном осуждении к исправительным работам должны устанавливаться судом, а контролировать их выполнение (соблюдение) должны уголовно-исполнительные инспекции.

Соотношение исправительных работ с другими видами наказаний в альтернативных санкциях Особенной части УК РФ должны строиться по одинаковым правилам. Существующий разнобой в законодательстве ничем не оправдан.

Исправительные работы в уголовном законодательстве были и есть в настоящее время самым распространенным наказанием, что нельзя сказать о судебной практике. Последние пятнадцать лет этот вид наказания значительно сократился и к нему осуждается не более пяти процентов виновных лиц. Объясняется это тем, что среди преступников все больше увеличивается число лиц, которые не работают. Влияет на это и наличие в России безработицы. Нет сомнения в том, что при выборе строгости наказания суды учитывают то, что исправительные работы фактически являются более мягким наказанием, чем штраф, а поэтому чаще стали применять его.

Особое место в нашем исследовании занимает воспитательная работа, которая должна проводиться с осужденными к исправительным работам. К сожалению, изучение этого вопроса показало, что никакой воспитательной работы с осужденными не проводится. В прежние времена к этой работе были привлечены общественные организации (парткомы, профкомы и т. п.), в настоящее время таких организаций, которые в трудовых коллективах занимались бы воспитательной работой с осужденными, нет. Не предусмотрена такая обязанность и у администраций предприятий или учреждений, в которых работают осужденные. Законом на администрацию возложена лишь обязанность оказывать помощь в такой работе, которая должна проводиться уголовно-исполнительной инспекцией. Однако и уголовно-исполнительная инспекция эту работу не проводит, так как у неё нет ни сил, ни средств для проведения такой работы. Загруженность текущими делами, большое число осужденных, за которыми нужно осуществлять контроль, отсутствие знаний и навыков в области психологии и педагогики — все это создают проблемы в организации воспитательной работы с осужденными к исправительным работам. Более того, воспитательную работу можно было бы проводить только в том случае, если бы в государстве была бы единая государственная идеология, которой, как известно, теперь нет.

В науке уголовного и уголовно-исполнительного права, а также и в законодательстве нет четкого понимания и установки института освобождения от отбывания исправительных работ беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. В этой связи необходимо изменить ст. ст. 42 и 175 УИК РФ.

На законодательном уровне необходимо решить вопрос об установлении обязанностей и запретов осужденным к исправительным работам беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, которым отбывание наказания отсрочено.

Необходимо устранить коллизию между УК РФ и УИК РФ в части определения степени исправления осужденных, которые могут быть условно-досрочно освобождены. В ст. 79 УК РФ и в ст. 45 УИК РФ должны быть единые правила.

Должно быть также устранено противоречие между ст. 50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ в части удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам. Представляется, что в силе должно остаться указание, изложенное в ст. 50 УК РФ, т. е. удержание производится по «месту» работы, а не «по основному» месту работы, как это записано в ст. 39 УИК РФ.

Лечение больных алкоголизмом и наркоманией, отбывающих исправительные работы, должно осуществляться принудительно. Дефиниция в виде «амбулаторное принудительное наблюдение» нереальна и не должна применяться.