Актуальность темы
исследования. Чем дальше Российское общество продвигается по постиндустриальному пути развития, тем большей становится зависимость прогресса от информационно-коммуникативного фактора бытия. Интенсивный переход к новому типу социальной организации — «информационному обществу» — влечёт за собой радикальную перемену оценочных индикаторов повседневности. Ведущие в недавнем прошлом материальные атрибуты развития (уровень средств производства и объём предметов потребления) в настоящее время отдают свой прежний приоритет духовным аналогам (количеству и качеству производимой и используемой информации): «Информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации"1.
В сущности, сейчас совершается внешне незаметный переворот в социальном управлении: доминантные ранее экономические, силовые, политические, правовые ресурсы отношений «господства — подчинения» начинают уступать по эффективности влияния на массовое сознание и поведение информационному ресурсу. Происходит кардинальная смена парадигм (методов) управления, где главной субъект-объектной инновацией становится непрерывно тиражирующая социальную информацию массовая коммуникация, которая «рассматривается как способ связи любых объектов материального и духовного мира"2.
В этой функциональной ипостаси массовая коммуникация с её идеологией и технологией выступает информационным интегратором, координатором, регулятором всего многообразия социального бытия. От.
1 Доктрина Информационной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 2000. 28 сентября. 2.
Основы теории коммуникации /Под ред. М.А.Василика). М.5 2003. С. 26. её содержательной наполненности и инструментальной направленности во многом зависит количественно-качественное состояние в обществе политики, экономики, права, морали, культуры, образования и др. По существу, социальные реалии с помощью массовой коммуникации подводятся (в том числе: преобразуются путём коррекции или «ломки») под основные параметры образа жизни.
Все эти признаки и прямо, и косвенно знаменуют процесс становления и развития в обществе новой разновидности власти — информационной, или знаньевой (по Ф. Бэкону: «Знание — сила»): «Знание — самый демократичный источник власти. Сегодня в быстроменяющихся богатых странах, несмотря на несправедливое распределение доходов и благ, грядущая борьба за доминирование будет всё больше и больше превращаться в сражение за распределение и доступ к знаниям. Контроль над знаниями — вот суть будущей всемирной битвы за власть во всех институтах человечества"1.
Если знание — это сила, а информация — его предтеча, то массовая коммуникация как вместилище и того, и другого неизбежно становится обязательным средством (элементом) деятельности государственных, общественных, промышленных, аграрных, коммерческих и иных организаций и корпораций. Эти структуры на современном этапе уже не удовлетворяются выжидательной неопределённостью отношений с журналистикой как главным звеном массовой коммуникации, определяющим её содержание («то ли напишут про нас, то ли не напишут, но, главное, если напишут, то как?»), а сами идут ей навстречу, создавая для контактов с массмедиа (и общественностью) собственные информационные подструктуры под названием «пресс-службы».
Это новый структурно-функциональный признак социального времени и пространства, всё более переходящих в своей быстрой эволюции в.
1 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2004. С. 42−43.
XXI веке на принципы и механизмы информационного управления, когда «сила любой власти определяется не мощью репрессивного аппарата и наличием богатства, а силой и широтой распространения технологий отношений с общественностью, социальным контролем, то есть технологий общественных связей и такого их важнейшего элемента, как «паблик ри-лейшнз», управляющего культурой влияния на человека"1.
Одним из субъектов информационного управления, наполняющим целенаправленными фактами, сведениями, оценками соответствующую сферу их распространения, является упомянутая выше структура — пресс-служба организации, учреждения, корпорации, имеющая объектом своего воздействия стереотипы сознания и поведения всего или части населения страны или региона для достижения конкретных результатов в области социальной практики.
Однако амбивалентная институциональность пресс-службы, имеющей объектом информационного воздействия стереотипы сознания и модели поведения людского сообщества для достижения конкретных результатов в области социальной практики, может содействовать как прогрессивному, так и регрессивному вектору общественного развития. В зависимости от преследования интересов массы или элиты пресс-службы непрерывно поставляют в публичную сферу в большом количестве информацию и реальную, и виртуальную, так как им «при создании благоприятного имиджа организации и формировании позитивного мнения о её деятельности. приходится всегда балансировать между предоставлением адекватной информации и служением своему начальству"2.
При этом наблюдающееся в наше время перепроизводство виртуальной информации затрудняет гражданам возможность правильной ори.
J Макаревич Э.Ф.-Общественные отношения:-природа и система управления /Управ—ление общественными отношениями /Под общ. ред. B.C. Комаровского. — М., 2005. С. 19. 2.
Тулупов В.В., Полевой Ю. Л. Связи с общественностью. Базовые понятия. Воронеж, 2003. С. 104−105. ентации в повседневности и снижает их способности к самосохранению и развитию. Во многом из этого источника проистекает и часто фиксируемая дефективность процесса информационного управления социумом (по всем компонентам — целям, задачам, направлениям, средствам, результатам).
Таким образом, научно-практическая проблема исследования обусловливается:
— с одной стороны, де-факто существующей институциональной (реальной — виртуальной) дискретностью современных пресс-служб, вызываемым данным обстоятельством несовершенством системы информационного управления социумом и, как следствие, снижением возможностей точной ориентации людского сообщества в действительности;
— с другой стороны, недостаточным объёмом и уровнем теоретических разработок в области управления информационными процессами (по профилю пресс-служб), способных выявить истоки и установить причины происходящих в социальной среде информационно-управленческих коллизий и стать в обобщённом виде практическим пособием по их предотвращению.
Из названной проблемы проистекает научно-практическая задача исследования, которая заключается:
— во-первых, в институциональном анализе на социально-информа-циологической основе форм и методов управления информационными процессами, амбивалентно осуществляемого (в том числе) одним из его субъектов (структур) — пресс-службой организации, учреждения, корпорации — с помощью массмедиа;
— во-вторых, в формулировании с позиций социально-информацио-логического подхода основных, (стратегических и тактических) положен ний оптимальной для переходного общества информационной политики, способной устранять пиар-средствами в массмедийном поле возникающие и упреждать возможные социально-коммуникативные дисбалансы как в стабильных, так и в кризисных ситуациях.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение научно-прикладных аспектов социального (государственного) управления в новом исследовательском ракурсе потребовало использования как общетеоретических, так и конкретно-прагматических подходов, позволяющих обосновать концепцию инновационного вида управленияинформационного и одного из его инструментов — института пресс-службы в трансформирующемся обществе. В этой связи весь массив научных трудов, привлечённых к исследованию, можно разделить на несколько обширных групп в зависимости от теоретико-методологической их «привязки» к задачам данной работы.
Во-первых, это труды, в которых содержались в рамках теории массовой коммуникации необходимые для реализации авторского замысла общеметодологические, а также политологические и социологические подходы к информационно-коммуникативной деятельности (П. Алексеев, К. Делокаров, В. К. Егоров, С. Кара-Мурза, М. Кастельс, И. Мелюхин, В. Романов, Э. Семенюк, А. Соловьев, А. Урсул, А. Уткин, Р. Явчунов-ская и др.)1, получающей дальнейшее развитие в постиндустриальном обществе, в том числе в феномене информационного и антикризисного управления. Разработанные в трудах современных исследователей (Р. Абдеев, B.C. Егоров, В. Каширин, Н. Моисеев, А. Панарин, Ф. Уэб.
1 Делокаров К. Х. Глобализация и проблемы устойчивости современного мира //Глобализация и философия. — М., 2001; Кара-Мурза С Г. Манипулирование сознанием. М., 2000; Он же. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Мелюхин КС. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой междунар. науч.-практ. конф. В 3 т. /Под ред. В. Л. Романова. — М., 2004; Се-.ие///о/с-Э.Т7.-Информационный подход к познанию" действительности7Кйёв71 988; Со-ловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 1998; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003; Он же. Третья волна. М., 2002; Он же. Шок будущего. М., 2003; Урсул А. Д. Проблемы информации в современной науке. М., 1975; Уткин, А И. Глобализация: процессы осмысления. М., 2001; Явчуновская Р. А. Глобальные проблемы в человеческом измерении. М., 2001. стер, Э. Тоффлер и др.)1, онтологические, гносеологические, аксиологические аспекты социокультурной динамики информационного общества способствовали рассмотрению темы исследования в формате общециви-лизационного подхода.
Во-вторых, это работы (Г. Атаманчук, Н. Винер, Н. Луман, М. Мак-люэн, В. Могилевский, А. Соловьев, Ф. Шарков, К. Шеннон, Ю. Шрейдер и др.)2, с помощью которых уяснялись (в контексте социальной инфор-мациологии) основные подходы к определению понятий информации и коммуникации, обеспечивающих научный уровень понимания сути информационного управления. Как правило, они прилагались к управленческому профилю коммуникативных процессов, характерных для переходного общества, которому свойственны изменчивость социально-политических страт и динамичность их информационных потребностей (интересов).
В-третьих, это исследования (В. Ильин, А. Конфисахор, Г. Лассуэлл, В. Ледяев, В. Мшвениерадзе, Т. Парсонс, К. Ясперс и др.)3, с.
1 АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Егоров B.C. Рационализм и синергетизм. — М., 1997; Он же. Философия открытого мира. М., 2002; Он же. Человек информационный /Человек, наука, управление. — М., 2000; Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь, 1998; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990; Он же. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1997; Он же. Размышления о политологии. М., 1999; Панарнн, А С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.,.
2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. 2.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 2004; Банер Н. Кибернетика и общество. М., 2001; Луман Н. Власть. М., 2001; Политические коммуникации /Под ред. А. И. Соловьева. — М., 2004; Маюноэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М., 2005; Он же. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Могилевский В. Д. Методология систем. М., 1999; Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968; Шарков Ф. И. Социальная коммуникация: истоки и парадигмы. М., 2006; Он же. Теория коммуникаций. М., 2004; Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Шрейдер Ю. Теория множеств и теория систем. М., 1978. — з.
Ильин В. В. Философия власти. М., 1996; Конфисахор А. Г. Психология власти. СПб., 2004; Лассуэлл Г., Фокс М. Печать власти. СПб., 1998; Мшвениерадзе В. В. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Парсонс Т. Теория действия и человеческое существование. М., 1999; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. помощью которых уяснялись точки зрения на социальное (государственное) управление, в особенности на информационно-коммуникативной основе, включающей в себя социально-психологический и политико-психологический аспекты (О. Митрошенков, Д. Ольшанский, В. Попов, Е. Шестопал, А. Юрьев и др.)1- В этот же спектр включались работы (М. Анохин, Л. Землянова, С. Илларионов, В. Комаровский, А. Новопа-шин, В. Петухов, Л. Тимофеева, А. Тихонов и др.), способствовавшие научному освоению автором арсенала сотрудничества власти и прессы, контактирования политики и информации как основы коммуникативных отношений в трансформирующемся социуме.
В-четвёртых, это труды (А. Воробьев, Е. Вартанова, А. Грабельни-ков, В. Горохов, Я. Засурский, С. Коновченко, М. Назаров, Ю. Нисневич, И. Фомичева и др.), позволившие автору усвоить специфику взаимодей.
1 Ильин В. В., Панарин A.C., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М., 1996; Землянова JI.M. Коммуникативистика и средства информации. М., 2004; Митрошенков O.A. Ответственность политики и власти //Личность. Культура. Общество. — М., 2000, т. IIОльшанский Д. В. Политическая психология. М., 2003; Попов В. Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М., 1997; Он же. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ. М., 2005; Шестопал Е. Б. Личность и политика. М., 1998; Она же. Психологический профиль российской политики 1990;х. М., 2000; Юрьев А. И.
Введение
в политическую психологию. СПб.,.
1992. 2.
Анохин М. Г. Политическая система и политические технологии. М., 1997; Илларионов С. И. Власть информации. М., 2003; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Новопашин А. П. Коммуникация и власть. Тюмень, 2004; Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007; Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации. М., 2004; Она же. Политический конфликт. М., 2006; Тихонов A.B. Социология управления. М., 2007. з.
Воробьев A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества. Екатеринбург, 1998; Горохов В М. Основы журналистского мастерства. М., 1993; Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: итоги и перспективы. М., 2000; Засурский Я. Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия //Журналистское образование в 21 веке. — Екатеринбург, 2000; Коновченко — СгВг Общество — средства массовой информации — властьгРостовн/Дг2001 -~Она же. Власть, общество и печать в России. Ростов н/Д, 2003; Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество.
Введение
в теорию исследования. М., 2004; Система средств массовой информации России /Под ред. Я. Засурского. — М., 2003; Средства массовой информации постсоветской России /Сост. Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова, И. И. Засурский и др. — М., 2002; Фомичева И. Д Социология СМИ. М., 2007. ствия средств массовой информации и коммуникации с государственными, общественными, коммерческими и иными организациями, особенно через их пресс-службы при помощи идеологии и технологии Паблик Ри-лейшнз. Отдельный блок представили работы, давшие автору четкое представление о синкретизме политики и информации в развитии, а именно: политизации медиа-среды и медиатизации политики в России (В.П. Воробьев, И. Засурский, П. Киричёк, С. Корконосенко, Е. Прохоров, В. Сидоров, А. Шевченко и др.1), что позволило поместить информационно-коммуникативные отношения как в штатных, так и в кризисных социальных ситуациях в политологический дискурс.
В-пятых, это работы (В.В. Воробьёв, А. Киселёв, П. Киричёк, К. Маркелов, А. Новопашин, В. Попов, В. Силкин, Т. Сухомлинова)2, раскрывавшие автору сущность, структуру и функции информационной политики как механизма регулирования коммуникативных процессов, где большую роль и значение приобрели такие её субъекты, как пресс-службы различных организаций, учреждений, корпораций, способные с.
1 Воробьев В. П. Медиаполитология: научная проблема и учебная дисциплина //Средства массовой информации в современном мире. — СПб., 2001. Ч. 1- Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Киричёк П. Н. Публицистика и политология: Природа альянса. Саранск, 1995; Он же. Социология публицистики. Саранск, 1998; Корконосенко С. Г. Политология журналистики. СПб., 2002; Прохоров ЕП. Журналистика и демократия. М., 2002; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. СПб., 1994; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004. 2.
Воробьев В. В. Менеджмент в социальной информациологии. М., 2005; Информационная политика /Под ред. В. Д. Попова. — М., 2003; Информаг^ия и коммуникация в стратегии социальных реформ. М., 2006; Киселёв А. И., Коновченко C.B. Информационная политика в России. М., 2003; Киричёк П. Н. Медиакоммуникация и массовой сознание. М., 2007; Он же. Средства массовой коммуникации и информационная культура в обществе. М., 2006; Маркелов КВ. Информационная политика и общественный идеал. М., 2005; Массовые информационные процессы в современной России.
М.~-2002;~Новопашгш А: ПгКоымупикацш ргвластьтМ.7 2004^ПопобВгД.'Тййны инг формационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Силкин В. В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005; Сухомлинова Т. П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы //Социология власти. 2004. № 5. помощью «белого» РБ1 эффективно санировать медиа-среду и тем самым разрешать возникшие и предупреждать возможные кризисные ситуации в социуме. В этой связи информационно-политический праксис выводился автором из понимания сущности информационного управления и прилагаемого к нему целостного комплекса связей с общественностью (Паблик Рилейшнз), который, в свою очередь, изучался на основе других работ (И. Алёшина, С. Блэк, С. Бориснёв, М. Бочаров, В. Ганжин, М. Горшков, М. Кузнецов, Т. Лебедева, В. Левашов, Э. Макаревич, В. Писачкин, И. Пове-ринов, Г. Почепцов, В. Рева, Н. Петкова, О. Савинова, И. Цыкунов, А. Чумиков, В. Шейнов)1.
В-шестых, особо важный свод трудов, учтенный автором во всех аспектах работы — объектно-предметном, понятийно-категориальном, методологическом, теоретико-прикладном, структурно-содержательном, аналитико-прогностическом — составили работы ученых РАГС, которые.
1 Алёшина И. В. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетёров. М., 1997; Бориснёв C.B. Социология коммуникации. М., 2003; Ганлсин В. Т. Паблик Рилейшнз. Что это значит? М., 1998; Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000; Он же. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М., 2007; Кузнецов М. А., Цыкунов И. В. Практическая психология PR и журналистики. М., 2002; Лебедева Т. Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. Концепции. Практика. М., 1996; Левашов В. К. Социополитическая динамика Российского общества (2000;2006). М., 2007; Макаревич Э. Ф. Общественные связи. М., 1998; Он же. Влияние на человека. М., 2000; Музыкант В. Л. Реклама и PR-технологии. М., 2002; PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М., 2002; Петкова И. О. Проблемы формирования коммуникативно-информационных структур гражданского общества. М., 2001; Писачкин В. А., Поверинов И. Е. Паблик Рилейшнз: Введение в специальность «Связи с общественностью». Саранск, 2003; Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М., 2001; Он же. Информационно-политические технологии. М., 2003; Он же. Паблик Рилейшнз для профессионалов. М., 2001; Рева В. Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. М., 1997; Управление общественными отношениями /Под ред. B.C. Комаровского. — М., 2004; Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью. Теория и практика. М., 2003; Шейнов В. П. Пиар «белый» и «чёрный»: Технологии скрытого управления людьми. М., 2005; Шомова С. Политические шахматы.
Паблик рилейшнз как интеллектуальная игра. М., 2003.
2——————————————————— «.
Государственная информационная политика: проблемы и технологии. М., 2003;
Журналистика и информационная политика. М., 2003; Информационная политика.
Под ред. В. Д. Попова. — М., 2003; Киричёк П. Н. Средства массовой информации в системе «общество — государство». М., 2007; Он же. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М., 2008; Маркелов К. В. Информационнов рамках инновационной науки — социальной информациологии — не только сформулировали и верифицировали принципы и механизмы информационной политики в трансформирующемся обществе, но и сделали определённые наработки в области информационного управления. И данное исследование является развёрнутым (расширяющим и уточняющим) дополнением к уже существующим положениям и выводам об информационной власти и связанным с ней информационным управлением, где важнейшим инструментом выступает ин-ститут пресс-службы, особенно на региональном уровне.
Цель исследования: выявить сущность и структурно-функциональную специфику института пресс-службы в системе управления информационными процессами в современных условиях.
В рамках поставленной цели формулируются следующие задачи:
— раскрыть содержание феномена информационного управления, его понятие и признаки;
— выявить значение информационно-управленческих концептов связей с общественностью в организации и целеполагании института пресс-службы;
— рассмотреть структурно-функциональную амбивалентность деятельности пресс-службы как субъекта информационной политики;
— проанализировать специфику информационно-коммуникативных отношений в конфликтной социальной средеаналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004; Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии. М., 2005; Попов В. Д. Информа-циология и информационная политика. М.5 2001; Он эюе. Журналистика как политическая наука. М., 2003; Он же. Полёт птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М., 2007; Он же. Социальная информациология — наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004; Он же. Социальная информацио-логия и журналистика. М., Он же. Тайны информационнойполитики (социокомму-никативный психоанализ информационных процессов). М., 2006; Попов В. Д., Федоров Е. С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004; Социальная информациология: Словарь /Отв. ред. Л. И. Мухамедова. — М., 2006; Теория и практика информационной политики. Выпуск 1. — М., 2007; Шевченко A.B. Государственная служба и СМИ: правовое регулирование отношений. М., 2007, и др.
— изучить пределы совместимости (несовместимости) «реального» и «виртуального» концептов в пиаровской информации в связи с качественными свойствами массовой коммуникацииопределить механизмы интроекции пресс-служебных медиа-текстов (передач, программ) в поле журналистики с целью коррекции информационного пространства.
Объект исследования — институт пресс-службы в постиндустриальном обществе.
Предмет исследования — информационно-управляющие концепты института пресс-службы в современных условиях.
Теоретико-методологическая база исследования представлена сводом парадигм и концепций классических, неклассических, постнекласси-ческих работ по философии, политологии, социологии, социальной психологии, социальной информациологии. В работе нашли отражение основы теории власти и коммуникации (Н. Луман), коммуникативного действия (Ю. Хабермас), журналистики (М. Маклюэн, Я. Засурский, С. Кор-коносенко), информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, Й. Масу-да, Ф. Уэбстер, Ж. Фурастье), современные концепции информационной власти (Э. Тоффлер), парадигмы социально-информациологической и со-циосинергетической теорий (В. Попов, В. Романов, А. Шевченко, Н. Арапова).
При написании диссертации, имеющей междисциплинарный характер, автор использовал целостный комплекс научно-исследовательских технологий: социально-информациологический подход — для определения потенциала управления информационными процессами с помощью института пресс-службыинституциональный подход — для выявления информационно-управленческих форм и методов в арсенале пресс-службсистемный подход — для рассмотрения информационной составляющей социума как единого целогосинтез синергетической, немарковской, рефлексивной, мотивационной парадигм1 — для изучения особенностей информационной политики в переходном обществе с использованием идеологии и технологии паблик рилейшнз, а также системы средств массовой информации в процессе ее функционирования и развития. В ходе изучения отдельных аспектов научной проблемы применялись частные методы: политического анализа, коммуникативного моделирования, включенного наблюдения, контент-анализа газетных публикаций и эмпирико-социологических материалов.
Эмпирическая база исследования сложилась в результате многолетнего изучения автором на личном практическом опыте информационно-коммуникативных отношений, возникающих в процессе PR-деятель-ности пресс-служб организаций, учреждений, корпораций с учётом корректировочного влияния политико-технологических факторов.
Непосредственным фактологическим материалом, используемым в исследовании, явился подвергнутый текстуальному анализу обширный массив пиаровской информации разных тем и жанров, который в 20 062 007 гг. был опубликован в печатных («Астраханские ведомости», «Комсомолец Каспия», «Астраханские известия», «Волга», «Горожанин», «АиФ-Астрахань», «Пульс Аксарайска») и озвучен и показан в электронных (АТРК «Лотос», Телекомпания «Канал 7+») средствах массовой информации, а также распространен в информационных агентствах (ИА «Регнум», ИА «Интерфакс», ИА «Росбалт», ИА «Regions.ru»).
Основную часть этого пиар-массива (всего более 200 материалов) составили статьи, корреспонденции, интервью, заметки, комментарии экспертов, информационные сообщения, новостные сюжеты, имиджевые ролики, подготовленные пресс-службой ОАО «Астраханьрегионгаз» в рамках целевой информационной кампании, направленной на разрешение.
1 См.: Азроянц Э. А., Харитонов A.C., Шелепин JJ.A. Немарковские процессы как новая парадигма //Вопросы философии. 1999. № 4- Захаров Н. И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М., 2000; Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2003. возникшей в регионе кризисной социальной ситуации в связи с соперничеством в отрасли газоснабжения населения двух хозяйственно-управленческих структур.
Основные научные результаты исследования, полученные автором.
1. Установлено, что на современном этапе общественного развития отчётливо проявляется новый вид социального (государственного) управления под названием «информационное управление». Он обусловливается информационной самодостаточностью процесса управления социумом, направленного на достижение или масштабных целей (переориентация сознания и поведения всего населения), или «точечных» (устранение кризисной ситуации).
Кроме целей, система информационного управления, базирующаяся на универсальной формуле «господство — подчинение», включает в себя задачи, направления, средства, а также субъект — в нашем случае «пресс-служба» организации или корпорации и объект — массовая аудитория, представляющая население (социальную группу) либо всей, либо части административно-территориальной единицы.
2. Показано, что переориентация объекта — сообщества граждан, их сознания и поведения — производится в рамках информационного управления путём формирования (коррекции) общественного мнения по заданным субъектом социально-политическим алгоритмам. В качестве постоянно или временно действующего комплекса механизмов пресс-служба использует идеологически выстроенные технологии Паблик Ри-лейшнз (связи с общественностью), учитывающие специфики размещения пиаровской информации в массмедийных средствах. Акцентуация производимых и распространяемых фактов, сведений, оценок происходит обычно по двум векторам — информационно-экономическому (публичный имидж организации или корпорации) и информационно-политическому (завоевание власти, обретение престижа, повышение социально-ролевого статуса).
3. Обосновано, что в деятельности любой пресс-службы, представляющей государственную, общественную, производственную, коммерческую и иную организацию или корпорацию доминирующим концептом является структурно-функциональная амбивалентность. Это неизбежный продукт логически предопределённых заимствований пресс-службой ряда свойств управленческой и журналистской деятельности. Работая в пограничной между ними области, пресс-служба, берущая на вооружение идеологию и технологию Паблик Рилейшнз, отличается социально-гибридной конвергентностью: по своей структуре тяготеет к системе управления, а по функциям — к сфере журналистики.
4. Определено, что информационно-коммуникативная дополнительность пресс-службы как важного промежуточного звена в системе «государство — массмедиа — общество», расположенного на стыках между её ключевыми субъектами, может существенно повышать или понижать реальный потенциал социально-политического взаимодействия власти, прессы, народа на консенсусных началах. Прогресс, стагнация, регресс в этой области бытия социума во многом зависят от качества целенаправленных реакций различных пресс-служб на постоянную коммуникативную востребованность пиаровской информации со стороны людского сообщества, помогающей им ориентироваться в действительности, особенно в конфликтных ситуациях, когда речь идёт о коренных интересах большинства населения.
5. Доказано, что имманентность конфликтогенных начал в деятельности пресс-службы, производная от её двойственной социально-природной специфики (диспозиции в связках «власть — народ», «производитель — потребитель», «фирма — клиент»), обеспечивает присутствие в распространяемой ею пиаровской информации виртуальных концептов, актуализирующих частный или групповой интерес на фоне общенационального или общерегионального. По этой причине устанавливается предел допустимости «виртуального» концепта в медиа-тексте, чтобы не превращать суть связи с общественностью в социально-политический или социально-экономический обман большинства населения страны (региона) и не приводить на практике кризисные ситуации вместо разрешения к их усугублению, а штатные ситуации — вместо сохранения к их дестабилизации.
6. Выявлено, что целостная алгоритмика деятельности пресс-службы в поле журналистики в уже наработанном информационно-коммуникативном комплексе содержит, во-первых, стратегию антикризисного реагирования, во-вторых, тактику толерантного микширования, в-третьих, интроекцию пиаровских медиа-текстов (передач, программ) в средства массовой коммуникации, в-четвёртых, коррекцию информационного пространства страны (региона), в-пятых, переориентацию сознания и поведения граждан.
При этом пресс-служба, производящая и распространяющая социально значимую информацию, может ускорять её прохождение, очищать от привносимых слухов, защищать от контрарных фактов, сведений, оценок, создавать шумовую завесу (помеху) и даже блокировать её циркуляцию в случае неудачной рецепции. Снятие кризисной ситуации в результате эффективной коррекции медиа-среды свидетельствует о доминантной роли информационного ресурса среди других — политического, экономического, правового и иного — ресурсов, привлечённых к разрешению социального конфликта.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
— в теоретической разработке концепции «информационного управления» как инновационного вида социального (государственного) управления в постиндустриальном обществе с обоснованием его функциональной системы (целей, задач, направлений, средств, результатов) и субъ-ектно-объектной специфики;
— в аналитическом рассмотрении института пресс-службы как инструмента информационного управления в целях переориентации сознания и поведения сообщества граждан при использовании идеологии и технологии Паблик Рилейшнз в массмедийном пространстве;
— в обосновании доминантности в деятельности пресс-службы организации или корпорации социально-гибридной конвергентности управленческих основ и журналистских начал, а также производного от этого феномена структурно-функционального синкретизма;
— в выявлении информационно-коммуникативного потенциала пресс-службы в налаживании социально-политического взаимодействия власти, массмедиа, народа на консенсусных началах и уровня востребованности соответствующей пиаровской информации;
— в доказательстве наличия в информационной продукции пресс-службы виртуальных концептов и установлении предела их допустимости в медиа-текстуальном отражении социально-политической или соци-ально-эко-номической реальности;
— в определении целостной алгоритмики деятельности пресс-службы в поле журналистики в виде информационно-коммуникативном комплекса, содержащего стратегию антикризисного реагирования, тактику толерантного микширования, интроекцию пиаровских медиа-текстов, санацию информационного пространства, переориентацию сознания и поведения граждан.
Научно-практическая значимость исследования состоит в теоретическом обосновании и научном подтверждении эмпирически выявленных принципов и механизмов информационного управления в трансформирующемся социуме, способного разрешать возникающие и предупреждать возможные кризисные ситуации путём санации информационного пространства страны (региона) институтом пресс-служб с помощью идеологии и технологии Паблик Рилейшнз через средства массовой информации — это позволяет, во-первых, улучшать практику взаимодействия государства, прессы, общества внедрением дискурсной его основы, во-вторых, повышать уровень политической, информационной, коммуникативной культуры населения, в-третьих, совершенствовать учебный процесс в вузах по специальностям «журналистика» и «связи с общественностью».
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловливаются:
— применением апробированных в науке методов, принципов, подходов, верифицированных политологических, социологических, социаль-но-информациологических парадигм;
— экстраполяцией в поле научного дискурса законов социальной, ментальной, информационной идентичности, информационно-стратификационного баланса;
— репрезентативностью эмпирической базы исследования, сформированной совокупностью различных способов сбора исходного материала, его системно-целевой обработки и последующей научно-теоретической его интерпретации;
— использованием метода корреляции авторских выводов с общепризнанными результатами исследований в области журналистики, политологии, социальной информациологии по проблемам информационной политики и Паблик Рилейшнз в обществе и государстве.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в 4 публикациях автора и в сообщениях на Всероссийских научных конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (2006, 2007 гг.), Санкт-Петербургском госуниверситете (2008 г.), Астраханском государственном университете (2006 г.).
Структура диссертации определяется концепцией, целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка используемой литературы (250 наименований).
Выводы.
Итак, после изучения методов и способов интроекции медиа-продуктов пресс-службы организации, учреждения, корпорации в поле журналистики как одной из возможных технологий информационного управления с помощью Паблик Рилейшнз, автором сформулированы следующие положения и выводы:
1. Коррекция информационного пространства региона, или его социально-управленческая «зачистка», всеми имеющимися в наличии у пресс-службы средствами обычно производится с троякой целью (на примере разрешения затяжного по времени конфликта между двумя хозяйствующими субъектами — ОАО «Астраханьгазсервис» и ЗАО «Астра-ханьрегионгаз», который не мог не затронуть и сферу политического, поскольку касался жизненно важных вопросов повседневной реальности):
— разъяснить подробно суть конфликта, последствия которого затрагивают насущные интересы большинства населения и при этом создают социально напряжённую обстановку в регионе, ранее характеризовавшуюся стабильностью и спокойствием;
— снять негативный эффект от действий неправой стороны, вводившей в заблуждение граждан (абонентов), которые теряют возможность правильно ориентироваться по ситуацию и выбирать рациональную модель поведения;
— скорректировать деловую репутацию правой стороны и компенсировать её имиджевые потери, способные в недалёком будущем нанести фирме (корпорации) большой урон — не только производственно-экономический, но и морально-психологический.
Важность проведения максимально активной информационной кампании диктовалась необходимостью сбить нарастающую волну социального недовольства и радикализации настроений людей из-за газоснабженческой неустроенности, что могло дать в регионе негативный электоральный эффект на думских и президентских выборах (высокий процент неучастия граждан, большое число недействительных бюллетеней, стойкое неприятие властной элиты в лице её партии и лидеров-персонажей и др.).
2. Меры коррекции информационного пространства в различных формах — от «круглых столов» до «горячих линий» в печати, радио, телевидении — должны, как показала практика, осуществляться на четырёх. основных направлениях работы пресс-службы в экстремальных ситуациях: информационно-разъяснительное, контрпропагандистское, имиджевое (рекламное), информационно-полиграфическое. При этом работу на данных направлениях нужно вести в системно-целевом и оперативно-непрерывном режимах с обязательной корректировкой содержания и формы проводимых мероприятий в соответствии с изменяющейся социально-политической или социально-экономической ситуацией.
Продуцируемым пресс-службой организации, учреждения, корш> рации в рамках этих направлений материалам, предназначенным для обнародования в публичной сфере жизнедеятельности страны или региона, необходимо придавать полифоническое разнообразие: а) по тематическим профилям, связанным с попеременной подачей в массмедиа основных проблемных «узлов» кризисной ситуации, подлежащей разрешению методами информационного управленияб) по жанровой палитре, которую составляют статьи, корреспонденции, интервью, заметки, комментарии экспертов, информационные сообщения, новостные сюжеты, имиджевые ролики и др.
Всё это полифоническое разнообразие позволяет поддерживать нужный ритм и темп целевой кампании, гибко варьировать адресность подаваемых в публичную сферу медиа-продуктов пресс-служебного производства и избегать стереотипного однообразия при воздействии на массовое сознание, обычно отторгающее идеолого-технологические повторы, штампы, трюизмы.
3. При соблюдении вышеназванных организационных и функциональных условий информационное пространство региона с помощью массовой коммуникации подвергается интенсивной коррекции методами Паблик Рилейшнз, которые используются пресс-службами организаций, учреждений, корпораций по целевому назначению. В этом случае конфликт двух хозяйствующих субъектов, втягивающий в своё нестабильное поле законодательную, исполнительную, судебную ветви власти региона, а также его многотысячное население, как правило, успешно преодолевается, что явственно определяется по четырём основополагающим индикаторам:
— во-первых, устраняется источник конфликта — смешение функциональных полномочий двух противоборствующих сторон, каждая из которых убеждена в своей правоте, несмотря на решения органов власти и вердикты судов;
— во-вторых, ликвидируется его повод — спор двух производственно-экономических организаций за одно интересующее обеих поле деятельности, сулящее каждому из конкурентов большую экономическую выгоду;
— в-третьих, улаживаются отношения двух сторон — окончательно разделяются их структурно-функциональные права и полномочия, сопровождаемые конкретным профилем социально-экономической ответственности;
— в-четвёртых, микшируется характер напряжённой ситуации в регионе — снижается острота реакции населения на непорядки в его обслуживании и, соответственно, вызываемого ими негативного отношения к власти.
Все эти перемены в дальнейшем положительно повлияли на социальное самочувствие регионального людского сообщества и в целом оздоровили здесь общественно-политическую атмосферу, что не могло не сказаться позитивным образом на федеральных выборах в декабре 2007 г. (думских) и марте 2008 г. (президентских), когда удельный вес протест-ного голосования со стороны населения Астраханской области оказался минимальным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, по итогам проведённого научного исследования института пресс-службы как инструмента информационного управления автор выстраивает его теоретическую концепцию и методологическую конструкцию, выводит социально-политическую и социально-экономическую мотивацию, формулирует его идеологическую специфику и обобщает технологическую практику в свете новой гуманитарной науки — социальной информациологии, изучающей на глубинном уровне информационные процессы в обществе, поскольку они сегодня, по утверждению И. В. Ладодо, «во многом определяют для человека окружающую его действительность и влияют на социальную ориентацию личности"1.
Автор считает, что в условиях дальнейшей демократизации российского общества, постепенно переходящего в постиндустриальную фазу развития, так называемые «жёсткие» виды социального (государственного) управления — силовые, правовые, административные, командные и др. — всё более уступают место в бытии и сознании социума «мягким» его аналогам, куда относится информационный тип управления.
Этот тип управления представляет собой структурно-функциональный конструкт управленческой деятельности в периметре отношений «господство — подчинение», реализующей своё целеполагание убеждающими (внушающими) средствами информационного воздействия на сознание и поведение людей, принципиально изменяющего социально-политическую или социально-экономическую ситуацию в стране (регионе). Если сказать кратко, то информационное управление по сути означает «мягкий» вариант духовно-практического руководства различными сферами жизни социума на основе оперативной и систематизированной информации.
Главный источник мотивации для де-юре возникающего и де-факто существующего в современном социуме информационного управления заключается в неизбежно случающихся на переходном этапе развития общества кризисных ситуациях, касающихся жизненно необходимых интересов граждан, в основе которых лежит недостаточный уровень информированности населения, как это было, например, при введении закона о монетизации льгот. Зарождение этих ситуаций, как показывает практика последних лет реформирования экономики и политики, можно в большинстве случае предотвратить — при условии активной коммуникативной политики власти, которая не скрывает от граждан истинных причин возникающих трудностей и способов их устранения.
Отсюда проистекает постоянная информационно-коммуникативная востребованность в обществе и государстве публично делегируемых фактов, сведений, оценок, комментариев по жизненно важным вопросам в адрес социальных общностей для их ориентации в действительности, особенно в конфликтогенных случаях, в целях самосохранения и развития социума.
В такой государственно-общественной диспозиции, устойчивость которой определяется, в первую очередь, прочностью информационно-коммуникативных конструкций, существенно повышается роль и значение института пресс-службы как инструмента информационного управления, способного эффективно осуществлять коррекцию медиа-среды и влиять на стереотипы сознания и модели поведения людей, что определяется, по мнению Т. П. Сухомлиновой, «характером обрабатываемой пресс-службой информации, местом последней в потоке внутриведомственных и межведомственных сообщений, а также затребованностью этой информации индивидами, целевыми группами, общества в целом"1.
При этом пресс-служба обычно использует идеологические основы и технологические приёмы Паблик Рилейшнз, что помогает органам власти, гражданским структурам, иным организациям или корпорациям с наименьшими издержками, во-первых, разрешать спорадически возникающие и, во-вторых, предупреждать спонтанно назревающие в социуме кризисные ситуации, связанные, как правило, с массовым недовольством населения страны (региона) отдельными концептами государственной политики в социально-экономическом измерении. Первое направление деятельности пресс-службы, продуцирующей и коммуницирующей пиаровскую информацию на злобу дня, следует определить как тактическое, а второе, связанное с долгосрочной перспективой, — как стратегическое.
Информационный тип управления особенно наглядно демонстрирует свою конструктивность в условиях информационной самодостаточности антикризисного регулирования социальной ситуации в стране (регионе), когда не требуется прибегать к «жёстким» его формам с наличием силового, правового и иного ресурсов или когда последние, после применения их по всем правилам, не приводят к разрядке возникшей между группами, слоями, классами (массой и элитой) коммуникативной напряжённости политического, экономического и другого характера.
В этом случае вполне можно говорить о социальном доминировании информационной власти, которая, в частности, как в проанализированной диссертантом региональной нештатной ситуации, оказывается эффективнее законодательной, исполнительной и даже судебной ветвей власти, не сумевших своими силами разрешить затянувшийся хозяйственный конфликт, приобретший надпроизводственные формы.
Только объединившись общим — информационным — «знаменателем», все ветви власти справились с трудной ситуацией. И очень показательно, что антикризисным аттрактором здесь выступила пресс-служба вместе с прессой как эффективно действующая структура новой для современного общества информационной власти и осуществившая здесь медиацию", которая, по мнению Л. М. Земляновой, «в общественно-политической лексике означает посредничество в спорах или конфликтах, когда «третья сторона» выясняет отношения и примиряет спорящих"1.
По этой причине информационная разновидность социального (государственного) управления с её идеологией и технологией должна войти в непосредственную практику руководства всеми сферами жизнедеятельности страны (региона), причём в двух ипостасях: а) в качестве вспомогательного модуса общего управления, обеспечивающего необходимыми аналитическими сведениями и рефлексиче-скими оценками основные по специфике конкретной ситуации его модусы (политический, экономический, правовой, силовой и др.) — б) в качестве автономного модуса общего управления, самостоятельно справляющегося с регуляцией кризисной ситуации путём корек-ции информационного пространства административно-территориальной единицы без использования традиционных (политических, экономических, правовых, силовых и др.) средств.
Основательные претензии информационного управления на ведущую статусно-ролевую позицию в постиндустриальном общественном устройстве с неизбежностью порождают социальный заказ для гуманитарной науки — генерировать все знания об этой разновидности общего и социального (государственного) управления, которая всё в большей степени получает действительное признание в трансформирующемся обществе, а именно:
— вписать информационное управление идеологически и технологически в систематизированную типологию общего и социального (государственного) управления и точно обозначить его специфические черты и признаки;
— расширить методологический комплекс и понятийно-категориальный аппарат сферы знаний об информационном управлении на основе когнитивных разработок новой гуманитарной науки — социальной ин-формациологии;
— экстраполировать идеологические и технологические возможности гароминизирующего (упорядочивающего) воздействия информационного управления на синергию социальных процессов, характеризующихся симбиозом штатных (мирных) и «нештатных» (конфликтных) ситуаций;
— увязать цели, задачи, направления, средства, результаты информационного управления с аналогичными характеристиками информационной политики, имеющей общественный, государственный, корпоративный (медийный), частный модусы целеполагания, организации, функционирования;
— разработать в предписательных узлах и деталях общие стратегию и тактику информационного управления и рекомендовать системе государственной службы (в особенности — пресс-службам) для широкого применения в социально-политической и социально-экономической практике.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В условиях постиндустриального общества существующая система социального (государственного) управления дополняется новой его разновидностью — информационным управлением. По сути оно означает управление различными сферами жизни социума на основе оперативной и систематизированной информации. Самодостаточным его инструментом является массово-информационное воздействие на сознание и поведение людей с помощью целенаправленного формирования общественного мнения (без использования политического, правового, силового и иного ресурсов).
В роли важнейшего субъекта информационного управления здесь выступает пресс-служба организации, учреждения, корпорации, а в качестве объекта — массовая аудитория, составляющая население (социальную группу) либо всей, либо части территории административной единицы (страны, региона, муниципального образования).
2. В интегральном виде процесс информационного управления состоит из пяти структурно-функциональных узлов — определение цели, постановка задачи, выбор направления, применение средства, достижение результата. Последний означает переориентацию объекта — сообщества граждан, их сознания и поведения — путём формирования (коррекции) общественного мнения по заданным субъектом алгоритмам. Модусы организации и целеполагания системы информационного управления выстраиваются, в основном, на базе Паблик Рилейшнз (связи с общественностью), идеологию и технологию которых широко используют пресс-службы. При этом наиболее активно они действуют, как правило, в двух направлениях: а) информационно-экономическое, где реализуется возможность получать дополнительную прибыль за счёт умело построенных отношений с потребителями продукции, высоко ценящими публичный имидж организации или корпорацииб) информационно-политическое, где нематериальная «прибыль» конвертируется по максимуму — в завоевание и сохранение власти и по минимуму — в обретение престижа и изменение социально-ролевого статуса.
3. Основным признаком деятельности пресс-службы государственной, общественной, производственной, коммерческой и иной организации или корпорации представляется структурно-функциональная амбивалентность, образуемая заимствованиями с её стороны управленческих и журналистских принципов, свойств, методов и способов. Пресс-служба, выполняющая одну из ролей связей с общественностью, является социально-гибридным образованием, во многом берущим свою структуру от «чистого» управления, а функции — от «чистой» журналистики. В результате социум получает дополнительное информационно-коммуникативное звено в системе генерализованной социально-информациоло-гической наукой взаимосвязи «государство — массмедиа — общество», где пресс-служба (ПС) располагается в рабочих интервалах между тремя названными субъектами.
4. Это благоприятное для многостороннего функционирования расположение пресс-службы на стыках взаимодействия ключевых субъектов информационно-коммуникативных отношений в социуме позволяет ей: а) целенаправленно корректировать (усиливать, ослаблять, блокировать и пр.) потоки фактов, сведений, оценок, комментариев, непрерывно идущих в процессе трёхстороннего обмена информацией, порождающего различные модусы коммуникацииб) существенно влиять на выстраивание различных конфигураций политических, экономических, культурных и иных связей, адекватных (неадекватных) социальной равнодействующей множества классовых, групповых, частных интересов.
Отсюда проистекает постоянная коммуникативная востребованность делегируемых пресс-службой информационных потоков в адрес социальных групп и регионального сообщества, в первую очередь, для ориентации в действительности, особенно в конфликтных ситуациях, касающихся жизненно важных для граждан вопросов.
5. В силу двойственной социально-природной специфики пресс-службы её деятельности имманентны конфликтогенные начала, которые часто понуждают, под давлением корпоративных (фирменных) интересов, реальность поставляемой в публичную сферу информации подправлять виртуальностью для полной гарантии успеха. В этой связи встаёт проблема пределов совместимости (несовместимости) «реального» и «виртуального» концептов в пиаровской информации массово-коммуникативного распространения, которая выражается в их медиа-текстуальной пропорции.
Когда второе (виртуальное) начинает подменять собой первое (реальное), тогда связь с общественностью превращается в социально-политическую или социально-экономическую игру с массовым сознанием — в свою очередь, массовая коммуникация становится подмостками для данной игры. При этом существование реально-виртуальных «ножниц» в пресс-служебной информации, наглядно фиксирующих дисбаланс атрибутивного и функционального подходов к отражению и интерпретации фактов, событий, явлений, тенденций окружающей действительности, нередко приводит на практике в случае кризисной ситуации — к её фактическому усугублению, а в случае штатной ситуации — к аналогичной её дестабилизации.
6. Главный алгоритм взаимодействия пресс-службы организации, учреждения, корпорации с населением при помощи массмедиа определяется на основе антикризисного информационно-коммуникативного реагирования. Следующим этапом является интроекция пиаровских медиа-текстов (передач, программ) в поле журналистики с целью коррекции информационного пространства. При этом пресс-служба, в зависимости от выбранного целеполагания и последующего действия по обмену социально значимой информацией, может исполнять различные роли — ускорительного проводника, очистительного фильтра, защитного барьера, шумовой помехи, переменного блокиратора.
В случае успешного разрешения нештатной (конфликтной) ситуации путём эффективной коррекции пиаровскими идеологическими и технологическими механизмами сложившейся в социуме медиа-среды, которая в итоге становится более благоприятной не только для стоящих за пресс-службой организации, учреждения, корпорации, но и для большинства населения страны или региона, можно говорить о сущностно-функциональной доминантности информационно-коммуникативного ресурса над остальными его аналогами (политическим, экономическим, правовым, силовым и др.), привлекаемыми для выхода из создавшегося критического положения.
