Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лексика науки и искусства в структуре языковой личности А.А. Вознесенского

Диссертация: Лексика науки и искусства в структуре языковой личности А.А. Вознесенского
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Родился поэт в Москве 12 мая 1933 г. Получил профессиональное архитектурное образование (в 1957 г. окончил Московский архитектурный институт). Архитектура и живопись — главные увлечения молодого A.A. Вознесенского, но свою жизнь он решил посвятить поэзии. Огромное влияние на формирование творческой манеры поэта оказали Б. Пастернак (именно ему четырнадцатилетний юноша отправил несколько первых… Читать ещё >

Лексика науки и искусства в структуре языковой личности А.А. Вознесенского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ ПОЭТА И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ЛЕКСИКО-СМЫСЛОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА
    • 1. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СТРУКТУРА ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
    • 1. 2. ПОЭТИЧЕСКИЙ ТЕКСТ И ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТ
    • 1. 3. К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА О ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ 37 A.A. ВОЗНЕСЕНСКОГО
  • ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1
  • Глава 2. ЛЕКСИКА НАУКИ В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ A.A. ВОЗНЕСЕНСКОГО
    • 2. 1. ЛЕКСИКА НАУКИ КАК ИСТОЧНИК ОБРАЗНЫХ АССОЦИАЦИЙ
    • 2. 2. ЛЕКСИКА НАУКИ В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ A.A. ВОЗНЕСЕНСКОГО
    • 2. 3. СОСТАВ И СТРУКТУРА ФРЕЙМА «НАУКА» В ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛИ МИРА A.A. ВОЗНЕСЕНСКОГО
      • 2. 3. 1. Состав и структура субфрейма «литературоведение» в языковой модели мира A.A. Вознесенского
      • 2. 3. 2. Состав и структура субфрейма «математика» в языковой модели мира A.A. Вознесенского
      • 2. 3. 3. Состав и структура субфрейма «медицина» в языковой модели мира A.A. Вознесенского
  • ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2
  • Глава 3. ЛЕКСИКА ИСКУССТВА В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ A.A. ВОЗНЕСЕНСКОГО
    • 3. 1. ЛЕКСИКА ИСКУССТВА КАК ИСТОЧНИК ОБРАЗНЫХ АССОЦИАЦИЙ
    • 3. 2. ЛЕКСИКА ИСКУССТВА В СТРУКТУРЕ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ A.A. ВОЗНЕСЕНСКОГО
    • 3. 3. СОСТАВ И СТРУКТУРА ФРЕЙМА «ИСКУССТВО» В ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛИ МИРА A.A. ВОЗНЕСЕНСКОГО
      • 3. 3. 1. Состав и структура субфрейма «архитектура и скульптура» в языковой модели мира A.A. Вознесенского
      • 3. 3. 2. Состав и структура субфрейма «живопись, изобразительное искусство» в языковой модели мира A.A. Вознесенского
      • 3. 3. 3. Состав и структура субфрейма «музыка» в языковой модели мира A.A. Вознесенского
  • ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

В современном мире владение языком становится важнейшим фактором оценки личности, что связано с возрастающей ролью языка как универсального средства овладения знаниями об окружающей действительности. В центре пристального внимания лингвистов оказались такие категории, как языковая личность, текстовая личность, поэтическая личность [Атрощенко, 1997; Горло, 2006; Карасик, 2004; Караулов, 2002, 2003; Казарин, 2004]. Поэтический текст, как и любой другой текст, становится для исследователя важным источником информации об индивидуальных свойствах языковой личности.

Однако при всем многообразии направлений и аспектов исследования языковой личности в настоящее время самым популярным остается изучение отдельных ее проявлений в рамках художественного произведения [Геймбух, 1999; Каракуц-Бородина, 2003; Кузневич, 1999; Маркелова, Ерохин, 1995; Пузырев, 1999; Старовойтова, 1998; Чурилина, 2002 и др.]. Предпринятые лингвистами попытки описания языка, индивидуального стиля, идиолекта писателя не охватывают все уровни структуры языковой личности и строятся всегда только на материале художественного текста, основываясь на речи персонажа, а не автора, поэтому в данном случае «мы имеем дело с моделью языка вообще, языка соответствующей эпохи, но не языка отдельной индивидуальности» [Караулов, 2002: 88].

Иначе дело обстоит с исследованием поэтического идиолекта. С точки зрения Ю. Н. Караулова, в нем отражается досознательный языковой опыт и накопленные языковые впечатления личности автора, а не лирического героя [Караулов, 2002]. Поэтому мы считаем возможным изучение языковой личности поэта. Предметом научного интереса может быть не только отраженный в языке поэта словарь его эпохи, его творческой и социальной среды, не только процесс развития литературного языка в данный период, но и проблема формирования индивидуального словаря, развития творческого мастерства поэта, и самое главное — индивидуальная лексико-стилистическая организация речи. Тщательное изучение языковой личности поэта на современном этапе необходимо еще и потому, что оно способствует формированию и развитию знаний о национальной языковой личности.

Языковая личность поэта должна раскрываться не только при непосредственном контакте с читателем (чтении произведений), но и обязательно должна быть представлена в обработанном виде, так как, с одной стороны, поэтический текст является языковым воплощением личности творца, а с другой стороны, без обращения к языковой личности поэта коммуникативное поведение этноса не может достичь развитого состояния. Поэт является «членом данного социума в определенный период его развития, обладает творческим воображением, характеризуется определенным культурным потенциалом, обладает выдающимися эмоционально-оценочными качествами, знаниями и мнениями, образующими устойчивую личностную концептуально-мировоззренческую сферу деятельности, которая воплощается в активные потребности самоактуализации» [Диброва, 2000: 130].

Ценность изучения языковой личности поэта во многом зависит от его роли в литературном процессе, которая определяется всей личностью автора, его мироощущением, мерой его таланта, силой воздействия его произведений на читателя. С этой точки зрения языковая личность избранного нами для анализа поэта, несомненно, значительна и интересна.

Очевидно, что языковая личность поэта особенно ярко отражается в отборе средств национального языка, которые формируют индивидуальный стиль. По мнению В. В. Виноградова, проблема индивидуального стиля творческой личности теснейшим образом связана «с выделением того стилистического ядра, той системы средств выражения, которая неизменно присутствует в произведениях этого автора, хотя бы в пределах отдельного периода его творчества» [Виноградов, 1980: 91].

Для современной лингвистики языковая единица интересна не сама по себе, а как номинатор определенных фрагментов внеязыковой действительности, в своей основе ориентированный на языковую личность. Поэтому приоритетным становится изучение в поэтических и прозаических текстах той системы средств выражения, которая может быть представлена тематическими группами языковых единиц, выполняющих в идиостиле творца определенную функциональную роль в соответствии с его мировидением и художественным замыслом произведения. «Выявление системы ценностей. художника предполагает выделение и рассмотрение циклов слов, отражающих существенные черты его стиля» [Поцепня, 1997: 205]. Для многих современных поэтов таким лексическим ядром стала лексика науки и искусства, в том числе терминологическая. Включение терминологической лексики в ненаучный контекст является, по мнению исследователей, специфической чертой современной поэзии: «.несмотря на то, что по своей природе терминологические системы отличаются закрытостью и статичностью, одной из черт современной языковой ситуации является терминологическая экспансия» [Черняк, Швец, 2006: 79].

Проблема функционирования терминологической лексики в ненаучном контексте заинтересовала исследователей сравнительно недавно [см. работы Карповой, 2002; Поздняковой, 2002; Панаевой, 2005; Трибунской, 2007 и др.]. О. Г. Гузенко проанализировала состав и функции строительной терминологии в неспециальном тексте [Гузенко, 1991]. И. С. Позднякова рассмотрела случаи образного употребления экономической терминологии [Позднякова, 2002]. О. М. Карпова сделала выводы о месте терминов в художественном тексте и писательском словаре [Карпова, 2002]. К. Трибунская констатировала присутствие терминологической лексики в литературе ХУН-ХУШ вв. Так, например, текст «Путешествия стольника А. П. Толстого по Европе (1697−1699)» содержит терминологическую лексику из сферы экономики, анатомии и астрономии [Трибунская, 2007]. Известны работы, посвященные включению минералогической лексики в поэтический контекст [Алимпиева, Таран, 2006]. Исследователи констатируют процесс детерминологизации в языке, при котором происходит переосмысление терминов, употребление их в переносном значении [Очерки, 1995; Позднякова, 2002]. «Образно интерпретированные термины, обладая высокой информативностью, позволяют более экономно передавать мысли, способствуют наглядности изложения, совпадению значимости выражения и значимости восприятия всего высказывания» [Позднякова, 2002: 31]. Несмотря на интерес лингвистов к этой теме, изобразительно-выразительные возможности терминов в системе поэтического текста еще недостаточно изучены. Однако без учета всех оттенков смысла, которые привносятся терминами в структуру произведения, невозможно полное понимание текста.

Наше исследование посвящено изучению лексики науки и искусства (в том числе терминологической) в структуре языковой личности A.A. Вознесенского. На сегодняшний день творчество этого выдающегося русского поэта остается малоизученным. Работ по заявленной теме нами выявлено не было.

Таким образом, актуальность предпринятого нами исследования определяется:

— интересом современной лингвистики к проблеме языковой личности;

— необходимостью изучения языковой личности поэта, обусловленной стремлением выявить не только общие, но и индивидуальные тенденции формирования русской речи в целом и, в частности, поэтической;

— стремлением изучить семантические потенции лексики науки и искусства (в том числе терминологической) в неспециальном контексте;

— недостаточной изученностью творчества и языка A.A. Вознесенского.

Объект исследования. В центре нашего исследования — языковая личность A.A. Вознесенского, отраженная в его текстах.

Родился поэт в Москве 12 мая 1933 г. Получил профессиональное архитектурное образование (в 1957 г. окончил Московский архитектурный институт). Архитектура и живопись — главные увлечения молодого A.A. Вознесенского, но свою жизнь он решил посвятить поэзии. Огромное влияние на формирование творческой манеры поэта оказали Б. Пастернак (именно ему четырнадцатилетний юноша отправил несколько первых своих стихотворений и получил высокую оценку), В. Маяковский, А. Блок, С. Есенин, М. Цветаева. В 1958 г. сочинения A.A. Вознесенского появились в периодических изданиях. Поэма «Мастера», опубликованная в 1959 г., принесла поэту популярность. A.A. Вознесенский — автор целого ряда переводов, эссе и статей по вопросам литературы и искусства. Его перу принадлежит около 20-ти сборников прозы и стихов, среди которых «Парабола» (1960), «Мозаика» (1960), «Антимиры» (1964), «Треугольная груша» (1964), «Ахиллесово сердце» (1966), «Взгляд» (1972), «Витражных дел мастер» (1976), «Избранная лирика» (1979), «На виртуальном ветру» (1998) и др. В последние годы поэт плодотворно работает в жанре визуальной поэзии (соединяет чтение стихов с музыкой и демонстрацией видеом). В 2005 г. было издано собрание сочинений A.A. Вознесенского в 6-ти томах.

По произведениям поэта во многих театрах ставятся спектакли: «Антимиры», «Берегите ваши лица» (театр на Таганке), «Юнона и Авось» (Ленком и др.). Многие популярные романсы и эстрадные песни написаны на его стихи: «Миллион алых роз», «Начни с начала», «Плачет девочка в автомате», «Песня на «бис».

A.A. Вознесенский — лауреат государственной премии СССР (1978 г.), член Российской академии образования, Американской академии литературы и искусства, Баварской академии искусств, Парижской академии братьев Гонкур, Европейской академии поэзии. В 1996 г. на Парижском фестивале «Триумф» он был назван «самым великим поэтом современности».

Предметом анализа является лексика науки и искусства, в том числе терминологическая и специальная лексика, а также «бытовые» синонимы терминов, профессиональный сленг и их производные словоформы, извлеченные из текстов A.A. Вознесенского методом сплошной выборки. Следует отметить, что под термином мы понимаем языковой знак (слово или словосочетание), который является наименованием научного понятия и имеет четкое однозначное определение, не зависящее от контекста. Критерий терминологичности — специальная область употребления [Стилистический энциклопедический словарь русского языка, 2003].

Профессиональный сленг и «бытовые» термины не являются терминологией в строгом смысле, но, безусловно, генетически связаны с терминологической системой и выполняют в структуре поэтического текста те же функции. Прецедентные феномены науки и искусства, которые упоминаются в нашей работе, не являются специальным предметом исследования, но, несомненно, характеризуют языковую личность и свидетельствуют о значительном культурном багаже поэта.

В процессе работы были созданы частотный и алфавитный словари текстов A.A. Вознесенского (101 278 единиц). В результате их анализа нами была составлена картотека, фиксирующая 11 874 интересующих нас лексемы в контекстах, отражающих особенности использования лексики науки и искусства изучаемой личностью.

Источником материала для исследования послужило собрание сочинений A.A. Вознесенского в шести томах, включающее поэтическое творчество, эссе, литературно-критические статьи. Также привлечены все доступные интервью, выступления на радио и телевидении. Анализ этих аспектов жизни и творчества поэта позволяет реконструировать некоторые черты языковой личности A.A. Вознесенского.

Методологическую базу исследования языковой личности поэта составляют положения, изложенные в работах, посвященных изучению языковой личности (Г.И. Богин, В. В. Виноградов, С. Г. Воркачев, Е. В. Гольдин, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, В. Д. Лютикова, JI.M. Ляпон, О. Б. Сиротинина и др.).

При выборе методов исследования поэтических текстов A.A. Вознесенского мы опирались на опыт, выработанный в трудах Г. О. Винокура, В. П. Григорьева, Ю. Н. Караулова, Б. А. Ларина, Ю. И. Левина, Ю. М. Лотмана, Д. М. Поцепни, И. А. Тарасовой, Б. В. Томашевского, Б. М. Эйхенбаума, Р. Якобсона.

Связаны с проблемой нашего исследования работы, посвященные изучению лексического смыслового пространства поэтического текста (см. труды Н. С. Болотновой, E.H. Винарской, Ю. В. Казарина, Н. Б. Поповой, И. И. Степанченко, Н. В. Павлович и др.).

Цель исследования — определить место, объем и особенности функционирования лексики науки и искусства в структуре словаря изучаемой личности, реконструировать основные черты языковой личности A.A. Вознесенского, основываясь на произведенных поэтом текстах.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

1) охарактеризовать существующие в современной лингвистике подходы к изучению языковой личности, оценив их важность для изучения языковой личности поэта;

2) выработать технологию и алгоритм описания лексики науки и искусства;

3) выявить предпочтения A.A. Вознесенского в использовании лексики науки и искусства;

4) рассмотреть особенности функционирования лексики науки и искусства в текстах изучаемой личности: выявить парадигмы образов, в которых в качестве субъекта или объекта сопоставления выступает лексика науки и искусства с целью определения направления образных ассоциаций и тематических пристрастий автора;

5) установить экстралингвистические факторы, влияющие на формирование языковой личности поэта;

6) воссоздать, опираясь на созданные поэтом тексты, основные черты языковой личности A.A. Вознесенского.

Методы исследования. В процессе работы нами были использованы современные методы анализа текста:

— метод поэтической идеографии, который предполагает изучение и описание семантико-тематических объединений слов в рамках одного или нескольких поэтических текстов. Целью этого метода является анализ смысловой парадигматики лексики на глубинном уровне лексической смысловой структуры стихотворения и установление центральных смыслов. Объектом исследования становится не только поэтический текст, но и сам поэт как личность (языковая, культурная и духовная);

— фреймовый анализ предполагает анализ структуры знаний, хранящихся в человеческой памяти;

— метод семантического поля актуализирует индивидуально-авторские компоненты текста;

— метод контекстуального анализа позволяет исследовать языковые средства в их отношении друг к другу;

— прием количественных подсчетов (частотный анализ осуществлялся при помощи компьютерной программы Wordstat).

Основная гипотеза диссертационной работы: терминологическая лексика, включенная в неспециальный контекст (поэтические и прозаические произведения, интервью), не только выполняет различные функции (номинативную, образную, функцию создания научного колорита и т. д.), но и служит средством характеристики языковой личности создателя текстов.

Основные положения, вынесенные на защиту:

1. Исследование отдельных аспектов языковой личности поэта должно проводиться с учетом всех произведенных им текстов. Объектом анализа становятся поэтические тексты, мемуарные прозаические произведения, литературно-критические эссе, все доступные интервью, выступления на радио и телевидении.

2. Лексика науки и искусства является важнейшим изобразительно-образным средством A.A. Вознесенского. Индивидуальное отношение поэта к термину проявляется в частоте использования слова, а также в особом пристрастии автора к определенной ассоциации.

3. Появление лексики науки и искусства в текстах A.A. Вознесенского обусловлено особенностями воспитания, образования, профессии, а также общественно-политическим и историко-культурным контекстом.

4. Особенности использования A.A. Вознесенским лексики науки и искусства отражают основные черты языковой личности поэта: творческое отношение к языку, стремление к его обогащению, способность чутко реагировать на запросы времени и др.

Научная новизна работы определяется выбором объекта и аспектов исследования. Нами впервые:

— составлены частотный и алфавитный словари словоупотреблений A.A. Вознесенского, зафиксированных в произведенных поэтом текстах;

— определена частотность лексики науки и искусства в идиолексиконе поэта;

— выявлена ее роль в структуре языковой личности A.A. Вознесенского;

— доказывается возможность анализа языковой личности поэта на основе употребления им определенных групп лексики (лексики науки и искусства).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что изучение языковой личности выдающегося поэта позволяет расширить поле предыдущих исследований, предпринятых в этой области, и может стать основой для дальнейшего изучения проблемы русской языковой личности. Полученные в ходе работы результаты вносят вклад в разработку общей теории языковой личности.

Практическое использование результатов работы. Выводы и материалы исследования могут быть использованы в спецкурсах по творчеству A.A. Вознесенского, а также на практических занятиях, в спецкурсах и спецсеминарах по стилистике и лингвистическому анализу поэтического текста. С практической точки зрения изучение языковой личности поэта может способствовать глубокому пониманию его текстов. Материалы диссертации могут стать источником создания словаря языка A.A. Вознесенского.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка Тюменского государственного университета, а также были изложены автором в докладах на научных конференциях в Саратове, Пензе и Тюмени.

По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК («Вестник Челябинского педагогического института»).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (более 400 работ) и приложения («Алфавитно-частотный словарь текстов A.A. Вознесенского»). Общий объем диссертации составил 216 страниц. Объем приложения — 265 страниц.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3.

Проведенный нами анализ материала показал, что можно говорить о существовании огромного семантического компонента «искусство» в текстах и языковом сознании A.A. Вознесенского. Причем этот семантический компонент не исчерпывается только языковыми единицами, так как имеет явное внеязыковое (имплицитное, ассоциативное, композиционное) выражение. Анализ фрейма «искусство» также позволяет сделать следующие выводы:

Анализ фрейма «искусство» позволяет сделать следующие выводы:

1. Фрейм «искусство», по данным исследования, включает 4746 единиц.

2. Самым разработанным является субфрейм «музыка» (1925 словоупотреблений). Самым важным для понимания творческой манеры поэта является субфрейм «архитектура и скульптура» (1376 единиц). Наименьшим числом словоупотреблений представлен субфрейм «живопись, изобразительное искусство» (1260 единиц). Анализ материала демонстрирует стремление A.A. Вознесенского к взаимопроникновению искусств.

3. В позиции заглавия лексика субфрейма «музыка» встречается 36 раз, лексика субфрейма «архитектура и скульптура» — 16 раз, лексика субфрейма «живопись, изобразительное искусство» — 14 раз.

4. Анализ парадигмы поэтических образов, включающих лексику искусства, характеристика основных объектов и субъектов сопоставления позволили определить тематические пристрастия автора (центральной в творчестве A.A. Вознесенского является тема поэта и поэзии) и направления образных ассоциаций.

5. Описание конкретных реализаций поэтических образов, включающих лексику искусства в качестве субъекта или объекта сопоставления, позволяет сделать вывод о богатстве системы образных средств (метафор, эпитетов, сравнений и др.).

6. Избранная для анализа языковая личность активно проявляет себя не только на уровне тезауруса и прагматикона, но также на уровне идиолексикона (новообразования).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Необходимость изучения языковой личности поэта на современном этапе обусловлена возрастающим интересом лингвистики к различным языковым проявлениям индивида.

Составление исчерпывающего психолингвистического портрета языковой личности поэта очень сложно, так как проанализировать полный дискурс личности не представляется возможным. Поэтому на сегодняшний день актуальным является изучение отдельных аспектов языковой личности поэта, выполненное с учетом всех доступных текстов. Анализ устных и письменных текстов разных жанров способствует максимальному проникновению в языковую лабораторию личности, так как письменный текст (особенно поэтический) в отличие от устного (повседневного словоупотребления), демонстрирующего интуитивное отношение к языку, предполагает некоторую осознанность в отборе языковых средств.

Основываясь на исследовании представленного материала (лексика науки и искусства в поэтических и прозаических текстах, критических статьях и интервью, выступлениях на радио и телевидении), мы попытались реконструировать самые важные составляющие языковой личности A.A. Вознесенского.

Анализ материала показал, что лексика науки и искусства присутствует в текстах A.A. Вознесенского во все периоды его творческой деятельности и является важнейшим средством создания образов. В ходе исследования было выделено 2 фрейма (наука и искусства), которые включают 6 концептуально значимых для изучаемой личности субфреймов. Количественный состав субфреймов различен, он во многом определяется личными пристрастиями поэта к той или иной области знаний, науки и искусства. Соотношение терминологической лексики науки и искусства можно представить в виде круговой диаграммы (см. Схему 2).

Схема 2. Соотношение лексики науки и искусства в текстах A.A. Вознесенского литературоведение медицина живопись архитектура музыка.

Ш общенаучная лексика исскуствоведческая лексика математика.

Термины редко используются как проходные и не несут смысловой нагрузки. Как правило, происходит приращение смысла за счет авторских ассоциаций.

Анализ ассоциативных связей субфреймов показывает, что в сознании языковой личности A.A. Вознесенского в разные периоды жизни и творчества актуализируется информация разного рода. Так, для ранних стихотворений характерно обращение к теме художника, творческой личности в супертехническое время, а также к вопросу о взаимоотношении техники и природы. Необходимо заметить, что для этого времени (до начала 60-х годов XX века) свойственно полное принятие, упоение веком НТР. На языковом уровне это проявляется в экспрессивности языковых средств, а также в некоторой фамильярности, панибратстве по отношению к эпохе. Этот период сменился страхом перед обезличивающими последствиями технического прогресса и пониманием реальной политической ситуации в стране. Поэтому главной становится тема влияния технического прогресса на жизнь человека. Для этого периода характерно обращение поэта к медицинской терминологии, которая подчеркивает интимное, чуткое, обостренное восприятие окружающего мира. В последние годы ведущей стала мысль, связанная с необходимостью взаимопроникновения искусств. Поэт активно использует искусствоведческую и литературоведческую терминологию.

Включение в поэтический контекст терминологической и узкоспециальной лексики, относящейся к различным областям науки и искусства, неслучайно — это осознанный принцип A.A. Вознесенского, отражающий особенности индивидуального стиля поэта и его языковой личности.

При анализе терминов и специальной лексики нам представляется особенно существенным определение их функциональной роли в индивидуально-авторском стиле поэта. С этой точки зрения оказывается возможным выделение нескольких основных функций:

— заголовочная функция;

— номинативно-текстовая функция;

— тропеическая функция (лексика науки и искусства в составе сравнений, метафор, в роли эпитетов и др. тропов);

— функция портретной характеристики;

— функция описания места действия;

— функция описания реальных произведений визуальных искусств и литературы;

— характерологическая функция (описание физического состояния);

— релятивная функция (отношение к искусству).

Важно отметить, что термины по-разному ведут себя в пространстве текстов разных жаров. В поэтическом тексте они почти всегда выходят за рамки своего специального значения и выступают как инструмент и объект языковой рефлексии, участвуют в создании языковой игры. В прозе и интервью появление термина может быть предопределено тематикой текста (в этом случае, как правило, речь идет о номинативном значении).

Наш анализ подтверждает мысль о том, что информация, которую человек получает в процессе познавательной деятельности, становится продуктом мыслительной обработки и находит свое выражение в языковых формах. Язык отражает то, что есть в сознании человека, а сознание формируется под воздействием воспитания, образования, культурной ситуации и т. д. Следовательно, выбор тех или иных языковых средств отражает особенности формирования языковой личности. Очевидно, что выявление микросмыслов, новых оттенков значения термина требует от читателя знания контекста всей жизни и творчества поэта. Так, появление в текстах A.A. Вознесенского лексики, связанной с визуальными видами искусства (архитектурой, скульптурой и изобразительным искусством), объясняется полученной им профессией архитектора, а также занятиями поэта живописью в юношеские годы и знакомством с выдающимися художниками.

На наш взгляд, именно профессия предопределила стремление A.A. Вознесенского «измерить» современную жизнь категориями и образами мирового искусства: терминологическая лексика разных областей науки часто сопоставляется с лексикой искусства: названиями музыкальных инструментов и их частейархитектурными сооружениями и их частями, живописными полотнами и их частями и т. д.

Анализ текстового материала позволил нам выделить следующие характерные черты языковой личности A.A. Вознесенского:

1. Способность улавливать запросы быстро меняющегося времени и чутко реагировать на них.

В языке эта особенность мышления проявляется наличием лексики, относящейся к разным областям науки, техники и искусства. Важно отметить, что состав терминологической лексики постоянно меняется, так как новое время требует новых форм и способов изображения действительности. Например, в последние годы поэт особенно часто обращается к компьютерной лексике (чат, хакер и др.).

2. Стремление к созданию предельно конкретного визуального образа.

Любовь к визуальным видам искусства (архитектуре, скульптуре и живописи) предопределила особое внимание A.A. Вознесенского к поэтической форме, зрительному восприятию текста (особенно поэтического). Зрительная выразительность, отчетливость образов требуют особой поэтической формы. Пунктуация, орфография и графика начинают выполнять визуально-структурную роль. Выбор синтаксических конструкций и осознанное невнимание к знакам препинания (а иногда их полное отсутствие) связаны с особым типом восприятия стиха, в котором глаз одержал победу над ухом. Для A.A. Вознесенского «сущное постигается лишь через видимое» [5: 442].

3. Ориентация не на объективные связи вещей, а на собственное эмоциональное, часто неподвластное рациональной логике восприятие. Это черта проявляется в расширении семантических границ и сочетаемости термина (например, математика любви, музыка чуда, аксиома стрекозы и др.), вплоть до создания оксюморона (например, архитектура пустыни).

4. Творческое отношение к языку.

Степень лингвистической свободы языковой личности проявляется в способности к языковой игре. Для A.A. Вознесенского характерно самостоятельное использование системных свойств языка в речемыслительной деятельности. Языковая игра чаще всего основана на смене категории рода (например, белая рояль) или на размывании границ между чужим текстом и своим. Поэт осознанно раскрывает перед читателем механизм создания собственного текста из уже существующего (например, По ком звонит колокол? — Почем звонит колокол?- Я читал в одной из книгМобель дик [4: 20]). Фамилии писателей и поэтов также часто становятся основой создания образа (Ни винегрет, ни йогурт, ни Курт Воннегут -/ ТУРГЕНЕВ — ВЕНЕГРУТ [Стиль A.A. Вознесенского] [4: 495]).

Творческое отношение к языку проявляется также в создании окказиональных языковых тропов (например, глаза горят, как витражижизнь — параболадуша — совмещенный санузел и т. д.).

5. Стремление к обогащению языка.

Поэт как конкретный представитель национального языкового целого способствует развитию возможностей родного языка. Так, нами было отмечено создание A.A. Вознесенским собственных номинаций деятелей искусства (поэтарх, пиита (поэтесса), изофреник), названий музыкальных произведений (лунная рэпсодия, поэтория) и др.

6. Разносторонность и зрелость эстетических взглядов.

Наличие в текстах A.A. Вознесенского большого количества прецедентных феноменов, а также свободное обращение с цитатами разного рода свидетельствует о высоком уровне языковой личности. Особый интерес для анализа личностных характеристик языковой личности A.A. Вознесенского представляет персоносфера, которая являет собой совокупность существующих в сознании поэта образов личностей или персонажей, заменяющих их. Она позволяет моделировать языковое поведение. Персоносфера изучаемой личности представлена именами архитекторов, художников, писателей и поэтов, литературных героев, композиторов, исторических личностей.

Соотношение терминологической лексики и прецедентных феноменов можно представить в виде таблицы (см. Таблицу 1).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Андрей Вознесенский: Петух летает даже без головы: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записала Т. Басова. // Родная газета. — 2004. — 24 дек.
  2. Андрей Вознесенский: поэт ведет дневник эпохи: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским. // Известия. 1983. — 1 октября. — Моск. веч. выпуск.
  3. Глаза истории: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записал Г. Жаворонков. // Советская культура. 1988. — 26 апр. — С. 6.
  4. , A.A. Диалог о поэзии // Юность. — 1973. № 9. -С. 2−77.
  5. , A.A. Дно цилиндра // Огонек. 1991. — № 43. — С. 9.
  6. , A.A. Если завтра поход: Как А. Вознесенского взяли в армию // Огонек. 2002. — № 40. — С. 22−27.
  7. , A.A. «Поиск себя иск к себе.»: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записал А. Щуплов. // Книжное обозрение. — 1990. — 9 февраля (№ 6). — С. 8−9.
  8. , A.A. По какой ноте строить жизнь?: Интервью с поэтом Андреем Вознесенским / Записал Стрельников. // Персона. 2005. -№¾ (50).-С. 4−9.
  9. , A.A. Собрание сочинений в трех томах. М., 19 831 984.
  10. , A.A. Собрание сочинений в шести томах. М.: ВАГРИУС, 2000−2005.
  11. , A.A. Требуются подвижники!: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записал С. Чичков. // Советская Россия. 1986. — 23 февр. — С. 4.
  12. , A.A. «Я слышу треск незримых крыл.» // Столица. 1992.-№ 37.-С. 56−57.15. «Есть страшный кайф в нашей ужасной жизни»: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записала О. Дмитриева. // Коме, правда. 1994. — 24 ноября. — С. 4.
  13. Живая легенда. Тел. фильм. НТВ. 22 июля 2007. 10.55.
  14. Заговор-62. Тел. фильм. РТР. 27 января 2005. 15.30.
  15. Интервью с поэтом A.A. Вознесенским Ведущий С. Корзун. // Радиостанция «Эхо Москвы». 2005. — 22 мая.19. «Мы пятимся в будущее задом» Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записал В. Кожемякин. // Аргументы и факты. 19 мая, -2004.
  16. Россия как черный квадрат. Андрей Вознесенский -межгалактическая видеома: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским. // Новая газета. 2004. — 26 авг.
  17. Я глядел для вас вещие сны: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записала О. Соломонова. // Труд. 1996. — 19−25 янв. — С. 4.
  18. Я изофреник: Интервью поэта A.A. Вознесенского / Записал Е. Деготь. // Искусство кино. — 1993. — № 10. — С. 104−111.
  19. Автор и текст: Сб. ст. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — 470 с.
  20. , М. Об авторах ваших книг. М., 1972. — С. 45−52.
  21. , И.С. Музыкальная лексика в повести В.А. Солоухина «Владимирские проселки"// Исследование языка художественных произведений. Куйбышев, 1975. — С. 50−53.
  22. , К.А. Языковые предпочтения современной молодежи // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2006. — № 9. — С. 48−52.
  23. , Н.Ф. Поэтическая энергия слова. М.: Academia, 2002. — 391с.
  24. Андрей Андреевич Вознесенский (1933). 12 мая 70 лет со дня рождения: Сфера видения мира // Отечество. — 2003. — № 5. — С. 56−58.
  25. , Л. Зачем ты лих? О творчестве поэта A.A. Вознесенского. Дон, 1973, — № 10. — С. 174−177.
  26. , О.Л. Прагматический аспект тендерной дифференциации в художественном тексте. Пермь, 2001.
  27. , M.B. Личностные доминанты и средства их языкового выражения: (На материале художественных текстов): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1996. — 24 с.
  28. , С.А. Концепт „развитие“ в русской языковой картине мира и особенности его вербализации в творчестве В.Г. Распутина 1994−2003 гг.: Автореф. дис.канд. филол. наук. Челябинск, 2004. — 25 с.
  29. , Н.Д. Язык и мир человека. М.: Язык русской культуры, 1999. — 896 с.
  30. , Н. Как быть с А. Вознесенским? // Радуга. 1990. — № 9. -С. 117−119.
  31. , А.Ф. Семантика оценки в художественной речи А. Гайдара: (К характеристике языковой личности писателя) // Человек и его язык: антропологический аспект исследований. Н. Новгород, 1997. — С. 3340.
  32. , А.П. Общеязыковые концепты и концепты языковой личности // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманит. науки. — Вып. 2. -Воронеж, 1997.-С. 114−118.
  33. , А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996.
  34. , А.Н. Текст и уровень развития языковой личности // Вопросы стилистики. Вып. 27. — Саратов, 1998. — С. 196−200.
  35. , Е. Лингвориторические основы формирования языковой личности в системе дошкольного образования // Alma Mater: Вестник Высшей школы. 2006. — № 7. — С. 47−48.
  36. , Е.В. Ролевая структура политического дискурса: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 2002. — 20 с.
  37. , А.Н., Добровольский, Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Серия: Лит-ра и яз. — 1997. — Т. 56 (1). — С. 11−21.
  38. , А.Ю. Специфика организации лексикона в структуре языковой личности // Актуальные проблемы филологии и ее преподавания. -Ч. 2. Саратов, 1996. — С. 15−18.
  39. , А.Ю. Язык науки и языковая личность: (На материале терминологии теории этногенеза Л. Гумилева) // Духовная сфера деятельности человека. Саратов, 1996. — С. 77−90.
  40. , В.Я. Ассоциативный поиск: Поэзия А. Вознесенского // Барлас, В. Я. Глазами поэта об открытиях искусства и современных поэтах. -М.: Сов. писатель, 1986. С. 168−209.
  41. , В.Я. Ассоциативный поиск // Новый мир. 1986. — № 7. -С. 224−239.
  42. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963. — 363 с.
  43. , М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. — 140 с.
  44. , А. Символизм как миропонимание. -М.: Республика, 1994. -528 с.
  45. , В.П. Языковая личность автора в объявлении о знакомстве // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 185−191.
  46. , Г. И. Самосознание личности в аспекте языка // Вопросы языкознания. 2001. — № 1. — С. 60−84.
  47. , Г. Герцен и музыка // Советская музыка. 1962. — № 5.- С. 77−84.
  48. , O.E. Концептосфера поэзии Н.С. Гумилева в ее лексическом представлении: Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 2002.
  49. , Г. Н. Языковая личность телевизионного ведущего: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Воронеж, 1994. — 19 с.
  50. , В.Н. К поэтике раннего Вознесенского (О принципах организации лирического образа) // Труды Самаркандского университета.- 1976.-Вып. 258.-С. 79−95.
  51. , Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов. АДД. Л., 1984.
  52. , Г. И. Уровни и компоненты речевой способности человека.- Калинин: Изд-во Калининск. гос. ун-та, 1975. 106 с.
  53. Бодуэн де Куртене, И. А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х тт. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.
  54. , Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1989.
  55. , Н.С. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в художественном тексте // Филологические науки. 1992.- № 4. С. 75−87.
  56. , Л. Дизайн спасет мир?: Размышления о поэме А. Вознесенского „Ров. Духовный процесс“ // Молодая гвардия. 1987. -№ 5. — С. 275−282.
  57. , C.B. Динамика семантических полей поэтического текста и художественная семантика лексики // Филологический вестник Ростовского государственного университета. 2006. — № 3. — С. 23−26.
  58. , P.A. Человек и его язык. М., 1976.
  59. , Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1997.
  60. , Й.Л. Родной язык и формирование духа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. — 224 с.
  61. , Н.Л. Принципы использования научных терминов в произведениях A.C. Пушкина // Мат-лы Всесоюзн. научн. студ. конф. „Студент и научно-технический прогресс“. Апрель, 1977. Филология. -Новосибирск, 1977. — С. 91−101.
  62. , В.В. К построению теории поэтического языка // Русская словесность. Антология. -М., 1997. С. 163−177.
  63. , В.В. О художественной прозе // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980. — С. 56 239.
  64. , В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963.-255 с.
  65. , А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 272 с.
  66. , Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М., 2002.
  67. , З.М. Человек как HOMO SENTIENS и HOMO LOQUENS (опыт интегративного подхода) // Вестник ТюмГУ. 2001. — № 1. -С. 57−68.
  68. Вопросы стилистики: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 26: Язык и человек. — Саратов: Колледж, 1996. — 103 с.
  69. Вопросы стилистики: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 28: Антропоцентрические исследования — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. -295 с.
  70. , В.В. Лингвокультурология (теория и методы): Монография. М.: Изд-во РУДН, 1997. — 331 с.
  71. , В.В., Панов, М.Н. „Языковая личность государственного служащего: опыт лингвометодического исследования“: рецензия // Русская речь. 2005. — № 2. — С. 124−125.
  72. , В.В. Языковая личность и национальная идея // Народное образование. 1998. — № 5. — С. 25−30.
  73. , С.Г. Безразличие как этносемантическая характеристика личности: опыт сопоставительной паремиологии // Вопросы языкознания. 1997,-№ 4.-С. 115−124.
  74. , С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: строение антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 64−72.
  75. , Л.С. Воображение и творчество в школьном возрасте (Психологический очерк). М.- Л.: ГИЗ, 1930. — 80 с.
  76. , А. Музыка в Тургеневских романах // Музыкальная жизнь. 1993. -№ 17−18. — С. 35−38.
  77. Гак, В. Г. Морфологическая эволюция и речевая стратегия // Актуальные проблемы романистики. Язык. Общество. Культура. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — С. 32−43.
  78. , Е.Ю. Языковая личность и характер: Чацкий и Репетилов // Русский язык в школе, 1999. № 1. — С. 51 -61.
  79. , Е.Ю. Языковая маска и языковая личность в „Повестях Белкина“ // Русский язык в школе, 1999. № 3. — С. 46−51.
  80. , Г. Размышления у фонтана на площади Европы // Новое время. 2006. — № 48. — С. 46.
  81. , JI.JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.: Индрик, 2001. — 248 с.
  82. Гер дер, И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-703 с.
  83. , С.И. Биография в структуре писем и эпистолярного поведения // Языковая личность. М.: Наука, 1989. — С. 63−77.
  84. , E.JI. Из заметок по топонимике Достоевского // Слово Достоевского: Сб. ст. М.: Институт русского языка, 1996. — С. 72−109.
  85. , В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов пед. вузов. М.: ACT: Астрель, 2005. — 351 с.
  86. , Т.А. Некоторые перспективы исследования категории „языковая личность“ // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул, 1999. — С. 17−21.
  87. , Е. Кем для нас в юности был Андрей Вознесенский? Кумиром? Да, безусловно, но этого мало! // Газета „Южная правда“. — 3 августа. — 2002 г.
  88. , В.Е., Сиротинина, О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — Вып. 25. — С. 9−19.
  89. , Jl.А. Динамика подтекста художественного произведения и ее обусловленность потенциалом языковой личности // Социальная власть языка: Сб. научн. тр. Воронеж, 2001. — С. 145−148.
  90. , И.Н., Седов, К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 2005. — 320 с.
  91. , Е.А. Перформативность поэтического текста / Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2006. — 256 с.
  92. , А.Д. О поэтических штампах конца XVIII — начала XIX в. // Вопросы языкознания. 1966. — № 3. — С. 73−82.
  93. , А.Д. Судьба поэтической фразеологии в русской поэзии XIX—XX вв.. // Очерки по стилистике художественной речи. М., 1979.
  94. , В.П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников. М.: Наука, 1983.-224 с.
  95. , В.П. Графика и орфография у А. Вознесенского // Нерешенные вопросы правописания. М., 1974. — С. 102−171.
  96. , В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М.: Наука, 1986. — 254 с.
  97. , Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996. — 214 с.
  98. , Л.И. Индивидуальное использование языка и когнитивно-дискурсивный инвариант „языковой личности“ // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. — № 1. — С. 6−22.
  99. , Е.В. О месте хронологически отмеченной лексики в лексиконе современного носителя языка // Актуальные проблемы функциональной лексикологии. СПб., 1997. — С. 89−93.
  100. , В. Испытание на прочность (О поэзии А. Вознесенского) // Арион. 2004. — № 2. — С. 104−110.
  101. , О.Г. Состав строительной терминологии и ее функционирование в специальных и неспециальных текстах разноструктуных языков: Дис.канд. филол. наук. Саратов, 1991. — 185 с.
  102. , В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -452 с.
  103. , Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990.
  104. , В. Два лица века в одной поэзии. Об A.A. Вознесенском. // День поэзии. М., 1977.-С. 169−171.
  105. , В. Прошлое и будущее стиха // Гусев, В. Рождение стиха. -М, 1989.-С. 252−259.
  106. , A.B. Музыкальные образы в лирике начала XX века.- Архангельск, 2006. 21 с.
  107. Данилова, J1.B. К вопросу об окказионализмах и способах их образования (На мат-ле поэзии А. Вознесенского, Е. Евтушенко, Р. Рождественского) // Стилистика художественного текста. Фрунзе, 1984.- С. 89−98.
  108. , А.И. Устная речь писателей и ученых. Соотношение общеустного и функционально-стилевого. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992.- 181 с.
  109. , В. Зарев: (А. Вознесенский) // Дементьев, В. Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М., 1982. — С. 468−483.
  110. , Т.А. Теория диалектного высказывания: аспекты семантики: Автореф. дис.. докт. филол. наук. Томск, 2000. — 54 с.
  111. , В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. М.: Институт языкознания РАН, 1995.-С. 239−320.
  112. , Е.В. Семантика слов в поэтической речи: Анализ словоупотребления А. Тарковского и А. Вознесенского: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1974.
  113. Диброва, Е. И, Донченко, Н. Ю. Поэтические структуры антонимии. М.: Принт, 2000.
  114. , Д.О., Караулов, Ю.Н. Идиоматика в тезаурусе языковой личности // Вопросы языкознания. 1993. — № 2. — С. 5−15.
  115. , Е.А. „Чтобы голос обресть надо крупно расстаться“ // Евтушенко, Е. А. Талант есть чудо неслучайное. — М., 1980. — С. 226−237.
  116. Единицы языка и их функционирование: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. — Саратов: Изд-во Сарат. ак. права, 1997. — 98 с.
  117. , О.В. Музыка в лирике К.Д. Бальмонта: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 2006. — 18 с.
  118. , В.Н. Структура фрейма „государство“ в тезаурусе М.Е. Салтыкова-Щедрина. Тверь, 1994.
  119. , А.К., Щеглов, Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Темы — Приемы — Текст. — М.: АО Издательская группа „Прогресс“, 1996. — 344 с.
  120. , В.А. Жанровая традиция „памятника“ в русской поэзии XX в. // Филологические науки. 1999. № 3. — С. 3−14.
  121. , В.А. Традиция и эксперимент: о путях русской поэзии на рубеже XX—XXI вв. // Филологические науки. 2001. — № 2. — С. 3−12.
  122. , М.С. Словообразовательная составляющая стихотворения Андрея Вознесенского „Антимиры“ // Слово и текст. Белгород, 2002. — С. 48−52.
  123. , A.A. Текст и его понимание. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001.- 177 с.
  124. , И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. М., 1976.
  125. , И. Музыка в жизни и творчестве Н. Гоголя // Советская музыка. 1952. — № 3. — С. 47−51.
  126. , Л.Г. Когнитивно-коммуникативные признаки поэтического идиостиля // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Серия: Гум. науки (филология). 2006. — Вып. 5 (56). — С. 84−89.
  127. , P.C. Окказиональные существительные в поэзии A.A. Вознесенского // Вопросы русской филологии. Алма-Ата: Каз. гос. ун-т, 1978.-С. 47−60.
  128. И были наши помыслы чисты. Об одной встрече спустя тридцать лет // Огонек. 1987. — № 9. — С. 26−31.
  129. , C.B. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: Автореф. дис.канд. филол. наук. Уфа, 2003. — 41 с.
  130. Иванова-Лукьянова, Г. Н. Коммуникативная грамматика и развитие языковой личности // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. — № 6. — С. 95−99.
  131. , Е.В. Феномен диалектной языковой личности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. — 309 с.
  132. , И.А. Культура речевой деятельности врача: (К проблеме формирования элитарного типа языковой личности в профессиональной медицине) // Вопросы стилистики. Вып. 27. — Саратов, 1998. — С. 187−196.
  133. , Т.А. Манера речи и голос как характеристика языковой личности // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград и др., 1996.-С. 133−141.
  134. , Н. Вернемся к Вознесенскому: О творчестве A.A. Вознесенского. // Юность. 1986. — № 1. — С. 92−94.
  135. Исследования в области когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. Калининград, 2000. — 66 с.
  136. , O.A. Языковая личность диалектоносителя в жанровом аспекте: Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 2005. — 22 с.
  137. , Ю.В. Антология „Последнее стихотворение“ (XVIII-XX вв. в русской поэзии) // Уральская новь. 2003. — № 15.
  138. , Ю.В. Поэтическое состояние языка (попытка осмысления). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 448 с.
  139. , Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов. М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2004. — 432 с.
  140. , В. И. Осенебри А. Вознесенского: Заметки о поэтическом языке. // Русская речь. 1989. — № 4. — С. 33−36.
  141. Каменская, O. J1. Теория языковой личности инструмент гендергетики // Тендер: язык, культура, коммуникация»: Доклады Второй международной конференции. — М., 2002. — С. 184−188.
  142. , М.А. О трех аспектах описания языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ин-та, 2000. — С. 311 -318.
  143. Каракуц-Бородина, J1.A. Языковая личность Владимира Набокова как автора художественного текста. Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 192 с.
  144. , В.И. Аспекты языковой личности // Проблемы речевой коммуникации. Вып. 3. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — С. 96−106.
  145. , В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология. Краснодар, 1994.
  146. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  147. , В.И. Языковая личность и категории языка // Языковая личность: проблемы значения и смысла. Волгоград, 1994.
  148. , Ю.Н. Новый тип словаря языка писателя: Идиоглоссарий языка Достоевского // Вестник российского гуманитарного научного фонда.- 2003. -№ 3 (32).-С. 118−127.
  149. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 264 с.
  150. , Ю.Н., Красильникова, Е.В. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 3−10.
  151. , О.М. Термины в художественном тексте и писательском словаре // Мат-лы междунар. научн.-практич. конф. «Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах „Коммуникация-2002“. Ч. 1. — Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. — С. 188−190.
  152. , Е.Г. Семантический компонент „искусство“ и его реализация в художественном тексте: Дис.. канд. филол. наук. Саратов, 2001.-200 л.
  153. , C.B. Поэтический язык раннего Заболоцкого: Опыт реконструкции: Дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1987. — 200 л.
  154. , Е.С. Соотношение „язык и личность“: к вопросу о построении синтезирующей модели // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 4. — М., 1998. — С. 94−102.
  155. , Jl.П. Структура языковой личности на разных этапах ее формирования // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология, 1997.- С. 70−77.
  156. , Л.П. Феномен языковой личности в свете лингводидактики // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология, 1997. -С. 25−31.
  157. , В.Т. Лексика в функционально-идеологическом аспекте.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 32 с.
  158. , И.Э. Языковая личность и интегральные смысловые образования // Язык, дискурс, личность. Тверь, 1990. — С. 69−73.
  159. , И.И. Некоторые направления поэтического языка в XX веке. Поэтический язык и идиостиль. М., 1990.
  160. , H.A. Словоупотребление в русской поэзии н. XX в. -Ч. 1.-М., 1986.
  161. , H.A., Петрова, O.A. Принципы изучения художественного текста // Эволюция образных средств в художественной речи. Саратов, 1992.
  162. В.А., Черняк, В.Д. Диалектные словари как инструмент формирования лингвистически компетентной языковой личности // Языковое образование и воспитание языковой личности (в школе и в вузе). СПб., 1995.-С. 17−18.
  163. , В.В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002.- 448 с.
  164. , В.В. Язык как действие: Культура, мышление, человек // Разные границы единой науки. СПб., 1996. — С. 100−115.
  165. , С.А. Концепт как достояние языковой личности и объект изучения в лингвокультурологии // Языки и картина мира: Мат-лы Всерос. научн. конф. 12−15 марта 2002 г. — С. 76−80.
  166. , JI.А., Лелекина, Н.А. Лексикография как средство воспитания языковой личности // Общепедагогические проблемы образовательного процесса в высшей школе. Рязань, 1996. — С. 66−68.
  167. , М.А. Языковая личность В.В. Виноградова в его письмах к жене // Вопросы стилистики. Саратов: Колледж, 1996. — Вып. 26. -С. 63−71.
  168. , С.И. Мир микрофауны в поэзии B.C. Высоцкого // Филологические науки. 2002. — № 5. — С. 3−13.
  169. , Л.М. Лингвистический анализ стихотворения А. Вознесенского „Живите не в пространстве, а во времени.“ // Русский язык в школе. 1999. — № 5. — С. 35−38.
  170. , Т. Вторичная языковая личность: Лингвориторическая концепция как научно-теоретическая база лингводидактики // Учитель. -2003.-№ 4. -С. 73−74.
  171. , Л. Вознесенский был и остается // Газета „Южная правда“. 6 августа 2002 г.
  172. , М.П. Научный текст и стиль мышления ученого // Вестник Пермского ун-та. Лингвистика. Вып. 2. — Пермь, 1996. — С. 32−48.
  173. , А.П. Факторы языковой личности в эмоциональной инвективной ситуации // Языковой дискурс в социальной практике: Мат-лы межрег. научно-практич. конф. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. — С. 146−150.
  174. , О.И. Семантическое поле „природа“ в составе традиционно-поэтической лексики и фразеологии // Актуальные вопросы лингвистики. Тюмень, 2003. — С. 191−194.
  175. , Т.В. Проблема изучения языковой личности носителя элитарной речевой культуры (обзор) // Вопросы стилистики. Вып. 26. -Саратов: Колледж, 1996-С. 14−24.
  176. , Т.В. Языковая личность в лекционном тексте. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — 211 с.
  177. , T.B. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: Автореф. дис. докт. филол. наук. Саратов, 1999. — 53 с.
  178. , A.A. О ритмико-фонологической структуре стихотворения А. Вознесенского „Правила поведения за столом“ // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1977. № 1. — С. 88−93.
  179. , С.А. В зеркале лексикона: введение в лингвокультурологию. Белгород: Изд-во БГУ, 1999. — 141 с.
  180. , В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность. М., 1998.
  181. , В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология.- М.: Гнозис, 2002.
  182. Р.Г. Музыка в философско-поэтическом мире О. Мандельштама: Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 2005. — 22 с.
  183. , Е.С. Лексикон как компонент языковой способности человека // Английский лексикон в лингвистическом и культурологическом пространстве: Сб. научн. тр. МГЛУ. Вып. 400. — М., 1992. — С. 4−12.
  184. , H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург, Омск, 1999.
  185. , Г. С. Актеры в роли ведущих телепередач: особенности речевого поведения // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — С. 95−99.
  186. , Г. С. Несценическая речь актеров // Вопросы стилистики. Вып. 26. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. — С. 25−30.
  187. , Г. С., Милехина, Т.А. Как говорят бизнесмены // Вопросы стилистики. Вып. 25. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — С. 127−135.
  188. , Е.В. „С Моцартом мы уезжаем из Зальцбурга.“. Булат Окуджава и Владимир Спиваков: два посвящения // Духовные традиции славянской письменности и культуры в Сибири: Сб. статей. Тюмень, 2002. -С. 113−121.
  189. Курганская, J1.M. Экспрессивно-эмоционально-оценочная лексика как средство формирования эмоциональной культуры // Слово и текст.- Белгород, 2002. С. 11−15.
  190. , М.А. К вопросу о лингвистических понятиях „образ автора“, „языковая личность“, „авторское Я“, „речевой портрет публициста“ // Вестник Амурского гос. ун-та. Серия: Гуманит. науки. 2005. — Вып. 30.- С. 66−68.
  191. , A.M. Профессиональная языковая личность в историческом и современном дискурсе // Вестник Академии Российских энциклопедий. 2006. — № 3 (21). — С. 58−61.
  192. , О.Ю. Антропоцентрическая парадигма в современной лингвистике // Вестник Адыгейского гос. ун-та. 2006. — № 4. — С. 155−156.
  193. , Л.Л. „Россия, я твой капиллярный сосудик.“ // Лавлинский, Л. Л. Сердца взрывная сила (О лирической поэзии 60-х годов). -М., 1972.-С. 244−267.
  194. , Дж. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004.-252 с.
  195. , Н. „И время было мной, и я был им.“ (Поэты-„шестидесятники“) // Урал. 2000. — № 1. — С. 155−167.
  196. , С. Антенна и антимиры: (Творчество А. Вознесенского) // Лесневский, С. „Я к вам приду.“ М., 1982. — С. 138 152.
  197. , Т.А. Современная духовная ситуация в портрете языковой личности // Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. -Томск, 1998.-С. 193−195.
  198. , А.Ф. Диалектика мифа // Лосев, А. Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. — С. 205−422.
  199. , Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972.-270 с.
  200. , Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. Тарту, 1964.
  201. , М.Р. Роль родного языка в становлении духовного мира личности // Русский язык в школе. 2001. — № 4. — С. 3−8.
  202. , Г. И. О направлении художественного поиска (Некоторые черты творческой эволюции А. Вознесенского в 1960—1964 годы) // Ученые записки (Калининский пед. ин-т). Т. 46. Очерки русской поэзии.- 1966.-С. 280−315.
  203. , В.Д. Носитель диалекта: истоки речетворчества // Актуальные вопросы лингвистики. Тюмень, 2003. — С. 231−236.
  204. , В.Д. Языковая личность и идиолект: Монография.- Тюмень: Издательство Тюм. гос. ун-та, 1999. 188 с.
  205. , М.В. Картина мира: языковое видение интроверта // Русский язык сегодня. Вып. 1. — М., 2000.- С. 199−207.
  206. , М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык -система, язык текст, язык — способность. — М., 1995. С. 260−276.
  207. , Д.М. Филологический анализ лирического стихотворения. М.: ACADEMIA, 2004. — 188 с.
  208. , Г. А. Отражение концепта „любовь“ в мировоззренческой и культурной сущности языковой личностимежкультурный взгляд) // Интеграция образования. 2005. — № 4. — С. 142 146.
  209. , A.B. Беседы о поэме: (Интервью критика с Е. Евтушенко, Р. Рождественским, Л. Озеровым, Е. Исаевым, И. Шкляревским, А. Вознесенским). М.: Знание, 1990. — 62 с.
  210. , В.А. Структурирование мира в идиолексиконе // Вестник Пермского ун-та. 2006. — № 3. — С. 79−86.
  211. , Г. Е., Ерохин, В.Н. Язык, языковая личность, текст в социально-функциональном аспекте (И.А. Крылов, М.Е. Салтыков-Щедрин) // Тверской регион в историко-функциональном и лингвогеографическом аспектах. Тверь, 1995. — С. 120−175.
  212. , А. Семь с половиной, или Прощание с архи-веком // Лит. газета. 2000. — № 4. — С. 10.
  213. , Т.А. Речевые портреты бизнесменов // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — С. 64−80.
  214. , Т.А. Речь бизнесменов в разных условиях общения // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — С. 99−106.
  215. , Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. 2000. — № 4. — С. 39−45.
  216. , Л.А. Языковая личность: факторы становления и развития // Вестник Московского ун-та. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2005. — № 4. — С. 68−77.
  217. , З. Г. Лирика Ал. Блока. Вып. 2. — Тарту: ТГУ, 1969.
  218. , B.B. Роль системы образующих интернационализмов в архитектурной терминологии // Функционирование языковых единиц. Саратов, 1986.
  219. , A.A. Есть высшая цель // Октябрь. 1983. — С. 199−200.
  220. , A.A. „О параболической траектории.“ // Михайлов, A.A. Ритмы времени. М., 1973. — С. 453−472.
  221. , Ю. 20 лет спустя. Перечитывая А. Вознесенского // Юность. 1981.-№ 10.-С. 99−103.
  222. , А.Ю. Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика : (на материале дискурса Г. Киссинджера): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иркутск, 2004. — 19 с.
  223. , В.В. Антропоцентрический versus лингвоцентрический подход к лексикографированию // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988.
  224. , Н.Л. Коммуникативная компетенция профессиональной языковой личности лингвиста-преподавателя // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2004. — № 2. — С. 76−82.
  225. , Ю.Н. Жанровое своеобразие некоторых стихотворений А. Вознесенского // Проблемы метода и жанра. Томск, 1998. — С. 83−90.
  226. , Э. Ритмы, пространство, звуки // Вознесенский А. А. Собр. соч. в 6-ти тт. Т. 1.- М., 2000. — С.8−12.
  227. , Д.Jl. Художественно-языковое новаторство А. Вознесенского (на материале поэмы „Ров“) // Типы языковых единиц и особенности их функционирования. Саратов, 1993.
  228. , В.П. Языковая личность в тендерном измерении // Тендер: язык, культура, коммуникация: Тезисы I междунар. конф. М., 1999.
  229. , Е.А. Экспрессивный потенциал языковой (диалектной) личности // Вопросы русского языкознания. Вып. VII. Русские диалекты: история и современность. — М., 1997. — С. 220−229.
  230. , Л.К. О функционировании антропонимов в поэтической речи А. Вознесенского // Труды Самаркандского университета, 1976.-Вып. 284.-С. 55−70.
  231. , Л.К. К вопросу о лексико-семантических рядах (ЛСР) в современной поэтической речи (На материале поэзии А. Вознесенского). Статья 1 // Труды Самаркандского ун-та, 1975. Вып. 265. — С. 87−102.
  232. , Л.К. Структурно-семантический анализ ЛСР „художник“ в поэтической речи А. Вознесенского // Труды Самаркандского ун-та, 1971.-Вып. 205.
  233. , Л.К. Структурно-семантический анализ ЛСР „художник“ в поэтической речи А. Вознесенского. Статья 2 // Труды Самаркандского ун-та, 1976. Вып. 299. — С. 38−65.
  234. , О. Поэзия как энергия // Знамя. 2001. — № 2. — С. 205 207.
  235. , А.И., Ярославцева, Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М., 1990.
  236. , В. Диалог. М.: Современник, 1986.
  237. , Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. -М.: Наука, 1990.- 151 с.
  238. , O.A. Словарь „живая речь“ и лексикон языковой личности // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности: Мат-лы Всерос. научн. конф. Ч. 2. — Язык в социально-культурном пространстве. — Томск, 1996. — С. 13−16.
  239. , Э.М. Языковая личность в структуре интервью // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — С. 39−50.
  240. , Э.М. Языковая личность в структуре письма // Вопросы стилистики. Саратов: Колледж, 1996. — Вып. 26. — С. 53−63.
  241. , JI.H. К вопросу о формировании языковой личности сотрудника органов внутренних дел // Юридический мир. 2005. — № 4. — С. 82−92.
  242. , В. У карты поэзии. М.: Худ. лит-ра, 1968. — С. 91−93.
  243. , Л. А. Вознесенский и его поэзия // Вознесенский A.A. Собрание сочинений в трех томах. Т. 1. — М., 1983.
  244. Опыт описания языковой личности. A.A. Реформатский // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 149−212.
  245. , О.М. Языковая личность XXI века: проблемы и перспективы // Вестник ОГУ. 2002. — № 6. — С. 191−193.
  246. Очерки истории русской поэзии XX в.: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. — 271 с.
  247. Очерки истории русской поэзии XX в.: Образные средства поэтического языка и их трансформация. М.: Наука, 1995. — 264 с.
  248. Очерки истории русской поэзии XX в.: Опыты описания идиостилей. М.: Наука, 1995. — 558 с.
  249. , А. Какое время на дворе, таков мессия // Лит. обозрение. 1989. -№ 9.
  250. , Е.В. Функции специальной лексики в художественном тексте (на материале произведений М.А. Булгакова): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2005. — 25 с.
  251. , М.Н. Языковая личность государственного служащего: дискурсивная практика, типология, механизмы формирования: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 2005. — 32 с.
  252. , М.Н. Языковая личность государственного служащего: опыт лингвометодического исследования. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2004.
  253. Паперный, 3. „Если слова болят .“ (А. Вознесенский) // Паперный, 3. Единое слово. М., 1983.
  254. , В.Я. Языковая личность ученого в эпистолярных текстах (на материале писем Ю. М. Лотмана): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 2004. — 23 с.
  255. , И.В. Лексико-семантическое поле „звук“ и его функционирование в художественном тексте (на материале лирики С. А. Есенина и В.В. Маяковского): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 2000.
  256. , О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Астрахань: Изд-во Астрах, гос. техн. ун-та, 2004. — 195 с.
  257. , Б.Л. Воздушные пути: проза разных лет. М., 1983.
  258. , Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.-50 с.
  259. , Р.В. Житель современной деревни как языковая личность // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 41−48.
  260. , С. „Меня зовут XX век“: А. Вознесенскому 65 лет // Независ, газета. — 1998. — 12 мая. — С. 7.
  261. , В. „Стихи не пишутся случаются.“ О творчестве поэта A.A. Вознесенского. // Перцов, В. Современники. — Т. 2. — М., 1980. -С. 374−380.
  262. , Л.И. Процесс порождения нового слова (экспериментальное исследование) // Слово и текст. Белгород, 2002. — С. 23−27.
  263. , И.С. Образное употребление экономической терминологии // Слово и текст. Белгород, 2002. — С. 30−31.
  264. , E.H. Штрихи к языковому портрету Емельяна Пугачева // „Благословенны первые шаги.“. Магнитогорск, 1997. — С. 5970.
  265. , Г. Н. Конкретно-образное представление и терминологическое значение (на материале подъязыка кибернетики) // Функционирование языковых единиц. Саратов, 1986.
  266. , Г. Г. Антропоцентризм: автор-текст // Вопросы стилистики: Межвуз. научн. сб. Саратов, 1999. — Вып. 28. — С. 243−254.
  267. , З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике.- Воронеж: Истоки, 2001.
  268. О.В. Языковая личность Ивана Грозного (на материале деловых посланий): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Омск, 2004.
  269. , A.A. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 2007. — 256 с.
  270. , Д.М. Образ мира в слове писателя. С-Пб., 1997.
  271. , Д. М. Проза А. Блока. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.
  272. , В.П. Поэма в творчестве Е.А. Евтушенко и A.A. Вознесенского (1960−1965). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.- 154 с.
  273. Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. научн. тр.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 182 с.
  274. Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. научн. тр.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. Вып. 2. — 2003. — 136 с.
  275. , И.И. Региональное языковое сознание как основа модели региональной языковой личности // Вестник Оренбургского гос. ун-та.-2005.-№ 11.-С. 106−107.
  276. Протокол № 8: История стихотворения „Вознесенский агент ЦРУ“. // Огонек. — 1989. — № 31. — С. 8−9.
  277. , Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М.: Педагогика-пресс, 1996. — 215 с.
  278. , Е.А. Достоинство личности как элемент культуры и его бытовые, лингвистические и правовые аспекты // Русская провинция и мировая культура. Ярославль, 1998. — С. 51−53.
  279. Психолингвистические исследования: Слово и текст: сборник научных трудов. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 2002. — 129 с.
  280. Пузырев, A.B. A.C. Пушкин и Л. Н. Толстой как русские языковые личности // Пушкин и российское историко-культурное сознание. Вып. 1.- Т. 5. Самара, 1999. — С. 239−243.
  281. , A.A. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990. — С. 50−59.
  282. , Jl. Взрослые дети молодых людей: шестидесятники и их наследники // Искусство кино. 2006. — № 3. — С. 5−9.
  283. , О.Г. Выразительные средства поэтического языка М. Цветаевой и их представление в индивидуально-авторском словаре // Язык русской поэзии XX века: Сб. науч. тр. М.: Институт русского языка, 1989.-С. 195−222.
  284. , О.Г. От стихотворной речи к поэтическому идеолекту // Очерки истории языка русской поэзии XX в. М., 1990.
  285. , З.И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты. Ч. 1. — Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003.- 209 с.
  286. , В.А. Языковые средства реализации интенций летописца (на материале „Повести временных лет“) // Антропоцентрическая парадигма в филологии: Мат-лы междунар. научн. конф. Ч. 2. Лингвистика.- Ставрополь, 2003.
  287. , Т.Г. Современные способы организации знания применительно к функционированию лексикона индивида // Языковой дискурс в социальной практике: Мат-лы межрег. научно-практич. конф.- Тверь: Тверск. гос. ун-т, 2006. С. 237−243.
  288. , А.П. Образ советского ритора // Вопросы стилистики.- Вып. 27. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — С. 33−52.
  289. , А.П. Советская словесная культура: Образ ритора.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 211 с.
  290. , O.A. Существительное и его семантико-грамматические классы (На материале поэзии А. Вознесенского): Дис.. канд. филол. наук.- 1990.- 193 с.
  291. Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М.: Язык русской культуры, 2000. — 473 с.
  292. , П. Не бойся, малое стадо! // Лицейское и гимназическое образование. 2001. — № 3. — С. 101 -102.
  293. , Л.О. Системные соотношения словаря общества и словаря индивида (с точки зрения активного/пассивного запаса): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1996. — 26 с.
  294. , Б.М. Если забыть о „часовой стрелке“ // Критика 50−60-х гг. XX в. М, 2004. — С. 230−253.
  295. , Е.В. Использование лексического материала с целью развития языковой личности младшего школьника // Начальная школа. 2006. — № 4. — С. 27−31.
  296. , Н.В. Жаргонная лексика мелких торговцев Саратова // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. -С. 98−103.
  297. , К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования) // Вопросы стилистики. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — Вып. 28. — С. 3−29.
  298. , К.Ф. Речевое поведение и типы языковых личностей // Культурно-речевая ситуация современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 298−311.
  299. , К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистические аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.- 180 с.
  300. , К.Ф. Становление структуры устного дискурса как выражение эволюции языковой личности: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. -Саратов, 1999.-48 с.
  301. , А.П. Этнокультурные характеристики языковой личности (На материале французской языковой личности): Автореф. дис.. д-ра филол. наук. Саратов, 2005. — 43 с.
  302. , И.В. Языковая личность в коммуникативно-деятельностном аспекте // Языковая личность: проблемы значения и смысла.- Волгоград, 1994. С. 14−23.
  303. , Г. Г. Аспекты функционирования прецедентных имен в молодежной среде // Филологические науки. 2003. — № 2. — С. 102−110.
  304. , Е.В. Религиозно-философский дискурс B.C. Соловьева: лексический аспект. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена- „САГА“, 2002.- 128 с.
  305. , JI.B. Лингвопанорама мегаполиса в авторских метафорах Т. Толстой // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты: Межвуз. сб. научн. тр. Саратов, 2000.-С. 211−215.
  306. , Е. А. Вознесенский // Сидоров, Е. Теченье стихотворных дней. -М., 1988.-С. 221−223.
  307. , О.Б. и др. Зависимость текста от его автора // Вопросы стилистики. Человек и текст. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.- Вып. 27. С. 3−9.
  308. , О.Б. Речь отдельных журналистов в газете „Известия“ // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.-С. 51−56.
  309. , О.Б. Социолингвистический фактор в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные моменты. Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. — С. 3−9.
  310. , О.Б. Языковая личность и факторы, влияющие на ее становление // Термин и слово: Межвуз. сб., посвященный 80-летию проф. Б. Н. Головина. Новгород, 1997. С. 7−12.
  311. , У.Дж., Вознесенский, A.A. Поэзия разноязычна, поэзия едина: Диалог американского поэта У.Дж. Смита и поэта A.A.
  312. Вознесенского / Записала А. Мартынова. // Лит. газета. 1981.-29 апр. — С. 14−15.
  313. , Я. Молодая русская поэзия // Смеляков, Я. Собр. соч. в 3-х т. Т. 3. М., 1978. — С. 252−273.
  314. , Т.Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах. Пятигорск, 1999. — 158 с.
  315. , В. Можно ли перекричать тишину? О творчестве поэта A.A. Вознесенского. Аврора, 1975. — № 3. — С. 56−60.
  316. , В.А. Любитель поэзии сердится. О поэзии A.A. Вознесенского. // Солоухин, В. А. Волшебная палочка. М., 1983. — С. 106 120.
  317. Социальная власть языка: Сб. научн. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. — 269 с.
  318. , О.В. Языковая личность президента в аспекте национальных ценностей // Язык и национальное сознание. Вып. 7. — Воронеж: Изд-во „Истоки“, 2005. — С. 133−136.
  319. Споры о Вознесенском: О видеомах поэта: Ст. // Столица. -1993.-№ 6.-С. 64.
  320. , А.О. Языковая личность и способы ее выражения в древнерусском тексте (на примере „Рассказы о смерти Пафнутия Баровского“) // Историческая стилистика русского языка: Сб. научн. тр. -Петрозаводск, 1998.-С. 14−22.
  321. , Ю.С. В поисках прагматики (проблемы субъекта) // Известия АН СССР, 1981.-№ 4.-С. 325−333.
  322. Строфы века. Антология русской поэзии. Сост. Е. Евтушенко. -Минск-Москва: Полифакт, 1995.
  323. , П.Е. Слово и стих // Лит. учеба. 1986. — № 1. — С.203
  324. , В.А. Когнитивное описание языка и его культурологическая интерпретация: когнитивные трансформации // Филологические науки. 2006. — № 1. — С. 40−47.
  325. , И.П. История языкознания. М.: Востоко-Запад, ACT, 2006.-51 с.
  326. , И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1987. — С. 9−16.
  327. , С.А., Зеленская, В.В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализации. Краснодар, 1997.
  328. , С.А. Черты языковой личности // Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц. Калинин, 1988. — С. 7−13.
  329. , К. О поэзии и поэтике. М., 2000.
  330. , И.А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте (на материале поэзии Г. Иванова и И. Анненского): Автореф. дис.. д-ра филол. наук. Саратов, 2004.
  331. , И.А. Структура семантического поля в поэтическом идиостиле (на материале поэзии И. Анненского): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1994.
  332. , И.А. Фреймовый анализ в исследовании идиостилей // Филологические науки. 2004. — № 4. — С. 42−49.
  333. Терехова, Д. 1. Асощативный портрет украшця та рос1янина // Мовознавство = Языкознание. Кшв, 1997. — № 6. — С. 43−50.
  334. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. — 262 с.
  335. Термины в языке и речи: Межвуз. сб. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994. 73 с.
  336. , В.П. Избранные статьи. Шадринск: ШГПИ, 2004. — 119с.
  337. , JI. Феномен А. Вознесенского // Новый мир. 1989. -№ 2.-С. 239−256.
  338. , К.В. Лексическое представление языковой личности в современном экономическом дискурсе. СПб.: Издательство С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. — 134 с.
  339. , Б.В. Стих и язык. М.-Л., 1959.
  340. , Т.А. Речевые стратегии самооценки как средство описания языковой личности // Языковое образование и воспитание языковой личности (в школе и вузе). С-Пб., 1995. — С. 38−40.
  341. , М.В. Поэтология. М.: Грааль, 1997.
  342. , О.В. Тюменский комендант Андрей Устьянцев как „сочинитель“ деловых текстов XVIII в.: к проблеме „языковой личности в исторической стилистике // Словцовские чтения 2006: Мат-лы XVIII научно-практич. конф. — Тюмень, 2006. — С. 185−187.
  343. , H.A. Образная языковая картина мира и метафора // Слово и текст. Белгород, 2002. — С. 48−52.
  344. , H.A. Поэтическая лексикография (опыт и перспективы) // Слово и текст. Белгород, 2002. — С. 41 -48.
  345. , A.A. Ангел в кепарике // Лит. обозрение. 1989. — № 9.
  346. , A.A. Контрасты и метафоры // Урбан, A.A. В настоящем времени. М., 1984. — С. 253−291.
  347. , О. Лингвокультура языковой личности в интернет-коммуникации // Государственная служба. 2005. — № 5. — С. 97−102.
  348. , О.И. Как стать соавтором? Приобщение к Вознесенскому // Усминский, О.И., Иванова, A.C. Шестидесятые на шестидесятой: формулы сокровенности. Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. — С. 5−17.
  349. , К.Д. Человек как предмет воспитания, опыт педагогической антропологии. М.: ФАИР-Пресс, 2004. — 575 с.
  350. Федорова, JI. J1. Некоторые особенности речевого поведения представителей гуманитарной и технической интеллигенции // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г. О. Винокура и современность. М.: Научный мир, 1999. — С. 230−236.
  351. , Е.В. К вопросу изучения национальной специфики языковой личности в целях межкультурной коммуникации // Филологические этюды. Вып. 1. — Саратов, 1998. — С. 151−155.
  352. Фомин, А. Г Психолингвистическая концепция моделирования тендерной языковой личности. М.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. -236 с.
  353. , Н.И. Коммуникативные, социальные и психологические роли языковой личности // Журналистика и культура русской речи. 2007. — № 1. — С. 16−29.
  354. , Г. Стиль и норма // Ученые записки Тартуского ун-та. -Вып. 585.-Тарту, 1981.-С. 48−63.
  355. , З.М. Принципы анализа художественного текста. -Саратов, 1977.
  356. , JI.H. Языковая личность как лингвокультурный феномен: методико-дидактический аспект // Социальная власть языка: Сб. науч. тр. -Воронеж, 2001.-С. 127−131.
  357. , JI.O. Абстрактное имя и система понятий языковой личности // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 1. — М., 1997. — С. 40−51.
  358. , Т.В. Особенности коммуникативного взаимодействия автора и адресата через текст в сфере газетной публицистики // Филологические науки. 2003. — № 4. — С. 94−103.
  359. , В.Д. „Слова, которые мы не знаем“, как примета речевого портрета современной языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 319−330.
  360. , JI.H. Антропоцентризм художественного текста как принцип организации его лексической структуры: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. СПб., 2003. — 15 с.
  361. , JI.H. „Слово персонажа“ и „слово автора“: к проблеме соотношения // Вестник ОГУ. 2002. — № 6. — С. 102−105.
  362. , В. Вопрос к поэту// Лит. обозрение. 1989. — № 9.
  363. , A.M. Языковая личность и языковая способность // Язык система. Язык — текст. Язык — способность / Инс-т рус. яз. РАН. — М., 1995.-С. 213−223.
  364. , В.И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи // Вопросы языкознания. 1984. — № 6. — С. 97−103.
  365. , В.И. Типы значений эмотивной лексики // Вопросы языкознания. 1994. — № 1. — С. 20−25.
  366. , В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филологические науки. 1998. — № 2. — С. 5965.
  367. , Э.Г. Некоторые наблюдения над словами с ненормативным ударением в произведениях А. Вознесенского первой половины 70-х годов // Лексико-фразеологические единицы и контекст. Алма-Ата, 1990. — С. 8995.
  368. , Л.И. К методике изучения русской языковой личности в диахронии // Человек культуры: русский язык в современном мире. Бийск, 2001.
  369. , Л.А. Русская языковая личность: Коды образной вербализации тезауруса: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Волгоград, 2003. -50 с.
  370. , М.С. Моделирование языковой личности в киберпространстве // Язык и его функционирование в межкультурной коммуникации. Сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. — С. 114−119.
  371. , Т.В. Ключевые слова текущего момента // Collegium. -Киев, 1993.-С. 33−41.
  372. , Е. Разговор о стихах. СПб: ДЕТГИЗ, 2004. — 240 с.
  373. Язык и личность. М.: Наука, 1989. — 216 с.
  374. Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей. М.: Диалог. МГУ, 1999.-Вып. 8.- 120 с.
  375. Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. -Волгоград: Перемена, 1999.
  376. Языковая личность: вербальное поведение: Сб. научн. тр. Волгоград: Изд-во „РИС“, 1998. 212 с.
  377. Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. научн. тр. Волгоград-Саратов: Перемена, 1998. — 234 с.
  378. , Е.С. О некоторых особенностях концептуализации личностного начала в русской лексике и грамматике // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 1997. -№ 3. — С. 96−104.
  379. , Р. Работы по поэтике. М., 1987.
  380. , Ю.С. Константы художественной речевой системы писателя // Человек и его язык: антропологический аспект исследований.- Н. Новгород, 1997. С. 5−11.1. СЛОВАРИ
  381. , Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1994.
  382. , А.П. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 376 с.
  383. Краткий словарь поэтических символов // Русский язык в школе.- 1977.-№ 4−5.
  384. Краткий словарь поэтических символов // Русский язык в школе.- 1978. -№ 3.
  385. , С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М, 1992.
  386. , Н.В. Словарь поэтических образов. В 2-х т. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  387. Российский гуманитарный энциклопедический словарь. В 3-х т.- М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС: Филол. фак. С-Пб. Гос. ун-та, 2002. 688 с.
  388. Русский семантический словарь / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -В 2-х т. М., 1998- 2000.
  389. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. М., 1983.
  390. Словарь эпитетов русского языка. М., 1976.
  391. Словарь языка Достоевского. М.: Азбуковник, 2001.
  392. Андрей Вознесенский: „Хочу еще дополучить от жизни“ (Культовому поэту исполняется 70 лет): Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записал А. Щуплов. // Российская газета. 2003. — 8 мая. — № 86 // website: http: //www.rg.ru/.
  393. , Д.В. Исследование языковой личности составителя „Повести временных лет“. М., 2004 // website: http://www.textology.ru/public/ anikin.html.
  394. , Н.С., Кузнецова, Р.Д. Языковая личность в историческом аспекте (опыт реконструкции) // Языковая семантика и образ мира. Т. 2. — Казань, 1997 // website: http: // www.kcn.ru/
  395. , Н.И. Языковая личность Петра Великого как факт диахронии // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2001 // website: http: // www.philol.msu.ru
  396. , Е.А. Перформативность поэтического текста как вариант авторской саморепрезентации // Электронный Вестник ЦППК ФЛ. №. 3. Электронный ресурс. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006 // website: http: //evcppk.ru/files/pdf/57.pdf.
  397. Игра + аура А. Вознесенского: Беседа с поэтом / Записала Н. Кочеткова. // Известия //website:http: //www.izvestia.ru/culture/article3092336/ index. html
  398. К. Энциклопедия метаметафоры // website: http: //www.russiantext.com/russianlibrary/3/kedrov/kedrovenciklopediametametafo ry. htm
  399. , Т.В., Михайлов, A.B. Использование эмоциональных смыслов для выражения оценочных значений в Повестях Сметного Времени XVII века // Парадигма. № 1(2). — Январь-март. — 1999 //website: http://res.krasu.ru.
  400. А. “.От самоварварства спаси нас, Господи.» // Архитектор. № 1. — 2004. //website:http:// voznesensky. htm
  401. Мой Вознесенский: Беседа с поэтом A.A. Вознесенским / Записал В. Пучков. // Газета «Вечерний Николаев». 2002. — 1 августа //website http: //www. cnw.mk.ua/voz/рб. shtml
  402. , В. Открытым текстом (Поэзия и проза А. Вознесенского) // Русская поэзия 1960-х годов как гипертекст //website:http: // тагу@homa.spb.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!