В современном государстве право должно не только соответствовать, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий.
Синтаксис языка права в значительной степени обусловливается логикой законодательного мышления. Стремление законодателя изложить в обобщенной форме, подчеркнуть волевой характер жизненных процессов, установить разнообразные, в особенности причинно-следственные связи между участниками правоотношений, необходимость представить все обстоятельства дела требуют развернутых синтаксических построений. Объективная необходимость не только изложить факты, но и дать им правовую оценку, последовательно выразить сложную систему юридических понятий с четкими, но разнообразными логическими взаимоотношениями между ними приводит к тому, что «законодательный» синтаксис тяготеет к преобладанию сложноподчиненных предложений над сложносочиненными, сложных над простыми, полных над неполными.
Поскольку законодательный документ стремится с предельной точностью изложить содержание той или иной жизненной ситуации, урегулированной правом, постольку и вытекает тот преднамеренный рационализм в построении предложений, их известная стандартность, которую, однако, нельзя принимать за канонизацию отдельных выражений, хотя для законодательного стиля и характерна частая повторяемость одних и тех же оборотов. Стандартизация синтаксиса законодателя направлена на моделирование общественных отношений.
Языковые конструкции, применяемые при составлении закона, должны придавать изложению логичность, последовательность, связность, системность. Речь законодателя рассчитана в первую очередь на логическое восприятие, а не на эмоции. В ней нет художественных средств отображения действительности (метафор и других переносов значения). Напротив, язык закона стандартизирован, трафаретен, в нем используются речевые клише, он сух и однообразен. Но именно эти средства обеспечивают точность законодательного языка и его предельную лаконичность.
Особое место в языке закона занимают термины, т. е. слова (или сочетания слов), которые являются наименованиями определенных юридических понятий.
Распространенным недостатком правовой терминологии являются синонимия и полисемия. В идеале соотнесенность термина с понятием предполагает его однозначность (моносемию). В пределах определенной терминологической системы термин должен соответствовать только одному понятию. Чем конкретнее место термина в системе, тем он точнее. Термин должен быть понятен даже вне контекста — таков критерий точности термина. Формула «один термин — одно понятие» характеризует развитую высокоорганизованную терминологическую систему, которая должна быть отличительным признаком такого столь насыщенного информацией социального феномена, как закон.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Раскрытие юридической терминологии, языка юридических актов, толкование и разъяснение содержания закона являются составной частью правового просвещения народа.
В результате проделанной работы были получены следующие результаты:
Язык и право связаны между собой и представляют система вербальных и других знаков, наделенных конкретным объемом, содержанием, смыслом и значениями в зависимости от отражаемых элементов и признаков права, правовых принципов, норм и законов. Важнейшими элементами языка права в Российской Федерации выступает терминология конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Язык правовых актов должен быть ясным, понятным. Это относится, прежде всего, к правовым актам общего свойства, рассчитанным на усвоение понятий массовым сознанием народа. Законодатель при языковом выражении правовых категорий обязан стремиться к точности юридической нормы. Язык права должен быть емким, лаконичным и доступным. От силы и выразительности языка, которым написаны законы, указы и постановления, во многом зависит воспитательное и регулирующее значение права.
Функция языка законов состоит в том, чтобы с его помощью опосредовать в праве различные по своей природе отношения, донести до населения распоряжения органов государственной власти. Язык выражает связи между государственными органами, между государственными органами и гражданами, а также между гражданами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ).
«Всеобщая декларация прав человека». — М.: Права человека, 2006. — 12 с.
Алексеев С. С. Государство и право: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2006. — 152 с.
Барщевский М. Ю. Домашняя правовая энциклопедия: большая юрид. энцикл. — М.: АСТ, 2009. — 639с.
Большой юридический словарь / под ред. Сухарева А. Я. — 3-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 857с.
Большая юридическая энциклопедия: более 2000 юрид. терминов и понятий / Аванесян В. В. и др. — М.: Эксмо, 2005. — 687с.
Зарецкая И.И., Бруссер А. П., Оссовкая М. П. Устная речь в деловом общении. Практикум. — М.: Дрофа, 2009. — 224 с.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права по изданию 1914 года. — М.: Норма, 2004. — 832 с.
Кузнецов И. К. Деловое письмо. — М.: Дашков и К, 2007. — 196 с.
Кузнецова Н. В. Русский язык и культура речи: Учебник. — 2-е изд. — М.: ИНФРА — М, 2006. — 301 с.
Рогожин М. Ю. Современное деловое письмо. — М.: Гросс-Медиа, 2006. 272 с.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учеб. для студентов, аспирантов, науч. работников. — М.: Проспект, 1999. — 301с.
Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Юстицинформ, 2005. — 704 с.
Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. — Пермь, 1967. — 206 с.
Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. — М., 1982. — 334 с.
Барщевский М. Ю. Домашняя правовая энциклопедия: большая юрид. энцикл. — М.: АСТ, 2009. — С. 535.
Ст. 125, п. 5 Конституции РФ.
Ст. 2 Всеобщей декларации прав человека.
Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. — Пермь, 1967. — С. 103.
Кузнецов И. К. Деловое письмо. — М.: Дашков и К, 2007. — С. 95.
Большая юридическая энциклопедия: более 2000 юрид. терминов и понятий / Аванесян В. В. и др. — М.: Эксмо, 2005. — С. 342.
Алексеев С. С. Государство и право: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2006. — С. 90.
Большой юридический словарь / под ред. Сухарева А. Я. — 3-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2006. — С. 405.
