Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства

Диссертация: Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработанная советской юридической наукой концепция о делении всех форм осуществления функций государства на правовые и организационные является научно обоснованной. В качестве правовых форм осуществления функций государства, на наш взгляд, следует рассматривать правотворческую деятельность (издание компетентными государственными органами соответствующих правовых норм, либо подтверждение силой… Читать ещё >

Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I.
  • ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
    • 1. Теоретико-методологические основания исследования функций государства
    • 2. Правоохранительная функция государства: сущностные характеристики
    • 3. Механизм реализации правоохранительной функции государства
  • ГЛАВА II.
  • МЕСТО И РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
    • 1. Институты гражданского общества в политико-правовой организации социума
    • 2. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте осуществления правоохранительной функции государства
    • 3. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции
  • Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с пониманием формальных параметров и сущностных характеристик оптимальных моделей политико-правового устройства социума.

Современные реалии российского общества актуализируют вопросы эффективной организации общества. В этой связи особую значимость приобретает исследование гражданского общества как социального явления, как фактора построения и функционирования правового государства. Гражданское общество является признаком и одновременно структурным элементом правового государства. Причем становление правового государства во многом детерминировано именно уровнем развития гражданского общества. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, взяла на себя ответственность за решение таких проблем, как укрепление демократии в сфере политики, предполагающей возможность формирования и функционирования структур, корпоративные интересы которых не противоречат, но и не совпадают с публичными интересами государстваформирование реальной рыночной экономики, в основу которой положены эффективные антимонопольные программы и налоговое законодательство, стимулирующие начинающий и средний бизнес и одновременно ограничивающие получение сверхприбылей и др.

Определение наиболее подходящей модели гражданского общества для конкретного государства, осмысление накопленного опыта и определение путей наиболее рационального бесконфликтного построения правового государства — задача, которую способна решить только юридическая наука. Поэтому исследование путей построения гражданского общества в современной России, создание оптимальных моделей участия институтов гражданского общества в реализации государственных функций имеют теоретическую и практическую значимость.

Одним из важнейших вопросов организации жизни государства является проблема реализации государством правоохранительной функции. Актуальность ее решения демонстрируют те государственно-правовые преобразования, которые происходят в современной России.

В современных условиях вследствие расширения круга институтов гражданского общества происходит увеличение сферы их влияния на деятельность государства. В условиях становления правового государства общество и гражданин призваны играть ведущую роль, а государствосоздавать все условия и возможности, направленные на удовлетворение и обеспечение реализации их прав и свобод.

Чем выше степень развития гражданского общества, тем большее участие в реализации функций государства, особенно правоохранительной, осуществляют его институты. В настоящее время в Российской Федерации объективно сформировалась необходимость реализации правоохранительной функции государства институтами гражданского общества. Осуществление данного вида деятельности в полном объёме только правоохранительными органами государства является на сегодня уже малоэффективным. Необходимость поддержки государством общественной инициативы в сфере охраны права и установления правопорядка в Российской Федерации является очевидной. Она может выражаться в создании на федеральном уровне системы нормативно-правовых актов, определяющих статус институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, в укреплении в обществе мнения о необходимости оказания помощи институтам гражданского общества в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности.

Взаимодействие гражданского общества и государства в Российской Федерации при реализации последним правоохранительной функции должно строиться с учетом особенностей традиций и преемственности государственно-правовой системы. Только теснейшее сотрудничество, взаимовлияние и взаимоконтроль государства (с помощью его механизма) и гражданского общества (с помощью его институтов) могут способствовать полноценному осуществлению правоохранительной функции государства. Возможность реализации последней самими институтами гражданского общества (под контролем государства) сблизит население и власть, поможет разрешить многие противоречия, находящиеся в государственно-правовой сфере.

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость проблемы и объясняют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблема соотношения государства и институтов гражданского общества, представляющая собой комплекс фундаментальных вопросов правоведения, занимала ученых со времен глубокой древности. Различным аспектам данной проблемы уделяли внимание такие мыслители Античности, как Платон, Аристотель, Цицерон, римские юристы. К этим вопросам обращались св. Августин, Ф. Аквинский, М. Падуанский, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Дж. Локк, Ч. Беккариа, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и др.

Фундаментальная роль проблемам развития гражданского общества традиционно отводилась в западной правовой мысли XIX—XX вв. На ней акцентировали внимание в своих трудах Р. Иеринг, Г. Еллинек, М. Ориу, Е. Эрлих, Ж. Гурвич, Г. Кельзен, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Р. Арон, П. Козловски и др.

В отечественной юридической науке дореволюционного периода «гражданское общество» как категория рассматривалась в трудах таких классиков правовой мысли, как И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященко и др.

Гражданское общество как социальное образование, относительно самостоятельное от государства, являлось специальным предметом исследования в работах Н. Н. Алексеева, В. Н. Бочкарева, И. В. Гессена, Б. В. Готье, А. Д. Градовского, Г. А. Джаншиева, М. Н. Капустина, Ф. Ф. Кокошкина, А. Ф. Кони, А. П. Куницына, А. Н. Лазаренко, С. П. Мок-ринского, И. В. Михайловского, П. И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубецкого, И. Я. Фойницкого А. С. Ященко и др.

Проблема взаимодействия гражданского общества и государства, являясь многоаспектной и многогранной, привлекала к себе внимание не только юристов, но и философов, социологов, политологов, историков: А. Н. Аринина, Н. И. Бухарина, А. Г. Володина, В. Н. Влазнева,.

A. А. Гусейнова, А. А. Демичева, Г. Г. Дилигинского, Ю. П. Дубровченко,.

B. В. Дьяконова, О. В. Исаенкову, И. Ж. Искакова, Н. И. Карчевскую, В. П. Любина, Е. Н. Макшаеву, А. Ф. Нуртдинову, В. Н. Скворцова, А. К. Соболеву, К. А. Струся, Н. Н. Тарасова, Н. С. Тимофеева и др.

Деятельность государства, в том числе и в процессе взаимодействия с гражданским обществом, выражается в реализации его функций. Фундаментальные положения при исследовании функций государства были заложены представителями советской юридической науки: М. И. Байтиным, И. П. Блищенко, В. А. Вышинским, А. П. Глебовым, В. Е. Гулиевым,.

A. И. Денисовым, Л. И. Загайновым, Л. И. Каском, Ю. Б. Кравченко, Б. П. Курашвили, Л. В. Николаевой, М. И. Пискотиным, П. С. Ромашкиным,.

B. М. Сырых, И. С. Самощенко, Д. И. Чесноковым, Н. В. Черноголовкиным и др. Современные подходы к анализу функций государства представлены трудами С. В. Бабаева, Г. А. Борисова, М. А. Бухтеревой, М. В. Жигулёнкова, В. С. Кудри, Л. А. Морозовой, Е. Е. Тонкова и др.

В настоящее время в юриспруденции продолжается поиск универсального определения правоохранительной функции государства. Исследованию непосредственно правоохранительной функции государства посвящены работы Г. А. Караваевой, И. А. Кузнецова, С. М. Петрова, Ф. М. Савина, К. С. Юдельсона и др., а также диссертационные работы А. Г. Андреева, Р. И. Загидуллина, Я. А. Кузнецова, Т. Д. Матвеевой, JI. В. Медведицковой, Н. Д. Нечаева, В. Ю. Пиотровского, 3. В. Попова, Е. В. Рябовой, А. В. Сим, В. В. Смирнова и др.

По мере развития гражданского общества расширяется круг его институтов, участвующих в реализации всех функций государства, в том числе и правоохранительной. Исследованием институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, с организационной и функциональной сторон занимались Г. А. Иванцова, С. А. Ищенко, А. М. Кононов, А. А. Круглов, И. О. Кулиев, А. В. Кулинченко, Н. П. Маюров, В. Нестеров, Т. А. Нестерова, Н. Д. Нечевин, В. И. Омигов, Е. А. Парасюк, Э. В. Талапина, И. Шихат, Е. С. Шомина и др.

В целом в юридической литературе освещение получили такие вопросы, как определение категориального статуса феномена «гражданское общество», выявление сущности данного феномена, исследование принципов, целей, задач, функций гражданского общества, соотношение гражданского общества и государства, функции государства, специфика реализации государством отдельных функций и т. д. Однако до сих пор проблема участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции российского государства не выступала в качестве комплексного самостоятельного объекта исследования. Выносимая на защиту диссертация представляет собой попытку восполнения данного пробела.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и гражданского общества при реализации правоохранительной функции государства.

Предметом диссертационного исследования является понятийный аппарат, посредством которого вырабатывается унифицированный подход к пониманию институтов, категорий, принципов, в совокупности образующих феномен «гражданское общество" — особенности структуры и содержания данного феноменанаучные представления о его политико-правовой природе, проблемные вопросы, касающиеся специфики становления гражданского общества в современной России. В качестве предмета диссертационного исследования выступают категория «правоохранительная функция государства», нормативные и организационные основания взаимодействия государства и институтов гражданского общества в России, практика законодательного и иного регулирования участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции в Российской Федерации.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе проблемы участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства с акцентированием внимания на роли и месте структурно-функциональных элементов гражданского общества в процессе реализации правоохранительной функции в Российской Федерации.

Поставленная цель определила основные задачи исследования:

— исследовать категорию «функция государства»;

— осуществить теоретико-правовой анализ научных взглядов на сущность, структуру и особенности реализации правоохранительной функции государства;

— проанализировать механизм осуществления правоохранительной функции государства;

— исследовать понятие, социальную сущность и политическую природу юридического феномена «гражданское общество»;

— проанализировать факторы, определяющие специфику развития гражданского общества в современной России;

— охарактеризовать сущностные и организационные аспекты взаимодействия гражданского общества и государства в контексте реализации правоохранительной функции;

— выявить специфику нормативно-правового закрепления статуса институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, в Российской Федерации;

— определить роль и место институтов гражданского общества в механизме осуществления правоохранительной функции в Российской Федерации.

Методологической основой диссертации послужили принципы познания социальных явлений, рассматриваемых с точки зрения динамики социального развития, связи теории и практики, взаимодействия с однородными социальными феноменами. Наиболее активно в процессе исследования применялись методы сравнительно-правового и формально-юридического анализа, а также метод междисциплинарного синтеза.

В работе использованы методы структурного и функционального анализа, правового и государственного моделирования, реконструкции и интерпретации идей и теорий, социально-юридического прогнозирования, а также статистический метод.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков политико-правовой мысли, а также представителей отечественной дореволюционной юриспруденции.

К различным аспектам природы и функционирования гражданского общества обращались Н. Н. Алексеев, В. Н. Бочкарев, И. В. Гессен, Б. В. Готье, А. Д. Градовский, Г. А. Джаншиев, М. Н. Капустин, Ф. Ф. Кокошкин, А. Ф. Кони, А. П. Куницын, А. Н. Лазаренко, С. П. Мокринский, И. В. Михайловский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубецкой, И. Я. Фойницкий А. С. Ященко и др.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, С. Н. Бабурина, В. М. Баранова,.

A. М. Величко, А. А. Демичева, О. В. Исаенковой, В. М. Корельского,.

B. В. Лазарева, В. И. Леушина, Л. С. Мамута, В. С. Нерсесянца, Н. С. Нижник, В. Д. Перевалова, Р. А. Ромашова, О. Г. Румянцева, Л. И. Спиридонова, И. А. Умновой, И. Л. Честнова и др.

Нормативной базой диссертационного исследования явились законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации: федеральные законы, акты органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов федерации, акты органов местного самоуправления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, статистическая информация, результаты социологических исследований.

Научная новизна диссертации предопределяется подбором и компоновкой рассматриваемого материала, а также междисциплинарной методологией познания. Применяемый автором метод междисциплинарного синтеза предполагает рассмотрение сочетания философских, социологических, политических и иных аспектов феномена «гражданское общество» в контексте проблемы осуществления государством своих функций.

Диссертация является работой монографического характера, в рамках которой автор осуществляет комплексный анализ механизма реализации правоохранительной функции государства, определяет роль и место в нем институтов гражданского общества, выявляет специфику взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в современной России.

На основе представлений о концептуальных, институционально-функциональных и нормативных основаниях гражданского общества автором предложена комплексная модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства в процессе осуществления государственных функций. Проблемы соотношения гражданского общества и государства предлагается рассматривать в контексте действия двух тенденций: конфликтности и консенсуальности публичных и частных интересов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание функций государства (как определённого отношения) составляют субъект (государство в лице механизма государства и гражданское общество в лице институтов), объект (все общественные отношения или их определённая сфера, которые охватываются отдельными видами (сторонами) деятельности государства в рамках определённых направлений), механизм реализации (стороны (виды) деятельности, осуществляемые в определённых формах и методами).

2. Правоохранительная функция государства представляет собой стороны (виды) деятельности государства и институтов гражданского общества, направленные на обеспечение охраны и защиты прав и интересов личности, общества. Правоохранительную функцию государства (как и другие функции) необходимо рассматривать как результат взаимодействия общества и личности, с одной стороны, и государства — с другой. Следствием развития правового государства является то, что его функции (в том числе и правоохранительная) сопрягаются с общественным контролем, расширением участия институтов гражданского общества в управлении сферой общественной жизни и др.

Субъектами реализации правоохранительной функции государства являются государство (в лице своего механизма) и гражданское общество (в лице своих институтов). Объект реализации рассматриваемой функции государства представляет собой все сферы общественных отношений (что отличает её иных функций).

3. Механизм осуществления правоохранительной функции государства характеризуется преобладанием правоприменительной деятельности (в рамках правореализационной деятельности как формы осуществления функций государства) государства и гражданского общества. Проникая во все сферы общественных отношений, правоохранительная функция реализуется посредством предупреждения правонарушений, разрешения юридических дел, привлечения виновных к ответственности и т. п. Правотворческая деятельность как форма осуществления правоохранительной функции выражается в создании не просто норм права, а нормативно-правовой базы, соответствующей интересам общества в целом и каждой личности в отдельности.

4. Система взаимодействия гражданского общества и государства, представляется идеальной лишь тогда, когда государство, обладая властными полномочиями, позволяет гражданскому обществу проникать в сферу своей деятельности (через допуск некоторых институтов гражданского общества в сферы реализации государственных функций), а также контролировать деятельность механизма государства. При этом институты гражданского общества должны обладать механизмом общественного контроля над осуществлением функций государства (в том числе и правоохранительной), возможностью оказания помощи и сотрудничества, влияния на проведение государственной политики.

5. Таким институтам гражданского общества, как третейскому суду, народным дружинам, общественным помощникам сотрудников правоохранительных органов, профсоюзным организациям, правозащитным организациям (объединениям и иным формам юридических лиц), адвокатуре, частному нотариату и другим, должно отводиться значительное место при осуществлении правоохранительной функции государства. При этом деятельность как государственных, так и негосударственных правоохранительных органов должна охватывать не только защиту кого-либо от нарушений, но и создание норм права, эффективного механизма их реализации, соответствующего реально сложившимся общественным отношениям.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для теоретико-правового цикла юридических наук. Материалы и выводы диссертации конкретизируют и дополняют ряд тем по теории государства и права, конституционному праву России, административному праву.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных работах по теории государства и права, конституционному праву, административному праву, в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Правоохранительные органы Российской Федерации» в высших учебных заведениях Российской Федерации, при разработке спецкурсов, рассматривающих вопросы взаимодействия государства и институтов гражданского общества и механизм реализации функций государства.

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности и правоприменительной практике государственных органов в сферах реализации правоохранительной функции государства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета. Основные теоретические выводы работы отражены в публикациях автора, а также излагались в докладах и выступлениях на IV международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ «Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2003» (Челябинск, 2003) — международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 2003), II межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире» (Челябинск, 2004) — межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (Челябинск, 2005, 2006) — на VIII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2006» (Челябинск, 2006) — VII международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, 2006) — IX международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2007» (Челябинск, 2007).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате комплексного исследования проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в процессе осуществления правоохранительной функции следует сделать следующие выводы.

1. При понимании функции государства должна отражаться не только реальная возможность деятельности (то есть сторона), но и её потенциальная способность (то есть направление). Категория «функции государства» занимает промежуточное место между категориями «сущность» и «деятельность». В этом и проявляется двойственная природа функций государства — это и направления, и стороны его деятельности.

Наличие множества различных подходов к пониманию функций государства свидетельствует о значимости проблемы в теоретическом государствоведении и об актуальности ее разработки. В контексте комплексного анализа осмысления феномена «функции государства» целесообразно осуществить систематизацию подходов к пониманию функций государства, в результате которой оказалось возможным выделить следующие группы подходов:

— внешнеопределённый подход: функции государства — это основные направления, стороны, виды деятельности государства;

— внутреннеопределённый подход: функции государства — это механизм осуществления деятельности государства (в том числе предмет, содержание, средства и способы);

— телеологический подход: функции государства — это цель и его социальное назначение;

— интегративный подход: функции государства — это основные направления деятельности, а также цели методы, формы и средства её осуществления.

2. Функция государства представляет собой сторону (вид) деятельности государства в рамках определённого направления, обусловленную его сущностью и социальным назначением.

Для функций государства характерны следующие признаки:

— в функциях государства проявляется сущность государства, социальное назначение;

— функции государства определяют структуру его деятельности, то есть способы, закономерности организации его элементов как сложной системы. (Структура государственной деятельности определяется системой тех общественных отношений, на которые государство оказывает необходимое воздействие и её невозможно характеризовать в отрыве от системы регулирования им общественных отношений. Изменение функций неизбежно влечёт изменение структуры);

— обусловливают закономерности его становления, развития, смену одних исторических типов государства другими;

— носят объективный и динамичный характер;

— направлены на достижение целей и реализацию задач государства;

— в процессе реализации функций государства задействован весь механизм государства.

3. Дефиниция «функции государства», как и любые государственно-правовые категории, обладает содержанием. Однако вопрос об элементах функций государства не нашел в юридической науке однозначного ответа. На наш взгляд, содержанием функций государства (как определённого отношения) являются субъект (государство в лице механизма государства и гражданское общество в лице институтов), объект (все общественные отношения или их определённая сфера) и механизм реализации (стороны (виды) деятельности, осуществляемые в определённых формах и методами).

4. Правоохранительную функцию государства можно определить как стороны (виды) деятельности государства и институтов гражданского общества, направленные на обеспечение охраны и защиты прав и интересов личности, общества.

В юридической науке позиции исследователей расходятся, во-первых, в определении объекта данной функции, во-вторых, в определении ее субъекта и, в-третьих, в определении объёма, форм и методов реализации самой деятельности государства в рамках данной функции.

Правоохранительную функцию государства (как и другие функции) необходимо рассматривать как результат взаимодействия общества и личности, с одной стороны, и государства — с другой. Следствием развития правового государства является то, что его функции (в том числе и правоохранительная) связаны с общественным контролем, расширением участия институтов гражданского общества в управлении сферой общественной жизни.

Субъектами правоохранительной функции государства являются государство (в лице своего механизма) и гражданское общество (в лице своих институтов). Под объектом рассматриваемой функции государства понимаются все сферы общественных отношений (что отличает её иных функций). Целью реализации правоохранительной функции является создание необходимых условий для обеспечения достойного и безопасного существования личности и общества, их взаимодействия. Правоохранительную функцию можно назвать универсальной вследствие богатой палитры форм и методов её реализации, широкого спектра общественных отношений, на которые она направлена.

5. Рассматриваемый в качестве элемента содержания функций государства механизм осуществления функций государства представляет собой стороны (виды) деятельности субъекта (механизма государства и (или) институтов гражданского общества), осуществляемые в определённых формах и определёнными методами. Только благодаря оптимальному сочетанию всех элементов происходит эффективное движение механизма.

Разработанная советской юридической наукой концепция о делении всех форм осуществления функций государства на правовые и организационные является научно обоснованной. В качестве правовых форм осуществления функций государства, на наш взгляд, следует рассматривать правотворческую деятельность (издание компетентными государственными органами соответствующих правовых норм, либо подтверждение силой государственно-властного авторитета уже существующих социальных норм, в правовом закреплении которых заинтересовано общество, а также участие институтов гражданского общества) и правореализационную деятельность (соблюдение, исполнение, использование и применение права механизмом государства и институтами гражданского общества). Рассмотрение правоохранительной деятельности в качестве формы осуществления функций государства представляется нецелесообразным, так как необходимо самостоятельно выделять правоохранительную функцию государства.

6. Механизм осуществления правоохранительной функции государства характеризуется преобладанием в рамках правореализационной деятельности, как формы осуществления функций государства, правоприменительной деятельности механизма государства и институтов гражданского общества. Проникая во все сферы общественных отношений, правоохранительная функция реализуется посредством предупреждения правонарушений, разрешения юридических дел, привлечения виновных к ответственности и т. п.

Правотворческая деятельность как форма осуществления правоохранительной функции выражается в создании не просто системы норм права, а нормативно-правовой базы, соответствующей реально сложившимся интересам общества в целом и каждой личности в отдельности.

Для достижения действительно правового порядка, для эффективной реализации правоохранительной функции государства необходимо оптимальное сочетание методов принуждения и убеждения, императивных и диспозитивных методов. В процессе развития гражданского общества при осуществлении правоохранительной функции государства наиболее эффективным будет преобладание методов убеждения, введение системы поощрения (не только морального, но и материального) гражданской активности. Только высокий уровень правовой культуры граждан, правосознание общества способны обеспечить установление и закрепление правового порядка.

7. Рассматривая взаимодействие государства и гражданского общества при осуществлении правоохранительной функции государства была сделана попытка анализа научных подходов к исследованию механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства при осуществлении последним функций, в том числе и правоохранительной функции.

Идеальной представляется такая система взаимодействия гражданского общества и государства, в рамках которой государство, обладая властными полномочиями, позволяет гражданскому обществу проникать в сферу своей деятельности (через допуск некоторых институтов гражданского общества в сферы реализации государственных функций), контролировать деятельность механизма государства.

Формами взаимодействия государства и гражданского общества являются: взаимное целенаправленное воздействие друг на друга в определённых пределах в целях эффективного выполнения функций и задачвзаимопомощьвзаимный контрольвзаимная ответственностьсотрудничество при реализации функций и др. При совершенствовании указанных форм возможен баланс во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом.

8. В целях эффективного осуществления правоохранительной функции государство должно расширять сферу участия в её реализации институтов гражданского общества. Модель осуществления правоохранительной функции государства должна строиться на обеспечении условий для самостоятельного осуществления институтами гражданского общества своих прав и свобод без активного вмешательства со стороны правоохранительных структур государства.

Анализируя место институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции современного российского государства, считаем необходимым акцентировать внимание на том, что в процессе развития гражданского общества неизбежно происходит включение отдельных его институтов в качестве субъектов в содержание правоохранительной функции государства.

Круг институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, составляют третейский суд, народные дружины, общественные помощники сотрудников правоохранительных органов, профсоюзные организации, правозащитные организации (объединения и иные формы юридических лиц), адвокатура, частный нотариат и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2007.
  2. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 2006. № 52. Ч. II. Ст. 5504.
  3. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // СЗ РФ. 2005. № 52. Ч. II. Ст. 5602.
  4. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.
  5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
  6. Федеральный закон Российской Федерации от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 1564.
  7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 2486.
  8. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446−1 «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая.
  9. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730−1 «О государственной границе Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 4 мая.
  10. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
  11. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992.30 апреля.
  12. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007−2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
  13. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2002−2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 4623.
  14. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28 сентября 2006 г. № 452 «Об утверждении правил пограничного режима Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 22 ноября.
  15. Закон Челябинской области от 27 октября 2005 г. № 412−30 «Об общественной палате Челябинской области» // Южноуральская панорама. 2005. 15 ноября.
  16. Закон г. Москвы от 26 июня 2002 г. № 36 «О московской городской народной дружине"// http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID29217. html
  17. Закон Санкт-Петербурга от 8 ноября 2001 г. № 760−95 «Об участии граждан в обеспечении правопорядка в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. № 44.
  18. Распоряжение главы города Челябинска от 1 июля 1999 г. № 1013 «О городском штабе по руководству деятельностью народных дружин по охране общественного порядка в городе Челябинске» // Правовая система «Консультант +"(не опубликовано).
  19. Положение от 17 мая 2006 года № 271 «О народных дружинах по обеспечению общественного порядка в Катав-Ивановском муниципальном районе» // Авангард. 2006. 27 мая.
  20. Положение от 8 июня 2004 г. № 278 «О народных дружинах по обеспечению общественного порядка в городе Южноуральске Челябинской области» // Правовая система «Консультант +"(не опубликовано).
  21. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля.
  22. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.
  23. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 25 апреля.
  24. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2005 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.
  25. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая.
  26. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля.
  27. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апреля.
  28. В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.
  29. Проект Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации, общественных и государственно-общественных объединений и организаций в обеспечении правопорядка // Правовая система «Консультант+». 2007. № 273 623−3.
  30. Проект Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка» // Правовая система «Консультанта». 1999. № 273 623−3.
  31. Материалы судебной практики
  32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12—П // Российская газета. 2005. 28 декабря.
  33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2006 г. № 2-П // Российская газета. 2006. 14 марта.
  34. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. № 31−0 // Правовая система «Гарант» (не опубликовано).
  35. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 195−0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 5.
  36. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2005 г. № ГКПИ05−78 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).
  37. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2006 г. № ГКПИ06−903 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).
  38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2005 г. № 44-Г05−21 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).
  39. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. №КАС03−191 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).
  40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2002 года № 67-Г02−26 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).
  41. Монографии и иные научные издания
  42. Д. А. Охрана, защита, обеспечение прав и свобод человека и гражданина // Российское правовое государство. Итоги формирования и перспективы развития: В 2 ч. Ч. 1. Воронеж: Знание, 2004. 264 с.
  43. Л. В. Государство, подконтрольное народу. Ростов-н/Д., 1994. 243 с.
  44. Актуальные проблемы правоведения за рубежом: проблемы правового государства. М.: Спарк, 1990. 154 с. W
  45. Н. Н. Идея государства. Нью-Йорк, 1955. 264 с.
  46. С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 324 с.
  47. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.
  48. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983.
  49. М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. 302 с.
  50. . А. Милиция и общественность в охране общественного порядка. М.: Знание, 1975. 80 с.
  51. В. А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь: Наука, 1992. 188 с.
  52. Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост. А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. J1., 1990. 246 с.
  53. С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: история и современность. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. 608 с.
  54. А. Я. Вопросы теории государства и права. М.: Юристъ, 1949.424 с.
  55. В. А. Функции государства. М.: Юристъ, 1996. 128 с.
  56. Н. С., Звягинцев В. Е., Кучер Г. И. и др. Товарищеский суд чести офицеров (организация и деятельность). М.: Воениздат, 1990. 79 с.
  57. . С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития: Пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России, 2001. 460 с.
  58. И. В. Теория конституционного государства. СПб., 1914. 168 с.
  59. И. П. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ЮКЭА, 2002. 832 с.
  60. В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М.: Знание, 1963. 156 с.
  61. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. 303 с.
  62. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996. 246 с.
  63. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. 326 с.
  64. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 364 с.
  65. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кального. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 490 с.
  66. А. И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М.: Изд. Московского университета. 1967. 426 с.
  67. Г. Общее учение о государстве / Под ред. В. М. Гессена. СПб.: Издательство Н. К. Мартынов, 1908. 626 с.
  68. Т. И. Социетальная трансформация Российского общества. М.: Дело, 2002. 568 с.
  69. Зотов 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М.: Омега-Л., 2001. 352 с.
  70. Г. Теория государства и права. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1981. 112 с.
  71. Е. Правопорядок и жизнь общества. Алма-Ата: Казахстан, 1975. 68 с.
  72. КаскЛ.И. Функции и структура государства. М.: Изд. Ленин, унив, 1969. 65 с.
  73. Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Зерцало, 2004.312 с.
  74. КоэнДж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Общ. ред. И. И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003. 784 с.
  75. . П. О системе функций государства // Проблемы государства и права. Вып. 9. М.: ИГПАН, 1974. 280 с.
  76. . П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. 292 с.
  77. Лазарев В, В. Применение советских правовых норм. Казань: Знание, 1972. 160 с.
  78. ЛиборакинаМ. Социальное партнёрство: заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Школа культурной политики, 1996. 116 с.
  79. О. П. Главная функция советского социалистического государства. Душанбе: Ирфон, 1965. 126 с.
  80. А. И. Советское государство и общественные организации. М.: Госюриздат, 1961. 322 с.
  81. К. О.- Смольков В. Г. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993. 160 с.
  82. А. А. Основные направления деятельности муниципальных органов в области правопорядка. Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1999. 46 с.
  83. Н. М. Защита личных имущественных прав советских граждан. М.: Юристъ, 1991. 128 с.
  84. М. Н. Охрана социалистической собственности в процессе управления общественным производством. М.: Академия МВД СССР, 1982.70 с.
  85. Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский университет, 1987. 294 с.
  86. А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. 256 с.
  87. А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Саратовская Высшая школа МВД РФ. 1996. 286 с.
  88. В. С. Правовое государство, личность, законность. М., 1997. 168 с.
  89. П. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1992. 638 с.
  90. Общество и его власть: дефекты взаимодействия: Труды семинара «Политая» (2001 г.). М.: ПОЛ1ТЕ1А, 2001. 202 с.
  91. Н. В. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М.: Юристъ, 1993. 280 с.
  92. И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.352 с.
  93. К. Открытое общество и его враги. М., 1992. 242 с.
  94. И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: Знание, 1997. 120 с.
  95. В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.313 с.
  96. И. С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.
  97. Э. П. Общенаучные категории и подходы к познанию. Львов: Знание, 1978.258 с.
  98. С. А., Честное И. JI. Гражданское общество, государство и право, онтологические основания юридической науки. СПб.: Наука, 2002. 156 с.
  99. В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.
  100. А. Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. Калининград: Янтарный сказ, 2002.456 с.
  101. С. А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). М., 1994. 164 с.
  102. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: ПАГС, 2002. 192 с.
  103. Ю. И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. 400 с.
  104. Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. 116 с.
  105. Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992. 234 с.
  106. В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. 6-е изд., испр. и доп. М., 1914. 129 с.
  107. ХеффеО. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. 168 с.
  108. Н. В. Социалистическое государств: сущность и функции. М.: Наука, 1968. 30 с.
  109. ЧиркинВ.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 416 с.
  110. . Н. Курс государственной науки: В 2 ч. 4.1. Общее государственное право. М.: Типография «И. Н. Кушнерев и К», 1894. 200 с.
  111. Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. 120 с.
  112. Г. Ф. Общая теория права. М., 1910. 126 с.
  113. . Г. Системный представления в функциональном подходе. Системные исследования. М: Знание, 1973. 150 с.
  114. Л. С. Сущность права. М.: Изд-во ЛГУ, 2002. 207 с. 1. Научные статьи
  115. В. И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированноеть», «обеспечение» прав ребёнка // Государство и право. 2006. № 6. С. 68−74.
  116. Л. Гражданское общество в России сегодня // http://www.liberal.ru. 2007. 3 марта.
  117. АрининА.Н. Гражданское общество о правовое государство. Государство для человека: новая стратегия развития // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 49−61.
  118. М. И. Понятие и классификация функций социалистического государства // Учёные записки Саратовского юридического института: В 2 ч. Ч. 1. Вып. 19. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1970. С. 56−72.
  119. БахрахД. И. Вопросы законности в государственном управлении // Известия ВУЗов. Серия: «Правоведение». 1992. № 3. С. 3−12.
  120. К. С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3. С. 14−21.
  121. В. П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6. С. 5−26.
  122. А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3. С. 13−17.
  123. Г. А., Тонкое Е. Е. О развитии теории функций государства // Право и образование. 2005. № 1. С. 5−17.
  124. Е. В., Кузнецова JI. А. Некоммерческие организации как социальный институт // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 7: Государственное и муниципальное управление. 2005. № 1.С. 68−72.
  125. В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 54−56.
  126. Н. И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 90-е годы XX века начало XXI века // Новая и новейшая история. 2005. № 1. С. 64−66.
  127. ВитрукН.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М.: Знание, 1981. С. 48−65.
  128. Н. С. Общественная безопасность и законодательств о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 94−96.
  129. А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. С. 24−29.
  130. А. Г. Гражданское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. С. 104−116.
  131. А. П. К теории функций государства // Правоведение. 1971. № 6. С. 102−104.
  132. Г. Г. Безопасность как социальный феномен и его юридическая оценка // Адвокатская практика. 2005. № 4. С. 17−21.
  133. Гра.жданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1. С. 18−29.
  134. В. В., Дмитриев Ю. А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь. 1996. № 9. С. 24−32.
  135. JI. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретико-правовой аспект // Адвокатская практика. 2004. № 6. С. 34−37.
  136. ГулиевВ. Е. О функциях буржуазного государства // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1966. № 3. С. 12−16.
  137. А. А. Гражданское общество, правовое государство и право Выступление.: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 15−19.
  138. Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Полис. 1993. № 5. С. 8−11.
  139. В. В. Функции государства: понятие, содержание, сущностью // Закон и право. 2006. № 8. С. 39−40.
  140. А. Н. Экономико-правовые проблемы законодательства об образовании Российской Федерации // Вестник Международного института управления. 1999. № 1−4. С. 56−59.
  141. Е. В. Нравственное совершенствования общества как первооснова национальной безопасности // Безопасность бизнеса. 2005. № 1. С. 8−10.
  142. М. В. К вопросу о классификации функций государства // Право и политика. 2002. № 8. С. 16−20.
  143. М. В. К вопросу о понятии «функция государства» // Право и политика. 2001. № 5. С. 16−20.
  144. О. В., Демичев А. А. Проблемы соотношения публичного, корпоративного и личного права // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы
  145. V международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23 декабря 2005 г. / Под обш. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. С. 49−53.
  146. V международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23 декабря 2005 г. / Под обш. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. С. 247−253.
  147. Г. А. Юридическое содержание функции охраны собственности и механизм ее осуществления в современном российском государстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1 (34). С. 17−22.
  148. КаскЛ.И., Николаева Л. В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник Ленинградского университета. Серия: Экономика, философия, право. 1974. № 11. С. 103−111.
  149. . А. Государство правовое и социологическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 112−116.
  150. A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка // Государство и право. 1997. № 12. С. 33−36.
  151. Ю. Б. О понятии и классификации функции социалистического государства // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1977. № 6. С. 38−44.
  152. А. А. Становление общественных организаций России и опыт Германии // Власть. 2005. № 7. С. 69−73.
  153. М. Рынок охранных услуг реальный сектор экономики // На страже. 2007. Февраль.
  154. И. О. Взаимодействие органов местного самоуправления с государственными органами по обеспечению правопорядка // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 22−23.
  155. А. В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации // Власть. 2005. № 1. С. 63−65.
  156. П. М. Власть и общество: пути взаимодействия // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия: Сборник научнопублицистических работ / Под ред. А. Д. Кириллова и др. Екатеринбург: ИРП, 2005. С. 13−16.
  157. В. И. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивных (обязывающих) и охранительных нормах права // Российский юридический журнал. 2005. № 2 (46). С. 7−11.
  158. В. В. Существует ли сотрудничество правоохранительных органов с охранными предприятиями? // На страже. 2006. 30 июня.
  159. П., ПорохшокЕ. Проблемы становления гражданского общества в России // Диалог. 2000. № 1. С. 64−68.
  160. Е. Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданского общества в России // Государство и право. 2006. № 3. С. 86−89.
  161. В. Гражданское общество в России не усиливается, а ослабевает // Независимая газета. 2004. 15 сентября.
  162. В. П. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 75−78.
  163. С. С. Административно-правовые режимы в сфере правоохранительной деятельности // Закон и право. 2002. № 11. С. 39−42
  164. Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 24−32.
  165. МаюровН.П. Роль товарищеских судов чести рядового и начальствующего состава в укреплении служебной дисциплины сотрудников милиции в 60−80-е годы XX века // История государства и права. 2006. № 1. С.43−46.
  166. Л. А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101−106.
  167. Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98−106.
  168. В. Общественные помощники нужны // Законность. 1999. № 2. С. 27−29.
  169. Т. А. Правоохранительные органы в системе способов защиты трудовых прав граждан РФ // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. Вып. 3. 2003. С. 104−113.
  170. Н. Д. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период // Российский следователь. 2005. № 7. С.115−120.
  171. А. Ф., Сухарева Н. В., Мельникова В. И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. № 5 (253). С. 17−34.
  172. А. Ф. Роль государства в механизме социального партнёрства // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 16−25.
  173. В. С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции // Советское государство и право. 1974. № 9. С. 48−54.
  174. С. Соотношение функций обеспечения безопасности и правоохраны в деятельности правоохранительных органов // Власть. 2000. № 11. С. 15−21.
  175. М. И. К вопросу о функциях советского государства в современный период// Советское государство и право. 1958. № 1. С. 90−91.
  176. М. И. Функции социалистического государства и аппарат управления // Советское государство и право. 1973. № 10. С. 110−113.
  177. Д. В. Контрольно-надзорная деятельность как функция современного государства // Государственная власть и местное управление. 2003. № 4. С. 33−35.
  178. ПоппеЕ., Шюсселер Р., ШюсселерГ. О теории функций социалистического государства // Советское государство и право. 1968. № 4. С.88−97.
  179. С. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль-XXI. 2005. № 7. С. 15−17.
  180. О. В. Социальная функция государства: правовая сущность и проблемы субъектов её осуществления на современном этапе // Государство и право. 2006. № 8. С. 98−105.
  181. С. Н. Правовые основы осуществления вооружёнными силами функций внутренней безопасности государства и охраны общественного порядка // История государства и права. 2002. № 4. С. 25−28.
  182. П. С. Развитие функций Советского государства // Советское государство и право. 1958. № 10. С. 3−18.
  183. А. А. Межгосударственные правоохранительные программы // Закон и право. 2004. № 6. С. 11−12.
  184. Самощенко И, С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С. 8191.
  185. Ф. М. Защита прав граждан в деятельности судебных и правоохранительных органов // Московский журнал международного права. 1999.№ i.e. 12−16.
  186. Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 1991.
  187. В. Н. О культуре взаимоотношений между властью и обществом // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. Сборник научно-публицистических работ / Под ред. А. Д. Кириллова и др. Екатеринбург: ИРП. С. 35−42.
  188. И. Л. Особенности экономической функции федеративного государства // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 9−16.
  189. Н. С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 2−11.
  190. Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 15−16.
  191. А. А. Юридическая безопасность особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2. С. 72−80.
  192. О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (19 171 936 гг.) // Государство и право. 2003. № 12. С. 15−19.
  193. Н. В. Социалистическое государство: сущность и функции // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 23−30.
  194. Н. В. Функциональная характеристика социалистического государства (некоторые аспекты) // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 54−56.
  195. ЧесноковД. И. О функциях советского социалистического государства // Вопросы философии. 1958. № 7. С. 3017.
  196. И. Л. Антропологическая программа исследования демократии // Антропологическое измерение институтов народовластия: Труды теоретического семинара юридического факультета СПбИВЭСЭП / Науч. ред. И. Л. Честное. Вып. 8. СПб.: Знание, 2005. С. 3−10.
  197. И. Л., Волков Ю. Н. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства // Гражданское общество: истоки исовременность / Науч. ред. И. И. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С. 194−248.
  198. О. Политико-административное управление в Российской Федерации: становление и актуальные проблемы // Власть. 2004. № 11. С. 45−46.
  199. Ю. А., Слободская М. А. Что мешает построению гражданского общества в России? // Журналист. 2006. № 8. С. 11−12.
  200. Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. 2000. № 1. С. 54−56.
  201. ШихатИ. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 16−19.
  202. ШомынаЕ. С. Общественное участие в управлении // Политая. 1998— 1999. № 4 (10). С. 59−60.
  203. Н. Способы стимулирования гражданской активности в укреплении правопорядка// Российская юстиция. 2004. № 6. С. 15−16.
  204. К. С. Развитие правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений с участием граждан // Правоведение. 1967. № 5. С. 158−163.
  205. Авторефераты и рукописи диссертаций
  206. А. П. Защита социально экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002.
  207. А. Г. Охранительная функция государства в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
  208. Н. В. Гражданское общество как среда институционали-зации адвокатуры: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.
  209. В. В. Экономическая функция государства: Дис. канд. юрид. наук. Абакан, 2003.
  210. С. В. Теория функций современного российского государства. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
  211. М. И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1973.
  212. В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества: Дис.. докт. юрид. наук. М., 1995.
  213. М. А. Формы реализации функций государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
  214. В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
  215. Н. В. Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведения: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2005.
  216. А. П. Проблемы структуры функций государства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1974.
  217. Дубровченко 10. П. Становление гражданского общества и процессы социальной самоорганизации и организации: Дис.. канд. социол. наук. Волгоград, 2004.
  218. Р. И. Правоохранительная функция современного российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
  219. ИванцоваГ.А. Теоретико-правовые основы развития местного самоуправления: Дис. докт. юрид. наук. Уфа, 2000.
  220. И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  221. С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.
  222. Т. А. Правовые формы реализации экономической функции Российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.
  223. Н. И. Гражданское общество как структурно-функциональный элемент политической системы современной России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  224. К. Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
  225. С. Е. Социальная функция государства: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  226. КудряВ. С. Функции правового государства, находящегося в становлении: на примере РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
  227. И. А. Охрана социалистического правопорядка, социалистической собственности, прав и свобод граждан как функция советского общенародного государства: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
  228. О. Б. Экономическая функция современного российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
  229. В. И. Динамичность советского права в восполнении пробелов в законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
  230. В. И. Юридическая практика в социалистическом обществе: Гносеологический и социально-юридический аспект: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990.
  231. Jl. Г. Внешние функции народно-демократической республики и государственно правовые формы их осуществления (на опыте европейских стран): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1965.
  232. Е. С. Социальная функция современной России: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
  233. А. Г. Неправительственные правозащитные организации в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
  234. Е. Н. Теория гражданского общества и его становление: Дис.. канд. ист. наук. Саранск, 2006.
  235. Т. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека: Дис.. докт. юрид. наук. М., 1998.
  236. А. И. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества и государства (теоретико-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
  237. Л. В. Теоретико-правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
  238. С. И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в её осуществлении: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996.
  239. Н. Д. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ (сравнительный анализ): Дис.. докт. полит, наук. Орел, 2005.
  240. Д. С. Участие в обеспечении мирового порядка как основная функция Российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
  241. И. И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2000.
  242. А. Л. Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства (теоретический и сравнительно-правовой аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
  243. В. Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства и России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
  244. С. М. Функция обороны государства развитого социалистического общества, ее содержание и особенности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1976.
  245. Попов 3. В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
  246. Н. В. Конституционно-правовой статус нотариальных палат в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
  247. Е. В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
  248. А. А. Налоговая функция государства: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
  249. Сим А. В. Функция охраны прав и свобод личности в современном российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  250. В. В. Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти (Теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
  251. К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  252. В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (Вопросы теории и практики): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
  253. . Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.
  254. Д. В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России. Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006.
  255. И. Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной Российской Федерации: Дис.. канд. полит, наук. Казань, 2005.
  256. ЦивалидзеД. Ю. Развитие экономических функций социалистического государства в современных условиях: Автореф. дис.. докт. экон. наук. М., 1971.
  257. А. И. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
  258. И. И. Гражданское общество и современное российское государство: политико-правовое исследование: Дис.. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.1. Учебники, учебные пособия
  259. С. С. Государство и право. М.: Юристъ, 1996.284 с.
  260. АндриановН. Е. Функция охраны социалистической собственности: Учебное пособие. Горький: Изд-во Горьковской высшей школы МВД СССР, 1977. 64 с.
  261. М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М: Кодекс, 1996. 521 с.
  262. М. И. Понятие и классификация функций государства // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1999. 680 с.
  263. ВенгеровА. Б. Теория государства и права. М.: Омега. 1998. 608 с.
  264. М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник, практикум. М.: Юристъ, 2001. 384 с.
  265. Габричидзе К Ф., Ковалёв М. А. Правоохранительные органы. М.: Дело и Сервис, 2002. 464 с.
  266. Г ершу некий В. С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития: Пособие для самообразования. М. Пед. о-во России, 2001.460 с.
  267. Э. П. Теория государства и права. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002. 364 с.
  268. К. Ф., Ковалёв М. А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало-М., 2001. 440 с.
  269. ДмитрукВ.Н. Теория государства и права. Минск: Амалфея, 1999.386 с.
  270. ИнцкирвелиГ. Теория государства и права. Тбилиси: Тбилисский университет, 1964. 422 с.
  271. А. И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). М.: Новый юрист, 1997. 154 с.
  272. Коэ/сеневский В. Б. Функции советского общенародного социалистического государства: Учебное пособие. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1974. 156 с.
  273. КомаровС. А. Общая теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. 512с.
  274. В. М. Общая теория социалистического государства. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1970. 198 с.
  275. И. А. Теория государства и права: Конспект лекций. Волгоград: Наука, 2002.164 с.
  276. В. В. Теория государства и права (актуальные вопросы). М.: Юристъ, 1992.486 с.
  277. В. В. Теория права и государства. М.: Юристъ, 2001. 512 с.
  278. А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 1999. 326 с.
  279. А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2001. 386 с.
  280. М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2001.637 с.
  281. Н. П. Товарищеский суд и правопорядок: Примерный учебно-методический план и программа председателей и членов товарищеских судов. М.: Знание, 1989. 56 с.
  282. Л. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.414 с.
  283. В. С. Общая теория государства и права. М.: Норма. Инфра-М, 1999.552 с.
  284. В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма. Инфра-М, 2000. 532 с.
  285. Общая теория государства и права / Под ред. В. Н. Протасова. М., 1999. 266 с.
  286. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996. 568 с.
  287. В. И. Правоохранительная деятельность. Пермь, 2002.411 с.
  288. Правоохранительные органы РФ / Под ред. Ю. Ф. Кваши. М.: Контур, 2000. 280 с.
  289. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 832 с.
  290. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2002. 258 с.
  291. В. Н. Общая теория права и государства. М.: Юрайт, 1999. 266 с.
  292. Н. А. Консультации по теории государства и права: В 2 ч. Ч. 1. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 2005. 220 с.
  293. РадькоТ.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.568 с.
  294. Р. А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2006. 256 с.
  295. А. П. Правоохранительные органы. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 540 с.
  296. СавюкЛ. К. Правоохранительные органы. М.: Юристъ, 2002. 186 с.
  297. А. Б., Честное И. Л. Теория государства и права: Учебник для юридических высших учебных заведений. СПб.: ИВЭСЭП-Знание, 2006. 278 с.
  298. Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1995.286 с.
  299. В. М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. 156 с.
  300. Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Денисов. М.: Знание, 1972. 280 с.
  301. Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Королёв. Д.: Ленинградский государственный университет. 1987. 156 с.
  302. Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: Норма, 2006. 496 с.
  303. Теория государства и права / Под общ. ред. А. Б. Венгерова. В 2 ч. Ч. 1: Теория государства. М.: Знание, 1966. 384 с.
  304. Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. 286 с.
  305. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 558 с.
  306. Теория государства и права / Под ред. М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 280 с.
  307. Теория государства и права / Под ред. П. В. Анисимова, И. В. Ростовщикова. М.: Юристъ, 2002. 284 с.
  308. Теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996.282 с.
  309. Теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. 576 с.
  310. Теория права и государства: Академический курс: В 2 т. Т. 2 / Под ред. М. И. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 268 с.
  311. ТолстикВ.А. Основы теории государства. Н. Новгород: Норма, 1995. 230 с.
  312. В. М. Правоохранительные органы РФ. М.: Былина, 2000. 240 с.
  313. В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. М.: Юристъ, 1998.384 с.
  314. А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999. 432 с.
  315. Справочники, словари, энциклопедии
  316. Ю. Н. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.
  317. Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 720 с.
  318. Математический энциклопедический словарь / Под ред. Ю. В. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1988. 1256 с.
  319. С. И. Словарь русского языка. М.: ВЕК, 1987. 896 с.
  320. Оэ!сегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.
  321. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 468 с.
  322. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1999.1110 с.
  323. О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. 648 с.
  324. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982. 1469 с.
  325. Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. 365 с.
  326. Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Знание, 1970.452 с.
  327. Философский словарь. М.: Наука, 1983. 568 с.
  328. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1998. 927 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!