Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Когнитивно-стилевые характеристики считывания приборной информации

Диссертация: Когнитивно-стилевые характеристики считывания приборной информации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результативные показатели считывания приборной информации взаимосвязаны с отдельными когнитивными стилями. Поленезависимость соответствует высоким точностным и низким временным показателям считывания приборной информации, а именно низкой частоте ошибок «простого» и пропущенных ответов «сложного» считывания, а также низким временным показателем «сложного» и «простого» считывания. Обнаружена связь… Читать ещё >

Когнитивно-стилевые характеристики считывания приборной информации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Факторы восприятия и переработки приборной информации
    • 1. 1. Этапы восприятия и переработки приборной информации
    • 1. 2. Внешние факторы восприятия и переработки приборной информации
    • 1. 3. Внутренние факторы восприятия и переработки приборной информации
  • Глава 2. Связь когнитивных стилей с успешностью восприятия и переработки информации в познавательной и профессиональной деятельности
    • 2. 1. Понятие когнитивных стилей
    • 2. 2. Связь когнитивных стилей с успешностью познавательной деятельности
    • 2. 3. Механизмы проявления когнитивных стилей в успешности познавательной деятельности
    • 2. 4. Когнитивные стили и профессиональная деятельность
  • Глава 3. Исследование когнитивно-стилевых характеристик успешности считывания приборной информации водителями и студентами
    • 3. 1. Методика исследования
    • 3. 2. Методы обработки эмпирических и экспериментальных данных
    • 3. 3. Результаты исследования когнитивно-стилевых характеристик успешности считывания приборной информации в группе водителей
    • 3. 4. Результаты исследования когнитивно-стилевых характеристик успешности считывания в группе студентов
    • 3. 5. Обсуждение результатов

Актуальность темы

исследования. Традиционная для инженерной психологии и эргономики научно-практическая задача — обеспечение соответствия характеристик информационных потоков, поступающих к человеку-оператору, с его возможностями по восприятию и преобразованию информации — в настоящее время выходит далеко за границы собственно операторских профессий. Это объясняется тем, что распространение и внедрение информационных средств сопровождается поступлением закодированной, или приборной информации к человеку, то есть в знаковой, символьной, шкальной форме, в виде условных обозначений, аббревиатур. Необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением быстрого освоения и эффективного применения информационных средств специалистами, невозможно без учета когнитивно-стилевых особенностей восприятия приборной информации.

Поэтому актуальным становится изучение взаимосвязи между, с одной стороны, результативными показателями процессов восприятия и оценки приборной информации, а другой — когнитивно-стилевыми характеристиками специалистов. В исследованиях, проведенных в общей психологии, установлена связь когнитивно-стилевых характеристик с результативностью познавательной деятельности (Холодная, 1998, 2004; Кочетков, Скотникова, 1993; Головина, 2007; Чекалина, 2008 и др.). Однако, в инженерной психологии и эргономике проблема проявления когнитивно-стилевых характеристик человека в восприятии приборной информации остается мало изученной темой. В нашей работе она конкретизируется как проблема взаимосвязи когнитивно-стилевых характеристик с результативными показателями считывания приборной информации.

Считывание приборной информации является тем целевым действием, которое включается в любую деятельность с использованием информационных средств. От точности и времени считывания непосредственно зависят показатели эффективности применения информационных средств и деятельности с их использованием. В ранее проведенных многочисленных исследованиях изучалось влияние различных факторов информационного поля — формы, расположения, размера, цвета, яркостного контраста и других факторов — на результативные показатели считывания (Крылов, 1977; Ломов, 1966;

Зинченко, 1974 и др.). Вместе с тем, проблема взаимосвязи когнитивностилевых характеристик с результативностью считывания приборной информации специально не рассматривалась.

Объект исследования — представители водительской профессии и студенты.

Предмет исследования — считывание приборной информации водителями и студентами с различными когнитивно-стилевыми характеристиками.

Цель исследования — выявление взаимосвязей результативных показателей считывания приборной информации и когнитивно-стилевых характеристик.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить когнитивно-стилевые характеристики в обследованных группах водителей и студентов.

2. Провести исследование точности и времени считывания информации при разной пространственной организации приборных шкал.

3. Выявить результативные показатели считывания информации водителями и студентами с различными когнитивно-стилевыми характеристиками в условиях разной пространственной организации приборных шкал.

4. Определить комплекс когнитивно-стилевых характеристик, обеспечивающих наиболее высокие показатели считывания приборных шкал.

Гипотезы исследования:

— результативные показатели считывания приборной информации зависят как от когнитивных стилей водителей и студентов, так и от пространственной организации приборных шкал;

— наиболее высокие показатели считывания приборной информации будут иметь водители и студенты с комплексом когнитивных стилей «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы».

Методологическую основу исследования составили положения системного подхода (Б.Ф. Ломов, В. А. Барабанщиков, Ю. Я. Голиков, А.Н. Костин) — субъектно-деятельностного подхода (C.JI. Рубинштейн, A.B. Барабанщиков) — антропоцентрического подхода в инженерной психологии (Б.Ф.Ломов) — зарубежных и отечественных концепций когнитивного стиля (В.А. Колга, И. Г. Скотникова, М. А. Холодная, И. П. Шкуратова, R.W. Gardner, P. S. Holzman, G.S. Klein, J. Kagan, H.A. Witkin и др.).

В соответствии с целью исследования и выдвинутыми гипотезами была разработана программа исследования, в рамках которой применялись следующие методики. Для диагностики когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость применялась групповая методика АКТ-70 К. У. Эттриха в адаптации И. П. Шкуратовойдля импульсивности/рефлективности — методика «Сравнение похожих рисунков», Дж. Каганадля узкого/широкого диапазона эквивалентности -«Тест свободной сортировки слов» В. Колги. Для исследования «сложного» и «простого» считывания приборной информации применялась авторская экспериментальная методика, компьютерная реализация которых была сделана В. А. Садовым.

Научная новизна исследования:

Обосновывается понятие продуктивного комплекса когнитивно-стилевых характеристик, то есть такого их сочетания, которое обеспечивает высокую успешность считывания приборной информации.

Продуктивный комплекс когнитивно-стилевых характеристик включает инвариантную и переменную составляющие. Инвариантная составляющая — «поленезавиышые-рефлективные» — является прогностической переменной по отношению к успешности считывания приборной информации, как для водителей, так и для студентов вне зависимости от пространственной организации приборных шкал и сложности считывания. Переменная составляющая — «категоризаторы» -входит в продуктивный комплекс когнитивно-стилевых характеристик только студентов.

Раскрыто своеобразие взаимодействия когнитивно-стилевых характеристик и пространственного расположения шкал как независимых факторов успешности считывания приборной информации.

Предложена трактовка психических механизмов взаимосвязи продуктивного комплекса когнитивно-стилевых характеристик и результативных показателей считывания приборной информации.

Теоретическая значимость исследования:

В работе преодолевается противопоставление понятий когнитивных стилей и интеллектуальных способностей. Когнитивные стили рассматриваются не только как способы приема и преобразования информации, но и как интеллектуальные способности, влияющие на результативные показатели восприятия и переработки приборной информации. ^.

Практическая значимость исследования:

Полученные данные могут быть применены для отбора и обучения специалистов, использующих информационные средства, а также для формирования инженерно-психологических требований к средствам отображения информации. В нашем исследовании показана необходимость диагностики комплекса когнитивно-стилевых характеристик, которые обеспечивают успешность считывания приборной информации, а именно: полезависимости/поленезависимости и импульсивности/рефлективности.

Обоснованы инженерно-психологические требования к расстоянию между приборными шкалами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Когнитивный стиль импульсивность/рефлективность влияет на результативные показатели считывания приборной информации водителями и студентами. «Импульсивные» в сравнении с «рефлективными» характеризуются большим временем «сложного» считывания и большей частотой пропущенных ответов «простого» считывания.

2. Пространственная организация приборной информации оказывает влияние на результативные показатели считывания водителей и студентов независимо от их когнитивных стилей. Более высокими являются результативные показатели считывания в условиях близкого расположения шкал (5мм друг от друга) в сравнении с условиями их отдаленного расположения (30 мм друг от друга).

3. Наиболее высокие результативные показатели считывания приборной информации отмечаются у водителей с комплексом «поленезависимые-рефлективные», наименее высокие — с комплексом «полезависимые-импулъсивные" — наиболее высокие результативные показатели считывания наблюдаются у студентов с комплексом «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы», наименее высокие — с комплексом «полезависимые-импулъсивные-детализаторы».

4. Преимущество в успешности считывания у водителей и студентов с продуктивными комплексами когнитивно-стилевых характеристик наблюдается в условиях различной пространственной организации приборных шкал.

Выводы:

1. Результативные показатели считывания приборной информации взаимосвязаны с отдельными когнитивными стилями. Поленезависимость соответствует высоким точностным и низким временным показателям считывания приборной информации, а именно низкой частоте ошибок «простого» и пропущенных ответов «сложного» считывания, а также низким временным показателем «сложного» и «простого» считывания. Обнаружена связь точностных показателей считывания приборной информации с узким/широким диапазоном эквивалентности, а именно высокая понятийная дифференциация соответствует низкой частоте пропущенных ответов «сложного» и ошибок «простого» считывания.

2. На временные показатели «сложного» считывания приборных шкал и частоту допущенных пропусков в задаче «простого» считывания влияет когнитивный стиль импульсивность/рефлективность. «Импульсивные» в сравнении с «рефлективными» характеризуются большим временем «сложного» считывания и большей частотой пропущенных ответов в задаче «простого» считывания.

3. Точностные показатели считывания зависят от пространственной организации приборных шкал. При расстоянии между шкалами 30 мм по сравнению с расстоянием 5 мм отмечена более высокая частота пропущенных ответов и ошибок «сложного» считывания, а также более высокая частота пропущенных ответов «простого» считывания независимо от когнитивно-стилевых характеристик водителей и студентов.

4. Результативные показатели считывания приборной информации профессиональными водителями зависят от определенных комплексов когнитивно-стилевых характеристик. Наиболее высокие результативные показатели считывания отмечаются у водителей с комплексом «поленезависимые-рефлективные», наименее высокие — с комплексом «полезависимые-импулъсивные» в условиях различной организации приборных шкал.

5. Наиболее высокие результативные показатели считывания приборной информации наблюдаются у студентов с комплексом когнитивно-стилевых характеристик «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы», наименее высокие — с комплексом «полезависимые-импулъсивные-детализаторы» в условиях различной организации приборных шкал.

Заключение

.

В проведенном исследовании показано, что когнитивные стили: полезависимость/поленезависимость, импульсивность/рефлективность, узкий/широкий диапазон эквивалентности связаны с успешностью считывания приборной информации.

Выявлено, что «поленезавиышые-рефлективные» водители, и «поленезависимые-рефлективные-категоризаторы» студенты успешны в решении задач считывания в сравнении с лицами, обладающих противоположными когнитивно-стилевыми характеристиками. Таким образом, комплекс «поленезаеисимые-рефлективные» обеспечивает успешность решения задач считывания, и данный комплекс может быть обозначен как продуктивный.

Данные исследования вносят вклад в решение проблемы связи когнитивных стилей и эффективности деятельности с использованием информационных средств. Когнитивные стили выступают здесь как способы считывания приборной информации, имеющие непосредственное отношение к успешности решения задач считывания. Результаты показали необходимость рассмотрения когнитивно-стилевых характеристик полезависимость/поленезависимость, импульсивность/рефлективность, как комплекса, который проявляется в успешности когнитивной деятельности.

Выявлено, что когнитивно-стилевой комплекс: «поленезависимыерефлективные» отражается в успешности считывания приборной информации независимо от профессиональной принадлежности испытуемых. Это указывает на то, что когнитивный стиль — это не только когнитивное, но и личностное образование, устойчиво проявляющейся в успешности деятельности, в данном случае в успешности считывания приборной информации. Таким образом, результаты проведенного исследования вносят вклад в решение проблемы устойчивости когнитивного стиля и независимости его проявления от различного рода воздействий, каким в нашем исследовании выступала профессиональная деятельность испытуемых.

Перспективы дальнейших исследований:

1. Исследование зависимости успешности обучения деятельности с использованием информационных средств от когнитивных стилей.

2. Исследование зависимости успешности решения задач, возникающих в ходе деятельности с использованием информационных средств, выполнения моделируемых задач в рамках эксперимента от когнитивно-стилевых характеристик испытуемых.

3. Исследование успешности решения типичных задач, возникающих в ходе деятельности с использованием информационных средств помимо рассмотренных задач считывания в зависимости от когнитивных стилей испытуемых.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Б., Шкуратова И. П. Когнитивный стиль студента как фактор успешности его обучения // Когнитивные стили. Тезисы научно практического семинара / Под ред. В Колги. Таллинн, 1986. С. 120−122.
  2. Г. Структура личности. М.- Спб.: «КСП+», «Ювента», 1999.
  3. Дж.А. Анализ трудовых задач и новые технологии // Психология труда и организационная психология. Хрестоматия / Под ред. А. Б. Леоновой и О. Н. Чернышевой. М.: Радикс, 1995.
  4. Е.С. Исследование импульсивности-рефлексивности в дифференциальной психологии обучения // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 123−127.
  5. Алешина Е. С, Дейнека О. С. Соотнесение когнитивного стиля с индивидуальным стилем на основе анализа ориентировочных и исполнительных компонентов // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 65−67.
  6. К.В., Войтенко Т. П. Влияние когнитивных особенностей на эффективность различения акустических сигналов // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 68−73.
  7. Ф. Информационные технологии и организации: уроки 80-х и перспективы на 90-е годы // Психология труда и организационная психология. Хрестоматия / Под ред. Леоновой А. Б. и Чернышевой О. Н. М: Радикс, 1995.
  8. В. А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2006.
  9. .М. Когнитивные технические системы // Компьютеры, мозг, сознание. Успехи когнитивных наук. М.: Наука, 2008, С.273−292.
  10. Г. М. Современная когнитивная психология. М.: Издательство Московского Университета, 1982.
  11. В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. М.: Машиностроение, 1982.
  12. Е.В. Анализ психологического содержания понятия «уверенность» и его взаимосвязи с индивидуальными когнитивными стилями // Ежегодник РПО «Психология и ее приложения». М., 2002.
  13. Е.В. Взаимосвязь уверенности в решении сенсорно-перцептивной задачи с когнитивными стилями // Сборник научных статей / Под. Ред. И. В. Блинниковой. М.: Высшая школа психологии. С. 12−21., 2004.
  14. Е.В. Когнитивно-стилевой портрет человека, уверенного в сенсорных впечатлениях // Психофизика сегодня / Под ред. В. Н. Носуленко, И. Г. Скотниковой / М.: Изд-во ИП РАН, 2007. С. 254−261.
  15. Е.В. Факторно-стилевая структура уверенности личности/ Тенденции развития современной психологической науки. Часть 1 / Под ред. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцовой / М.: ИП РАН, 2007. С.233−235.
  16. Е.В. Системность в исследовании структур уверенности человека и адекватности ее оценки // Системная организация и детерминация психики / Под ред. В. А. Барабанщикова, М.: ИП РАН, 2008.
  17. Е.А. Психологические аспекты изучения перцептивной составляющей профессиональной деятельности операторов автоматизированных информационных систем. //Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти
  18. В.Н. Дружинина. Сочи, 10−12 мая 2007 года: СГУТиКД, Т.2, 2007. С. 4648.
  19. K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.
  20. А.Н. Психофизика сенсорных задач. М.: МГУ, 2004.
  21. А.Н., Михалевская М. Б., Измайлов Ч. А. Измерение в психологии. М.: УМК «Психология», 2005.
  22. М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М.: НИИ ОПП АПН, 1983.
  23. М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.
  24. Ермолаева-Томина Л. Б. Индивидуальные различия в концентрированности внимания и силой нервной системой // Вопросы психологии. № 2,1960.
  25. Ю.М. Методологические проблемы исследования и моделирования функциональных состояний человека-оператора // Хрестоматия по инженерной психологии. Под ред. Душкова Б. А. М.: Высш. шк., 1991, С 266−280.
  26. Ю.М., Носуленко В. Н., Пахомов А. П. Динамические аспекты процесса обнаружения // Психофизика сенсорных систем / Под ред. Б. Ф. Ломова, Ю. М. Забродина. М.: Наука, 1979. С. 96.
  27. Е.П. Дифференциальная психофизиология. СПб. Питер, 2 001 122
  28. Т.Д. Эффективность деятельности оператора СЧМ и состояние уверенности // Проблемы психологической поддержки операторов человеко-машинных систем. Из-во Саратовского университета, 1983. С. 59−63.
  29. A.B. Психология принятия решения. Ярославль: ЯГУ, 2003.
  30. Ким A.M. Понимание как общепсихологическая проблема. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра психол. наук. Алматы: Изд-во Казак университета, 2002.
  31. E.H. Проявления риска в деятельности специалистов опасных профессий: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.03. Москва: ПроСофт-М, 2003.
  32. Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М.: Педагогика, 1987.
  33. Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. К психологическим основам научной организации труда, учения, спорта. Казань, 1969.
  34. Е.А. Индивидуальные особенности трудовой деятельности ткачих-многостаночниц в связи с подвижностью нервных процессов // Вопросы психологии. 1959. № 2.
  35. Е.А. Психология профессионала. Изд. Дом РАО, 2003.
  36. В.В. Внушаемость в психологической поддержке операторов человеко-машинных систем. Из-во Саратовского университета, 1983. С. 48−53.
  37. В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1976.
  38. Л.А. Индивидуальный стиль трудовой деятельности наладчиков в зависимости от силы нервной системы по возбуждению // Вопросы психологии, № 1, 1964, С. 25−33.
  39. Т.В., Скотникова И. Г., Чудина Т. В., Шуранова О. И. Когнитивный стиль и факторы принятия решения в ситуации неопределенности // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 99−103.
  40. И.С. Соотношение стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности у лиц с высоким значением IQ. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. психолог, наук. М.: ИП РАН., 2001.
  41. М.А. Курс инженерной психологии. Таллин: Валгус, 1978.
  42. М.А. Саморегуляция и надежность человека-оператора. Таллин: Валгус, 1974.
  43. В.В., Скотникова И. Г. (1993) Индивидульно-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993.
  44. A.A. Человек в автоматизированных системах управления. Изд-во ЛГУ, 1977.
  45. К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс, 2000.
  46. Н.И. Экспериментальное исследование роли некоторых когнитивных стилей в деятельности врачей-рентгенологов // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 167−170.
  47. Н.М. Когнитивные стили и мыслительные стратегии // Когнтивные стили. Тезисы научно-практического семинара. / Под ред. В Колга. Таллин, 1986. С 38−42.
  48. A.B. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 1999.
  49. A.B. Единая концепция стиля: метафора или реальность? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. Либина А. В. М.: Смысл, 1998, 310 с.
  50. A.B. Стилевые способности познавательных процессов и учебная деятельность // Способности и обучение. М., 1991. С. 102−115.
  51. .Ф. Человек и техника. Изд-во «Советское Радио». М. 1966.
  52. В.Ф. Психологические проявления основных свойств нервной системы у операторов энергосистемы в обстановке условных аварий // Типологические особенности нервной деятельности человека. Т. 4., М., 1965.
  53. Д. Эргономические разработки сложных систем. М.: Мир, 1979.
  54. B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: «Педагогика», 1986.
  55. А.Н., Сергеев С. Ф. О профессионально важных сочетаниях показателей когнитивного стиля // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 175−179.
  56. В.М., Зинченко В. П. Эргономика: Человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды. М.: «Логос», 2001.
  57. В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука, 1998.
  58. В.И. К проблеме индивидуального стиля человека // Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия. С. 453−464, Под ред. Бодрова В. А. М.: ПЕР СЭ- Логос, 2007. 855 С.
  59. В.Д. К изучению надежности работы человека-оператора в автоматизированных системах // Вопросы психологии, № 6, 1961.
  60. Г. С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. Изд-во ЛГУ, 1977.
  61. О.Г. Проблема индивидуальности в труде и индивидуальный стиль деятельности // Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия. С. 166−175, Под ред. Бодрова В. А. М.: ПЕР СЭ- Логос, 2007. 855 С.
  62. A.A. Психическая регуляция операторской деятельности. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2003.
  63. Основы инженерной психологии. Учебник для ВУЗов под ред. Ломова Б. Ф. М.: «Высшая школа», 1986.
  64. Д.Л. Принятие решения и когнитивные стили // Новости искусственного интеллекта. 2006. № 2. С. 14−26.
  65. Психология. Учебник для технических ВУЗов под ред. Дружинина В. Н. Питер, 2000.
  66. В.А. Психология человеческого фактора в опасной профессии. / Ред. Ботова М. И. Красноярск, 2006.
  67. В.В. Мышление и личность. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.
  68. С.Ф. Корреляция когнитивного стиля с продуктивностью деятельности операторов систем слежения // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 190−193.
  69. И.Г. Зрительное различение и рефлективность-импульсивность. Псих. журн. 1999. № 5.
  70. И.Г. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач., В сб. Стиль человека: психологический анализ. Под ред. Либина А. В. М.: Смысл. 1998. с. 64 -79.
  71. И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психол. журн. 1990., Т 11. № 1. С 84−94.
  72. И.Г. Реализация когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны // Когнитивные стили/ Тезисы научно практического семинара / Ред. В. Колга. Таллин., 1986, С 617.
  73. И.Г. Системная взаимосвязь сенсорных стратегий и особенностей индивидуальности: анализ с привлечением категории когнитивного стиля // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов / Ред. Бардин К. В. М.: ИП АН СССР. С. 149−205., 1988.
  74. И.Г. Экспериментальное исследование уверенности в решении сенсорных задач / Психологический журнал. Т.26.№ 4, с. 41−56., 2005.
  75. Р. Л. Когнитивная психология. М.: «Тривола», М.: «Либерия», 2002.
  76. Справочник по прикладной эргономике под ред. Мунипова В. М. М.: Машиностроение, 1980.
  77. Справочник по инженерной психологии под ред. Ломова Б. Ф. М.: Машиностроение, 1982.
  78. .М. Избранные труды. М., 1985. Т. 2, разд. 2. С. 5−189.
  79. И.В. Способности и когнитивный стиль // Способности и склонности/ Под ред. Э. А. Голубевой. М.: Педагогика, 1989. С. 84−102.
  80. И.В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход // Вопросы психологии. 1988. № 3. С. 106−115.
  81. И. В. Типологический и димензионный подходы в изучении ориентировочной активности // Способности. К 100-летию со дня рождения Б. М. Теплова / Под ред. Э. А. Голубевой. Дубна: Феникс, 1991. С. 219−230.
  82. В.А. Современная психология труда. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.
  83. В.А. Стили профессиональной деятельности. М., 1999.
  84. P. (1989) Роль систем отсчета в навигационной деятельности в контексте теории зависимости-независимости от поля: автореферат дис.. кандидата психологических наук: 19.00.03/МГУ им. М. В. Ломоносова. Фак. психологии.
  85. X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986.
  86. М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Псих. журн. 1992. Т. 13. № 3. с 84−93.
  87. М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. 2-ое изд, Спб: Питер, 2002.
  88. М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Псих. журн. 2000. Т. 21. № 4. С 46−56
  89. М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев: УМК, 1990. 75 с.
  90. М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. Учебное пособие. М.: ПЕР СЕ, 2002.
  91. М.А. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? // Псих. журн. 1996. Т. 17. № 1. С 61−69.
  92. М.А., Кочарян А. С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. Вып., 1985. С. 157−162.
  93. Хон A.M. Понимание текста и когнитивный стиль // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. С. 167−170.
  94. А.И. Когнитивно-стилевые особенности решения сенсорных задач: автореферат дис.. кандидата психологических наук: 19.00.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова. Фак. психологии.
  95. Человеческий фактор. Том 1. Под ред. Салвенди Г. М.: Мир, 1991.
  96. И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1983.
  97. И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ / С 13−34, Под ред. Либина А. В. М.: Смысл, 1998, 310 С.
  98. И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону: Изд-во РПУ, 1994.
  99. М.Р. Особенности усвоения начальных трудовых навыков в зависимости от типологических свойств нервной ситемы: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1966.
  100. Эргономическая оценка шкал автоприборов. Гущева, Кудинов, Кухтина, Чайнова, Чопорова, Яковлев, Майборода, Левшинова, Трофимов, Воронина, Галкин, Рабинович. М.: 1981, 49 С.
  101. Adejumo D. Effect of cognitive style on strategies for comprehension of prose // Perception & Motor Skills. 1983. № 56. P. 859−863.
  102. Block J., Block J. H., Harrington P. Some misgivings about the Matching Familiar Figures Test as measure of reflection-impulsivity // Devel. Psychology, 1974. V. 1 0(5). P. 611−632.
  103. Bloom-Feshbach J. Differentiation: Field-dependence spatial ability and hemispheric specialization II J. of Personality, 1980. V. 48. P. 135−148.
  104. Borkowski J. C, Peck V.A., Reid M.K. Impulsivity and strategy transfer: Metamemory as mediator// Child. Development, 1983. V. 54 (2). P. 459−473.
  105. Bottenberg E. N. Kognitive attituden und Intelligenz // Psychologische Beitrage. 1970. В. XII (3). S. 426−440.
  106. Broverman D. M. Dimensions of cognitive styles II J. of Personality, 1960. V. 28 (2). P. 167−185.
  107. Colquhoun W.P., Corcoran D.W. The effects of time of day and social isolation on the relationship between temperament and performance // Brit. J. of Social and Clinical Psychol. 1964. Vol. 3. P. 226−231.
  108. Devis J.K., Frank B.N. Leaning and memory jf field independent-dependent individuals // J. Exper. Research in Personality. 1979. V. 13. P. 469 479.
  109. De Waard D., Hockey B., Nickel P., Brookhuis K. (Eds.) Human Factors Issues in Complex System Performance. Maastricht, the Netherlands: Shaker Pablishin, 2007.
  110. Feigh K.M., Pritchett A.R., Denq T.W., Jacko J.A. Contextual Control Modes During an Ailine Resceduling Task // Journal of Cognitive Engineering and Decision Maiking. 2007. V. 1 (2). P. 169−185.
  111. Finch A.J., Spirito A., Brophy C.J. Reflection-impulsivity and WISC-R performance in behaviour-problem children II J. of Psychology, 1982. V. Ill (2). P. 217−221.
  112. Flexer B.K., Roberge J.J. IQ, field dependence-independence and the development of formal operational thought // J. Gener. Psychol. 1980. V. 103. P. 191−201.
  113. Frigon J.Y., Granger L. Extraversion-introversion and arousal in a visual vigilance task // Bull, de Psychologie. 1978. Vol. 32 (l-sup-2). P. 33−40.
  114. Frith C. The interaction of noise and personality with critical flicker fusion performance // Brit. J. of Psychology. 1967. Vol. 58. P. 127−131.
  115. Gardner R.W., Holzman P. S., Klein G.S., Linton H.B., Spence D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V. 1. N.Y., 1959.
  116. Gardner R.W. Jackson D.N., Messick S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectual abilities. Psychological Issues. Monograph 8. V. 2. № 4, 1960.
  117. Gardner R.W., Long R.J. Cognitive controls of attention and inhibition: A study of individual consistencies // Brit. J. of Psychology, 1962a. V. 53. P. 381 388.
  118. Gargiulo R.M. Reflection/impulsivity and field dependence/independence in retarded and nonretarded children of equal mental age// Bulletin of Psychonomic Society, 1982. V. 19 (2). P. 74−77.
  119. Gerbing D.W., Ahadi S.A., Patton J.H. Toward conceptualization of impulsivity: components across the behavioral and self-reported domains // Multivariate Behavioral Research. 1987. V. 22. P. 57−379.
  120. Green D.M. Maximum likelihood procedures and the inattentive observer // Journal of Acoustical Society of America. 1995. V. 97. P. 3749−3760.
  121. Guilford J.P. Cognitive styles: What are they? // Educat. and Psychol. Measurement, 1980. V. 40 (3). P. 715−735.
  122. Henessey J.E., Nachinsky l.D. Strategy choice and the effect of field independence on abstraction, storage and retreivial // Bullettin of Psychonomic Society, 1980. Vol. 15. P. 121−124.
  123. Hoc J.M., Amalberti R. Cognitive Control Dynamics for Reaching a Satisficing Performance in Complex Dynamic Situations // Journal of Cognitive Engineering and Decision Maiking. 2007. V. 1 (1). P. 22−55.
  124. Jones A.E. Reflection-Impulsivity and Wholist-Analytic: Two fledglings?. ore is R-I a cuckoo? // Educational Psychology, 1997.V. 17. P. 6578.
  125. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo / / J. of Abnorm. Psychology, 1966. V. 71. P. 17−24.
  126. Kishimoto Y. Visual vigiliance performance of extraverts and introverts under two conditions of signal frequency // Japan. J. of Psychology. 1977. Vol. 48. № 1. P. 53−57.
  127. Kogan N. Stylistic variation in childhood and adolescence: Creativity, metaphor and cognitive styles // Handbook of child psychology. V. 3. Cognitivedevelopment / Ed. by J. H. Flavell, E. M. Markman. N. Y.: Wiley, 1983. P. 630 706.
  128. Massari D. The relation of reflection-impulsivity to field dependece-independence and internal-external control in children // J. of Genetic Psychology, 1975. V. 126. P. 61−67.
  129. McKenna F. Measures of field dependence: cognitive style or cognitive ability // Jornal of Personality and Social Psychology. 1984. № 3. Vol. 47. P. 593−603.
  130. McLeod C.M., Jackson R.A., Palmer J. On the relation between spatial ability and field dependence // Intelligence. 1986. V. 10. P. 141−151.
  131. Messer M.B. Reflection-impulsivity: a review //Psychological Bulletin. 1976. Vol. 83. P. 1026−1052.
  132. Meyer-Bahlburg H.F., Strobach, H. Catecholamine excretion in relation to personality and performance variables // Zeitschrift fur Psychol. 1971. Bd 179. P. 332−367.
  133. Schiitte S., Eklund J. Product Design with Heart and Soul. Institute of Technology, Linkoping, 2004.
  134. Nevelkoph E.B., Dreyer A.S. Coninuous-discontinuous concept attainment as a function of individual differences in cognitive style // Perceptual and Motor Skills. 1973. Vol. 36. P. 655−662.
  135. Nosal Cz. Psychologisne modele umpyslu. Panstwowe Wydawnictwo Naukowe. Warszawa, 1990.
  136. Ohlmann T. Depennce-indepence a l’egard du champ et inegalite des estimations visueelle et tactile de longers // Anne Psychologie. 1981. Vol. 81. P.
  137. Pascual-Leone J. Vygotsky, Piaget and problem of Plato // Swiss J. of Psychology, 1996. V. 55 (2/3). P. 84−92.
  138. Pascual-Leone J., Baillargeon R. Developmental measurement of mental attention // International J. of Behavioral Development, 1994. V. 17 (1). P. 161−200.
  139. Pascual-Leone J., Goodman D. Intelligence and experience: A neo-Piagetian approach // Instructional Science, 1979. V. 8. P. 301−367.
  140. Revelle W., Humphreys M. S. Personality, motivation, and performance: Unpublished manuscript, 1983.
  141. Revelle W., Humphreys M.S., Simon L., Gilliland K. The interactive effect of personality, time of day, and caffeine: A test of the arousal model // J. of experimental Psychol. General. 1980. Vol. 109. P. 1−31.
  142. Ribaupierre A. Cognitive style and operational development- A review of French literature and a neo-Piagetian reinterpretation // T. Globerson, T. Zelniker (Eds.). Cognitive style and cognitive development. Norwood, New Jersey, 1988. P. 86−115.
  143. Riding R.J., Cheema I. Cognitive style — an overview and integration // Educat. Psychology, 1991. V. 11. P. 193−215.
  144. Satterly D.J. Cognitive styles, spatial ability and school achievement // J. of Educat. Psychology. 1976. V. 68 (1). P. 36−42.
  145. Standing L.G., Lynn D., Moxness K. Effects of noise upon introverts and extroverts //Bull. Of Psychonomic Society. 1990. Vol. 28. P. 138−140.
  146. Vernon P.E. The distinctiveness of field independence // J. of Personality. 1972. V. 40. P. 366−391.
  147. Wallach M.A. Commentary: Active-analitical vs. passive-global cognitive functioning // Measurement in personality and cognition / Ed. by S. Messick, J. Ross. N. Y, London, 1962. P. 199−216.
  148. Warbell D.M., Royce J.R. Toward a multi-factor theory of styles and their reletionships to cognition and affect // Journal of Personality. 1978. № 3. Vol. 46. P. 474−505.
  149. Widiger T.A., Knudson R.M., Rover L.G. Convergent and discriminant validity of measures of cognitive styles and abilities // J. of Personality and Soc. Psychology. 1980. V. 39. P. 116−129.
  150. Witkin H. A. Dyk R.B. Psychological differentiation: studies of development. New York, 1974.
  151. Witkin H.A., Dyk R.B., Faterson H.F., Goodenough D.R., Karp S.A. Psychological differention. New York, 1974.
  152. Witkin H.A., Moore C.A., Goodenough D.R., Cox P.W. Field-depend and field-independ cognitive styles and their educational implications // Review of Educat. Research. 1977. V. 47. P. 1−64.
  153. Witkin H.A., Oltman Ph.K., Raskin E., Karp S. A manual for the Embedded Figures Tests. Consulting Psychol. Press, Inc., 1971.
  154. Yando R.M., Kagan J., The effect of task complexity on reflection-impulsivity // Cognitive Psychology. 1970. Vol. 1. P 192−200.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!