Личность и общество в контексте идеи самоопределения

Актуальность темы

диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современной социальной философии идея самоопределения личности становится всё более творчески продуктивной. Это связано, прежде всего, с переосмыслением самого статуса социального субъекта и переоценкой его значения и смысла в социокультурных процессах. В данном отношении процесс самоопределения личности отличен от её самоорганизации. Если самоопределение направлено на жизнь духа, «самости», то самоорганизация — в основном на воспроизводство внешней, эмпирической жизни.

Во-вторых, самоопределение как способ сохранения традиционной культуры во многом не востребовано современным человеком, который продолжает руководствоваться прагматическими мотивами в своей жизнедеятельности. Но в эпоху поисков российским обществом духовной идентичности особую значимость приобретает анализ оснований для восстановления подлинности исторического и нравственного компонентов деятельности. К числу данных оснований относится идея самоопределения, I которая как бы «смотрится» в реальность как в некое «зеркало» и направлена на формирование свободы. Самоопределение личности есть её сознательное отделение от чуждого и приобщение к родному, так что общество в результате всего этого приобретает потенцию к зрелой саморефлексии, т. е. общество испытывает потребность в осознании своей идентичности и самоидентичности.

I | !

В-третьих, системообразующим элементом процесса самоопределения выступает сам человек, общество и особенно человечество, любовь к которому даёт «жизнь» идее самоопределения человека. Самоопределяющийся субъект, сочетая в себе временное и вечноеконституирует, а не просто конструирует своё отношение к природному и социокультурному миру.

Наконец, в-четвёртых, процесс самоопределения находит своё адекватное самовыражение в таких моментах развитиясоциальной системы, когда происходит разрушение ценностно-смыслового единства, так что возникает потребность не просто в новых теоретико-мировоззренческих установках, а в мировоззренческом синтезе современности, где философия и наука, литература и музыка, мифология и религия способствуют процессу воспроизводства исторической, нравственной и социальной памяти. При этом сама по себе идея самоопределения становится организующим началом сознательной жизни человека и общества, начиная с того момента, когда субъект осознаёт себя полноценным социальным субъектом, т. е. субъектом, не отчуждённым от своих сущностных сил, а тем самым оказывается способным вполне самостоятельно задавать масштабы своего исторического, культурного, духовного бытия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования идеи самоопределения личности ещё не стала предметом отдельного рассмотрения, несмотря на то, что теме личности посвящено огромное I количество работ. К анализу темы личности обращались Аристотель, Августин, И. Кант, И. Г. Фихте, Ф.В. Й. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель, Л. Фейербах. Так, Аристотель говорил о неэллинах, как о «варварах по природе», неспособных к культуре и свободному творчеству, а также к самоопределению. Августин исходил из идеи происхождения всех людей от одного «праотца», а также их I равенства перед Богом.

II.

Можно, конечно, как это делает П. П. Гайденко, сравнить позднего Фихте I с неоплатоником Проклом1, который в сочинении «Первоосновы теологии» пишет о том, что Единое, или Божественное бытие, не допускающее причастности себе, предшествует допускающему её, т. е. можно сказать, что .1 .

Единое, как. подлинное Божество, не только полностью не охватывается сферой понятия, сферой логической мысли, но и предшествует ей. Однако Фихте вовсе I.

1 См.: Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. — М.: Мысль. 1979. — С. 190−193. не покидает позиций трансцендентальной философии, т. е. требования исходить только из того, что непосредственно дано сознанию. Он подробнымобразом разрабатывает ту мысль, что абсолютное может иметь лишь одно проявление по отношению к существующему многообразию и данное проявление есть «абсолютное знание"1. Это последнее есть «Бог вне Бога», а поскольку вне Бога нет ничего, кроме его образа, то это знание и определяется как образ Божий. При этом «абсолютное знание» — не истечения из Бога, но продукт действия Бога, который, оставаясь всегда равным самому себе, составляет условие возможности своего проявления.

Если соотношение абсолюта и абсолютного знания рассмотреть в том.

• I плане, что второе проистекает из первого, то мы придём к неоплатоновскому понятию эманации и будем вынуждены вести речь о двух разных уровнях, так сказать, объективного бытия. I.

Но проблема состоит в том, что в абсолюте следует отличать основу его 1 существования от полного действительного существования, т. е. природу в Боге от законченного Бога. Поздний Шеллинг, как известно, именовал эту основу в Боге как первооснову, безосновность («игщгипс!») или бездну («Abgrind»). Эта I бездна есть простое бытие, неразумное существование, некий первоначальный.

I :¦ случай.

У классиков философии абсолютного понятие Абсолюта есть идея, «нагруженная» метафизическим, чисто спекулятивным, содержанием. Если идея перевешивает своё содержание, оказывается больше его, то мы попадаем в западню чистой теориинапротив, если содержание перевешивает идею, то^мы впадаем в крайности абстрактного эмпиризма. Эмпирики не в состоянии, как I правило, преодолеть силу фактовтеоретики, наоборот, «задыхаются» в 1 абстракциях. Далеко не случайно поэтому большинство классических.

1 См.: J.G. Fichtes Leben und Literarischen Briefwechsel. Bd. 1−2, hrsg. von I.H. Fichte. — Bd. 2. -S. 367. сочиненийнаходится между абстрактным эмпиризмом и теорией, устремлённой к последним основаниям сущего.

В этом плане необходимо отметить, что шеллингово «предвечное бытие» есть также мысль, но мысль, поставленная, быть может, на самое «острие» природы («сознание — это самая крайняя граница природы"1,). При этомг мысль здесь как бы действительно „перевешивает“ своё содержание, но данный „перевес“ выводит нас, тем не менее, к той плодотворной мысли, что даже самые крайние части мира (в том числе и нижние части материального мира -„царство мёртвых“) не остались бы без одушевления. Поэтому о западне I большой теории», о которой иногда предупреждают современные западные теоретики (например, Р. Милле), говорить всё же трудно. Эта западня, на наш.

1 • I взгляд, возникает лишь в тот момент, когда разрушается экологическое «ядро» теории.

Поэтому далеко не случайно шеллинговский абсолют напоминает ту «чистую душу» Фихте, о которой Баггезен писал в своём письме к Рейнгольду, I как об абсолютном «Я», берущем своё начало с абсолютной пустоты, как прообраза целостности мира (ведь данная целостность оказалась бы нарушенной, не будь той нравственной — экологической в своей основекультуры).

И. Кант развил деятельностный подход к проблеме личности, к её.

I,. трансцендентальной природе, которая проявляется в нравственной и общественной активности субъекта. И. Г. Фихте самым детальным образом исследовал в своих «наукоучениях» процесс «самоопределения Я». |.

Г. В. Ф. Гегель говорит о свободе личности, которая состоит в идее полагания 1.

Я". Сколько бы люди ни рассуждали о своём времени, они полностью находятся в нём. Это — их почва, и если устранить её, то они окажутся в.

1 См.: Шеллинг Ф.В.Й. Историко-критическое введение в философию мифологии. Книга первая // Он же. Сочинения в 2 т.: X 2. — М.: Мысль, 1989. — С. 335. пустоте. Тем самым они по существу испытывают «большее доверие, чем полагают сами или полагают другие"1. Личность начинается с самосознания, но с самосознания о себе как о «совершенно абстрактном Я"2.

В личности есть знание себя как предмета и поэтому пребывающего «в чистом тождестве с собою». В этом плане лицо отлично от субъекта, так как последний — «лишь возможность личности" — ведь каждое живое существо есть субъект. Следовательно, только «лицо», которое в содержательном плане больше, чем субъект, есть «всецело для себя"3. Именно «лицо», таким образом, достигает потенции самоопределения.

По мнению К. Маркса, величайшее богатство есть собственно человеческое, а не вещное богатство. «Богатый человек, — пишет он, — это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как I внутренняя необходимость, нужда». Человек должен «ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек"4. Именно данная потребность и формирует потенцию самоопределения, которая раскрывается в единстве сущностных сил личности.

Заметим, что потенция «самоопределения» исследовалась в философии Г. Риккерта. Над жизнью, по словам Риккерта, невозможно «господствовать путём понятия"5. Логика «огрубляет» жизнь, а тем самым ослабляет силу самоопределения.

В работе «Новая модель вселенной» П. Д. Успенский, характеризуя мир I неведомого, отмечает, что он непостижим и содержит в себе причины мира видимого. В. А. Андрусенко определяет духовность как «взаимопроникновение (синтез) внутреннего душевного бытия человека и творческой целеполагающей.

1 См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права / Пер. с нем. — М.: Мысль, 1990. — С. 463.

2 См.: Там же. — С. 97.

3 См.: Там же.

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2−5 изд. — Т. 25. Ч. 1. — С. 479−480.

5 См.: Риккерт Г. Философия жизни. — Мн.: ХарвестМ.: ACT, 2000. — С. 78. и смыслообразующей силы мира — Духа"1. С. Б. Крымский пишет, что духовность — это «способность переводить универсум внешнего бытия, во внутреннюю вселенную личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир, благодаря которому реализуется себетождественность человека, его свобода от жёсткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями. Духовность, в конечном счёте, приводит к своего рода смысловой космогонии, соединению образа мира с нравственным законом личности.

Т.В. Холостова определяет духовность как рост человека в каждом из людей. Духовное «Я» направляет человека к его возвышению и просветлению. По мнению JI.H. Когана, духовное — проявление качества личности. А «духовность — это атрибут человека как субъекта" — бездуховность же — признак утраты личностью её субъективных качеств и её «вырождения» в простой объект, в подобие животного или механизма"2.

Проблема самоопределения личности разрабатывается и в современной западной философии. Так, К. Ясперс отстаивает тезис о «свободе выбора» и «свободе решений». Но решение основано на незнании, которое и выступает в I качестве предпосылки «самополагания"3. I.

Ж.-П. Сартр исходит из «абсолютной свободы», которую рассматривает как свободу выбора. Без свободы, связанной с процессом самоопределения, I личность не существует4. ч.

Согласно Э. Левинасу, факт обладания смыслом есть самопроявление, самоопределение свободы. При этом Левинас отталкивается от теории Э. Гуссерля, которая предвосхищает время в проявлении свободы5.

I ,.

1 См.: Андрусенко В. А. Формирование духовности. — Оренбург, 1997. — С. 7.

2 Каган М. С. О духовном: (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии. — 1985. -№ 9.-С. 102. .

3 См.: Jaspers К. Schelling F.W.J. Gro? e und Verhangnis. — Munchen, 1955.

4 См.: Sartre J.-P. L’etre et le neany. — Paris, 1948. — P. 515−516.

5 См.: Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Пер. с франц. — М.: Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. — С. 197.

Проблема самоопределениязначима и для М. Мерло-Понти, утверждающего, что человеческое тело должно обладать самосознанием, а «видение художника — это своего рода непрерывное рождение», что «действительно существуют вдохи и выдохи бытия"1. В. В. Шуклин трактует духовность как проявление самосознания, самопереживания, самоощущения человека. Он пишет: «Духовность — это процесс поиска всеобщего и индивидуального всего существующего и переживание его как некоего духовного основания бытия в целом и в жизни отдельного человека в частности"2. I.

Ф.М. Достоевский полагает, что люди, понимая свободу как приумножение и удовлетворение потребностей, искажают свою природу, поскольку зарождают в себе целое множество бессмысленных желанийони 1 живут лишь для зависти друг к другу. В связи с этим Л. Н. Коган замечает, что в произведениях Достоевского раскрывается в своей сущности идеология I.

Дьявола. «Люди, — пишет он, — хотят материальных благ, и они пойдут за тем, кто даёт их. Люди не хотят свободы, которую несёт им Христос, ибо она требует от них свободного выбора и самостоятельного решения"3. X. Ортега-и-Гассет также критиковал «человека массы», «самодовольного человека» за его I ограниченность, порождённую ложным ощущением лёгкой жизни. Но идея самоопределения имеет в своей основе как раз свободу. Наша рабочая гипотеза состоит в том, чтобы обосновать ту мысль, что в I основе идеи «самоопределения» личности и общества лежат историческое и.

1 ч 1 > духовное начала, без которых она не имеет творчески-конструктивной силы. Историческое познание позволяет гармонизировать личный и общественный интерес, объединить существующие системы свободы в некое мозаичное целое.

1 См.: Мерло-Понти М. Око и дух. — М., 1992. — С. 16,22.

2 См.: Шуклин В. В. Ценность духовности, её типы и искусство // Осмысление духовной целостности. — Екатеринбург, 1995. — Вып. 3. — С. 8.

3 См.: Коган Л. Н. О четвёртом измерении: Философские идеи русской литературы. -Нижневартовск, 1994. — С. 46. ;

В данном отношении для нас имели огромное значение труды П. В. Алексеева, П. П. Гайденко, Б. С. Галимова, Э. В'. Ильенкова, А. Ф. Кудряшева, В. И. Копалова, В. А. Лекторского, A.B. Лукьянова, К. Н. Любутина, Л. А. Микешиной, В. И. Метлова, Д. А. Нуриева, Н. П. Французовой, В. Н. Ярской (Смирновой).

На трансцендентальную природу «самоопределения» личности обращают внимание У. С. Вильданов, H.A. Шергенг (Суркова), В. Г. Томилов. Ещё раньше данный подход заявил о себе в трудах Б. П. Вышеславцева, Г. Ланца, Б.В. Яковенко1.

Диссертант обращает внимание также на тот момент, что в настоящее время существуют достаточно оригинальные концепции свободы и самоопределения" личности. Это — труды С. А. Левицкого, A.M. Максимова, I.

Д.В. Пивоварова2.

Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию социальной и духовной природы I самоопределения личности, её функционального поля, в настоящее время ещё нет интегративного подхода к проблеме анализа самой идеи самоопределения «Я», взятой в её общественном, социокультурном контексте. I.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает идея взаимоотношения личности и общества, которая проявляется во всей совокупности человеческих качеств и взаимодействия социальных субъектов.

Предмет исследования — личность и общество в контексте идеи самоопределения.

1 См.: Вильданов У. С. Феномен мыслителя (от разума к мудрости). — Уфа, 2004. — 424 е.- Шергенг H.A. (Суркова) «Трансцендентальный субъект» и проблема его филосфоской концептуализации: Монография / Изд-е Башкирского государственного университета. — Уфа, 2003. — 232 е.- Вышеславцев Б. П. Этика Фихте. — М., 1914. — 412 е.- Ланц Г. Фихте // Вопросы философии и психологии. — 1914. Кн. 122(2).

См.: Левицкий С. А. Трагедия свободы. — М., 1995. — 350 е.- Максимов А. М. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. — 200 е.- Пивоваров Д. В. Душа и вера. — Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003. — 223 с.

Цель диссертации заключается в раскрытии эвристического потенциала идеи самоопределения личности и общества, который обнаруживается наиболее полным образом, когда эта идея переносится в плоскость её социокультурного рассмотрения. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

• отталкиваясь от анализа сущности свободы человека, согласовать идею личности с идеями развития общества и всего человеческого рода в целом;

• учитывая то, что самоопределение личности связано с процессом формирования самосознания, исследовать связь этого процесса с идеей самодостаточности общественных системI.

• на основе анализа телесного, душевного и духовного измерений личности и общества исследовать современные общественные процессы;

• исследуя социокультурный контекст идеи самосознания, выявить её эвристический потенциал в становлении духовности общественных отношений.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве данной основы выступает социокультурный подход, который позволяет.

I • ¦ гармонизировать личностный и общественный интерес.

Диссертант исходит из той мысли, что процесс самоопределения самосознания отличен от самоорганизации общественного субъекта. Если самоопределение связано с творческим «прорывом» в неведомое, то 1 самоорганизация — в основном с инстинктом самосохранения, с желанием достижения нормы, с культом усреднённости и общественной стабильности.

В диссертации реализован принцип историзма, развита та мысль, что I самоопределение выступает как движущая сила социального и культурного движения.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании 1 самоопределения как способности социального субъекта не только постоянно полагать, определять, но и ограничивать свою деятельность, что, безусловно, становится фактором социального, культурного и духовного развития. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений:

• обосновано, что идея самоопределения связана с общественной нравственностью, а в конечном счёте с формированием чувства нравственного долга, «втягивающего» в свою сферу и духовные интересы человека, которые как раз и самоопределяют его индивидуальную и общественную жизнь;

• выявлено, что самоопределение личности предполагает рациональное её исследование. Однако в настоящее время превалирует иное понимание I личности, в которой главное внимание должно быть обращено на поди надсознательные, иррациональные и внерациональные основания I личности;

• обнаружено, что, хотя личность человека самоутверждается и самоопределяется через свободу, то это только половина диалектической антиномии: личность обосновывает себя и через несвободу, посредством вхождения в социокультурную традицию, так что через данную несвободу она становится свободной;

• выявлено, что процесс самоопределения личности кристаллизует красоту I и гармоничность человека с миром и самим собой. Общество также не может существовать без того, чтобы оно «охватывало» собой всю социокультурную реальность, а тем самым заполняло собой и мир нравственных отношений;

• обнаружено, что телесно-душевно-духовная организация человека и.

1 I общества составляет предпосылку свободы, которая реализуется в первую очередь посредством внутренней, духовной самодостаточности человека, а последняя есть важнейшее условие самоопределения духовного мира личности;

• на основе исследования специфики процесса самоопределения-выявлено, что формирование духовности общественных отношений сопряжено с живой человеческой личностью. При этом сама личность призвана действовать на уровне высокой идейности и осознанно быть I направленной на культурную, духовную интеграцию народов и этносов. Теоретическое и практическое значение диссертации. Положения и выводы диссертации направлены на осмысление эвристических, творческих потенций идеи самоопределения личности и общества. Последняя выступает способом существования человека и общества в культуре, помогает выявить модусы нравственного и исторического становления духовного «Я» человека.

Практическое значение работы состоит в том, что основные выводы исследования найдут своё применение в процессе разработки вузовских курсов по социальной философии, культурологии, этике, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии и философии права. Они направлены на продолжение классических философских традиций (включая сюда и деятельность Уфимского «Общества им. И.Г. Фихте», активным членом I которого в настоящее время является диссертант).

Апробация диссертации. Основные положения получили реализацию в докладах на региональной научно-теоретической конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан» (декабрь 2006 I года).

1 ¦ • >

Основные идеи диссертации её концептуальный замысел изложены автором в монографии, в целом ряде материалов, опубликованных в философских сборниках научных трудов. I.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего в себя 194 наименования. Общий объём диссертации составляет 142 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Самоопределение личности происходит как познавание ею своего «что», существенных своих качеств, запросов, возможностей и ограничений, задач, своей схожести и отличия от других людей и от мира в целом. Личность самоопределяется через своё творчество и отношение к социальным явлениям, идеям, формам культурной деятельности, к своим и чужим правам и обязанностям.

Личность упорядочивает внутренний хаос, создаёт систему идей и ценностей, формирует свой оптимизм или пессимизм по отношению к социокультурной реальности. Вся деятельность личности есть её I самоопределениеона смотрится в реальность как в зеркало, сознаёт свою идеальную свободу и мастерство исполнения целого ряда своих функций, хотя обычно недооценивает себя. Самоопределение личности есть её сознательное.

II [ ! отделение от чуждого и приобщение к родному и зрелая саморефлексия. На основе образа «человека вообще», на основе коммуникации с родственниками и знакомыми личность формирует и «Я-образ». Она сознаёт свои пределы. Сама себя подчас ограничивает, создаёт личные императивы-запреты или использует.

I ! нормы общежития, социума. Как идеальность, творческий и моральный дух, личность сознаёт себя как субъективность, а субъективность как высшую, самоценную реальность, как центр и смысл мира. Бог или Абсолют при этом могут оставаться для личности высшими авторитетами, но личность ощущает I себя родственной частью целого, преодолевает отношения «раб-господин», • I ощущает себя представителем родового сознания, который призван более созидать на основе «духовной любви», чем разрушать. Понимая свою ценность, личность остаётся скромной, так как её «эго», «Я» одухотворено. Она лишь представитель особого рода деятельности, без которой уже перестаёт л. ! чувствовать себя личностью. Личность самоопределяется через рефлексию.

1 | собственных: качеств: и отношений, вот почему таю важно выявить, все её сущностные черты, её «что». О самоопределении же только и можно*сказать, что это зрелая рефлексия реальности и своего «Я», нахождение своей ниши в мире и коренных духовных ¡-интересов — остальное лишь развитие данного положения;

Основная ценность личности — свобода, но не сама по себе, а в сочетании с духом нравственности и творческой активности. Личность есть «дух», но не холодный и деспотический, а разумный и моральныйчеловек не является его рабом, одержимым, но сами его сознание, ум, чувство духовны. Личность познаёт себя позитивно (через качества, деятельность и её результаты) и негативно через познание не-личности, чуждого. I.

В принципе, каждый человек в тех или иных ситуаиях может проявить себя как личность, даже не сознавая этого (например, в моральном или творческом акте). Но зачастую речь идёт о неполноценной личности или даже.

I. кажимости личности. Формальной схожести (внешне моральная деятельность вполне может иметь и корыстные мотивы, а творчество — превращаться в пустое графоманство).

Итак, личность является экзистенцией, побуждающей процесс своего самоопределения. Все люди двуедины, но всё же далеко не у всех есть гармония этих сторон реальности (творческое единство, синтез конечного и бесконечного, временного и вечного, сознание подлинности своего существования, с которого и начинается процесс самоопределения).

I I.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы: I.

1) идея самоопределения личности основывается на возможности рационального освоения социокультурного бытия. При этом моральная5 свобода есть, мера освоения и отчуждения духовного мира. Однако моральные границы, свободы и, соответственно, самоопределения личности весьма подвижны, такчто к" ним неприложима марка абсолютного и застывшего культурного бытияидея «самоопределения» личности отталкивается от мысли об абсолютном «Я», как духовной субстанции самосознания, которая «безусловно» тождественна самой себе. Отсюда, можно заключить, что «Я» не терпит множественности. Общество не нуждается в «веере» социальных проектов своего улучшения. Главное — это обеспечение интересов развития отдельной человеческой личностиневозможно рассматривать духовную свободу личности вне государства, социальных идеалов, культуры. Процесс.

I < самоопределения" идёт тем успешнее, чем в самом государстве укрепляется вера в творческую силу стремления к духовному, нравственному единству всего человеческого родапроцесс самоопределения личности и общества сталкивается в.

—. I настоящее время с трудностями. Люди обеспокоены страхом за будущее, которое во все времена составляло потенцию более справедливого образа общественной жизни. В данном отношении в диссертации развита та мысль, что идеал, как цель, с необходимостью должен отличаться от идеала, как средства достижения лучшего будущего. Идеал-средство есть «оковы» для личности, а тем самым такой идеал препятствует процессу самоопределения «Я». Однако личность дорожит своим идеалом, своим стремлением к лучшему будущему. Именно это и.

• 1 (предопределяет процесс её самоопределения.