Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе

Диссертация: Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на конференциях: «10 лет Конституции в зеркале юридической практики и теории», проводившейся в декабре 2003 г. в г. Москве- «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ… Читать ещё >

Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Общая характеристика мирового соглашения в арбитражном процессе
    • 1. Мировое соглашение в системе примирительных процедур арбитражного процесса
    • 2. Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе
    • 3. Правовые последствия недействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения
  • Глава II. Процессуально-правовые аспекты мирового соглашения как процедуры урегулирования экономических споров в арбитражном процессе
    • 1. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе
    • 2. Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров: порядок заключения и утверждения
  • Глава III. Особенности заключения мирового соглашения по отдельным категориям дел арбитражного процесса

Актуальность темы

.

Прочная современная, демократическая судебная система — одна из главных составляющих развития страны, один из главных рычагов демократического развития нашего государства1.

В сегодняшней России наблюдаются интенсивные процессы трансформации и интеграции экономики, что влияет на развитие предпринимательской деятельности физических и юридических лиц и сопровождается возникновением многочисленных конфликтных ситуаций, экономических споров.

Укреплению экономических отношений в рамках правового пространства способствует, прежде всего, развитая и эффективно действующая система специализированных судов, роль которых в нашем государстве осуществляют арбитражные суды.

Как показывает судебная практика, арбитражное судопроизводство на сегодняшний день является наиболее результативным и приемлемым способом разрешения споров хозяйствующих субъектов, поскольку изменения, произошедшие в связи с проведением судебной реформы, оказали существенное влияние на состояние арбитражного процессуального законодательства и обусловили основные направления его развития.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс позволяет сторонам урегулировать возникшие между ними разногласия экономического характера без вынесения судебного решения, путем применения разнообразных примирительных процедур, что способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства и приводит к снижению загруженности арбитражных судов, к процессуальной экономии.

1 Вступительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина: Матер. VI Всеросс. съезда судей (30 ноября- 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ № 1. 2005. С. 20.

Следует отметить, что необходимость процедур, направленных на примирение сторон, регулирующих конфликты между участниками экономических споров, несомненно, обусловлена и реальным выполнением основополагающих конституционных установлений, касающихся признания, соблюдения, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. уделяется большее внимание мировому соглашению как процедуре разрешения и урегулирования экономических споров, завершающейся прекращением дела без вынесения судебного решения. Вместе с тем, констатируя факт нереализо-ванности в полной мере потенциала иных примирительных процедур в арбитражном процессе в настоящее время, важно отметить необходимость решения задачи дальнейшего реформирования всей системы примирительных процедур посредством корректировки действующего процессуального законодательства и разработки новых теоретических положений.

В рамках возникающих конфликтных отношениях решающее значение для сторон приобретает достижение определенного положительного результата. В этой связи следует подчеркнуть, что мировое соглашение представляет собой единственную правовую процедуру в ряду примирительных процедур, влекущую обоюдовыгодное разрешение правового спора.

О возрастающей ныне роли мирового соглашения свидетельствуют итоги Конференции европейских судей, посвященной проблеме эффективности правосудия, проходившей в ноябре 2003 г. в Страсбурге, закрепляющие факт того, что ускорение рассмотрения дел возможно путем использования досудебного урегулирования, проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения. Мировое соглашение способствует укреплению стабильности позитивно развивающихся партнерских отношений, уменьшению нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов государства, а также других субъектов предпринимательской деятельности.

Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября- 2 декабря 2004 г.) констатируют, что субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям (стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения).

Справедливо отмечает В. В. Путин, что «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства"1.

Данное диссертационное исследование посвящается рассмотрению специфики заключения, утверждения мирового соглашения в различных видах арбитражного производства, что связано с закреплением в современном арбитражном процессуальном законодательстве новых категорий дел, относимых к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, одной из главных проблем в арбитражном процессуальном праве является разработка теории и практики заключения и утверждения мирового соглашения.

Актуальность исследования института мирового соглашения обусловлена: во-первых, социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку в настоящее время мировое соглашение широко используется как способ урегулирования экономических споров в арбитражных судахво-вторых, недостаточной научной разработанностью многих вопросов, касающихся мирового соглашения, в частности таких, как: проблема неисполнения, недействительности, расторжения мирового соглашения, рассмотрения специфики мирового соглашения как процессуального института в различных видах арбитражного производства, отсутствие законодательного.

1 Вступительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина. Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября — 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. № 1. 2005. С. 6. определения мирового соглашения, его места и роли среди иных примирительных процедур, классификация в арбитражном процессе мирового соглашения по различным основаниям и др.- в-третьих, необходимостью дальнейших научных изысканий по совершенствованию процедуры мирового соглашения.

Актуальность, практическая значимость проблем, связанных с мировым соглашением, в сочетании с их малоизученностью, предопределили выбор данной темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. При написании диссертационного исследования автор руководствовался основополагающей целью — разработать теоретико-правовые и практические основы применения мирового соглашения в арбитражном процессе.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач: исследовать сущность, правовую природу мирового соглашения в арбитражном процессеобосновать понятие «мировое соглашение в арбитражном процессе" — провести классификацию мирового соглашения в арбитражном процесседать характеристику различных видов мирового соглашения, исходя из их особенностейизучить признаки мирового соглашения с учетом его специфики в различных видах арбитражного производствавыявить проблемы применения, заключения, неисполнения, расторжения мировых соглашений в арбитражном процессепроанализировать недостатки и пробелы в правовом регулировании мирового соглашения, а также выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблемразработать основные направления по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками экономического спора, арбитражным судом и иными лицами, участвующими в урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения.

Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, научно-теоретические исследования, касающиеся вопросов правовой природы мирового соглашения, его заключения и утверждения, условий недействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения, а также соответствующая судебная практика.

Методологическая основа исследования характеризуется использованием общенаучного, формально-логического, сравнительно-правового, технико-юридического и других методов. Ведущее место среди названных занимает диалектический метод познания, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Исследование строится на системном подходе к рассмотрению теоретических, арбитражно-процессуальных, гражданско-правовых нормативных положений, относящихся к проблеме заключения мирового соглашения в арбитражном процессе. Это позволяет в комплексе изучить рассматриваемую юридическую проблему.

Используются также методы анализа, синтеза, изучения судебной практики и др. В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Д. Азаревича, К. Н. Анненкова, Е. В. Банковского, А. Г. Гойхбарга, А. Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, Е. А. Нефедьева, Г. Ф. Шершеневича, а также научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов, относящиеся к рассматриваемой проблеме: С. С. Алексеева, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, В. А. Бабакова, М. А. Викут, Е. А. Виноградовой, В. В. Витрянского, Т. А. Григорьевой, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвич, Д. Л. Давыденко, А. А. Добровольского, И. М. Зайцева, И. Ю. Захарьящевой, Н. Б. Зейдера, А. И. Зинченко, К. И. Комиссарова, С. В. Курылева, А. В. Малько, Е. И. Носыревой, Е. В. Пилехиной, Н.А. Рас-сахатской, И. В. Решетниковой, М. А. Рожковой, Т. А. Савельевой, В.В. Сам-сонова, М. В. Телюкиной, В. Ф. Тараненко, М. К. Треушникова, Н. И. Ткачева, И. М. Пятилетова, Д. М. Чечота, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, В.М. Шерстю-ка, В. Н. Щеглова, И. Е. Энгельмана, К. С. Юдельсона, И. А. Ясеновца, В.В. Яр-кова, В. Ф. Яковлева и др.

В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей права: теории государства и права (из работ С. С. Алексеева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Протасова В. Н., Лукьяновой Е.Г.), гражданского права (Г.Ф. Шершеневича).

Нормативная основа диссертационного исследования представлена: международными актами (Рекомендации Комитета министров Совета Европы), нормативными источниками российского права (Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации).

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения о повышении эффективности работы арбитражных судов. При написании диссертационного исследования использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики арбитражного суда Саратовской области, Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов за 1996;2006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «КонсультантПлюс», а также на официальных сайтах ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения имеющихся источников разработаны теоретические положения, сделаны выводы по вопросам, ранее не рассматривавшимся в теории арбитражного процессуального права.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение:

1. Сформулировано авторское определение понятия мирового соглашения как основной процедуры урегулирования экономических споров в системе примирительных процедур между ее участниками, основанной на их добровольности и взаимных уступках, направленной на примирение и регулирование конфликтов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Аргументируется специфика мирового соглашения как процедуры урегулирования экономических споров, позволяющая отличать его от иных примирительных процедур по следующим основаниям: по правовому результатупо обеспечению исполнимостипо уровню информационной доступностипо временному параметру.

3. Акцентируется внимание помимо ранее указанных в литературе признаков мирового соглашения на новых его признаках и на их взаимоотношении:

1) на взаимовыгодности — при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольного волеизъявления и взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые отношения;

2) на законности — в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержание мирового соглашения не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц;

3) на рациональности — т. е. соблюдении участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимных уступок.

4. Выделяются основные критерии классификации мирового соглашения по следующим основаниям: по видам арбитражного производствапо характеру правоотношенияпо характеру взаимоотношений между участниками мирового соглашенияпо функциональной направленностипо количеству участников экономического спора и их взаимных уступок.

5. Обосновывается вывод о необходимости расширения круга субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, в связи с тем, что материально-правовую заинтересованность в деле имеют и другие лица, и о необходимости внесения дополнения в ст. 42, 44, 46, 50 АПК РФ.

6. Предлагается внести изменение в арбитражно-процессуальное законодательство в отношении процедуры заключения и утверждения мирового соглашения с выделением общих и обязательных правил, поскольку заключение мирового соглашения способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства по заявленным требованиям, что способствует снижению загруженности судов и процессуальной экономии.

7. Указывается на необходимость наделить помощника судьи функцией контроля за процедурой заключения мирового соглашения, а также в отдельных случаях за грамотным его составлением, что позволит своевременно исполнить релятивность отдельных элементов мирового соглашения, сэкономить время и средства судебных органов.

8. В целях оптимизации и эффективности мирового соглашения, а также достижения поставленных перед ним цели и задач выделяется соотношение следующих функций, присущих мировому соглашению: 1) урегулирование спора, так как стороны приходят к взаимному согласию и спор прекращается;

2) экономия процессуального времени, так как после заключения мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу;

3) функция делового сотрудничества, то есть сохраняются и продолжают развиваться деловые отношения между сторонами- 4) функция обеспечения исполнения, так как мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит немедленному исполнению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся мирового соглашения. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в дальнейших теоретических исследованиях, в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражное судопроизводство», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников.

С учетом этого круг вопросов, освещенных в диссертации, представляет повышенный интерес не только для науки, но и для практики. Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в разрешении ряда проблем применения норм АПК и других федеральных законов в судебной практике, что позволит повысить эффективность судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на конференциях: «10 лет Конституции в зеркале юридической практики и теории», проводившейся в декабре 2003 г. в г. Москве- «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)», состоявшейся 1−2 октября 2004 г. в г. Саратове- «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения», прошедшей 12 мая 2005 г. в г. Саратове- «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества», проводившейся 16 декабря 2005 г. в г. Саратове. Диссертация выполнена, обсуждена и прорецензирована на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Положения диссертационного исследования апробированы автором при подготовке к проведению практических занятий со студентами по курсу «Арбитражное судопроизводство».

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

В связи с изменениями, происходящими в социальной, экономической жизни страны, развитием и усложнением отношений среди хозяйствующих субъектов возникает необходимость в применении на практике иных форм разрешения споров, к которым относятся примирительные процедуры, в том числе мировое соглашение.

Правовое регулирование мирового соглашения, по нашему мнению, напрямую зависит от степени реализации принципов диспозитивнс сти и состязательности в арбитражном процессе.

В данном диссертационном сочинении сделан вывод о том, что при урегулировании спора на ранних стадиях судопроизводства, досудебном и внесудебном урегулировании спора применяются примирительные процедуры.

Проанализировав понятия и признаки альтернативного разрешения спора и примирительных процедур, его автор делает вывод о том, что понятие примирительные процедуры является более широким по сравнению с альтернативным разрешением спора.

Аккумулируя мнения различных авторов относительно определения мирового соглашения, диссертант предлагает понимать под ним «основную процедуру урегулирования экономических споров в системе примирительных процедур между ее участниками, основанную на их добровольности и взаимных уступках, направленную на примирение и регулирующую конфликты в предпринимательской и иной экономической деятельности».

Аргументируется также позиция, согласно которой не всегда заключение мирового соглашения является следствием использования иных примирительных процедур, поскольку часто в результате проведения этих процедур стороны не достигают желаемого результата и дело рассматривается далее в судебном порядке.

Исходя из сказанного ранее, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение занимает особое место в системе иных примирительных процедур, позволяя сторонам выиграть время, сохранить партнерские деловые отношения, прекращая производство по делу. Мировое соглашение имеет свою специфику, позволяющую отличать его от иных примирительных процедур.

По нашему мнению, взаимные уступки всегда должны содержаться в мировом соглашении, ведь заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих требований или изменяет их, а ответчик, в свою очередь, признает требования истца полностью или частично.

Мировое соглашение по своей правовой природе объединяет в себе элементы договора и специально установленное законом процессуальное действие и может быть заключено только на основе свободного волеизъявления обеих сторон.

Автором выделяется отличие между судебным и внесудебным мировыми соглашениями, не позволяющее смешивать эти самостоятельные институты, хотя судебное мировое соглашение по своему существу представляет собой то же, что и внесудебное, так как условия его действительности должны определяться по нормам материального права, а форма совершения и процессуальные последствия должны определяться процессуальными нормами. Мировое соглашение можно также классифицировать по различным основаниям: по видам судопроизводства, по характеру правоотношений, по взаимоотношениям между участниками, по функциональной направленности, по субъектному составу.

Существенная роль в достижении согласия между сторонами отводится арбитражному суду.

Заключение

мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, находится под контролем арбитражного суда, который должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. В связи с этим встает вопрос о необходимости наделения судьи правом прекращать производство до начала судебного разбирательства.

Целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть право на заключение мирового соглашения в нормах, регламентирующих правовой статус тех или иных субъектов: в ст. 42,44,46,50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав практику, мы приходим к выводу, что при подписании мирового соглашения, при оформлении доверенности, уполномачивающей на его заключение, необходимо более тщательно проверять полномочия лица на совершение данного процессуального действия.

Заключать мировое соглашение могут только лица, имеющие материально-правовую заинтересованность в деле. Если мировое соглашение будет заключено лицом, не имеющем материальной заинтересованности в исходе дела, то это должно быть безусловным основанием к отмене определения арбитражного суда.

Учитывая зарубежный опыт, мы предлагаем аналогично реформе Вуль-фа ввести новый институт примирения, в соответствии с которым судья в подготовительной стадии, которая, по нашему мнению, является самым сложным этапом разрешения спора, передавал бы дело посреднику в соответствующей области, который помогал бы сторонам составлять график урегулирования конфликта, что позволило бы экономить время и средства судебных органов. Задача такого лица заключалась бы в том, чтобы после грамотного и четкого составления графика урегулирования конфликта и оценки сторонами своих шансов и шансов другой стороны убедить их прийти к соглашению, поскольку это лучший вариант выхода из конфликтной ситуации.

Мы предлагаем ввести должность психолога-юриста, который бы присутствовал при заключении мирового соглашения, помогал бы сторонам лучше выразить свою волю.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в практике судов много вопросов возникает при оформлении процессуальных документов, особенно когда утверждается мировое соглашение. В АПК РФ не совсем удачно сформулирована норма, касающаяся формы мирового соглашения. Мы предлагаем внести следующее дополнение в ст. 140 АПК РФ: «В мировом соглашении должны быть указаны: 1) дата и место заключения мирового соглашения, 2) наименование и номер дела, 3) сведения о сторонах или их представителях при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя, 4) мотивы, по которым стороны пришли к выводу о необходимости заключить мировое соглашение, 5) условия мирового соглашения, 6) подписи сторон или их представителей».

Вопрос об определении размера государственной пошлины и о распределении расходов по ее уплате нуждается в специальном рассмотрении и отдельной регламентации в нормах АПК РФ. Следует согласиться с законодателем, установившем норму о поощрении тех участников мировых соглашений, которые пришли к данному решению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и о возвращении уплаченной государственной пошлины, что позволит сэкономить время и средства работников суда.

Для того, чтобы не возникли проблемы, связанные с принудительным исполнением мирового соглашения, суды должны иметь в виду, что условия мировых соглашений должны быть ясными, определенными, четко изложенными с тем, чтобы не вызывать споров при исполнении. Как свидетельствует практика, часто к отмене определения суда об утверждении мирового соглашения приводит то, что в мировом соглашении конкретно не указаны срок и порядок исполнения. Безусловность, четкость, ясность условий мирового соглашения имеет решающее значение для его исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными мировых соглашений, заключенных участвующими в деле лицами и утвержденных арбитражным судом. Поэтому нами предлагается ввести положение, закрепляющее право арбитражного суда, утвердившего мировое соглашение, рассматривать дела о признании мирового соглашения недействительным.

Проблема исполнения мирового соглашения остается актуальной на сегодняшний день, поэтому предлагаем внести дополнение в ст. 142 АПК РФ, выражающееся в проверке исполнения мирового соглашения арбитражным судом, возложив данную функцию либо на судебного пристава, либо на помощника судьи.

Предлагаем расширить ст. 179 АПК РФ, предоставив в ней право суда разъяснять не только судебные решения, но и судебные акты о прекращении производства по делу, к которым, в частности, относится и определение об утверждении мирового соглашения.

Целесообразно введение нормы, закрепляющей возможность заключения дополнительного мирового соглашения, например, участники соглашения сами не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителя, а суд не решил данный вопрос в определении.

Мировое соглашение является одним из способов окончания производства по делу о несостоятельности и обладает несомненным преимуществом перед решением суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

По своей правовой природе мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) отличается от мирового соглашения, заключаемого по делам искового производства. Мировое соглашение в делах о банкротстве имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, мировое соглашение является процедурой банкротства, применяемой в отношении несостоятельного должника, с другой — договором, направленным на достижение соглашения между должником и кредиторами относительно удовлетворения требований кредиторов и сохранения деятельности предприятия-должника, и на прекращение судебного разбирательства по делу о несостоятельности.

Соглашение в делах из административных и иных публичных правоотношений имеет свою специфику в силу приоритета иных законов перед нормами АПК РФ, особого субъектного состава, характера спорного правоотношения.

Государство должно находить достаточные средства для защиты прав хозяйствующих субъектов, целесообразно использовать такие рациональные методы отправления правосудия как мировое соглашение, иные примирительные процедуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международное законодательство
  2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81)7 «Комитет министров-государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
  3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. № R (86)12 «Комитет министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на судей» // Российская юстиция. 1997. № 7.
  4. Российское законодательство
  5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.
  6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1- 2001. № 51. Ст. 4825- 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2698.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836- 1993. № 132. Ст. 1236.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709- 2002. № 30. Ст. 3013.
  9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с послед, изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532- 2004. № 31. Ст. 3230.
  11. Гражданский процессуальный кодекс. Проект, выработанный Народным Комиссариатом Юстиции с объяснительной запиской. М.: Юрид. издат. Наркомюста. М., 1923.
  12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР / Под ред. Ф. В. Сафонова. М: Вопросы Труда, 1925.
  13. Устав судопроизводства торгового. Официальный текст с разъяснениями Правительствующего Сената / Составитель A.M. Нюренберг. М., 1913.
  14. Федеральный закон Российской Федерации «О реструктуризации кредитных организаций» от 8 июля 1999 г. с изм. от 21 марта 2002 г., 8декабря 2003 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477- 2002. № 12. Ст. 1093- 2003. № 50. Ст. 4855.
  15. Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102- 2003. № 44. Ст. 4262- 2004. № 35. Ст. 36 076.
  16. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. и доп. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190- 2004. № 35. Ст. 3607.
  17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222- 2002. № 12. Ст. 1093.
  18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097- 2000. № 2. Ст. 127- 2001. № 26. Ст. 2590- Российская газета от 9 августа 2001 г.
  19. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
  20. Федеральный закон Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697- 2003. № 28. Ст. 2895- 2004. № 35. Ст. 3607.
  21. Федеральный закон Российской Федерации «О связи» от 7 июля 2003 г. с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895- 2003. № 52 (Часть 1). Ст. 5038- 2004. № 35. Ст. 3607.
  22. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132- 1 «О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
  23. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992 г. 30 декабря.
  24. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
  25. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 7 июля 2993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1991. № 30. Ст. 1013- ВСНД И ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1965- ВСНД И ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1236.
  26. Распоряжение Президента Российской Федерации «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» от 21 декабря 1993 г. // С, А Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5087.
  27. Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // ВСНД И ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1791.
  28. Монографии, учебники, учебные пособия
  29. АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001. 256 с.
  30. Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.
  31. С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1952. 420 с.
  32. Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Варшава, 1900. Т. 3. 357 с.
  33. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М: Юрид. лит., 1966. 190 с.
  34. С.С. Философия права. М., 1999. 336 с.
  35. К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. 583 с.
  36. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста / Радченко М. 2-е изд., перераб. КНОРУС, 2000. 344 с.
  37. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М: БЕК, 1994.416 с.
  38. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольский. М: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 325 с.
  39. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 2001. 480 с.
  40. С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства, // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Изд-во «НОРМА», 2003. 528 с.
  41. B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. 224 с.
  42. В.В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: Учеб. пособ. М.: Юрист, 1994. 72 с.
  43. А. Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1985. 145 с.
  44. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1997. 130 с.
  45. А. Гражданский процесс в его движении. Л., 1924. 127 с.
  46. Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1. 691 с.
  47. Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых. 1914. 571 с.
  48. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. 384 с.
  49. М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968. 76 с.
  50. М.А., Зайцев КМ. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 2001. 384 с.
  51. ГамбаровЮ.С. Гражданское право. М., 1898. 766 с.
  52. В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / Отв. ред. Е. И. Филиппов. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1988. 123 с.
  53. Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями: Нужно проездиться по России (из письма к гр. А.П. Т. му), // Гоголь Н. В. Собрание сочинений: В 7. М.: Изд-во «Худож. лит.», 1967. Т. 6. С. 294—302.
  54. А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л.: Гос. изд-во, 1928.317 с.
  55. В.М. Иски о признании. Ярославль: Тип. Губернского правления, 1906. 370 с.
  56. Гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана М.: Юр ид. изд-во, 1940.350 с.
  57. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.
  58. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. 464 с.
  59. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут, 2000.411 с.
  60. Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 2002. 148 с.
  61. Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 2002. 220 с.
  62. Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном процессе. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 191 с. 71 .Гурвич М. А. Право на иск: Учеб. пособ. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.
  63. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. Бельдюгина. М.: ВЮЗИ, 1960. 195 с.
  64. А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914.
  65. А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. 160 с.
  66. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб. пособ. Ярославль: ЯГУ, 1975. 93 с.
  67. И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во СГУ, 1982. 82 с.
  68. А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Изд-во «НОРМА», 2003. 528 с.
  69. А.И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособ. Саратов: СГАП, 2000. 130 с.
  70. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СЮИ им. Д. И. Курского, 1965. 73 с.
  71. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. 189 с.
  72. Е.Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Под ред. М. В. Немытиной. Саратов. 1999. 4.1. С.26−49.
  73. И.А. Путь к очевидности // Ильин И. А. Собр. соч. М., 1994. Т.З. 510 с.
  74. B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1903. Т. 5. 678 с.
  75. B.JJ. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права. СПб, 1914. 1018 с.
  76. А.Ф. Гражданский процесс. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937. 92 с.
  77. А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. 395 с.
  78. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Ред. кол.: проф. В. Ф. Яковлев, проф. М. К. Юков. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2000. 517 с.
  79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Ред. кол.: проф. В. Ф. Яковлев, проф. М. К. Юков. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2003 с.
  80. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.
  81. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Проф. В. В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.
  82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. 736 с.
  83. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: ТРИ- ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
  84. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М., Городец, 2000. 240 с.
  85. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1953. 158 с.
  86. М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: Учеб. пособ. для спецкурса. Ставрополь, 2001. 119 с.
  87. С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 186 с.
  88. П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.: Госюриздат, 1960. 146с.
  89. П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-метод. пособ. по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юрид. факультета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 42 с.
  90. Е.Г. Теория процессуального права. М., 1999. 240 с.
  91. Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
  92. Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.512 с.
  93. М.Г., Орловский Ю. П., Павлодский Е. А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.
  94. Э.М. Право на судебную защиту. М.: Юрид. лит., 1980. 112 с.
  95. Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. 93 с.
  96. Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. 234 с.
  97. В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учеб. пособ. СПб., 1995. 118 с.
  98. В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий. М, Юрист. 2001. 331 с.
  99. В.Ф. Механизм реализации и защиты прав предприятий // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. В. Бутнев. Ярославль, 1992. 124 с.
  100. В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. 79с.
  101. В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. 208 с.
  102. В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. 99 с.
  103. М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Изд-во «Палеотип», 2001. 464 с.
  104. И.В., Яркое В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. 352 с.
  105. М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. 400 с.
  106. М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. 348 с.
  107. В.А. Единство процесса. М., 1996.
  108. Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. пособ. / Под ред И. М. Зайцева. Саратов, 1997. 72 с.
  109. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., «Высшая школа», 1975. 399с.
  110. Советский гражданский процесс: Учебник / Аргунов В. Н., Добровольский А. А., Иванова С. А. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 462 с.
  111. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред М. С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. 526 с.
  112. М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., Дело. 2002. 536 с.
  113. Традиции адвокатской этики: Изб. Труды российских и французских адвокатов (XIX началоХХ в). / Сост. И. В. Елисеев, Р. Ю. Панкратиов. СПб., 2004. 370 с.
  114. Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.
  115. Н.А. Норма права и судебное решение. Д., ЛГУ, 1961. 77 с.
  116. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.72 с.
  117. Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.190 с.
  118. В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., Городец. 2000. 336 с.
  119. Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. Тип. Императ. ун-та. 243 с.
  120. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1915. 544 с.
  121. Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1919. 373 с.
  122. Г. Ф. Общая теория права: М., Из-во Бр. Башмаковых. 1912.805 с.
  123. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.
  124. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Томск, 1967. 166 с.
  125. И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, Изд. 2-е испр. и доп. 1904. 458 с.
  126. КС. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 433 с.
  127. КС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М-Л, Госюриздат, 1951. 294 с. 1. Статьи
  128. Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом АПК РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 46−50.
  129. Т.К. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161−172.
  130. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57−62.
  131. К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9. С. 52−54.
  132. С.Ф. О достижении истины в суде // Вестник СГАП. 1998. № 1.С. 42−47.
  133. КВ., Белова Д. А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 18−19
  134. В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. № 4. С.33−40.
  135. В.П. Из практики разрешения споров, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) за 1999 год вфедеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С.15−16.
  136. О. АПК 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С.2−6.
  137. Е.А. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании //Советское государство и право. 1990. № 11. С.127−130.
  138. В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5. С.55−56.
  139. В.В. Предмет договора дарения // ЭЖ-Юрист. 2000. № 20. С.11−12.
  140. В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец. Приложение. 2001. № 3. С.96−97.
  141. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.
  142. В. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5. С. 11.
  143. В. Дисбаланс публичных и частных интересов (Арбитражное судопроизводство) // Российская юстиция. 2002. № 7. С.22−23.
  144. Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 12. С.38−40.
  145. Л. Мировое соглашение в исполнительном производстве -спорная ситуация //Российская юстиция. 2002. № 5. С. 25.
  146. Р. Основания к отмене судебных определений об утверждении мировых соглашений // Советская юстиция. 1972. № 8. С. 16−17.
  147. Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163−176.
  148. Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 31−38.
  149. Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5. С. 159−173.
  150. Д.Л. Мировое соглашение вне суда и его регулирование гражданским правом //Хозяйство и право. 2005. № 2. С.3−30.
  151. Ф.А. Мировое соглашение и его последствия // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С.29−31.
  152. Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат. 2001. № 3. С.82−87.
  153. Д.В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. 2003. № 3. С.4−7.
  154. А. Мировое соглашение в делах о банкротстве : проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 15−24.
  155. П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. № 7. С.17−19.
  156. Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. 2002. № 12. С.40−42.
  157. В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом: Беседа со ст. консультантом ВАС РФ В. В. Зайцевой // Законность. 2002. № 9. С.15−19.
  158. В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. № 10. С.6−10.
  159. Ш., Лебедева Н. Место и роль психолога в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С.25−29.
  160. И.Ю. Классификация примирительных процедур в российском арбитражном процессе // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4. С.57−63.
  161. И.Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С.25−28.
  162. Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» // Советское государство и право. 1956. № 5. С. 140−143.
  163. А. Правовое значение внесудебных мировых соглашений. // Советская юстиция. 1979. № 16. С.30−31.
  164. А., Овчинников Е. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 13. С.9−10.
  165. А.И. Мировое соглашение и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та., 1978. Ч. 2.
  166. А.И. Мировое соглашение как эффективный способ разрешения гражданско-правовых споров // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та., 1982.
  167. Интервью с J1.H. Майковой, председателем федерального арбитражного суда Московского округа // Законодательство. 2001. № 10.
  168. Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы (Доклад Председателя ВАС РФ В. Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.
  169. Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Приложение. С.136−137.
  170. М.И. О территориальных подразделениях арбитражных судов субъектов Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4. С.124−130.
  171. К. И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9. С.44−46.
  172. А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12.
  173. И.Ю. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Вестник СГАП. 2001. № 2. С.52−55.
  174. Н.В. Мировое соглашение в производстве по делам о несостоятельности // Право и экономика. 2002. № 11. С. 11−14.
  175. Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С.101−103.
  176. С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве //Российская юстиция. 1999. № 10. С. 22−23.
  177. И., Анненков А., Дамонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10.
  178. Э. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1998. № 9. С.11−13.
  179. О.А. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. Специальное прил. 2001. № 3. С. 140−142.
  180. Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. С.45−51.
  181. Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. № 9. С. 15−18.
  182. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВАС РФ В. Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. с. 5−36.
  183. А. Мировое соглашение в процессе банкротства // Адвокат. 2000. № 12. С.3−10.
  184. Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. № 2. С. 197−207.
  185. И. Концепция альтернативного разрешения споров в России //Хозяйство и право. 1998. № 9. С.28−30.
  186. Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП. 1999. № 3.
  187. И., Пацация М. Каким быть новому АПК России // Хозяйство и право. 2001. № 7.
  188. Е. Мировое соглашение в судебной практике // Советская юстиция. 1973. № 10. С.8−9.
  189. И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. тр. М., 1985.
  190. Н.А. Детерминанты гражданской процессуальной формы // Вестник СГАП. 1998. № 1. С.72−78.
  191. М.А. Мировая сделка // Законодательство. 2002. № 9.
  192. М. Особенное производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3.
  193. М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 104−105.
  194. М. А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров // Хозяйство и право. 2005. № 1. Приложение к ежемес. юрид. жур. С. 1−40.
  195. Н.М. Об опыте работы центра поддержки предпринимательства // Третейский суд. 2000. № 1. С.54−57.
  196. С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве // Журнал российского права. 2001. № 7. С.107−110.
  197. В. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. 1984. № 12. С.26−29.
  198. Т.А. Реформируемый гражданский процесс // Вестник СГАП. 1998. № 1.С.35−42.
  199. Т.А. Правовые основы альтернативных форм гражданской юрисдикции: опыт и перспективы // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. Саратов: СГАП, 2000. Ч. 1.256 с.
  200. С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1. С.27−28.
  201. В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов. // Вестник СГАП. 1998. № 1. С.52−59.
  202. Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Третейский суд. 2001. № 6. С.20−21.
  203. Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. № 10. С. 15−21.
  204. Н.М. Основания к отмене определения об утверждении мирового соглашения // Российский судья. 2001. № 1. С. 17−21.
  205. A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. С. 24−31.
  206. О. Мировая сделка в суде второй инстанции // Социалистическая законность. 1961. № 9. С.49−52.
  207. О. Судебная мировая сделка // Социалистическая законность. 1959. № 10. С. 30−34.
  208. М.В., Ткачев В. Н. Неисполнение, недействительность и расторжение мирового соглашения // Юридический мир. 2001. № 5. С.29−32.
  209. М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. № 11. С.50−55.
  210. М.В. Заключение мирового соглашения в конкурсном процессе и его условия // Юридический мир. 2001. № 4. С.19−25.
  211. М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23. С. 8−11.
  212. Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996. № 3. С. 74−84.
  213. Д. А. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 108−114.
  214. С.Л. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Межвуз. сб. Свердловск, 1986. С.87−88.
  215. ДМ. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8. С. 44−51.
  216. ДМ. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4. С. 71−80.
  217. Р.В. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. С. 112−118.
  218. В. Мировое соглашение по спорам между гражданами и ЖСК (ДСК) // Советская юстиция. 1977. № 19. С. 18−19.
  219. В. Мировое соглашение по спорам о разделе домовладения // Советская законность. 1980. № 6. С.31−32.
  220. В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса (производство в суде первой инстанции) // Хозяйство и право. 2001. № 5. С.68−86.
  221. А. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3. С.43−44.
  222. А. Мировые сделки // Советская юстиция. 1940. № 10. С.8−12.
  223. В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 5−13.
  224. В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (о проблемах, связанных с применением нового АПК РФ и ФЗ «О третейских судах») // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 3−16.
  225. В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 34−45.
  226. И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6. С. 75.1. Диссертации
  227. Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  228. С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
  229. И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.1. Авторефераты
  230. Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1985. 38 с.
  231. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1980.
  232. Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.
  233. И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальныеосновы и перспективы развития): Автореф. дис. .канд. юрид. Наук. Саратов, 2005. 26 с.
  234. А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 18 с.
  235. О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 22 с.
  236. ЛупаревЕ.Б. Административно-правовые споры: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. Воронеж. 2004. 40 с.
  237. Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.
  238. Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 22 с.
  239. Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 24 с.
  240. В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.
  241. О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2000. 22 с.
  242. С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  243. М.А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд юрид. наук М., 1964. 18 с.
  244. Постановление Президиума ВАС от 2 апреля 1996 г. № 4865/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.
  245. Постановление Президиума ВАС от 15 июля 1997 г. № 4848/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.
  246. Постановление Президиума ВАС от 2апреля 1996 г. № 4865/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.
  247. Информационное письмо ВАС от 31марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения АПК при рассмотрении дел в кассационной инстанции»
  248. Постановление Президиума ВАС от 31 октября 1996 г. № 10.
  249. Постановление Президиума ВАС от 10 ноября 1998 г. № 1828/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.
  250. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. № 5002/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
  251. Постановление Президиума ВАС от Пноября 1997 г. № 3243/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
  252. Постановление Президиума ВАС от 15декабря 1998 г. № 2841/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.
  253. Постановление Президиума ВАС от 3 ноября 1998 г. № 3005/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.
  254. Постановление Президиума ВАС от 1 декабря 1998 г. № 6616/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.
  255. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) «в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
  256. Постановление Президиума ВАС от 13 июня 2000 г. № 6442/97 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.
  257. Постановление Президиума ВАС от 6 июня 2000 г. № 8217/98 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.
  258. Постановление Президиума ВАС от 8 февраля 2000 г. № 5732/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.
  259. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. № 4109/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
  260. Постановление Президиума ВАС от 3 апреля 2001 г. № 715/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
  261. Постановление Президиума ВАС от 20 марта 2001 г. № 1738/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
  262. Постановление Президиума ВАС от 13 марта 2001 г. № 845/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 8.
  263. Постановление Президиума ВАС от 24 октября 2000 г. № 4693/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.
  264. Постановление Президиума ВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
  265. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10 551/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
  266. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10 592/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
  267. Постановление Президиума ВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
  268. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10 551/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
  269. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10 592/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
  270. Постановление Президиума ВАС от 22 октября 2002 г. № 6003/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
  271. Постановление Президиума ВАС от 10 января 2003 г. № 7056/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
  272. Постановление Президиума ВАС от 5 ноября 2002 г. № 3711/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
  273. Постановление Президиума ВАС от 10 января 2003 г. № 7635/02 // Вестник ВАС 2003. № 5.
  274. Постановление Президиума ВАС от 24 декабря 2002 г. № 9235/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
  275. Постановление Президиума ВАС от 24 июня 2003 г. № 1816/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 11.
  276. Постановление Президиума ВАС от 13 мая 2003 г. № 327/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
  277. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2003 г. № 2333/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
  278. Постановление Президиума ВАС от 8 июля 2003 г. № 3016/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.
  279. Постановление Президиума ВАС от 15 июля 2003 г. № 1326/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.
  280. Постановление Президиума ВАС от 30 сентября 2003 г. № 4161/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.
  281. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−7984/02−18.
  282. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−4822 /02−11.
  283. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−7932 /02−11.
  284. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−5305 /2002−4.
  285. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−2101 / 2002−4.
  286. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−5473 / 2002−4.
  287. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № 2688 / 2002−4.
  288. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−5600 / 2002−4.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!