А. В. Дружынін аб аповесцях Ф. М. Дастаеўскага 40-х гг

Дыпломная праца:

А.В. Дружынін Аб Аповесць Ф.М. Дастаеўскага 40-х гг.

УВОДЗІНЫ

Прадметам нашага даследавання з’яўляюцца крытычныя водгукі А.В. Дружыніна аб аповесцях Ф.М. Дастаеўскага 40-х гг. — «Слабое сэрца», «Белыя ночы» і незавершаным рамане «Неточка Незванова».

Аляксандр Васільевіч Дружынін — літаратар ў самым шырокім сэнсе гэтага слова. Ён быў празаікам, драматургам — стваральнікам п’ес, друкуюцца ў «Сучасніку», паэтам, а яшчэ крытыкам, журналістам, фельетаніста, перакладчыкам, мемуарыст. Яму належала ідэя стварэння Таварыства для дапамогі якія жывуць у нястачы літаратарам і навукоўцам (пасля — Літаратурнага фонду). У сярэдзіне пазамінулага стагоддзя большая частка літаратурнай спадчыны А.В. Дружыніна была сабраная і прадстаўлена ў васьмітомны збор яго твораў вядомым выдаўцом М. В. Гербелем. Сёмы тым, адзін з самых аб’ёмных, уключаў у сябе літаратурную крытыку.

Ужо С.А. Венгераў пісаў пра тое, што сёмы том збору твораў Дружыніна «павінен быць у кожнага хоць трохі цікавіцца Беларуская літаратура». На самай справе, у ім змешчаны вялікія артыкулы пра Пушкіна, Фете, Шчадрына, Паляжаева, Майкава, Ганчарова, Тургенева, Писемском, Астроўскі, Льве Талстога, Бялінскага і больш дробныя аб Казлова, Веневитинове, Ростопчиной, Палонскаму і інш З гэтага відаць, што А.В. Дружынін ці ледзь пакінуў без разгляду хоць бы адно колькі-небудзь буйное з’ява рускай літаратуры.

Крытычны талент Дружыніна нельга зразумець па-за ім агульнага літаратурнага аблічча. Сучаснікі называюць Дружыніна «сумленным рыцарам» літаратуры. І калі рыцарства — гэта перш за ўсё служэнне, то яго служэнне літаратуры было апантана, праўдзіва падзвіжніцкі і самаадданым.

У рускую літаратуру Дружынін увайшоў як аўтар аповесці «Полинька Сакс», апублікаванай у снежаньскай кніжцы «Сучасніка» за 1847 У ёй ён у духу «натуральнай школы» і пад уплывам раманаў Жорж Санд адстойваў права жанчыны на свабоду пачуццяў. Не выпадкова ў ім бачылі «адваката жаночага сэрца».

Другая палова 40-х гг. у рускай літаратуры была пераломнай. Адносная закасцянеласці грамадскага жыцця адбівалася ў некаторым абыякавасці чытачоў да паэзіі і драматургіі, нязменных спадарожніках інтэнсіўных эпох.

На першы план вылучалася аналітычная проза. Велічэзны поспех мелі альманахі, выдадзеныя Н. А. Некрасавым, — «Фізіялогія Пецярбурга» (1845) і «Пецярбургскі зборнік» (1846) з артыкуламі В.Г. Бялінскага, нарысамі І.С. Тургенева, А.І. Герцэна, Д.У. Грыгаровіча, Ф.М. Дастаеўскага, В.І. Даля, І.І. Панаева і іншых аўтараў. Гэта былі своеасаблівыя маніфесты «натуральнай школы» — рэалістычнай школы, якую ён узначальвае і прапагандуецца В.Г. Бялінскім. Засвоіўшы вялікія дасягненні Пушкіна, Гогаля, Лермантава, яна абапіралася на сацыяльны аналіз, асабліва вылучаючы тыпізацыі вобразаў і дэмакратызацыю тыпаў і сюжэтаў. На першых сітавінах такія прынцыпы прыводзілі да некаторай статычнасці і знешняй апісальнай, але нават тады было прыкметна імкненне найбольш таленавітых пісьменнікаў паглыбіцца ў падрабязнасці жыцця герояў, паказаць рух думак і пачуццяў персанажаў.

Сацыяльная тыпізацыя і псіхалагізм характэрныя для першых раманаў «натуральнай школы» — «Хто вінаваты?» А.І. Герцэна і «Звычайная гісторыя» І.А. Ганчарова, якія з’явіліся У 1847 г.

У разгляданы перыяд багата заквітнелі і утопіі самых розных відаў - ад вельмі сацыялістычных (ідэі петрашевцев) да вельмі рэакцыйных (славянафільскіх канцэпцыі). Адрадзіўся і новы варыянт рамантызму ў літаратуры, метад, дзе належнае выцясняе існае, ідэал радуецца над рэальнасцю (філасофскія аповесці В.Ф. Адоеўскага, раманы А. Ф. Вельтмана, апавяданні і аповесці Ап. Грыгор’ева).

Вялікае ўражанне выраблялі на рускага чытача раннія раманы і аповяды Ч. Дзікенса, дзе мудрагеліста сумяшчаліся рэалістычная сатыра і рамантычная казка, цвярозы крытычны погляд на сучасны свет і сентыментальнае настрой. Каласальны поспех мелі ў саракавых гадах рамантычныя раманы Жорж Санд, у цэнтры якіх стаяла галоўная праблема заходнееўрапейскай і рускай думкі таго часу — вызваленне асобы (асабліва жанчыны) ад грамадскіх путаў, ад традыцыйнай маралі. Гэтае пытанне ў сукупнасці з хворай рускай праблемай — лёсамі прыгоннага сялянства — быў галоўным і для «натуральнай школы», а некаторая расплывістасць у пастаноўцы і вырашэнні яго ўносіла рамантычную «смугу» ў рэалістычны метад.

Усё гэта не магло не аказаць уплыву на творчасць Дружыніна, яго светапогляд.

Услед за маладым Ф.М. Дастаеўскім і прадказваючы Л. М. Талстога, ён імкнецца да «спавядальнай» выкладу падзей і пачуццяў герояў: яго першыя аповесці - ці сход лістоў, або апавяданні персанажаў пра сябе.

Вольнае, хоць і некалькі сентыментальнае апісанне жаночай любові ў «Полиньке Сакс» ўвайшло ў рускую прозу як прадвесце жаночых вобразаў Тургенева і Дастаеўскага. Аповесць выклікала захопленыя водгукі Бялінскага, Някрасава, Тургенева, Дастаеўскага, Л. Талстога, Чарнышэўскага і інш Пасля гэтак паспяховага дэбюту Дружынін увайшоў у рэдакцыйны гурток «Сучасніка» Някрасава і Панаева, ён становіцца сталым супрацоўнікам часопіса, у якім, акрамя аповесцяў і апавяданняў, змяшчае штомесячныя агляду літаратуры пад назвай «Лісты іншагародняга падпісчыка…», артыкулы пра рускіх і замежных пісьменнікаў.

Тэма «Дружынін і Дастаеўскі» ў сучасным літаратуразнаўстве амаль не разглядалася. Дадзенае акалічнасць абумоўлена тым, што творчасць кіраўніка «эстэтычнай» крытыкі на працягу некалькіх дзесяцігоддзяў замоўчвалася. Недастатковая вывучанасць дадзенай праблемы збольшага абумоўлівалася і беднасцю наяўных матэрыялаў. Да гэтага часу выяўлена ўсяго тры адклікання Дружыніна пра Дастаеўскага. Два з іх, змешчаныя ў «Лістах іншагародняга падпісчыка…» за сьнежня 1848 г. («Белыя ночы»), студзень і люты 1849 года («Неточка Незванова»), былі прааналізаваны А. М. Бройде, аўтарам першай манаграфіі аб крытыцы — «А.В. Дружынін. Жыццё і творчасць (Copenhagen, 1986) «і А. М. Штейнгольд ў артыкуле «А.В. Дружынін — фельетаніст і крытык аб раннім творчасці Дастаеўскага «, змешчанай у зборніку» Руская крытыка і праблемы нацыянальнай самасвядомасці «(Самара, 1997). А. Л. Осповатом знойдзены ў архіве пісьменніка ў РГАЛИ 3. Водгук Дружыніна аб аповесці Дастаеўскага «Слабое сэрца», які быў апублікаваны ім у артыкуле «А.В. Дружынін пра маладога Дастаеўскага «.

Нельга сказаць, што, аналізуючы творчасць Дружыніна і Дастаеўскага, літаратуразнаўцы не дакраналіся разгляданай праблемы. Так, Б.Ф. Ягораў ў артыкуле «Проза А. В. Дружыніна «звярнуў увагу на тое, што» зласлівасці душа Сакса, героя аповесці Дружыніна «Полинька Сакс», у нейкай ступені - аддаленае прадвесце будучых персанажаў Дастаеўскага «. У рысах Вальховского (раман Дружыніна «Жулі») ён бачыць рысы князя Валковского з «зняважаных і абражаных». Дастаеўская стылістыка ўгледжваецца ім і ў вобразе пакручастага і змучаны Косткі («Аповяд Аляксея Дмитрича»), які, па выразе даследчыка, «ўпісаўся б у кола» хлопчыкаў «з» Братоў Карамазовых «. У вобразе Лёлі, галоўнай гераіні аповесці «Лола Монтес» праглядаюцца рысы Настассі Філіпаўны з «Ідыёта». Унутрысямейны адносіны ў «Апавяданні Аляксея Дмитрича», па Б. Ф. Ягорава, таксама своеасаблівае прадчуванне матываў спелага Дастаеўскага.

Аднак цэласнага аналізу праблемы ў пералічаных працах няма: кожны даследчык перасьледуе сваю пэўную мэту. У аснове артыкула А. Л. Осповата — публікацыя ўрыўка з незавершанай артыкула Дружыніна аб рускай літаратуры 1848 г., змяшчае водгук аб аповесці Дастаеўскага «Слабое сэрца». А. М. Штейнгольд засяроджвае ўвагу на своеасаблівасці падыходу Дружыніна-крытыка і Дружыніна-фельетаніст да творчасці ранняга Дастаеўскага і т. д. Не тычыцца праблемы «Дружынін і Дастаеўскі» і Л.І. Щеблыкина-Шаўцова, насуперак загалоўкам яе манаграфій — «Эстэтычная тэорыя А.В. Дружыніна і руская літаратура 40−50-х гг. XIX стагоддзя «(Пенза, 1998),» Літаратурна-крытычная дзейнасць А. В. Дружинина ў 40−50-я гады XIX стагоддзя «(Масква, 2001). Сказанае і абумоўлівае актуальнасць нашага даследавання.

Мэтай даследавання з’яўляецца аналіз усёй сукупнасці меркаванняў А. В. Дружинина аб творах Ф. М. Дастаеўскага 40-х гг. у адпаведнасці з эстэтычнымі поглядамі абодвух і іх эвалюцыяй.

Згаданай мэтай абумоўлены і задачы даследавання:

выяўленне ўсіх меркаванняў А.В. Дружыніна аб Ф.М. Дастаеўскага ў агляду журналістыкі, артыкулах і рэцэнзіях;

ўразумення літаратурна-эстэтычных поглядаў абодвух пісьменнікаў 40-х гг.;

аналіз водгукаў А.В. Дружыніна аб аповесцях «Белыя ночы», «Слабое сэрца» і незавершаным рамане «Неточка Незванова»;

вызначэнне характэрных асаблівасцяў паэтыкі Ф.М. Дастаеўскага, якія выявіліся ў названых творах;

ўразумення крытычнага майстэрства А.В. Дружыніна ў разгляданых працах.

Аб’ектам даследавання ў дыпломнай складанні з’яўляецца крытычнае спадчына А.В. Дружыніна.

Прадметам даследавання — яго меркаванні пра творчасць Ф.М. Дастаеўскага 40-х гг. XIX стагоддзя.

Крыніцазнаўчай базай даследавання з’яўляюцца працы айчынных і замежных навукоўцаў, якія спецыялізуюцца на вывучэнні творчасці Ф. М. Дастаеўскага (В.Я. Кирпотина, М.М. Бахціна, В. А. Туниманова, І. Волгінай і інш) і А.В. Дружыніна (Б.Ф. Ягорава, А. М. Бройде, А. М. Штейнгольд, М. М. Скатова, Н. Б. Алдониной, Л.І. Щеблыкиной-Щевцовой і інш), а таксама эпісталярны і мемуарных матэрыялы дзеячаў 40−60-х гг. XIX стагоддзя.

Практычная значнасць працы. Вынікі праведзенай работы могуць знайсці прымяненне на ўроках літаратуры пры вывучэнні творчасці Ф. М. Дастаеўскага, у прыватнасці, аповесці «Белыя ночы» ў 9 класе, пры разглядзе агляднай тэмы, прысвечанай літаратуры 40-х гг. XIX стагоддзя. Матэрыялы даследавання могуць выкарыстоўвацца і ў пазакласнай працы (віктарыны, алімпіяды, літаратурныя вечары), на факультатыўных занятках па рускай літаратуры, у гуртковай працы.

Структура працы. Дыпломная праца складаецца з Увядзення, чатырох кіраўнікоў, Заключэнні і спісу выкарыстанай літаратуры, які налічвае 86 найменняў.

У ўводзінах абгрунтоўваецца актуальнасць выбранай тэмы, вызначаюцца мэта і задачы даследавання.

Першая частка прысвечана аналізу эстэтычных поглядаў А.В. Дружыніна.

У другой чале разглядаецца водгук А.В. Дружыніна аб аповесці Ф.М. Дастаеўскага «Слабое сэрца».

Трэцяя частка прысвечана аналізу крытычных меркаванняў А.В. Дружыніна аб аповесці Ф.М. Дастаеўскага «Белыя ночы» .

У чацвёртай чале гаворка ідзе аб успрыманні А.В. Дружыніна незавершанага рамана Ф. М. Дастаеўскага «Неточка Незванова».

У Заключэннi робяцца высновы па праведзенай працы.

1. Эстэтычная поглядаў А.В. Дружыніна канцы 40-х гадоў XIX стагоддзя

Амаль усе меркаванні А.В. Дружыніна пра Дастаеўскага прыпадаюць на 40-я гады. Дадзенае акалічнасць падахвочвае нас да разгляду творчага шляху пісьменніка і крытыка і яго эстэтычных поглядаў, у прыватнасці.

А.В. Дружынін паходзіў з дваран. Атрымаўшы выдатнае хатнюю адукацыю, у 16 гадоў ён паступіў адразу ў другі клас Пажскага корпуса (1841). Сістэма вылічэння ў той час была зваротнай — шосты клас лічыўся самым малодшым, а першы — старэйшым. Пажскі корпус быў адным з прывілеяваных навучальных устаноў Расіі, які рыхтаваў афіцэраў для абслугоўвання членаў царскай сям'і.

Па заканчэнні Пажскага корпуса А.В. Дружынін быў выпушчаны прапаршчыкам у лейб-гвардыі Фінляндскі полк, дзе ўжо служылі два яго брата і дзе ён блізка сышоўся з вядомым мастаком П. А. Фядотава. Пасля А. В. Дружынін напіша артыкул пра П. А. Фядотава, якая да гэтага часу з’яўляецца галоўнай крыніцай біяграфіі мастака.

Бачачы слабое здароўе А.В. Дружыніна і яго начытанасць, сябры па палку абралі яго загадчыкам палкавы бібліятэкай. Гэта дало А.В. Дружыніна магчымасць знаёміцца з навінкамі літаратуры, з найноўшымі грамадскімі тэорыямі.

40-я гады ў Расіі азначаліся пошукамі перадавой думкай дакладнай тэорыі грамадскага развіцця. У гэты час вялікую папулярнасць набылі ўтапічныя тэорыі (Фур'е, Сен-Сымон, Оўэн і інш.)

Але, малады А.В. Дружынін не ўваходзіў, падобна Ф.М. Дастаеўскаму, у гурток М. В. Петрашевского, але не мог не выпрабаваць ўплыву ідэй ўтапічнага сацыялізму, знаёмячыся з імі па раманах Ж. Санд і Э. Сю. Яшчэ ў 1934 г. у артыкуле «Талстой і Дружынін ў 60-х гг.» К.І. Чукоўскі пісаў пра тое, што малады Дружынін быў «ледзь-ледзь фурьеристом». К.І. Чукоўскага падтрымаў Б.Ф. Ягораў, які сцвярджаў, што поспех ідэй ўтапічнага сацыялізму ў 40-х гадах у Расіі быў настолькі вялікі, «што яны прыцягвалі да сябе людзей, як быццам бы цалкам не схільных па сваім характары і псіхалагічнаму абліччу да захапленням. Напрыклад, юны «дэндзі» 21 года, эпикуреец, скептык А.В. Дружынін, у будучыні вяшчальнік ангельскіх арыстакратычных формаў жыцця і тэорыі «чыстага мастацтва», быў тады шчыра захоплены новымі ідэямі «.

6 кастрычніка 1845 г. Дружынін запісаў у дзённіку: «Усё, што я чытаю зараз, гэта сачыненне Buret аб галечы ніжэйшых класаў у Францыі і Англіі, ды раманы Ж. Санд. Даследаваць спробы сацыяльных рэформаў апошняга часу — вось мая мэта, і я зараз з нецярпеннем чакаю выдання «Revue independantе».

З-за слабога здароўя, а, галоўнае, з жадання мець больш часу для самаадукацыі Дружынін ў студзені 1846 выходзіць у адстаўку і паступае ў канцылярыю Ваеннага міністэрства. Служба была няцяжкая і многія з яго таварышаў па службе займаліся літаратурай.

Дружынін дэбютаваў аповесцю «Полинька Сакс», апублікаванай у снежаньскай кніжцы «Сучасніка» за 1847 У ёй у духу «натуральнай школы» выступіў у абарону вольнага пачуцці.

А.М. Бройде, аўтар першай манаграфіі аб Дружыніна, выводзіў Дружыніна за межы «натуральнай школы», паказваючы на?? псіхалагізм, на рамантычны сюжэт, сціснуты ў імклівы склад. Ён бачыў поспех аповесці ў тым, што чытачу «пачынаў надакучаць паток фізіялагічных нарысаў і апавяданняў, заліваюць літаратурныя часопісы на працягу апошніх гадоў. Аповесць Дружыніна выносіла чытача ад клопатаў штодзённага жыцця, якімі былі перапоўненыя творы „натуральнай школы“ з іх бруднымі дварамі, смярдзючымі лесвіцамі, цёмнымі пакоямі Акакій Акак’евіч Башмачкиных, „мудрацоў“ Прохарчиных, Макараў Девушкиных; ад ліловых насоў пецярбургскіх п’яніц, грубых вартаўнікоў, прамерзлы фурманаў і Т. в».

Сюжэт аповесці нескладаны, у ёй распавядаецца пра тое, як пецярбургскі чыноўнік 32 гадоў Канстанцін Сакс ажэніцца на 18-гадовы дзяўчыне Полиньке, толькі што якая выйшла з пансіёну. Сакс спрабуе яе развіць, узвысіць да сябе (прапануе ёй раманы Ж. Санд), але Полинька іх адпрэчвае ў сілу сваёй інфантыльнасці. Сакс імкнецца выклікаць у жонкі цікавасць і спачуванне да ўласнай службовай дзейнасці, зрабіць яе памочнікам і сябрам, аднак у канцы аповесці вымушаны прызнаць, што яго спасцігла «піраву перамога» у барацьбе за свабоду пачуццяў і развіццё асобы Полиньки.

Дружынін падкрэслівае, што інфантыльнасць гераіні - прамое следства пансионского выхавання, не рыхтаваў дзяўчат да сур’ёзнай дзейнасці. Лічылася, што музыка, вязанне і веданне моў - гэта ўсё, што трэба жанчыне для таго, каб быць добрай жонкай.

Былы знаёмы Полиньки князь Галіцкі, скарыстаўшыся адсутнасцю Сакса, ўлюбляе ў сябе Полиньку. Сакс, даведаўшыся пра гэта, дамагаецца разводу, і Полинька выходзіць замуж за Галіцкага, але праз некалькі гадоў замужжа разумее, што яна заўсёды любіла Сакса. Полинька разумнее, пачынае глыбей адчуваць, але позна: яна памірае ад сухотаў.

Праблема разводу ў Дружыніна скамячыла, вынесена за межы сюжэту: бо ва ўмовах мікалаеўскага часу шлюбаразводны працэс быў амаль немагчымым ў рэальным жыцці справай. Дружынін аддаў перавагу тут па аналогіі з некаторымі сюжэтнымі хадамі ранняга драматычнага варыянту казачна-рамантычнае дазвол сітуацыі; як атрымалася Сакс дамагчыся разводу, мы не ведаем.

В.Г. Бялінскі станоўча ацаніў аповесць А.В. Дружыніна, рисующую вынікі свецкага выхавання дзяўчыны, якія калечаць яе, які забівае ў ёй здольнасць думаць, працаваць і глыбока адчуваць. Шлях перавыхавання сучаснай жанчыны, развіцця яе інтэлекту Дружынін ўгледжваў ў прадастаўленні ёй правоў на свабоду пачуцці. Пісьменнік выступаў за вызваленне жанчыны ад сацыяльных путаў. Носьбітам новага, сапраўды гуманнага стаўлення да жанчыны ў яго аповесці з’яўляецца не селянін і не разночинец — бядняк і пратэстант, які адмаўляе асновы сучаснага грамадства, як у вершах Н. А. Някрасава або аповесцях А.І. Герцэна, а буйны чыноўнік ліберальнага тыпу — Сакс.

Ужо В.Г. Бялінскі адзначыў сувязь паміж «Полинькой Сакс» і раманам Ж. Санд «Жак». Некаторыя даследчыкі прама пісалі аб перайманні А.В. Дружыніна Ж. Санд, капіяванні яе рамана, другаснасці «Полиньки Сакс»: «Юны А. В. Дружынін цалкам узяў сюжэт і асноўныя матывы сваёй аповесці з Жорж-Зандовского «Жака», — піша С.А. Венгераў.

«Напісаная пад моцным уплывам аповесці Жорж Санд» Жак «, — заяўляў А.Г. Цэйтліна, — «Полинька Сакс» не адрознівалася мастацкай самастойнасцю «.

«А.В. Дружынін спрабаваў прама скапіяваць Ж. Санд ў «Полиньке Сакс», — пісаў У.І. Куляшоў, — але твор атрымалася слабое, штучнае «.

На наш погляд, найбольш справядлівай з’яўляецца пункт гледжання тых навукоўцаў, якія прызнавалі самастойнасць творы А.В. Дружыніна (Б.Ф. Ягораў, А. М. Бройде, Т. Ф. Рабцава). Сапраўды, «Полинька Сакс», як і «Жак», мае эпісталярны характар. Сюжэт «Жака» як быццам бы сапраўды папярэднічае задума «Полиньки Сакс»: сумленны, разумны, немалады Жак ажэніцца з юнай і недалёкай Фернанда, неўзабаве улюбляецца ў прыгожага, пуставата Актава; Жак, не жадаючы перашкаджаць іх ўзаемнай любові, добраахвотна ўстараняецца. Многія дэталі сюжэту дружининской аповесці таксама нагадваюць раман Жорж Санд: ад’езд Жака з дому, шчырасці ў перапісцы Фернанда з сяброўкай-даверанаю асобаю Клемансо і т.п., зрэдку яе парушалі ўстаўкамі ад аўтара-выдаўца (аднак варта ўлічыць, што эпісталярным форма апавядання наогул шырока ўжывалася у заходнееўрапейскай і рускай літаратуры, асабліва ў перыяды сентыменталізм і рамантызму). Падобныя героі: Сакс — Жак, Полинька — Фернанда, Галіцкі - Актай, бацькі Полиньки — бацькі Фернанда.

Але ёсць і істотныя адрозненні. Б.Ф. Ягораў выявіў у архіве А.В. Дружыніна і апублікаваў накід плана драмы пра сям’ю саксаў. Зыходзячы з яго, вучоны лічыў, што будучая «Полинька Сакс» думка таксама ў выглядзе драмы. Гэта не зусім так. Творчая гісторыя «Полиньки Сакс», як паказана Н. Б. Алдониной, вельмі складаная, і ў сапраўднай працы няма неабходнасці яе прайграваць. Ясна адно: думка аб стварэнні аповесці, як і жаданне надаць ёй эпісталярную форму, паўсталі ў А.В. Дружыніна не адразу, ён звяртаўся ад драмы да аповесці, ад аповесці да драмы і. т.п., перш чым спыніўся на канчатковым варыянце — аповесці ў лістах.

Але вернемся да плана драмы пра сям’ю саксаў. Не дапісаў ці не захаваўся цалкам, ён шмат чаго раскрывае ў творчай гісторыі самай знакамітай з аповесцяў Дружыніна. Асноўная сюжэтная канва і асноўныя рысы характару ўсіх трох галоўных персанажаў былі задуманы ў асноўным так жа, як і ў канчатковым празаічным варыянце 1847 Але па справядліваму назіранні Б. Ф. Ягорава, цікавыя некаторыя адценні, якія паказальныя менавіта для першапачатковага плану. Перш за ўсё, гэта выразнае імкненне да творчай палеміцы з Жорж Санд.

А.В. Дружынін, як заўважае Б.Ф. Ягораў, ужо на раннім этапе працы над сюжэтам, у канспекце драмы, спрачаецца з пісьменніцай, бачачы ў яе жаночых вобразах ненатуральную, знарочыстую экзальтацыя: «Жанчыны Жорж Занд нават часта смешныя ідэальным сваім поглядам на жыццё і выключнасцю сваіх пачуццяў на карысць адной запал».

Ідэалізацыя жаночых вобразаў, жаночай любові мела месца і ў рускай літаратуры. Што ж тычыцца «выключнасці пачуццяў на карысць адной страсці» і менавіта запал любоўнай, то гэта на самай справе своеасаблівасць раманаў Жорж Санд. Хоць падобныя жаночыя вобразы мы знойдзем і ў найноўшай французскай літаратуры таго часу (у Стендаля, у Мэрымэ), Жорж Санд давяла гэтыя асаблівасці да гиперболизма, да хваравітасці.

Героі Жорж-сандовского «Жака» на працягу ўсяго апавядання пагружаныя ў атмасферу любові, чароўна купаюцца ў ёй, казачна пераадольваюць усе перашкоды (напрыклад, Актай, акружаны ў доме разгневаны афіцэрамі, усё ж прымудраецца нейкім чынам па дахах ўцячы ад сваіх вартаўніка).

Усе персанажы, за выключэннем агіднай мадам дэ Терсан, ідэальныя, ўзьнёслыя, высакародныя і сваім жыццём як бы выкупаюць і пераадольваюць брудныя, грахоўныя сувязі папярэдніх пакаленняў (напрыклад, чыстых і сумленных Сільвія — плён блуду; па маці яна зводная сястра Фернанда, па бацьку — Жака). Нават эгаістычны ў сваёй страсці Актай поўны высакароднасці і самаахвяравання.

Хоць каханне — асноўнае падахвочванне герояў, праз увесь раман праходзіць лейтматывам думка, што каханне временна, што яна надзвычай нетрывалы пачуццё і што тым, хто любіць прыгатаваны сумны фінал. Жак патрабуе знішчыць шлюб, узаемныя абавязацельствы, неабходна толькі забяспечыць існаванне дзяцей, народжаных ад саюза мужчыны і жанчыны. Некаторыя персанажы аддаюцца вольнага кахання, не будучы ў шлюбе (Сільвія, Актай).

Рамантычны максімалізм, гіпертрафія асабістага, індывідуалістычнага пачатку шмат у чым тлумачацца імкненнем супрацьстаяць празаічнай рэчаіснасці, што асабліва адбівалася ў жаночых вобразах і характарах, адгароджаных ад грамадскай дзейнасці, у якіх ўзмацняліся і паглыбляліся менавіта любоўныя страсці.

У рускім жа побыце, у грамадскай свядомасці, якія адлюстроўваюць, натуральна, і ў літаратуры, паводзіны жанчыны і выява жаночай страсці меркавала вядомыя граніцы; ў шматлікіх творах адчуваюцца жорсткія маральныя забароны (вобраз Веры ў «Герою нашага часу») або сіла традыцыйных маральных ідэалаў (пушкінская Таццяна). У саракавых гадах празмернасць запал ўспрымалася ўжо як штучная душэўная распушчанасць (любоўныя перажыванні юнага Адуева ў «звычайнай гісторыі» Ганчарова), і ўсё больш праступала цвярозае, нават іранічнае, стаўленне да рамантычных запалу і героям, як правіла, у дачыненні да мужчынскіх персанажаў.

Розныя і фіналы аповесці, што вымушаны быў прызнаць нават С.А. Венгераў. У Жорж Санд аповесць заканчваецца смерцю Жака, а актаву і Фернанда трэба будзе асалода шчасцем. У Дружыніна Полинька так разьбітая учынкам мужа (Канстанцін Сакс замест дуэлі з Галіцкім, як меркавала Полинька, дае ёй развод), што пачынае яго любіць, сумнявацца ў сваім пачуцці да Галіцкага. Гэтыя сумневы ўносяць разлад у сямейнае жыццё, падточваюць яе здароўе. Праз год пасля сваёй другой вяселля Полинька памірае з свядомасцю, што яна любіць толькі Сакса, а да Галіцкаму адчувае жаль.

Аповесць «Полинка Сакс» мела велізарны поспех. Яго прызнавалі Н.А. Някрасаў, В.Г. Бялінскі, П. У. Анненков, А. Ф. Писемский, І.С. Тургенеў, Ф.М. Дастаеўскі. Н.Г. Чарнышэўскі ў «Што рабіць?» І Л. М. Талстой «Жывым трупе» адштурхваюцца ад «Полиньки Сакс», выкарыстоўваючы матыў самоустранения мужа.

У Дружыніна з’явілася вялікая колькасць пераймальнікаў, яго сталі лічыць «адвакатам жаночага сэрца». Па словах А. В. Старчевского, «не было сямейства, дзе б маці і дачкі не засыпалі з гэтай аповесцю ў руках, не імкнуліся ўсімі шляхамі і сродкамі сабраць даведкі: хто такі гэты сімпатычны адвакат і абаронца усякай які захапіўся і неспрактыкаванай дзяўчыны і жанчыны».

Пасля паспяховага дэбюту А. В. Дружинин увайшоў у рэдакцыйны гурток «Сучасніка» як жаданы аўтар і як добры таварыш. Ён становіцца сталым супрацоўнікам часопіса. Н.А. Някрасаў ў лісце да І.С. Тургенева ад 12 верасня 1848 г. дае такую характарыстыку новаму літаратару: «А.В. Дружынін малы вельмі мілы і не тое, што Іван Аляксандравіч (Гончаров. — Ф.Е.): Усе чытае, за ўсім сочыць і разумна кажа. Росту ён высокага, сухарэбры, рус і валасы рэдкія, твар даўгаватае, не вельмі прыгожае, але прыемнае; вочы, як у парася».

Галоўныя тэмы наступнага творы А.В. Дружыніна — аповесці «Аповяд Аляксея Дмитрича» («Сучаснік», 1848, № 2) — лёс «лішняга чалавека», сямейны прыгнёт, пагібельны самаахвяраванне гераіні. Аповесць напісана пры падтрымцы В.Г. Бялінскага, у ёй знайшлі яркае адлюстраванне ідэйныя і мастацкія пошукі прагрэсіўнай рускай інтэлігенцыі сярэдзіны XIX стагоддзя. Аповесць цікавая не толькі прыналежнасцю да «натуральнай школе», але і арыгінальным псіхалагізмам, своеасабліва характарызавалым пераходны перыяд ад Лермантаўска манеры да глыбокага псіхалагізм Дастаеўскага і Талстога.

У аповесці «Лола Монтес» (1848) галоўная гераіня Лёля атрымлівае за свой незалежны нораў імя вядомай іспанскай танцоркі і авантурніцы. Бацькі жадаюць выдаць Лелю за нялюбага чалавека, яна ўсяляк супрацівіцца гэтаму, спрабуючы абараніць сваю незалежнасць. Калі высвятляецца, што Лелю не зламаць, бацькі разам з яе братам вырашаюцца на падман. Даведаўшыся пра гэта, Лёля вырашаецца на пратэст, яна хоча помсціць. У канцы аповесці Лёля больш чым апраўдвае дадзенае ёй мянушку: яна гатовая да барацьбы. «Лола Монтес» не дайшла да чытача. «Ілюстраваны альманах» Н. А. Някрасава і П.І. Панаева (Санкт-Пецярбург, 1848), у які ўвайшла аповесць, быў забаронены цэнзурай.

Ужо ў першых творах А.В. Дружыніна можна было выявіць некаторую наўмысны, аўтарскую зададзенасць, неапраўданыя сюжэтных паваротаў. З надыходам «змрочнага сямігоддзе» (1848−1855 гг.) Сацыяльная праблематыка ў творах А.В. Дружыніна саслабляецца. Ён праяўляе прыцягненне да твораў забаўляльнага напрамкі. З’яўляецца ўстаноўка на шчаслівы канец, шчасную развязку.

Раман «Жулі» («Сучаснік», 1849, № 1), А.В. Дружынін заканчвае відавочна непраўдападобна і тут жа, на апошняй старонцы, апраўдваецца і тлумачыць: «Шмат разоў чытачкі рабілі мне строгую вымову за тое, што аповесці мае нясцерпна дрэнна канчаюцца. Я гэта сам заўважаў, таму што маю слабасць прывязвацца да маіх герояў, асабліва ж да гераіням. Малюсенькая Полинька, сумная Вера Мікалаеўна, запальчывая Лёля, сентыментальная фрэйлейн Вільгельміны і нават Косця (яго таксама прыходзіцца прылічыць да гераіням) па многіх прычынах вельмі блізкія да майго сэрца. Мне вельмі сорамна, што з ласкі маёй фантазіі на гэтыя маленькія галоўкі абрынулася такая бура бед і гаротных прыгодаў, прычым, іншыя з іх нават і загінулі. Але загубіць Юлиньку я рашуча не ў сілах. У галаве маёй ўжо было складзена сумнае і больш блізкае да рэчаіснасці канчатак яе прыгод; але Бог з ёй, з рэчаіснасцю, — прэч пачатыя кіраўніка! Юлинька павінна быць цалкам шчаслівая «.

Наступныя мастацкія творы Дружыніна, друкавальныя ў «Сучасніку», — камедыі «Маленькі братка» (1849) і «Не кожнаму слыху вер» (1850), — былі па самым жанру лёгкія і «шчасныя».

У аснове аповесці «Шарлота Ш-ц» (1849), якая мела падзагаловак «Праўдзівае здарэнне», ляжала рэальная гісторыя: жонка нямецкага паэта Генрыха Штиглица пакончыла з сабой, спадзяючыся на тое, што яе смерць будзе для мужа, хвалюецца гібель каханай, творчым прымушэннем. Але апавяданне ўспрымаецца як арыгінальны рамантычны анекдот, не больш за тое, хоць сюжэт пад пяром вялікага мастака мог бы набыць глыбокі, шматгранны, агульначалавечы сэнс.

А.В. Дружынін чым далей, тым настойлівей імкнуўся як ва ўласным жыцці, так і ў творчасці, сыходзіць ад складанасці і цяжкасці быцця ў светлы, вытанчаны, вясёлы свет інтымнага гуртка сяброў, у свет творчасці, гульні, жартаў…

Аднак было б няправільна разглядаць творчасць А.В. Дружыніна перыяду «змрочнага сямігоддзе» толькі са знакам «мінус».

У «тоўстых» часопісах саракавых гадоў вядучым крытычным жанрам, ацэньваць і нават шмат у чым вызначаў агульны стан літаратуры, быў жанр гадавога крытычнага агляду. Яго цвёрда і паслядоўна сцвярджаў В.Г. Бялінскі - спачатку ў «Айчынных цыдулках», а з 1847 г. — у абноўленым «Сучасніку». Але пасля смерці Бялінскага і які змяніў яго ў «Айчынных цыдулках» Валяр’яна Майкава жанр гадавога агляду вырадзілася, ператварыўся ў россып асобных характарыстык, пазбаўленых агульнага стрыжня. Спроба А. А. Грыгор’ева адрадзіць ідэйны і абагульнены агляд у часопісе «Москвитянин», апынулася мала ўдалай, маладому крытыку не хапіла канцэптуальнасці, цэласнасці. Гадавыя агляду зусім страцілі свой сэнс пры адсутнасці крытыкаў маштабу Бялінскага. Як дакладна заўважыў А. В. Дружинин ў адным са сваіх агляд журналістыкі 1852, «з усіх лахманоў самыя нікчэмныя тыя, якія складаюцца з дарагой матэрыі» (VI, 120).

А.В. Дружынін стаў стваральнікам новага жанру. У процівагу сур’ёзным і абагульняючым гадавым аглядах ён увёў штомесячныя фельетоны агляду. Дэбютуем ў студзені 1849 з новым цыклам «Лісты іншагародняга падпісчыка ў рэдакцыю» Сучасніка «аб рускай журналістыцы», А.В. Дружынін выступаў затым пад гэтай рубрыкай штомесяц (выключаючы летнія перапынкі) на працягу двух з лішнім гадоў да красавіка 1851 уключна, апублікаваўшы 25 адпаведных «Лістоў…». А калі ў аўтара паўсталі некаторыя рознагалоссі з кіраўнікамі «Сучасніка», незадаволенымі яго выпадамі супраць сатырычнага напрамкі літаратуры, ён перанёс агляду журналістыкі ў «Бібліятэку для чытання» А.І. Сенковского.

Але ўжо ў канцы 1852 сувязі А.В. Дружыніна з «Сучаснік» аднавіліся. Там сталі друкавацца яго фельетоны «Лісты іншагародняга падпісчыка аб ангельскай літаратуры і журналістыцы» (1852−1853), а ў 1854 г. аўтар вярнуў у «Сучаснік» і «Лісты іншагародняга падпісчыка пра рускую журналістыцы». Услед за А.В. Дружыніна і іншыя часопісы таго часу ўвялі падобныя агляду, і нават шматлікія газеты сталі друкаваць месячныя або штоквартальныя агляды.

Вось як тлумачыў А.В. Дружынін сучаснае панаванне агляду-фельетона ў адным з сваіх «Лістоў…» (1852): «Без трывалай, строгай, ясна і падрабязна развітой эстэтычнай тэорыі не можа быць крытыкі, і да гэтага часу ў нас няма крытыкі, былі толькі фельетоны, часам па дзесяці лістоў друкаваных; фельетоны палымяныя і хупавыя, жартаўлівыя і сумныя, высакамоўныя і азлобленыя, забіяцкія, сумныя і пацешныя, адным словам, фельетоны ўсіх магчымых гатункаў і разрадаў. Адзін час публіка любіла так званую крытыку, старанна чытала справаздачы, разборы старых пісьменнікаў і нават бібліяграфію; зараз яна вельмі размешчана да штомесячным аглядах журналістыкі; ёй падабаецца фельетона манера выкладу і будзе падабацца да таго часу, пакуль не настане час строгай крытыкі «(VI, 120).

Звярнуўшыся да «Лістам іншагародняга падпісчыка…», А.В. Дружынін выкарыстаў вопыт французскай і ангельскай перыёдыкі і айчыннага часопіса «Бібліятэка для чытання», дзе рэдактар А.І. Сенковский шмат гадоў вёў агляду сучаснай літаратуры відавочна ў фельетонаў духу. Нездарма А. В. Дружынін, у адрозненне ад многіх сваіх калегаў, досыць станоўча ставіўся да А.І. Сенковскому, з задавальненнем пазнаёміўся з ім, прыняў запрашэнне супрацоўнічаць у «Бібліятэцы для чытання» і т.п.

А.В. Дружынін прызнаныя абмежавана жанру фельетона, у параўнанні з сур’ёзным літаратурным аглядам. Але, па-першае, фельетон дазваляў гаварыць аб чым і розным, пазбягаць непажаданых канфліктаў, літаратурных спрэчак, а, па-другое, аўтар імкнуўся да ўстаранення за ўсё «сумнага», цяжкага, дисгармоничного, трывожнага. Па словах Б. Ф. Егорова, А.В. Дружынін «атрымаў поспех у такім фельетоне, пераўтвораным у жывы аповяд пра што заўгодна: пра надвор’е, пра псіхалогіі, пра падзеі еўрапейскай і рускай жыцця, галоўным чынам, у нязмушаны размова вкрапливался і аналіз мастацкіх твораў» .

Шырокую вядомасць Дружыніна прынеслі гумарыстычныя фельетоны аб пецярбургскай жыцця — «Сентыментальныя падарожжа Івана Чернокнижникова па пецярбургскім дачах», напісанае ў суаўтарстве ў Н. А. Некрасавым, П.І. Панаевым, В.А. Мілюцін і інш («Сучаснік», 1850, № 7, 8, 12). Затым у розных часопісах і газетах з’явіліся «Нататкі Пецярбургскага турыста» («Санкт-Пецярбургскія ведамасці», 1855, № 8−280; 1856, № 3−97), «Нататкі і забаўляльныя нарысы Пецярбургскага турыста» («Бібліятэка для чытання», 1856, Т. 140; 1857, Т. 141, 145), «Новыя нататкі Пецярбургскага турыста» («Стагоддзе», 1861, № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 24, 42), «забаўляльнае-філасофскія нарысы Пецярбургскага турыста» («Паўночная пчала», 1862, 28 кастрычніка — 16 снежня; 1863, 6, 20 студзеня).

У «Сучасніку» друкаваліся таксама пераклады Дружыніна. Першымі былі вершы Дж. Байрана: «Хоць мінулі і шчасце і слава…» («Сучаснік», 1853, № 1), «пакутуе ты — і не быў я з табою!» («Сучаснік», 1854, № 1). Пераклаў А.В. Дружынін і некалькі трагедый В. Шэкспіра: «Кароль Лір» («Сучаснік», 1856, № 12), «Кориолан» («Бібліятэка для чытання», 1858, Т. 152), «Кароль Рычард III» («Сучаснік», 1862, № 5), «Жыццё і смерць караля Джона» (пасмяротна, «Сучаснік», 1865, № 7).

Дружыніна лічаць першым рускім крытыкам і літаратуразнаўцам, які шырока асвятляў гісторыю і сучасны стан ангельскай і падобнай з ёй амерыканскай літаратуры, а таксама французскай, нямецкай, італьянскай і іншых літаратур. У крытычных артыкулах ён не выкарыстаў традыцыйнага пераказу сюжэтаў і падрабязнага разгляду вобразаў. Асноўная ўвага крытык надаваў эстэтычнаму і маральнаму аспектах твораў. Крытычным артыкулах Дружыніна ўласцівыя аргументаваныя тэарэтычныя ўступлення і высновы.

А.В. Дружынін публікаваў гісторыка-літаратурныя і літаратурна-крытычныя нарысы: цыкл артыкулаў пра раманіста (С. Рычардсан, О. Голдсміт, графе дэ Трессане, А. Радкліф, А. дэ Бальзак («Сучаснік», 1850, № 1−5, 9 — 10); «Джонсан і Босвелль» («Бібліятэка для чытання», 1851, Т. 110; 1852, ТТ. 111, 112, 115, 116); «В. Скот і яго сучаснікі» («Айчынныя запіскі», 1854, № 3, 4, 6, 9, 10); «Жыццё і драматычныя творы Р. Шеридана» («Сучаснік», 1854, № 1, 9, 10); «Г. Крабб і яго творы» («Сучаснік», 1855, № 11, 12; 1856, № 1−3, 5); артыкулы пра Д. Ф. Купер («Сучаснік», 1848, № 7), Ч. Дыкенс («Сучаснік», 1853, № 1), У. Теккерей («Сучаснік», 1854, № 1,2,3).

Выступаў А.В. Дружынін і як крытык рускай літаратуры ў «Сучасніку». Першая яго артыкул — «Грэцкія вершы Шчарбіна» — з’явіліся ў чэрвеньскай кніжцы «Сучасніка» за 1850

Ужо ў «Лістах…», а затым і ў артыкулах аб рускай і замежнай літаратуры А.В. Дружынін пачынае выступаць з абаронай прынцыпаў «мастацтва для мастацтва». Да 1854 яго канцэпцыя склалася, што прывяло да пачатку палемікі з Н.Г. Чарнышэўскім. У праграмнай артыкуле «А.С. Пушкін і апошняе выданне яго твораў «, напісанай з нагоды выхаду ў свет 1. Тамоў збору твораў А.С. Пушкіна, выдадзенага П. В. Анненковым, А.В. Дружынін супрацьпаставіў творчасць А.С. Пушкіна, якога тлумачыла, у духу «чыстага мастацтва», Н. У. Гогалю: «Нам патрэбна паэзія. Паэзіі мала ў паслядоўніках Гогаля, паэзіі няма ў залішне рэальным кірунку многіх найноўшых дэталяў. Самае гэты кірунак не можа называцца натуральным, бо вывучэнне аднаго боку жыцця не ёсць яшчэ натура. Скажам нашу думку без хітрыкаў: наша бягучая славеснасць аслабелыя, аслаблена сваім сатырычным напрамкам. Супраць таго сатырычны кірунак, да якога прывяло нас празмернае перайманне Гогалю, паэзія Пушкіна можа служыць лепшым прыладай «(VII, 59−60).

Н.А. Някрасаў спрабаваў захаваць А.В. Дружыніна ў «Сучасніку», але ў рэшце рэшт крытык вымушаны быў сысці.

У верасні 1856 А.В. Дружынін зацверджаны афіцыйным рэдактарам часопіса «Бібліятэкі для чытання», які ён ператварыў у орган «чыстага мастацтва».

У сваёй праграмнай артыкуле «Крытыка гогалеўскага перыяду рускай літаратуры і нашы да яе адносіны» (1856, № № 11, 12), накіраванай супраць «Нарысаў гогалеўскага перыяду рускай літаратуры» Н.Г. Чарнышэўскага, А.В. Дружынін ўжо не супрацьпастаўляе А.С. Пушкіна М. В. Гогалю, а вядзе гаворка пра існаваньне «артыстычнага» і «дыдактычнага» кірункаў, адвечна супрацьстаяць адзін аднаму. Усе сімпатыі А.В. Дружынін аддае прыхільнікам «артыстычнай тэорыі», адзіна якая служыць ідэалам прыгажосці, праўды і дабра.

Гэтыя ідэі крытык развівае ў артыкулах «Нарысы з сялянскага побыту А. Ф. Писемского «(1857, № 1),» Аповесці і апавяданні І.С. Тургенева «(1857, № № 2, 3, 5), у рэцэнзіях на аповесці Л. М. Талстога (1856, № № 9, 12) і іншых пісьменнікаў. А.В. Дружынін адзначае веданне побыту і жыццёвую праўду ў творах Л. М. Талстога, А. Ф. Писемского, М.Е. Салтыкова-Шчадрына. Майстэрства аналізу лірычнай паэзіі ўвасобілася ў яго артыкулах «Вершы А. А. Фета «(1856, № 5) і» Вершы А. М. Майкава «(1859, № 1). У рэцэнзіі на раман І.А. Ганчарова «Абломаў» (1859, № 12) А.В. Дружынін, полемизируя з Н. А. Дабралюбавым, падкрэсліць маральную чысціню Обломова і паставіць яго вышэй Вольгі і Штольц. Рэцэнзуючы сачыненні Бялінскага (1860, № 1), А.В. Дружынін высока ацэніць яго значэнне для рускай літаратуры і крытыкі.

У канцы 1860 А.В. Дружынін перадасць рэдагаванне часопіса А. Ф. Писемскому, які ўжо быў да таго часу яго сурэдактар, а сам з 1861 г. разам з П.І. Венбергом, К. Д. Кавелиным і У. П. Безобразовым засяроджваецца на выданні штотыднёвага часопіса «Стагоддзе» па тыпу ангельскай «penny press» — таннага чытання для небагатых людзей, але часопіс (не па віне А.В. Дружыніна) неўзабаве спыніў існаванне. У далейшым А.В. Дружынін супрацоўнічае ў выданнях, розных па напрамку, — «Айчынных цыдулках», «Іскры», «Рускім весніку», газетах «Санкт-Пецярбургскія ведамасці», «Маскоўскія ведамасці», «Паўночная пчала».

Крытык не цуралася і грамадскай дзейнасці. Ён быў членам Рускага Геаграфічнага Таварыства, Таварыства наведвання бедных, працаваў у тэатральна-літаратурным камітэце. У лістападзе 1856 А.В. Дружынін прапанаваў стварыць Літаратурны фонд. На гэтую тэму ім была апублікаваная артыкул «Некалькі здагадак па прыладзе рускага літаратурнага фонду для дапамогі якія жывуць у нястачы асобам вучонага і літаратурнага кола» (Бібліятэка для чытання, 1857, № 11). Арганізаванае ў 1859 г. у Санкт-Пецярбургу дзякуючы настойлівасці А.В. Дружыніна, гэта грамадства для дапамогі якія жывуць у нястачы літаратарам і навукоўцам праіснавала да нашага часу.

У апошнія гады жыцця Дружынін праявіў павышаную цікавасць да сялянскай рэформе і ў 1861−1863 гг. прайграў яе ход у дакументальнай аповесці «Мінулае лета ў вёсцы» і серыі нарысаў «З далёкага кута Пецярбургскай губерні». Дружынін больш не пісаў аповесцяў, хоць ад фельетонаў Івана Чернокнижникова і агляду навінак ангельскай літаратуры не адмаўляўся, але затое ён знайшоў сябе ў жанры нарысу.

Памёр Дружынін 19 студзеня 1864 г ва ўзросце няпоўных 39 гадоў і быў пахаваны на Смаленскам могілках у Санкт-Пецярбургу.

Смерць яго была амаль не заўважаная, хоць заслугі А.В. Дружыніна перад рускай літаратурай былі адзначаны ў некралога Н. А. Някрасава і І.С. Тургенева. А. А. Фет адгукнуўся на смерць Дружыніна вершам:

На смерць А.В. Дружинина

(19 студзеня 1864 г.)

Змоўк твой голас назаўжды,

І сэрца гарачае астыла, Лампаду сумленнага працы Дыханье смерці пагасіла На баль нябожчыка асобы Кладу апошняе цалаваньнем.

Не змянілі да канца Табе ні сяброўства, ні пакліканне.

Зьнямоглага, хворы, Душы ты не страціў сілу,

І жыцця каламутнай хваляй Ты чыстым вынесены ў магілу.

Спі! Вечнасць праўды настае, Вакол суціхае гул суровы

І муза строгая кладзе Табе на труну вянок лаўровы.

2. А.В. Дружынін Аб Аповесці Ф. М. Дастаеўскага «Слабае сэрца»

дружынін крытыка дастаеўскаў

Аповесць Ф.М. Дастаеўскага «Слабое сэрца» была апублікавана ў лютаўскай кніжцы «Айчынных цыдулак» А.А. Краеўскага за 1848 г. У дадзенай аповесці Ф.М. Дастаеўскі працягнуў паднятую раней у фельетоне «Пецярбургская летапіс» ад 15 Чэрвень 1847 года і ў «Гаспадыні» (1847) тэму «летуценніка», звярнуўшыся да мастацкага даследавання разнавіднасці гэтага пецярбургскага тыпу, прадстаўленай бедным чыноўнікам, чыё свядомасць сваёй сацыяльнай непаўнавартаснасці становіцца неадольнай перашкодай да шчасця. «Маленькі чалавек», ён не смее падумаць пра шчасце, прызнаючы сябе па свайму становішчу яго нявартым. Сацыяльны канфлікт падаецца Дастаеўскім ў псіхалагічным пераламленні: Захоплены малады чалавек не вытрымлівае які абрынуўся на яго шчасця — згоды каханай дзяўчыны стаць яго жонкаю — і сыходзіць з розуму пад цяжарам якія нарынулі эмоцый і пачуцці віны перад высокапастаўленым заступнікам, на чые ласкі ён, як яму ўяўляецца ў парывах самаўніжэнні, адказвае няўдзячнасцю. Аповесць стваралася ў перыяд захапленні Ф.М. Дастаеўскага ідэямі ўтапічнага сацыялізму, якія атрымалі адлюстраванне ў гарачым жаданні «летуценніка» бачыць усіх людзей шчаслівымі. «Якія нараджаюцца гэтым імкненнем трагічнае адчуванне несправядлівасці лёсу, якi выбраў яго пестуном з масы тых, хто пакутуе, выступае адной з прычын псіхалагічнага разладу, які вядзе да непазбежнай катастрофы».

На думку даследчыкаў, паводле першапачатковай задуме «Слабое сэрца» павінна было ўваходзіць у апавядальны цыкл, які Ф.М. Дастаеўскі, магчыма, задумваў па прыкладзе А. дэ Бальзака. Загаловак, характарызуе духоўны склад героя аповесці Васі Шумкова, паўтарае вызначэнне, якое стала для Ордынова ў «Гаспадыні» ключом да складанага, хваравітаму характары Кацярыны і асацыюецца з «глыбокай, бязвыхаднай тыраніяй над бедным, безабаронным стварэннем». Яно відавочна супрацьпастаўляецца іранічным азначэнні «добрае сэрца», ужытага ў «Пецярбургскай летапісе» ад 27 Красавік 1847 па адносінах да персанажа, якога, як і дабрадзея Васі Шумкова, клічуць Юльянам Мастаковичем. У газетным фельетоне гэты герой быў прадстаўлены нягоднікам, якія носяць маску прыстойнасці, пажылым юрліўцаў, задумаўшыся ажаніцца на сямнаццацігадовай дзяўчыны і жадаючым захаваць сувязь з жанчынай, спакушаная ім. У аповесці «Слабое сэрца» таксама згадваецца пра «дабром сэрца» Юльяна Мастаковича і яго ўжо адбыўшайся жаніцьбу. У «Пецярбургскай летапісе» бегла гаварылася аб чыноўніцы, «прыбудаваным» у кабінеце Юльяна Мастаковича да «стопудова спешным справе», і ў «слабым сэрца» паперы, перапісваем Васем Шумкова, таксама названыя «стопудова спешным справай» (II, 72). Пасля Юльян Мастакович з’явіцца ў аповядзе «Ёлка і вяселле» (1848).

Сюжэт аповесці падказаў пісьменніку асабістымі назіраннямі. Як вынікае з перапіскі сучаснікаў Дастаеўскага і ўспамінаў яго прыяцеля тых гадоў А. П. Милюкова, у «слабым сэрца» адлюстраваны некаторыя эпізоды з жыцця літаратара Я. П. Буткова (1820 ці 1821 — 1856), які шмат у чым паслужыў прататыпам Васі Шумкова. Аб сяброўстве Дастаеўскага з Бутковым і аб любоўным, клапатліва дачыненні да Фёдара Міхайлавіча да яго згадвае і С.Д. Яноўскі. У 1846−1847 гг. Дастаеўскі, Бутко і Милюков адначасова супрацоўнічалі ў «Айчынных цыдулках» А.А. Краеўскага. Успамінаючы аб гэтым перыядзе, Милюков пісаў: Бутко «быў мешчанін з нейкага павятовага горада… не атрымаў амаль ніякай адукацыі і належаў да ліку тых рускіх самародкаў, якія амаль без усялякага вучэнні выхоўваліся і развіваліся на адным толькі чытанні «. Неўзабаве пасля пачатку яго літаратурнай дзейнасці быў Рэкруцкі набор, і яму неабходна было ісці ў салдаты. На шчасце, яго выратаваў ад гэтага А.А. Краеўскі: ён купіў Буткову рэкруцкіх квітанцыю з тым, каб той выплачваў за яе частка ганарару за артыкулы, што змяшчаюцца ў «Айчынных цыдулках». Пры працавітасці і асабліва пры той ўмеранай жыцця, якую вёў Бутко, гэта было б не вельмі цяжка, але ён пісаў трохі і далёка не выплаціў доўгу «.

Пра гэта ж пісаў В.Г. Бялінскі У.П. Боткіна 5 Лістапад 1847 года: «Краеўскі аказаў яму важную паслугу: на грошы Таварыства наведвальнікаў бедных ён выкупіў яго ад мяшчанскага грамадства і тым пазбавіў ад рекрутства. Такім чынам, помогши яму чужымі грашыма, ён адважыўся прымусіць яго расплаціцца з сабою з лішкам, заваліў яго працаю, — і бядняк ўжо не раз прыходзіў да Някрасаву скардзіцца на жоўтага павука, высмоктваюць з яго кроў «.

А.П. Милюков успамінаў пра Буткове як пра чалавека нясмелы, сарамяжлівы, сумнеўнай, які адносіў сябе да «маленькім людзям», называў «кабальным» і больш за ўсё баяўся ўгнявіць «літаратурных генералаў», стварыўшы ў іх ўражанне непачцівасць альбо «свавольства нораву». Усе падобныя рысы прысутнічаюць і ў характары Васі Шумкова; падобныя ў героя аповесці з прататыпам і дэталі біяграфіі, а яго страх быць аддадзеным ў салдаты за неисполнительность ўяўляе мастацкае праламленне выкладзенага вышэй эпізоду з жыцця Буткова.

Вобраз Буткова прысутнічаў доўгі час у мастацкім свядомасці Дастаеўскага як, па-відаць, жывое ўвасабленне тыпу «маленькага чалавека». Рысы Буткова адгадваюцца ў Голядкине (аповесць «Двайнік») і апасродкавана, праз Васю Шумкова, — у павятовым настаўніка Васіля з «Дзядзькаў сну»; рэмінісцэнцыі, звязаныя з Бутковым, выяўляюцца ў пятай чале другой часткі «зняважаных і абражаных».

Не выключана верагоднасць, што «Слабое сэрца» неяк генетычна звязана з аповядам Буткова «партыкулярны пара» (1846), дзе быў яшчэ раней, чым у Дастаеўскага, выведзены тып пакорнага, зняважанага чалавека, якому шчасце уяўляецца недасяжнай марай і які прымае гэта становішча як належнае, знаходзячы радасці ў паўсядзённых жыццёвых дробязях. Герой апавядання, дробны чыноўнік Пётр Іванавіч Шляпкин занадта бедны, каб дазволіць сабе абзавесціся партыкулярны парай, і, пазбаўлены таму магчымасці прысутнічаць на балі, губляе нават прывідную надзею на ўзаемнасць каханай дзяўчыны, аднак маментальна суцяшаецца прадчуваннем вячэры. Для Шляпкина сімвалам шчасця застаецца партыкулярны пара; Вася Шумкоў з першых радкоў паўстае яе уладальнікам, але яго шчасце аказваецца такім жа зманлівым міражом.

Укладваючы ў вобраз Юльяна Мастаковича несумнеўныя сатырычныя намёкі на А.А. Краеўскага, Дастаеўскі меў на ўвазе стаўленне апошняга не толькі да Буткову, але і да іншых супрацоўнікам, маючы на ўвазе і асабісты досвед зносін з ім. Пазней, у лісце А. А. Краевскому ад 1 лютага 1849 г. ён апісаў свой стан, вельмі падобнае на стан Васі Шумкова і яго прататыпа: «Ведаю, Андрэй Аляксандравіч, што я, між іншым, некалькі разоў пасылаючы Вам запіскі з просьбай аб грошах, сам называў кожнае выкананне просьбы маёй ласку. Але я быў у прыпадках залішняга самоумаления і пакоры ад ілжывай далікацтва. Я, напрыклад, разумею Буткова, які гатовы, атрымліваў 10 р. срэбрам, лічыць сябе самым шчаслівым чалавекам у свеце. Гэта хвіліннае, хваравіты стан, і я з яго выжыў «(XV, 247).

У аповесці «Слабое сэрца» Дастаеўскі паказаў іншую сітуацыю, калі вышэйшы начальнік канцылярыі Юльян Мастакович, даўшы зь літасьці 1. Службовы чын беднаму юнаку, Васю Шумкова, і зрабіўшыся яго «дабрадзеем», прымушае яго працаваць не толькі на службе, але і дома, даручыўшы яму перапісваць нейкае вельмі доўгае і важнае «справа» і аплачваючы гэта беднымі і рэдкімі падачкамі. Як піша В. Я. Кирпотин: «Вася таксама бедны, як і Девушкин («Бедныя людзі «), але ў маральным дачыненні да забіты яшчэ больш <…> лёс не ставіць Шумкова перад такімі грознымі выпрабаваннямі, як Девушкина. Сціплае і ціхае счастьице, уласна кажучы, знаходзіцца ў яго ў руках. Начальнік заступаецца Шумкова, у яго дакладны сябар, кахаючая нявеста «. Аднак Шумкоў гіне ад сваёй забітасць, ад залішняй падзякі.

Па «слабасці сэрца» Вася не змог вынесці такога беспрасветнага працы. Ён поўны падзякі начальніку і гатовы на яго працаваць, але ў яго ёсць і свае асабістыя інтарэсы і імкнення — любоў да беднай дзяўчыне Лизаньке. Спачатку ён часта хадзіў да яе, «мучачыся невядомасцю» (II, 32), а затым, стаўшы яе жаніхом, запаў у захоплена-летуценна стан і ў выніку запусціў тэрміновую перапіску, рызыкуючы тым самым страціць ласку свайго «дабрадзея».

Дастаеўскі не адлюстроўвае непасрэдна перажыванні свайго героя, але праз ўспрыманне яго сябрам Аркадзем паказвае, што дзеецца з Васем, усё больш ўсведамляючы гэтага безвыходнасць свайго становішча. Дастаеўскі знарок згушчае фарбы — у яго ўжо з’явілася імкненне да псіхалагічным гіпербала. Вася ўпадае ў цяжкую задуменнасць, працуючы па начах, ён даходзіць да таго, што бессэнсоўна водзіць па паперы сухім пяром і, нарэшце, упадае ў вар’яцтва. Асабліва застрашвалай з’яўляецца сцэна ў кабінеце начальніка, куды Вася прыйшоў з павіннай і дзе ён у прысутнасці таварышаў па службе паводзіць сябе, як салдат: ідзе з левай нагі, пристукивает правым ботам, «як робяць салдаты, падышоўшы да паклікаўшы афіцэру» (II, 72). І тут яго вязуць у вар’яцкі дом.

Значная фіналь аповесці, заключаюцца ў сабе шырокае сімвалічнае абагульненне, вынікае з усяго ў ёй намаляванага. Увечары таго ж дня, калі загінуў Вася, Аркадзь ў марозныя змярканне глядзіць на Пецярбург, і «ўвесь гэты свет з усімі жыхарамі яго, моцнымі і слабымі», здаецца яму падобным на «фантастычную, чароўную мары, на сон, які, у сваю чаргу, адразу знікае «(II, 88). «Нейкая дзіўная душа наведала асірацелай таварыша беднага Васі. Ён здрыгануўся… Ён як быццам цяпер зразумеў… чаму сышоў з розуму яго бедны, не вынес свайго шчасця Вася. Вусны яго задрыжалі, вочы ўспыхнулі, ён збялеў і як быццам зноў бачыў ў нешта новае ў гэтую хвіліну «(II, 88). Свет, які Аркадзь ўспрымаў без разважанняў, па словах В. Я. Кирпотина, «раптам паўстаў перад ім ва ўсіх сваіх незвычайных супярэчнасцях. Ён убачыў яго неадпаведнасць таго, на што мае права чалавек. Ён зразумеў пастаянную трывогу Шумкова, выкліканую свядомасцю вечнай незабяспечанасць. Жыццёвая жаль да аднаго перарасла ў гнеў супраць цэлага ладу, вочы ўспыхнулі пагрозай, прадчуваннем магчымасці барацьбы «. Гэтая фіналь аповесці нагадвае кульмінацыю сюжэту паэмы «Медны коннік» Пушкіна. Аповесць «Слабое сэрца» разам з некаторымі эпізодамі «Бедных людзей» — самае значнае з усяго, што паспеў напісаць Дастаеўскі да свайго арышту.

Як адзначалася вышэй, аповесць стваралася ў перыяд захапленні пісьменніка ідэямі ўтапічнага сацыялізму. Характэрнае для Дастаеўскага трагічнае адчуванне супярэчнасцяў жыцця вялікага сучаснага горада выявілася ў грознай, трывожнай і змрочнай сімвалічнай карціне знікаючага у тумане Пецярбурга, намаляванай у заключных радках аповесці. Гэтая злавесная карціна паўторыцца і ў напаўаўтабіяграфічную «Пецярбургскіх снах ў вершах і прозе» (1860) і ў «Падлеткі» (1875), паўстаў кожны раз перад героем, якія знаходзяцца напярэдадні глыбокіх маральных узрушэнняў, як сімвал будучых грозных пераменаў.

У асобе Девушкина і Шумкова Дастаеўскі намаляваў «маленькіх людзей», якія з’яўляюцца бязвінных ахвяр таго непрыкметнай, паўсядзённага прыгнёту, на якім засноўвалася ўся жыццё самадзяржаўнай-бюракратычнай Расіі.

Аповесць «Слабое сэрца» выклікала водгукі крытыкаў адразу ж пасля яе з’яўлення ў друку. Першым крытычным водгукам аб аповесці было дадатак да артыкуле М.М. Дастаеўскага «Сігналы літаратурныя» за 1848 г., занесенае Ф.А. Коні, вядомым пісьменнікам і рэдактарам часопіса. У заўвазе да яе Ф.А. Коні пісаў: «Сэрца слабыя і далікатныя… да таго ўпакорваюцца ўціскальнага лёсе… што на рэдкія радасці свае глядзяць як на праявы звышнатуральныя, як на беззаконныя ўхілення ад агульнага парадку рэчаў. Яны прымаюць гэтыя радасці ад лёсу не інакш, як пазыку, і мучацца жаданнем аддаць за іх сто разоў. Таму і самыя радасці бываюць для іх атручаныя… да таго абставіны ўмелі зняважыць іх ва ўласным меркаванні «. Устаўленая ў тэкст артыкула, гэтая ацэнка, па-відаць, адлюстроўвала і меркаванне самога MM Дастаеўскага.

Добразычліва паставіўся да «слабым сэрца» і крытык «Айчынных цыдулак» С. С. Дудышкин ў артыкуле «Беларуская літаратура ў 1848 годзе», які назваў гэтую аповесць, разам з «Белымі начамі» і апавяданнямі з «Запісак паляўнічага», камедыяй «Дзе тонка, там і рвецца» І.С. Тургенева, «пікніком у Фларэнцыі» А. М. Майкава і «Іванам Савіч Поджабриным» І.А. Ганчарова, адным з лепшых твораў 1848 года.