Манипулирование мнением и поведением российского электората: Политологический анализ

Актуальность темы

исследования.

Выборы в органы государственной власти и местного самоуправленияявляются неотъемлемой частью политического процесса. Они предоставляют гражданам возможность оказывать влияние на политическую власть в стране, создают объективные предпосылки изменения политической системы, трансформации структуры государственного управления, смены политических элит и лидеров.

Избирательный процесс затрагивает практически все социально-политические институты государства и общества. Выборы в органы исполнительной и законодательной власти проходят на федеральном, региональном и местном уровнях, представляя собой способ осуществления легитимации власти.

Процедура выборов в современной России, призванная регулировать и регламентировать порядок проведения избирательных кампаний, за последнее время претерпела ряд изменений. Это касается, например, избрания кандидатов на пост губернатора. Принятые в конце 2004 г. поправки к закону о выборах глав регионов лишают электорат права самостоятельно выбирать губернатора, и предоставляют еще больше возможностей для развития мани пул яти вных технологий.

Тема политических манипуляций и их проявления на различных этапах политического процесса на сегодняшний день стала одной из наиболее актуальных и обсуждаемых тем. Манипулирование представляет собой сложную многогранную проблему и требует постоянного изучения. Игнорирование негативных последствий манипулятивного воздействия препятствует установлению конструктивных отношений между властью и обществом в современной России.

В качестве категории политологии, манипулирование характеризуется многими авторами как система средств и способов идеологического, и социально-психологического воздействия на общественное мнение и политическое поведение с целью навязывания определенных идей, ценностей заданной направленности. Изучение проблем политического манипулирования массами началось в 30-е гг. XX в. в США.

Способов манипулирования много. Особенность политическихманипуляций состоит в том, что они совершаются для достижения3определенных политических целей и имеют политические последствия для всего общества.

Процесс манипулирования определяется как недопустимый или неэтичный, если он связан с прямым обманом потребителей информации (использование заведомо ложных цифр и фактов), воздействием на подсознательные инстинкты (скрытые вставки в теле-, видео-, кинопрограммах, компьютерных файлах), оскорблением лиц или организаций, дискредитацией товарных брендов и услуг. Сегодня в России можно найти множество подтверждений прямого манипулирования мнением и поведением людей, в том числе и в период выборов, но противодействия с чьей-либо стороны этому процессу практически не оказывается. Политики манипулируют не только сознанием электората, но и друг другом. При этом эффективность политических манипуляций достигается благодаря их проявлению на разных уровнях воздействия — межличностном, групповом, массовом. Особую роль в осуществлении целенаправленного воздействия на массовую аудиторию играют СМИ. В условиях рынка многие радиостанции, каналы телевидения, газеты и журналы включены в состав информационных холдингов, финансирование которых осуществляют крупные монополисты, заинтересованные в лоббировании через СМИ исключительно своих политических интересов.

Последствия игнорирования проблемы манипулирования мнением и поведением российского электората могут стать необратимыми и превратиться в серьезную преграду на пути демократических преобразований в стране. Арсенал манипуляции, используемый сегодня в России, богат. В условиях низкого уровня политической культуры, образованности и гражданской ответственности российского общества, это может привести к разрушению демократических основ общества посредством манипулятивных технологий.

Выборы как институт выражения и реализации всеобщего интереса требуют длительной и кропотливой работы по созданию соответствующей социальной, политической и правовой инфраструктуры, обеспечивающей равный доступ политических субъектов к избирателям, доступ избирателей к объективной и независимой информации о политических субъектах, а также формирования системы политических ценностей, обеспечивающей общественное согласие относительно правил политической деятельности. Только в этом случае на выборах можно избежать манипулированияэлекторальным поведением, выборы станут каналом свободного волеизъявления граждан.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследованием политических манипуляций, их сущности, особенностей формирования, роли в избирательных кампаниях занимались многие ученые, поэтому степень разработанности проблемы на сегодняшний день достаточна высока. Можно выделить несколько направлений изучения разных аспектов данной проблемы.

Методологические основы структурно-функционального анализа политического поведения, а также структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием разрабатывались рядом представителей западной социологической школы в конце XIX — начале XX века. Наиболее значимыми в области исследования проблем формирования общественного мнения, массового поведения стали работы таких специалистов, как: Г. Лебон, С. Московичи и Г. Тард, являющиеся родоначальниками «психологии толпы». Для рассмотрения понятия массового сознания они исследовали категории «подражание», «заражение» и «приспособление», как источники спонтанного поведения социальных групп. В раскрытии интересующей нас проблемы большую роль сыграли также работы X. АрендтX. Ортега-и-Гассет, которые определили особую роль понятий «массы» и «толпа» в формировании массового сознания1.

Изучению особенностей формирования, проявления и роли общественного мнения, а также манипулирования посвятили свои работы Г. Маркузе, А. Де Токвиль, Г. Шиллер.

П. Бурдье, У. Липман, Н. Луман, Р.-Ж. Шварг{епберг в своих работах исследователи ряд характерных приемов воздействия на общественное мнениеа работа Э. Ноэль-Нойман посвящена рассмотрению существующих концепций общественного мнения. У. Рикер активно пропагандировал необходимость владения навыками манипуляции каждому политику.

1 Арендт X. Массы и тоталитаризм. // Вопросы социологии, 1992. Т.1, № 2. Ортега-и-Гассет X. Восстаниемасс // Вопросы философии. 1989. № 3. Лебон Г. Психология народов и масс. Санкт-Петербург, 1995; Tarde G. Communication and Social Influence. Chicago — London, 1969; Московичи С. Исторический трактат по психологии масс. Век толп. / Пер. с фр. Т. П. Емельяновой — М.: Изд-во: «Центр психологии и психотерапии», 1996. 'Р.-Ж. Шварценберг Политическая социология. Пер. с фр., в 3-х частях. М., 1992; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н. С. — М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996; Шиллер Г. Манипуляторы сознания. / Г1ер. с англ. и научное ред. Я.11. Засурским М.: «Мысль», 1980; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994;Токвшь А. де Демократия в Америке. Кн. 1. М., 1992; Рикер У. Искусство политической манипуляции, 1986. См. также: Блумер Г. Коллективное поведение. // Психология масс. Самара, 1998; Московичи С. Машина, 5 В американской политической науке сложилось несколько подходов в изучении политического поведения избирателей (социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный), сторонниками которых стали: Б. Берелъсон, П. Лазарсфелъд, Г. Рамонд, ТПаттерсон, С. ФинкельФ. Конеерс, Э. Кэмпбелл, Г. Лассуэлл, Д. СтокМ. Богран, Э. Дауне, М. Лавер, М. Либах, М. Фиорина.

Труды зарубежных ученых оказали существенную помощь в исследовании теоретико-методологических основ манипулирования мнением и поведением электората.

В отечественной литературе процессы массовизации сознания стали предметом анализа в начале ХХв. Философ и идеолог Г. В. Плеханов, в 1908 году разрабатывал проблему политической пропаганды и связывал ее манипулятивный характер с особенностями классового мировоззрения буржуазии4. Интерес представляет его подход к определению «общественной психологии» в структуре общественного сознания. Отдельного внимания заслуживают работы наиболее известных советских специалистов Б. А. Грушина и А.К. Уледова5, ставших своеобразными классиками в области изучения «массового» и «общественного» сознания. Подход к определению содержания понятий «массовое сознание» и «массы», обозначение их предметной сферы были представлены ими наиболее последовательно. Особое место занимают работы М.К. Горшкова6 в которых поднимается вопрос о сущности, специфике формирования и проявления общественного мнения, проблеме отражения трансформационных процессов в массовом сознании россиян. Диссертант отмечает немаловажную роль в раскрытии проблемы, которую играют работы И. Г. Дубова (о ментальности и специфике сознания больших групп населения России), Д. В. Ольшанского (о роли массовых настроений и масс как особых объединений людей в переходное время), Е. Б. Шестопал (об особенностяхтворящая богов. / Пер. с фр. — М.: Изд-во «Центр психологии и психотерапии», 1998— ШумпетерЙ. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995 и др.

3 Политическая наука: новые направления / Пер с анг. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В. Якушевой. Науч. ред. Шестопал Е. Б. — М.: Вече, 1999.

4 Плеханов Г. В. Избр. филос. произведения. В 5 т. М., 1956.

5 У. чедов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. — М.: Изд-во «Мысль», 1968; Он же: Духовная жизнь общества. — М., 1980; Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. — М.: Политиздат, 1987.

6 Горшков М. К. Общественное мнение: история и современность. — М.: Политиздат, 1988; Он же: Российское общество в условиях трансформации. — М., 2000. российской ментальности и о роли личности в политике), а также Э. Я. Баталова, И. Н. Гомерова и Ф. Э. Шереги.

Становление института выборов в качестве основного способа формирования власти в большинстве стран вызвало необходимость их исследования как политического явления, заставило ученых по-новому взглянуть на изучение механизмов формирования и функционирования избирательных кампаний и способов управления массовым сознанием электората. Поэтому особым направлением научного исследования стал анализ технологических приемов, используемых в ходе избирательной кампании. Отечественные специалисты, почувствовавшие определенную неудовлетворенность западной литературой, адаптированной к российским политическим реалиям, опубликовали в конце 90-х — начале 2000;х годов ряд новых исследований. В работе диссертант выделяет следующих авторов: Г. И. АвциновуГ.В. ГолосоваE.JJ. ДоцеикоТ.М.Зуеву', С.Г. Кара-МурзуО. КарпухинаБ.И. КрасноваА.И. КовлераЭ. МакаревичаА.А. МаксимоваП.Я. МешковаЕ.Г. МорозовуИ.Н. ПанарииаГ.Г. ПочепцоваВ.В. СмоляковуА.И. СоловьеваС.В. УстименкоA.M. Цуладзеа также коллективную работу «Манипулятивные технологии в избирательных кампаниях России» / Автор, коллектив: Горбачев М. И., Горнакова О. М., Горанский А. Н., Колесников А. Н., Рожкова Е.А.87 Дубов II.Г. п др. Ментальность россиян. — М., 1997; Гомеров II.//. Структура и свойства власти. -Новосибирск, 2000; Он же: Государство и государственная власть. — М.: ЮКЗА, 2002; Шестопал Е. Б. Личность и политика: критический очерк современной западной концепции политической социализации. — М., 1988; Она же: Психологический профиль российской политики 1990;х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — М.: РОССПЭН, 2000; ОльшанскийД.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. № 4- Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. — М.: Наука, 1990; Шереги Ф. Э. Социология политики: прикладные исследования. — М.: Центр социального прогнозирования, 2003.

Проведение выборов на демократической основе, становление гражданского общества в России и создание эффективных методов управления электоральным поведением граждан вызвало потребность теоретического осмысления отечественного опыта. Учитывая особенности модернизационного характера развития России за довольно короткий период, нельзя упускать из вида также и тот факт, что демократические преобразования в нашей стране начались уже в информационную эпоху.

Опыт российских избирательных кампаний последних лет показывает, что все труднее обеспечить явку избирателей, растет число тех, кто голосует против всех кандидатов, падает удельный вес молодежи среди избирателей, что свидетельствует о растущем недоверии людей к политическим выборам, об апатии и психологической «усталости». Усиливается негативизация последствий манипулятивных приемов, применяемых многочисленными PR-агентствами и средствами массовой информации.

Современный политический рекламный рынок требует более высокого профессионального уровня специалистов, новых и эффективных политических технологий. Стимулирующим фактором является и обострившаяся конкуренция между центрами, которые специализируются на этом специфическом виде деятельности. Следовательно, в борьбе победят структуры, способные предоставить реальные доказательства эффективной иманипуляции массовым сознанием. / Сб. науч. статейНауч. ред. Д. Г1. Гавра. — С.-Петерб.: «ГУРОС», 2000; Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. В 2-х томах. — Самара, 1999; Общая и прикладная политология. Учебное пособие. / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. — М.: «Союз», 1997; Соловьев А.II. ПолитологияПолитическая теория, политические технологии: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2000 и др. результативной работы, опирающейся на новейшие технологии и научные разработки.

Сравнивая западную и отечественную научную литературу о методах манипулирования общественным сознанием можно отметить, что российские исследования по этой проблеме в количественном отношении уступают зарубежным, особенно американским. Целостный и системный анализ содержания, особенностей, тенденций и механизмов манипулятивного воздействия на мнение и поведение российского электората требует разработки.

Гипотеза исследования: Манипулирование мнением и поведением российского электората существенно влияет на становление института выборов, вызывая деформацию демократических основ российского общества. Требуется всестороннее расширение взаимодействия всех субъектов по нейтрализации негативных последствий манипулятивного воздействия.

Объект исследованияМанипулирование мнением и поведением российского электората, как сложный многосоставный и полифункциональный процесс.

Предмет исследованияВыявление динамики, тенденций манипулятивного воздействия на мнение и поведение российского электората, и особенностей формирования манипулятивных технологий.

Цель исследования: Выявление сущности, содержания и причин активизации манипулирования мнением и поведением российского электората, определение специфики формирования и проявления политических технологий манипулирования, выработка рекомендаций по ослаблению и минимизации негативных последствий данного процесса.

Задачи исследования: *** исследовать сущность, содержание, специфику формирования ипроявления манипулирования мнением и поведением электората всовременной России- ¦> выявить основные тенденции и выделить факторы влияющие на динамикураспространения манипулятивных технологий- * раскрыть приемы манипулирования мнением и поведением электората-*1* определить направления минимизации негативных последствий манипулятивного воздействия-•I* обобщить и систематизировать представления об основных механизмах противодействия политическим манипуляциям.

Теоретико-методологическую базу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов, а также комплексный политологический анализ трудов зарубежных и российских авторов, который предопределил направленность, ракурс и методологическое обеспечение всех этапов исследования, позволил использовать системный подход при выявлении социальной и политической специфики массового поведения и сознания российского электората.

К теоретико-методологической основе относятся также научные положения теорий электорального поведения, избирательной системы, политического манипулирования, массового сознания и общественного мнения. Они позволили обобщить факторы, влияющие на активизацию манипулятивного воздействия, выявить его тенденции и динамику.

Важную теоретико-методологическую роль сыграли понятия: «масса», «общественная психология», «политическое сознание», «ментальность», «электоральное поведение», «политическая агитация и пропаганда», «политическая реклама», позволившие комплексно изучить манипулирование мнением и поведением электората, причины и последствия его распространения.

В число применяемых общенаучных методов вошли: психологические (раскрывающие эмоционально-чувственную детерминацию политических действий человека) и социологические (объясняющие политические действия людей с точки зрения различных параметров их общественного положениясоциальных ролей, статуса и т. п.). Был проведен контент-анализ ряда периодических изданий. При этом широко использовались также описательные, качественные и иные методы (исторический, нормативный, структурно-функциональный, институциональный и др.), позволяющие выстроить представление о проблеме в политологическом контексте.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты общетеоретических и социологических исследований зарубежных и отечественных философов, социологов, психологов и политологов, а также современных теоретиков и практиков, обратившихся к теме массовогосознания, формирования и функционирования общественного мнения и поведения, манипулирования в ходе избирательных кампаний. Автором проанализированы и использованы в работе данные научных центров и организаций, изучающих общественное мнение (ВЦИОМ, ВЦИОМ-А, ФОМ, АРПИ, РОМИР), в том числе ресурсы, размещенные на Интернет-сайтах (www.strana.ruwww.indem.ru-www.POLIT.ru-www.vybory.ru и др.).

Научная новизна исследования определяется целью и задачами исследования, заключается в том, что, диссертант на основе комплексного политологического анализа, эмпирических исследований, выявил устойчивые тенденции и основные причины активизации манипулирования мнением и поведением российского электората. В работе сформулирован ряд рекомендаций по выработке механизмов противодействия манипулированию, которые необходимо применять для создания равных условий претендентам, участвующим в предвыборной кампанииобеспечения правовой защиты кандидатов и избирателейформирования моральных предпосылок, препятствующих манипулированиюобучения кандидатов и избирателей приемам индивидуальной защиты от манипулятивного влияния. В том числе представлена авторская трактовка системы взаимосвязи элементов структуры общественного сознания, и построения типологии манипулирования. Диссертант, определил, что манипулятивная способность держать людей в повиновении в последнее время актуализировалась и приобрела на российской почве характерные особенности электорального поведения россиян.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются: о теоретико-методологическим обоснованием процедур изучениясоциально-политических явлений и процессово применением научных методов анализа источниково использованием репрезентативных статистических и эмпирических данных, позволивших сделать аргументированные выводы.

Положения, выносимые диссертантом на защиту. 1. Системный подход в определении сущности и специфики манипулирования мнением и поведением российского электората, позволил выявить тесную взаимосвязь между происходящими процессами демократических преобразований и формированием социально-политической специфики массового сознания.

2. Выявленная тенденция негативного воздействия манипуляций на общественное мнение и поведение российского электората обусловлена развитием рыночной экономики, частной собственности, возникновением процессов массовизации и атомизации в обществе, под влиянием которых образуются массы, формируются феномены массового сознания и общественного мнения.

3. Динамика распространения влияния манипулятивных технологий на мнение и поведение электората свидетельствует о слабом правовом регулировании процесса политических выборов в России. Автор полагает, что манипуляция способствует масштабной криминализации властных структур, так как активное использование финансового и административного ресурсов ставит кандидатов в неравное положение и существенно влияет на результат выборов. Изменить сложившееся положение позволит выработка механизма жесткого правового регулирования и прямого контроля со стороны государства за порядком финансирования избирательных кампаний кандидатов, соответствием предвыборных рекламных обещаний и реальной деятельностью выборных органов.

4. Эффективность защиты электората от прямого или косвенного воздействия манипулятивиых технологий в период предвыборной борьбы будет достигнута только в том случае, когда будет принят необходимый комплекс мер по созданию инфраструктуры различных объединений избирателей (клубы, общества, союзы, собрания, функционирующие на постоянной и добровольной основе), благодаря которым возрастет роль политических выборов как демократического института.

5. Механизм противодействия манипуляции заключается в повышении уровня социальной стабильности, политической культуры и образованности, гражданской ответственности общества. Это наряду с правовым регулированием выборной сферы, деятельности политтехнологов, и с учетом ряда других социально-политических факторов, позволит предотвратить возникновение политических кризисов подобных критически опасному политическому кризису, произошедшему на Украине в ноябре-декабре 2004 г. во время президентских выборов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Разработанная в диссертации концепция манипулирования мнением иповедением российского электората существенно дополняет имеющиеся поданной проблематике исследования. Полученные теоретические выводы и рекомендации позволяют оптимизировать представления об изучаемой проблеме, найти пути минимизации негативных последствий манипулирования, могут содействовать совершенствованию избирательной системы, практической деятельности органов государственной власти и др. политических институтов. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и проведении избирательной кампании, а также разработке лекционного и практического курса для преподавания по специальности «Политология».

Апробация диссертационной работы.

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 научных публикациях автора общим объемом 4,2 п.л.- в выступлениях на международных и межвузовских научно-практических конференциях, методологических семинарах аспирантовпроведении семинарских занятий у студентов 2 и 3 курсов, обучающихся на специальности «Политология» в РГСУ, а также организации работы круглого стола «Электоральная ситуация в России: взгляд студенчества», проходившего в рамках Недели студенческой науки «Российская молодежь в XXI веке» (19−23 апреля 2004 г.). Автор принимал непосредственное участие в работе участковой избирательной комиссии г. Москвы по проведению выборов депутатов ГД РФ и президента РФ 2003;2004гг.Pmi)<mL Теоретико-методологические основы исследованияманипулятивного воздействия на мнение и поведение российского электората.

Электоральное поведение граждан является довольно сложным социальным явлением, поэтому изучение его особенностей и определенных закономерностей сталкивается с объективными трудностями. Исследователи в этой области рискуют описать и объяснить те образцы поведения граждан, которые являются неустойчивыми и сформировались под влиянием агитационно-пропагандистских действий политтехнологов. Таким образом, данное электоральное поведение будет носить ситуационный характер, оно, как правило, обслуживает интересы тех или иных политических сил или отдельных кандидатов, а потому не отражает адекватной реальности.

События и процессы в СССР в конце 1980;х — первой половины 1990;х годов были представлены рядом характерных изменений, как во внутриполитической, так и международной жизни страны. Потребность в переменах, смена «застоя» идеологией «перестройки» резко повысили роль общественных движений. Гласность и плюрализм мнений стали одной из предпосылок формирования многопартийности. В конце 1986 года по всей стране возникают десятки, сотни групп, деятельность которых направлена на реализацию гражданских инициатив в связи с развивающимися в стране перестроечными процессами. Очевидна и их региональная специфика.

Палитра идеологем поддержки перестройки являлась достаточно широкой, и уже тогда становящиеся социально-политические движения оформляли интересы формирующихся политических сил и опосредованно отражали процессы трансформации властных отношений.

Рост политической активности населения сопровождался ослаблением политической и идеологической цензуры, происходили институциональные изменения в политической системе. Законодательные основы формирования многоукладной экономики, сложные процессы в сфере межнациональных отношений, усугублялись трагическими конфликтами — эти, равно как и другие факторы способствовали появлению на базе общественно-политических движений новых политический партий.

Каковы же были особенности формирования отношения населения к спектру сил, действовавших тогда на политической арене? Какова была информированность людей о деятельности партий и общественно-политических движений? Что послужило активизации и распространению манипулятивных технологий в выборные периоды? Очевидна многоаспектность проблемы манипулирования, которая сегодня занимает одно из важнейших мест в политической науке.

Весной 1989 г. в СССР прошли первые выборы с применением демократических новаций. На момент окончания кампании по выдвижению кандидатов были зарегистрированы 2895 кандидатов в народные депутаты СССР, что уже предопределило альтернативность и конкурентность выборов как проявление демократизма. Разумеется, на остроте предвыборной борьбы не могло не сказаться отсутствие многопартийности, но на волне «перестройки» возникла возможность изменить политическую ситуацию, по средствам всенародного голосования. Появилась демократическая «отдушина», породившая критическое отношение к КПСС как правящей партии, за которое не было политических преследований9.

Развивались законодательная активность высших органов власти страны и республик, а также противоречивые процессы перераспределения власти в центре и на местахоформлялись институты президентской властиширокое распространение и влияние получили различные формы политического протестаросло влияния общественно-политических движений, конституализация новых партий — реальных участников политического процессасущественно расширился политико-идеологический спектр СМК, особенно печати.

Характерно изменилась и социально-экономическая ситуация. Произошло резкое ухудшение на потребительском рынке и обострение дефицитностиначался процесс расстройства финансов и денежного обращениярезко упало производство важнейших видов продукции, развивался процесс нормирования снабжения, продолжалось увеличение задолженности в конвертируемой валютеразвивались процессы политизации и регионализации экономики, которые двигались по нарастающей в сторону местной замкнутости9 Политическое сознание: особенности и тенденции. / Сост.: M.M. Назаровред.: Иванов B.H., Ладодо И. В., М.: ИСПИ АН СССР, 1991.-С. 34−46.и ликвидации единого экономического пространства странынегативное влияние на материальное положение людей оказала и ценовая реформа 1991 года.

По сути, произошел кардинальный перелом в сознании всего советского общества, но при этом в благодатную почву «демократического развития» попали зерна ксенофобии и нетерпимости. Таким образом, у новой власти появилась возможность активизировать процессы манипулятивного воздействия на народные массы.

В 1993 г. выборы в Федеральное Собрание стали своеобразным ознаменованием наступления эры парламентаризма в России. Но все же, прошедшие буквально по пятам трагических событий противостояния властей, воспринимались эти выборы неоднозначно. Высказывалось мнение, что это будут «выборы без выбора», поскольку был запрещен целый ряд политических партий и движений, закрыты оппозиционные газеты, а оппозиция не имела равных условий с силами демократической ориентации, взаимно поддерживающими президента и правительство.

Тем не менее, предвыборная кампания уже отличалась остротой борьбы и конкуренции партий, потому что впервые использовалась смешанная избирательная система, предполагавшая соперничество партий, движений и блоков. Выдержать конкуренцию смогли только те партии и блоки, которые имели региональную структуру, поддержку широких социальных слоев, сильного лидера, пользующегося достаточно высокой общественной известностью и авторитетом, и смогли умело, компетентно организовать массово-политическую работу с электоратом.

Но среди слагаемых успеха политических сил стоит отметить и те моменты, благодаря которым свое дальнейшее развитие получили такие приемы как: «манипулирование общественным мнением», «агитация на остроте социальных проблем», «формулировка „народных“ простых лозунгов», «адресная работа с различными социальными слоями избирателей», «громкие обещания в обеспечении стабильности и справедливости», в том числе и «грамотное обхождение ограничений, запретов, морально-этических норм и требований"10.

10 Л ноли и М. Г. Слагаемые успеха и поражения. Некоторые уроки Выборов — 93. // Россия перед выбором. М.: ИСПИРАП, 1994.-С. 68- 83.

Таким образом, была успешно заложена тенденция отнюдь не становления полноценного института демократических выборов в России, а развитие пропагандистско-агитационных, манипулятивных технологий простого оболванивания потенциальных избирателей.

Обращаясь собственно к проблематике манипулирования общественным мнением и поведение, так активно исследуемой в последние годы, стоит определить сущность процесса и само понятие манипулирования.

Манипулирование — это политическая информационная обработка отдельных лиц, групп, общественного мнения в целом в интересах некоторых политических, экономических и иных персон или структур. Это также система средств идеологического и духовно-психологического влияния на массовое сознание с целью навязывания определенных идей, ценностейцеленаправленное влияние на общественное мнение и политическое поведение для формирования их заданной требуемой направленности11." Manipulus" - латинский прародитель термина «манипуляция» — имеет два основных значения: X пригоршня, горсть, наполняющая рука-X небольшая группав частности это и обозначение небольшого отряда воинов в римском войске.

В самом общем значении манипуляция определена как обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью. Специально отмечается наличие ловкости, сноровки при выполнении действий-манипуляций.

Изданный в 1969 г. в Нью-Йорке «Современный словарь социологии"определяет манипуляцию как «вид применения власти, при которомобладающий влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает». А Оксфордский словарь английского языка впереносном значении определяет манипуляцию как «акт влияния на людей илиуправления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным12подтекстом, как скрытое управление или обработка». Именно в таком понимании слово «манипуляция» заменило в политическом словаре11 См.: Политическая энциклопедия. — М.: «Мысль», 1999. Т. 1. С. 654.

12 Цит. по. Доцеико Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и зашита. М.: «ЧеРо», 1997. — С. 45 -46.бытовавший ранее термин «макиавеллизм"13. Но в результате расширения сферы употребления и круга явлений, к которым стали относить термин «манипуляция» — речь шла уже не столько о качествах отдельных политических лидеров, сколько о деятельности целых институтов и государственных образований. Сегодня он используется применительно к СМИ (средства массовой информации), а также политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений или устремлений масс, психического состояния населения. Так или иначе, конечной целью подобных усилий является контроль над населением, его управляемость и послушность.

В политологической литературе проблема манипуляций и практика «промывания мозгов» подробно начали обсуждаться начиная с 60-х годов XX в., во время активного противодействия США и СССР в период Холодной войны.

Наиболее яркой работой о сути манипуляции вышедшей в Советском Союзе стала работа Г. Шиллера «Манипуляторы сознания» (1980). Нельзя не согласится, что в основе манипуляции лежит процесс тщательного создания мифов, которые способны держать людей в повиновении. Именно, когда речь заходит о подчинении кому-то чье-то воли, в процесс вступает мифологизация сознания.

В России всерьез тему манипуляции сознанием стали рассматривать в конце 90-х годов XX в., после небезызвестной президентской кампании 1996 года. Именно она послужила толчком для развития ряда теоретико-прикладных направлений политической науки в России. Достаточно красноречиво это подтверждают труды отечественных деятелей науки, таких, как С.Г. Кара-Мурза, A.M. Цуладзе, В. В. Смолякова, И. Н. Панарин, С.В. Устименко14О.М. Горнакова, А. Н. Колесников, Е. А Рожкова. и многие другие.

Массовое сознание, как правило, толерантно к любому социальному порядку, поскольку воспринимает его как часть природы, или частьСтавшее нарицательным знаменитое выражение Н. Макиавелли: «Цель оправдывает средства», обозначающее нравственную позицию, часто связывают с «грязными» технологиями манипуляции.

14 См. также: Астафичев П. А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. -Орел, 1999; Большаков С. В., Ищенко Е. П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри / Рос. центр обуч. избирательным технологиям при ЦИК РФ. М.: РЦОИТ, 1999; Петропавловский Н. Н., Ситников AJI. Путь к власти. — M., 1996; Политический имидж: «секреты» манипуляции массовым сознанием / Сборник научных статей. Науч. ред.: Д.П. ГавраРед. сост.:Е. В. Шмелёва, С.-Петербург: «Гурос», 2000; Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л. В. Сморгунова. С.-Петербург: Изд-во С.-Петерб. Университета, 1999.неизбежного. Поэтому массовый человек — добросовестный участник любых социальных ролей.

В советское время основным средством манипуляций массами была пропаганда (распространение политических, философских, религиозных и др. взглядов и идей с целью воздействия на сознание людей и изменения их поведения в желательном для пропагандиста направлении)15. Однако с ^ приходом демократических преобразований в России стали развиваться такие разновидности массовой коммуникации, как реклама и PR. Нельзя сказать, что в СССР они полностью отсутствовали. Так, реклама еще худо-бедно существовала, но ее потенциал раскрылся только после масштабных демократических преобразований в обществе.

Однако бурное развитие рекламного рынка принесло и свои проблемы. Население все чаще сталкивается с недобросовестной рекламой, а то и просто с откровенным надувательством. Возникли споры о методах рекламы, вновь встала на повестку дня тема манипулирования сознанием потребителей.

Очевидно, что причин для манипуляции множество, и все они имеют различное происхождение и обладают разным статусом. ^ Манипулирование было характерно и для традиционного общества, нопроцесс массовизации общественной жизни значительно расширил его границы. В рамках социально-исторической общности система потребностей и соответствующая ей система групповых ценностей складываются естественным путем и выражаются в устойчивом мироощущении, миропонимании.

Человек переходит на новую ступень свободы, свободы от групповых ограничений. Но если эта свобода не реализуется в более универсальной, более плюралистической системе ценностей, то человек, лишенный привычных констант, становится массовым объектом различных манипуляций.

Находясь в составе массы, индивид очень часто стоит перед проблемой восприятия, и что еще важнее — принятия, согласия с информацией, не подтвержденной его личным опытом, а также опытом социальных групп, с которыми он себя идентифицирует. В большинстве случаев эта проблема не может быть решена рационально и ее решение переходит на уровень веры.

15 Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда. — М.: Центр, 2004. — С. 20. См. также: ВойтасикЛ. Психология политической пропаганды. — М., 1981.-С. 118−120.

Уже давно подмечено, что избирательный процесс любого уровня сопровождается расширенным арсеналом манипуляционных действий. Был выделен ряд принципов обработки массового сознания, которые также принято называть приемами политического манипулирования:> «наклеивание ярлыков» или «присвоение кличек"-> «рекомендации» или «группы влияния"-> «перенос положительного образа"-> «простые люди"-> «подтасовка карт"-> «блестящая посредственность"-> «общий вагон» или «вместе со всеми» и др.16Очевидно, что большинство избирателей страны в ходе последних предвыборных кампаний испытывали на себе эти и многие другие манипулятивные приемы. Они широко используются сегодня для дискредитации одних и для внедрения других идеалов общественного устройства.

Следует особо подчеркнуть, что манипулирование может быть по настоящему эффективным только в том случае, если оно осуществляется с опорой на одну из актуальных потребностей объекта манипулирования. Проблема заключается в том, чтобы выстроить и с помощью пропагандистских приемов убедительно продемонстрировать связь между предлагаемым выбором и этой потребностью, представив последнюю в качестве коренной, первоочередной. Соответствующая составляющая манипулятивного воздействия включает в себя целую совокупность действий, одним из которых является рассмотренный выше процесс внедрение мифов в сознание объекта.

Манипулирование — необходимый элемент функционирования формальной демократии, то есть такого политического режима, который претендует на соблюдение демократических процедур, но не имеет под собой адекватной, в первую очередь — экономической базы, обеспечивающей возможность согласования интересов социальных субъектов, образующих структуру данного общества.

16 См.: Смо. шкова В. В. Избирательные кампании: воздействие на общественное сознание. // Сборник научных статей «Актуальные проблемы политики и политологии в России», — М.: Изд-во РАГС, 2000.

Политический строй современной России нередко называют «манипулятивной демократией» как раз потому, что за более или менее «глянцевым» фасадом политических институтов, фактически нет реального демократического содержания.

Ярким примером манипулирования массовым сознанием стала президентская предвыборная кампания 1996 г. («Голосуй или проиграешь!»), главной целью которой стало «обеление» Б. Ельцина в глазах избирателей. Данные опросов общественного мнения, дают убедительную картину того, как оказывалось влияние СМИ и телевидения, в частности, на поведение электората.

Проблема массового сознания сегодня, как и несколько лет назад, во многих аспектах по-прежнему остается дискуссионной.

В научной литературе затухая и вновь обостряясь, ведутся споры о том, как соотносятся между собой массовое и общественное сознание, выясняются их особенности и формы существования в современных условиях. Вновь поднимаются вопросы о детерминантах массового сознания, его сущностных чертах, механизмах его функционирования.

Само словосочетание «массовое сознание» используется в научной литературе еще со второй половины XIX в., но попытки определения его сущности в качестве специального термина начались лишь в 30-х годах прошлого столетия.

Стремление удерживать влияние на умы народа и эффективное управление общественным мнением и массовым поведением, изучались мыслителями разных школ и направлений. В том числе этой проблемой занимались представители западной научной мысли середины XX в. -У. Липман и Н. Луман. Оба исследователя в своих работах приводили ряд неизвестных до той поры примеров манипулятивного воздействия на общественное мнение. Так, в основе подхода У. Липмана было выражено стремление управлять массовым сознанием в интересах господствующих классов через, так называемый, метод «создания событий», то есть, с помощью воздействия на инстинктивно-эмоциальную сторону психики человека, создавать новые или использовать уже имеющиеся стереотипы17.

17 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова H.C.-M.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — С. 204 — 214.

Безусловно, что предпосылки изучения такого явления как массовоесознание появились в ходе развития протестных и реакционных настроенийвторой половины XIX в. Зародившиеся в Европе идеи политических свобод иравноправия, идеи представительства, обусловили массовый всплескреволюционных движений. На волне происходящих тогда историческихсобытий получила развитие революционно-коммунистическая теория. Авторомнового мировоззрения стал немецкий философ-социолог, экономист ипублицист К. Маркс. Его идеями, помимо экономических, стали выводы оклассовой сущности общества, о необходимости его революционногопреобразования, основанного на началах коллективизма. Марксизм сталвпоследствии грандиозной идеологией в истории человечества и по своемусодержанию и по интеллектуальному уровню. Эффективность этойтеоретической концепции была обусловлена реальными обстоятельствами иполучила отражение в работах многих деятелей науки и политики. В том числесодействие распространению политических идей марксизма и подготовкеидейной почвы для создания в России новой партии (РСДРП в 1898 г.) оказалиВ. Ленин и Г. Плеханов. чц В одной из своих работ В. Ленин стравил вопрос о взаимосвязи такихпонятий как «масса», «класс», «партия» и «вожди». Он говорил оподразделении масс на классы и о том, «что противополагать массы и классыможно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное18по положению в общественном строе производства». Руководство классами при этом должны осуществлять политические партии, а ими, в свою очередь должны управлять группы «наиболее авторитетных, влиятельных, опытных лиц, называемых вождями». Особое место в формировании нового общества он отводил политической партии пролетариата, которая должна была сыграть организаторскую роль и вести упорную борьбу против сил и традиций старого общества. Именно благодаря железной и закаленной в борьбе партии можно успешно оказывать влияние и следить за настроением массы.

Таким образом, в начале ХХв. идеологи марксизма стали разрабатывать проблему политической пропаганды и напрямую связывали ее манипулятивный характер с особенностями классового мировоззрения буржуазии. w Ленин В. И. Полное собрание соч. В 55 т. Т. 41. М., 1974. — С. 24−47.

22Так, в связи с определенными историческими событиями, и благодаря сильному пропагандистскому влиянию марксистско-ленинских идей сформировалось в мире новое государство — Советский Союз. На основе марксистско-ленинской идеологии велась колоссальная просветительская работа, которая была обязательна для всех советских граждан. Касалось это, в первую очередь, научной сферы, достижения которой стали достоянием широких слоев населения.

Одними из советских специалистов-социологов в области изучения «массового» и «общественного» сознания стали известные ученые А. К. Уледов и Б. А. Грушин.

В работах «Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование», (1968г.) — Уледова и «Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования», (1987г.) — Грушина, подход к определению понятий «массовое сознание» и «массы» был представлен наиболее последовательно. В целом, они развивали точку зрения, которая не шла в разрез с уже сложившимся мнением западных специалистов в этой области, а иногда и совпадала со взглядами видных представителей."Сознание" - это философская категория, однако в процессе развития науки оно стало приобретать всеобщий характер и широко использоваться в социологии, психологии, политологии, и других науках.

Таким образом, в основных научных дисциплинах понятие «сознание» получило свою специфику:? В социальной философии: сознание не сводится ни к одной из форм его существования, ни к одному из его проявлений. Сознание многофункционально — это сознание человека и общества во всем богатстве его функций, многообразии его проявлений, и оно может быть понято только в контексте человеческой культуры и истории. Оно обеспечивает жизнедеятельность человека и общества в такой же мере, как и материальное производство19. В психологии: сознание есть высшая, интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности, при постоянном общении (с помощью языка) с другими людьми. В этом смысле19 Философия: Учеб. пособие / Под ред. проф. В. Н. Лаврииенко. — М.: Юристъ, 1999. — С. 246.

23сознание есть «общественный продукт», сознание есть не что иное, как осознаное бытие20.&diams-&diams-&diamsВ политологии: политическое сознание, выступает как совокупность соответствующих знаний и оценок, а также явлений, в которых выражается восприятие политики субъектом политического процессаосознанная способность человека к действиям в политической сфере.

Роль политического сознания в жизнедеятельности общества трудно переоценить. Оно способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов. Следовательно, оно способно оказывать огромное воздействие на политическую жизнь, на динамику политической культуры общества, а также на все другие сферы общественной жизни. От уровня политического сознания во многом зависит политическое поведение, характер политической деятельности, как отдельных людей, так и общественно-политических объединений.

Состояние политического сознания, специфику его формирования важно учитывать в практике политического управления и манипулирования общественным мнением и поведением. Власти должны стремиться в первую очередь к формированию такого сознания, которое способствовало бы поддержанию социально-политического равновесия, наиболее полно выражало бы потребности социального прогресса общества и государства.

Политическое сознание носит не только групповой, но и индивидуальный характер, а также зависит от того, какие источники его формируют, будь то семейное окружение, информация и СМИ, или личный опыт индивида. При этом знания, полученные от семьи, могут быть представлены как опыт, накопленный несколькими поколениями, но вместе с тем могут стать почвой для формирования предрассудков. Информация тоже может быть истинной или ложной, причем грань этого различия определить достаточно сложно и найдется не мало примеров, когда ложное выдается за правду. Да и жизненный опыт человека, представляющий для него богатство пережитого, может оказаться нетипичным и не отражать политическую реальность.

Следовательно, осознание политических проблем, представлений о мире политики у людей тесно связанны с их политическими интересами, 20 Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А. В. Петровского. — М.: Изд. центр «Академия», 1998. — С. 372.

24пристрастиями и проходит на разных уровнях, одним из которых является массовое политическое сознание. В нем фиксируется необходимость того или иного политического действия, принятия какого-либо политического решения.

Массовое политическое сознание весьма динамично, имеет конкретно-исторический характер, часто переживает периоды подъема и спада, при этом оно может быть взаимосвязано со специализированным политическим сознанием. Оно испытывает на себе воздействие множества факторов: политических курсов и тактико-стратегической деятельности тех или иных партий, различных социальных потрясений, содержания исторической ситуации и многих других.

В зависимости от специфики политических процессов в структуре политического сознания, выделяются также различные сферы, уровни, формы, виды и т. д.21.

Очевидно, для того, чтобы полностью раскрыть содержание манипулирования мнением и поведением электората предстоит рассмотреть не только специфику политического сознания и электорального поведения, но и сам феномен массового сознания.

Сущность проявления массового сознания усматривается, в первую очередь, в сознательности масс. Мнения большинства исследователей сходятся в том, что специфику этого типа сознания нужно искать именно в массе, которая придает ему терминологическую окраску. Но и это понятие также имеет множество трактовок.

22 Ортега-и-Гaccent X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 120.

23 Лебон Г. Психология народов и масс. Санкт-Петербург, 1995. С. 265 — 268. См. также: Г. Лебон «Вожакитолпы» / РайгородскийД.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. — Самара, 1999. T.2. С. 195−212.

25слоев и классов, охваченные в тот или иной момент действием общих политико-психологических факторов"24. Но все же и эти определения тяготеют к тождественности понимания массы и толпы, что, по сути, некорректно.

Многие исследователи, характеризующие «социологию масс», как правило, не дают этому направлению какого-либо универсального определения. В различных произведениях под ним подразумевают или просто «науку о толпах"25, или попытку увидеть массу «освобожденной от тех смыслов и целей, которые ей некогда приписывались», или же просто одну из форм анализа современных политических процессов, связанных с ростом политической активности масс, введения массового образования и норм «массовой культуры"26. В то же время, современным ученым удалось систематизировать множество определений и вычленить те принципы, которые представители данного направления положили в основу своего понятия «массовое общество». Такими критериями «века масс» выступили: f сходство между собой большинства индивидов, их недифферинцированность, равенство и «отсутствие у них какой бы то ни было индивидуальности" — рутинность труда-утрата религией своего влияния, отсутствие глубоких и общезначимых нравственных ценностей- 'f • склонность масс к идеологическому фанатизмуf слабость и вторичность связей между индивидами в результатеослаблении роли родстваt политическая апатия масс их «подверженность манипулированиюсо стороны диктатур и бюрократий" — t' превращение культуры (искусства, литературы, философии инауки) в массовую («низкопробную»). Основными признаками превращения индивида в «человека масс», по мнению социальных психологов, являются исчезновение сознательной личностиориентация мыслей и чувств в одинаковом направлении посредством внушения и заражениятенденция к реализации внушенных идей. Человек24 Ольшанский Д. В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 8.

25 Москочичи С. Исторический трактат по психологии масс. Век толп. / Пер. с фр. Т. П. Емельяновой — М.: Изд-во: «Центр психологии и психотерапии», 1996. — С. 241 — 243.

26 Шиллер Г. Манипуляторы сознания. / Пер. с англ. и научное ред. Я. Н. Засурский — М.: «Мысль», 1980. — С. 118. меняется в массе, поскольку в ней господствуют инстинкт и эмоциональность. Он, лишенный собственной воли, действует почти автоматически. Такими людьми легко манипулировать, открыто подвергая воздействию извне, принуждая действовать, отнюдь, не в свою пользу. В массе происходит интеллектуальное и даже моральное падение людей. Является ли толпа всегда бесплодной или все же существует элемент созидательности? По мнению ученых, бесплодной можно считать только стихийную толпу, тогда как толпа дисциплинированная проявляет себя плодотворным творцом культуры. Примером этому могут служить партия, армия, Церковь. Искусственная толпа всегда имеет во главе одного или группу предводителей, которые руководят массой. В Церкви зримый лидер заменяется иллюзией присутствия невидимого лидера, который любит равным образом всех членов этого сообщества и этим, по мнению ученых, оправдан фактор религиозного товарищеского отношения людей друг к другу.

Важно, чтобы не произошло раздвоение и размывание сознания личности и масс под влиянием манипулятивного воздействия лжеидей и мифов, ананимно внедряемых извне.

В западной социологии существуют многочисленные определения «массы». Одним из первых, кто попытался систематизировать их, был27американский социолог Дж. Белл. Основываясь на работы X. Ортеги-и-Гассета, М. Вебера, Р. Липпса, Э. Фромма, К. Г. Юнга, Г. Лебона, Г. Блумера и других, он выделил пять основных значений этого термина.

Масса как «недифференцированное множество», чаще всего отождествляемая с аудиторией СМИ, которые передают всему населению одинаковым способом стандартизированный материал, воспринимаемый им единообразно. Такая масса не имеет социальной организации, обычаев и традиций, а также устоявшихся правил или ритуалов, собственного мнения и установленного руководства (как, например, в Церкви). Она устойчиво подвергается манипулятивной «обработке» через средства массовой коммуникации (радио, кино, телевидение и т. д.). Стереотипное мышление, единообразие, приспособленчество, несамостоятельность мышления, — вот основные характеристики такого «человека масс"-27 http://www.main.vsu.ru/CdH/Articles/06−03a.htmМасса как «синоним невежества». Эта трактовка термина была также предложена X. Ортегой-и-Гассетом, который видел в культуре свободное выражение жизненных желаний, а в массе — приверженность вульгарному стандарту и сомневался, что широкая масса человечества может стать истинно образованной и овладеть культурными ценностями-Масса как «механизированное общество». Такое общество — это символ превращения человека в «аппарат», дегуманизированный элемент технологии. Государственная машина накладывает свой отпечаток на человека, делает его жизнь математически точной, бытие приобретает маскоподобный характер: стальной шлем и защитная маска сварщика символизирует превращение индивидуального «Я» в его техническую функцию. Этот взгляд берет начало еще от немецких романтиков (в том числе от К.Г. Юнга) с их идеализацией природы и «естественных отношений». Во многом элементы такого «человека масс» присущи тоталитарному политическому режиму, где размывается понятие индивидуальности личности и человек становится «винтиком» в общем механизме-Масса как «бюрократизированное общество». Эта точка зрения опирается на анализ широко расчлененной организации современного производства, которое порождает «функциональную рациональность» с ее управленческой иерархией, сложившейся практикой принятия решений наверху (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Мангейм и др.). Эта концентрация управленческих функций, осуществляемых в отрыве от основных производителей, не только лишает подчиненных инициативы, но и приводит их к неудовлетворенности, потере самоуважения. Требование лишь подчиняться лишает человека возможности действовать в соответствии с разумом, осознанно-Масса как «толпа». В данном случае речь идет о преимущественно психологическом толковании термина, берущем свое начало в концепции «психологии массы» Г. Лебона, и получившем продолжение в трудах 3. Фрейда. По Лебону, поведение людей в толпе — это одна из форм «массового психоза"28. Толпа не рассуждает, а повинуется28 Лебон Г. Психология народов и масс. С. 265.страстям. Отдельный человек сам по себе может быть культурным, но в толпе — это варвар, то есть существо инстинктивное, не способное мыслить и действовать рационально. Становясь частью толпы, люди опускаются вниз по лестнице цивилизации. Лебон считал, что главной чертой эпохи является замена сознательной деятельности индивида бессознательной деятельностью толпы.

Как видно из приведенных высказываний, выявляются и основные критерии, характеризующие понятие «масса», среди которых называют классовую неопределенность, аморфное положение в составе более широких социальных отношений, неспособность выступать в качестве их структурных образований, отсутствие определенных ценностей и приоритетов, безынициативность, в том числе легковерность и внушаемость масс по средствам применения заинтересованными лицами достаточно простых механизмов влияния.

Из такого понимания «масс» логически следует, что общество слабо рефлексирует и пребывает в состоянии массового застоя, в связи с чем полномасштабной становиться и возможность манипулирования. Свидетельством тому являются процессы эволюции общественного сознания как реальной силы, оказывающей решающее влияние на ход мировой истории.

В 1908 г. Г. В. Плеханов в своей работе «Основные вопросы марксизма"29 попытался дать решение вопроса о месте общественной психологии в структуре общественного сознания. Он подразделил общественное сознание на два уровня, одним из которых является «психика общественного человека», а другим — «различные идеологии». Различия между уровнями усматриваются в том, что «психика общественного человека» определяется непосредственно экономикой общества и выросшим, на ней «социально-политическим строем», а «различные идеологии» отражают в себе свойства «психики общественного человека».

Но стоит сразу отметить, что изучение проявления и механизмов психики человека как категории психологии еще не было распространено. Изучение психологии как экспериментальной науки начинается в 1879 г. в Германии, а в России — Бехтерев В. М. организовал экспериментальную лабораторию только в29 См.: Плеханов Г. В. Избр. филос. произведения. В 5 т. M., 1956;58гг.

291 885 г. До этого момента основным методом считалось наблюдение человека и описание фактов его поведения.

Таким образом, рассматривая общественную психологию как массовое сознание, Г. В. Плеханов сделал упор на эмоциональную сторону последнего. Правда, он в отличие от многих своих последователей не сводил общественную психологию только к эмоциональной стороне сознания, а говорил и об идеях и взглядах, но при этом явно отдавал предпочтение настроению «чувств и умов» тех или иных классов общества.

Позднее, в противовес западным исследователям, А. Уледов, описывая структуру сознания, рассматривал его как общественную психологию, которая, по его мнению, занимает немаловажное место в раскрытии самого понятия массового сознания.

Автор указывал на необходимость осознания того факта, что социально-психологические явления существуют реально и что их нужно изучать. Однако интерес к изучению общественной психологии все более настоятельно ставит перед учеными задачу выявления его места в структуре общественного сознания.^ А. Уледов отмечал, что «из понимания общественной психологии можно30установить, каково ее место в структуре общественного сознания».

В свою очередь, спустя почти 20 лет, Б. Грушин, раскрывая понятие «общественной психологии», отмечал, что она «не синоним „чувственности“, а совокупность сложных макроформ сознания, где во взаимодействии, с чувствами и эмоциями присутствуют многочисленные рациональные и иррациональные образования». Он считал, что «обыденное сознание входит в структуру общественного и противостоит специализированному, которое не так распространено как массовое"31.^ Отнесение общественной психологии к обыденному сознанию повлеклоза собой перенесение на нее всех характеристик, присущих данному уровню отражения действительности: стихийности формирования, бессистемности, аморфности и т. д. Положение об общественной психологии как низшем уровне отражения действительности выступает для исследователей данного явления основным методологическим принципом.>0 Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. 1968. — С. 163. 31 Грушип Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. 1987. — С. 337.

30Во многом это объясняет и то, что такие понятия как «общественная психология» и «идеология» также рассматривались в разных значениях.

Понятие «идеология» на Западе складывалось имманентно, по различным линиям и на различных уровнях как определенная форма понимания мира, человека, познания, общества вообще и нового общественного устройства, как форма самосознания нового общества. Одновременно понятие идеологии отражало организацию общественного сознания, стандартизацию сознания людей, а также совокупность средств ориентации в новой социальной среде, приспособления к ней, систему самозащиты общества от негативных последствий возможного манипулятивного влияния.

Ученые признают, что люди, независимо от идеологии и политических пристрастий, подразделяются на два типа. Одни считают, что в принципе, человек изначально наивен, и манипуляция его сознанием просвещенным мудрым правителем — не только допустимое, но и предпочтительное, «прогрессивное» средство. Переход от простого принуждения, тем более с применением насилия, к манипуляции сознанием — огромный шаг в развитии человечества.

Другие же полагают, что свобода воли человека, предполагающая обладание «незамутненным» разумом и позволяющая делать ответный выборогромная ценность. Этот тип людей отвергает законность и моральное оправдание манипуляции сознанием.

Обществу и каждому человеку важно знать, что манипуляция сознанием и поведением осуществляется скрытно, изощренно и имеет негативные последствия. Но в тоже время, при условии законности и явности используемых средств манипулятивного воздействия оно может приобретать созидательный, конструктивный характер.

Вместе с тем сам принцип разделения общественного сознания на общественную психологию и идеологию как на два уровня отражения действительности был воспринят, в начале ХХв. как важнейший принцип анализа структуры общественного сознания.

А. Уледов, рассматривая в своей работе эти положения, посчитал спорным, прежде всего то, что особенности отражения действительности на32 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. — M.: Алгоритм, 2001. — С. 7−9- Тарапцов В. П. Политический лидер: культура формирования имиджа. — М.: ИПЦ «Жизнь и мысль», 2001. — С. 150−151.

31низшем и высшем уровнях могут быть приняты в качестве критерия для подразделения общественного сознания на идеологию и общественную психологию. Конечно, «духовные образования, составляющие идеологию и психологию, могут рассматриваться и в плане уровней отражения, но сами уровни отражения не могут быть достаточным основанием для отнесения одних духовных образований к идеологии и других — к общественной психологии. ^ Таким основанием могут быть выполняемые духовными образованиямиобщественные функции, их роль в жизни общества».

Предпринятая Г. В. Плехановым попытка выделить в структуре сознания на основе особенностей отражения общественную психологию и идеологию не представляется удачной потому, что «гносеологический анализ, устанавливая особенности отражения действительности, позволяет подразделять все духовные образования на обыденное сознание и сознание теоретическоебезотносительно к тому, идеологические или социально-психологические они^ «по своему содержанию». Понятия «общественная психология» и «идеология» у Г. В. Плеханова по существу являлись лишь иным названием для обыденного сознания и сознания теоретического.

Однако психология и идеология действительно выступают структурными образованиями общественного сознания.

Важно разобраться в методологии изучения структуры общественного сознания, которая бы позволила найти место в этой структуре общественной психологии, идеологии, массовому и специализированному сознанию (См. Приложение 1).

Таким образом, в зависимости от распространенности в обществе, общественное сознание можно подразделять на специализированное и массовое. Данное подразделение можно рассматривать как существенную щ характеристику общественного сознания, ведь его носителями выступаютсоциальные общности людей. Судить о нем можно, прежде всего по распространенности и содержанию представлений и взглядов, разделяемых широкими массами, по чувствам и настроениям, переживаемым ими, привычкам и традициям, господствующим у них, и т. д. Здесь общественное сознание в качестве массового сознания как раз и представляет собой ту33 Уледов А. К. Структура общественного сознания. С. 170.

34 См. там же. С. 172. реальную силу, которая оказывает свое влияние на исторический процесс, побуждая людей к деятельности. Оно образует целую сферу в духовной жизни людей и выступает предметом исследования общественных наук.

При этом выделяются три составляющих общественного сознания:> чувственная (чувственные образы, восприятия, переживания, эмоциональные реакции, аффекты, волевые импульсы, желания и т. п.)-У рациональная или когнитивная (обобщенные, логические представления, понятия, нейтральные или позитивные суждения, нормы, мнения, целеполагающие суждения, предписания и др.)-> иррациональная (верования, фантастические образы, утопические идеи, иррациональные предписания, мифология и т. п.).

Массовое сознание — это определенное качество, которое приобретает те или иные духовные образования. Считается, что по мере того как наука все больше и больше входит в быт, в повседневную жизнь людей, находит применение в производстве, определенные ее уровни, приобретают характер массового сознания.

Наряду с такими духовными явлениями как социальные привычки, обычаи и традиции, особую сторону содержания общественной психологии также составляют и социально-психологические явления, которые возникают в группах непосредственно взаимодействующих между собой людей. К подобным явлениям относятся мода, слухи, общественные волнения, паника и др. Все это и есть составляющие содержания общественной психологии, но далеко не исчерпывающие его.

Все же, черты психологического склада социальных групп, эмоциональной стороны сознания, остаются неполно раскрыты, а значит, исключенным оказывается и ядро содержания массового сознания — идеи, взгляды, представления людей.

Рассуждая о социальной природе «массового», Б. Грушин замечает, что она связана с особым типом субъекта — носителя данного сознания."Массовые индивиды", «массы индивидов», «массовые обязанности» -ключевые понятия, центральные, с помощью которых должна определятсясоциальная природа, а значит, и проводиться границы массового сознания", -говорит он35.

Современное понимание социальной психологии заключается в изучении социально-психологических проявлений личности человека, его взаимоотношений с людьми, с группой, психологическая совместимость людей, социально-психологические проявления в больших группах (действие радио, ^ прессы, телевидения, моды, слухов на различные общности людей).

Сегодня понятие массового сознания довольно часто фигурирует в ряде работ, так или иначе связанных с проблемой манипулирования сознанием масс, рассмотрением общественных связей и выработкой механизма социального контроля масс36.

Массовое сознание включает в себя то, что является наиболее распространенным, типичным во взглядах, идеях, убеждениях, чувствах, настроениях, обычаях, традициях широких слоев общества. Оно возникло не просто в силу сходства условий, в которых живут и действуют индивиды, но и потому, что они непосредственно или опосредованно взаимодействуют в пространстве и времени, вырабатывая общие представления. ^ Таким образом, массовое сознание является коммуникативнымвзаимодействием индивидуальных сознаний, которое опирается на ценностную, нормативную структуру коммуникации, определенную категориальную сеть социального мышления масс.

Учитывая современные параметры коммуникативного воздействия можно выделить основные составляющие массового сознания:1) мера информированности масс, т. е. совокупность представлений, знаний о действительности-2) совокупность оценок действительности, совпадающая с f общественным мнением-3) совокупность ценностных ориентации, установок и нормативных представлений, отмечающих меру готовности масс действовать тем или иным образом-35 См.: Грушип Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. — С. 345. j6 Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. — M.: Изд-во Эксмо, 2003.-С. 9−30.

4) совокупность эмоциональных переживаний, находящих выражение в существовании общественного настроения в каждый момент жизни общества.

Массовое сознание представляет собой также совокупность взглядов и установок, выражающих отношение людей к государству, политическим и социальным ценностям, целям развития, традициям и нормам жизни. Массовое ^ сознание и власть объективно взаимосвязаны в социально-политической системе, отсюда и формируется такое понятие как массовое политическое сознание. В него входят такие структурные компоненты как идеология, политические установки, стереотипы и ориентации. Это сложное многоуровневое динамичное образование, являющееся производным от политического опыта, политического знания, политической культуры отдельных индивидов, социальных слоев и общества в целом, которое также обусловливает наиболее типичные варианты массового политического поведения.

Как отмечалось выше, на массовое политическое сознание оказывают воздействие многие факторы. В его структуру входят социально-политические ожидания отдельных индивидов, слоев и групп обществаоценка ими своих возможностей воздействия на обстановку в целях реализации этих ожиданийсоциально-политические ценности, которые лежат в основе политического выбора.

Носителей массового политического сознания нельзя отождествлять ни с групповым, ни с индивидуальным сознанием.

Массовая информация как и массовое сознание — это информация, которой так или иначе, тем или иным способом оперируют массы. Масса здесь выступает как особый, специфический род социальных общностей, ее ^ появление обусловлено становлением индустриального производства. И вомногом развитие и прогресс есть не что иное, как изменения в социальной структуре общества, в результате которых рождаются и новые явлениямассовизация и атомизация.

Эти два тесно связанных между собой, но не совпадающих явления выступают как особые формы порождения феноменов массы. Если процесс массовизации несет в себе ряд существенных изменений в структуре общества в целом, то «атомизация» заключается в разъединении, обособлении людейдруг от друга, ослаблении и вырождении межличностных отношений, стирании человеческих «Я», в движении от разнообразных уникальностей к тождественным, «одномерным» совокупностям.

Известный немецкий философ Ф. Ницше писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой"37.

В процессе массовизации происходит принципиальное умножение всевозможных социальных связей, расширяется сфера межличностных отношений, умножается число контактов, в которые вступают друг с другом индивиды. Растет число их социальных ролей.

В этих общностях объединяются индивиды различного социального положения, относящиеся к разным нациям, профессиям, возрастам и т. д.

Учитывая современные тенденции обособления локальных культур, переход к «массовой культуре», усиления миграционных процессов, развития медиа коммуникаций, можно утверждать о растущей массовизации всех сфер жизнедеятельности общества. В процессе реформирования страны мы не раз становились свидетелями того, как проявлялись массовые настроения общества. В 1991;93гг. это привело к трагическим последствиям. Под «i, воздействием лозунгов и либерально-демократических идей, высказываемых вкачестве призыва к действию новыми политиками, массы людей устремились на улицы городов, не задумываясь о последствиях подобных выступлений. Но сам процесс массовизации не однотипен и его нельзя отождествлять с процессом своеобразной «стандартизации», несмотря на тот факт, что в результате массовизации обитатели массового общества, независимо от своей групповой принадлежности, привыкают одинаково жить. То есть, миллионы людей встают приблизительно в одно время, используя «стандартные» средства, совершают однотипную процедуру туалета, сообща устремляются к * месту работы, многие по средствам общественного транспорта, вечером возвращаются в свои типичные «растиражированные» жилища, смотрят практически одни и те же телепрограммы и почти одновременно выключают свет.

При этом специфика «массовой стандартизации» заключается в том, что она заменяет разнообразие множества стандартов несколькими конкретными и таким образом унифицирует жизнь общества.

37 Ницше Ф. Собр. Соч. Т. 9. M., 1996. С. 123.

Выявляя структурные связи в общественных отношениях нельзя противопоставлять понятие «массы» таким понятиям, как «нация», «народ» или «семья», как это пытаются делать некоторые исследователи. Так, А. Яковлев и Н. Кириллов ошибочно считают, что «масса» и «народ» понятия идентичные: «подавляющее большинство населения, проживающего на территории одного государства, образует понятие «народ», который можно характеризовать38понятием «масса». В известной степени все эти понятия являются взаимосвязанными и представляют собой элементы социальной структуры общества.

Масса как группа людей объединенных на основе определенных мотивов (потребность, интерес, цель и др.), действует совместно, консолидировано, а значит, осуществляет коммуникацию. Из этой характеристики структурной общности вытекает понятие массового поведения, представляющего собой процесс взаимодействия массы с окружающей средой в ходе подготовки и осуществления ее специфической деятельности.

Вместе с тем, эпизодически, под влиянием природных катаклизмов и социальных катастроф возникали так называемые внесистемные объединения людей, отношения между которыми носили «одномерный» характер и были связаны с экстремальной значимостью какой-то отдельной потребности, отдельного вида деятельности. Стихийные бедствия превращали представителей различных, порой очень жестко структурированных, закрытых социальных групп в однородную массу, цель которой — миграция с целью выживания. Характерным примером современности может выступать вынужденное переселение людей с территорий вооруженных конфликтов (Северный Кавказ, например).

Однако не стоит утверждать, что даже в подобных случаях процесс массовизации возникает спонтанно и носит исключительно временный характер.

Современная форма рыночных отношений, установившихся в индустриальном обществе, разрушила существовавшее ранее единство производства и потребления, превратила последнее в самостоятельный вид деятельности для широких масс людей. л Яковлев А. И., Кириллов II.П. Сознание народа. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999. С. 104.

37Процесс потребления, порождает новые потребности, удовлетворение которых в итоге становятся смыслом существования, делает человека «одномерным» в действиях, поступках, мышлении, создает иллюзию фактического равенства людей. В этом обществе «одномерный человек» все чаще выступает частичкой конгломерата различных масс. Его деятельность в этом качестве становится важнейшим элементом повседневного образа жизни. Видимая значимость этой деятельности передается на всю социальную систему.

Процесс массовизации предопределяет нарастание фрагментарности разорванности индивидуального сознания, с которым человек зрелого индустриального общества часто уже не в состоянии справиться сам. Появляется не спровоцированная потребность в психоанализе, которая потом уже, в процессе «корпоративной деятельности» психологов превращается в очередную ложную потребность. В результате возникает возможность открыто манипулировать в сфере потребления, реализуя сознательно сформированные ложные потребности.

Регуляция формирования массового сознания чаще всего осуществляется не на уровне принципов мировоззрения, а на уровне сознательно выработанных визуальных и даже аудиальных образов, введенных в это сознание СМИ, и обеспечивающих необходимый уровень «стандартизации» поведения людей. И процессы массовизации создают такие общественные условия, которые формируют человека не готового к самостоятельным решениям в большинстве сфер своей жизнедеятельности, и, в этом смысле, не нуждающегося в свободе. Массовый человек, по словам Э. Фромма, бежит от свободы потому, что он еще не готов самостоятельно взаимодействовать с общественными силами, постоянно решать проблему выбора и ответственности за него, сам придавать смысл своей жизни. Он нуждается в идолах и мифах39.

Массовая культура, насаждая «общие» усредненные стандарты духовной жизни, в конечном счете, сдерживает, и развитие творческих начал человека.

Результаты выборов, проведенных уже в современной России, показывают, что в общественном сознании выработался устойчивый принцип безответственности электората за последствия совершенного выбора. Это39 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. С. 9. обусловлено не только сформировавшимся за 90-е годы неверием в честные выборы, но и низким уровнем политической культуры в обществе. Поэтому нельзя утверждать, что результаты выборов любого уровня — это адекватное отражение воли и мнения российских избирателей, в основе сознания которых все еще превалируют особенности мышления советского общества.

Декларированное в СССР социальное равенство в атмосфере традиционного общества, в условиях подчинения общественных институтов задачам и интересам партийной и государственной бюрократии (административно-командная система), в конечном счете, обернулось фактическим неравенством.

Впоследствии, в условиях кризиса системы и регламентированности социальной жизни, при отсутствии эффективных стимулов к труду у основной массы населения, процесс индивидуализации стал приобретать уродливые формы криминализации самых разных сфер жизнедеятельности и все более смещался в сферу потребления. Здесь, в наименее контролируемой сфере общественной жизни, процессы индивидуализации и массовизации пересеклись, что во многом обусловило превращение общества периода застоя •¦i в потребительское общество.

Из всего разнообразия характеристик массового сознания необходимо, подробнее рассматривать те, которые помогают получить представление о конкретных механизмах функционирования общественного идеала в сознании масс. Это, как и ряд предыдущих факторов, позволяет выявить особенности и проследить динамику развития манипулятивных технологий в России.

Часть такой массы составляет молодежь, нуждающаяся в процессе социализации в приобретении долговременных, устойчивых жизненных ориентиров.^ Здесь же следует отметить, что на различных этапах истории каждойстраны различными будут и доля, и характеристики (возраст, уровень образования, поселенческая структура и т. п.) молодежи, вовлеченной в поиск социального идеала. Следовательно, и сознание этой массы может быть для молодежи страны, как доминирующим, так и периферийным.

Сказанное выше в полной мере относится и к населению страны в целом. Утрата исторической перспективы, а соответственно и девальвациягосподствующего идеала, получает негативное отражение на облике такого сообщества.

Вместе с тем в «смутное время» мировоззренческого и психологического смятения усиливается общественная потребность в социально значимой цели, способной консолидировать людей. Эта потребность на уровне индивида проявляется в потребности в устойчивых жизненных ориентирах, а на социальном уровне — в функционировании рассеянной массы, занятой поисками идеала общественного устройства.

В свете событий, произошедших на Украине в ноябре-декабре 2004 г., роль молодежи резко возросла. Распад Советского Союза кардинально отразился на системе воспитания будущих поколений. Собственно, появилось такое понятие как «отверженное поколение», которое стало эффективной «игрушкой» в руках политических манипуляторов. Засилье западной культуры, отсутствие определенной уверенности и каких бы то ни было идеалов, сыграли катастрофическую роль в трансформации молодежного сознания. Сегодня молодежь — важнейший социальный и электоральный ресурс общества. На нее обращено внимание политиков и лидеров общественного мнения. Так как психика молодого человека наиболее восприимчива к окружающим изменениям, то она становиться уязвимым объектом для манипулятивного воздействия.

Массовое сознание оказалось сегодня не только тем «сосудом», в котором происходят сложные реакции взаимодействия различных идеалов общественного устройства, но и средством их распространения.

Массовый человек с удовольствием выслушает любой социальный проект, тем более красочно описываемый. Однако для мифологизированного сознания этот процесс уже выступает как команда жить по указанным правилам, а отнюдь не становится руководством к последующему действию. Ситуация идентична взаимоотношению рассказчика мифов и слушателя, а также подобна тому, как удав Каа, в сказке Р. Киплинга «Маугли», подчинял себе волю обезьян. Так и «мифологизированный» человек легко становится объектом манипуляций.

Многие события и явления современной политической действительности, представляющиеся на первый взгляд необъяснимыми и нелогичными, могутстать более понятными, если рассматривать их с точки зрения иной, мифологической, логики, доминирующей в массовом политическом сознании.

Традиционно принято считать, что мифологическая форма сознания, существовавшая в обществе на ранних ступенях его развития, сегодня полностью изжила себя в качестве способа познания природной и социальной действительности. Однако, его функции последовательно реализовывались в религиозной, а затем рационально-научной формах.

Исследуя природу мифа, известный русский философ -^Г.Ф. Лосев подчеркивал, что миф содержит в себе строжайшую и определеннейшую структуру, что это «логически, т. е. прежде всего диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще"40.

В ситуациях кризиса традиционных общественных структур и идеологий, субъективно воспринимаемого массовым сознанием как распад привычных систем ценностей и моделей поведения, оно, не сумев найти опоры для логического анализа и понимания происходящего, как бы извлекает из своих глубин иную, архаическую логику.

Многие исследователи отмечают, что периоды экономических и политических кризисов, войн и революций сопровождаются, как правило, небывалым взлетом архаических по своей природе верований и культов, развитием мистики и астрологии, появлением большого числа предсказателей и чудотворцев (о чем красноречиво свидетельствует период 90-х годов ХХв. в России). Указанные явления, однако, лишь отражают значительные изменения, происходящие в это время во всей структуре общественного сознания. Мифологический характер изменений отнюдь не сводится к тому, что вера в Бога подменяется верой в предсказания и чудесные исцеления, в бесплотных духов и сверхъестественное влияние самых различных предметов и явлений (звезд и планет, растений и животных, чисел и имен). Мифологическим становится сам способ познания окружающей действительности большинством людей.

Акцентируя внимание на существенных психологических моментах современного этапа процесса массовизации, авторы торопятся представить40Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 25.

41индивида с мифологизированным сознанием в качестве такого типа человека, который доминирует сегодня и будет доминировать всегда41.

Здесь стоит отметить, что соотнесение актов бытия с регулятивным принципом, то есть с идеалом, происходит в массовом сознании на уровне символов, так как оно фактически не оперирует идеалами, несмотря на присутствие иррационального в его структуре.

Особым состоянием массового сознания, своеобразным фокусом, в котором сходятся все существующие социальные воззрения, идеи и представления, выступает общественное мнение.

Как известно, есть различные точки зрения по поводу того, что представляет собой общественное мнение, отражает ли оно истинные настроения и мнение людей. Одна из наиболее распространенных точек зрения на этот счет заключается в том, что «общественного мнения не существует», что общественное мнение — это некий, искусственно созданный фантом.

Проблема общественного мнения занимала многих мыслителей еще в глубокой древности. Протагор считал общественное мнение мнением большинства населения, Платон утверждал, что истинно публичным мнением является мнение аристократии, Сократ доказывал, что оно находится между знанием и неведением. В условиях феодального строя проблематике общественного мнения также уделялось немалое внимание со стороны общественно-политической мысли. Термин «общественное мнение» («public opinion») появился именно во времена классического феодализма, а впервые его употребил английский писатель и государственный деятель Дж. Солсбери в ХПв. для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны.42 Это стало знаменательным событием в истории феномена общественного мнения.

Синонимом общественного мнения принято считать «господствующее мнение» — то, что отражает его известную принудительность, дающую возможность склонить индивида к определенному поведению даже против его воли. Это можно объяснить связанностью каждого индивида с сообществом, к которому он принадлежит, в его постоянном напряженном внимании к41 Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В. Ю. Большакова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. — С. 144 — 148.

42 По) ль-Ноймап Э. Общественное мнение. Открытие молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н. С. — M.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — С. 7 — 10. окружению, боязни одиночества, страхе перед неодобрением, непопулярностью среди окружающих. В свое время известный английский философ Дж. Локк утверждал: «Все, что мы называем своим мнением, не принадлежит нам, произведено не нами, есть простое отражение мнения других"43.

Первым, кто разработал цельную теоретическую концепцию общественного мнения, был Г. Ф. Гегель. Он определил субъект и объект общественного мнения в их диалектической взаимосвязи, а также условия и факторы его становления и проявления. Гегель связывал общественное мнение с возможностью народа высказывать свои суждения о «всеобщем», при этом он отвергал деспотию, не позволяющую публично спорить и отстаивать свою точку зрения44.

Исследования в области общественного мнения проводили представители французской классической научной школы: Ж. Ж. Руссо и А. де Токвиль. Последний, в свою очередь, изучая общественное мнение США, пришел к выводу, что «оно — условие силы и успеха, оно власть, которой подчинено все. Отдельные люди чувствуют свое бессилие перед лицом остальных, перед лицом массы, теряют доверие к себе, сомневаются в своих силах и даже утрачивают уверенность в своей правоте и готовы признать ошибочность своих взглядов только потому, что большинство утверждает противоположное"45. Давление общественного мнения сказывается не только на простых смертных, но даже на правительстве. Автор так описывает поведение президента США в ходе предвыборной борьбы: «Он буквально падает ниц перед большинством и нередко, вместо того, чтобы противостоять страстям, раздирающим это большинство, к чему, кстати, обязывает его должность, сам идет навстречу этим капризам"46. Этот пример показывает, какое мощное давление может оказать общественное мнение на отдельную личность. Оно, как и массовое сознание оперирует стереотипами, которые отличаются определенной устойчивостью и консерватизмом47.

Общественное мнение может быть как истинным, так и ложным, так как всегда является смешением точных знаний и иллюзий, переплетением истины и вымысла, наполняющих общественность. В целом оно имеет интегральный43 Локк Дж. Соч. в 3 т. т. 1. М., 1985. С. 407.

44 Горшков М. К. Общественное мнение: история и современность. — М.: Политиздат, 1988.-С. 167−168.

45 Токвиль А. де Демократия в Америке. Кн. 1. М., 1992. С. 118.

46 См. там же. С. 118−119.

41 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие молчания, 1996. — С. 207 — 210.

43характер, и в этом состоит основная трудность его определения, поскольку оно не сводится только к идеологии или только к социальной психологии и в то же время не существует как нечто, отличное от них.

Термин «общественность» ввел еще в конце XIX в. Г. Тард в своей работе4 О"Общественное мнение и толпа". Но наиболее распространенное, и в этом смысле — наиболее функциональное определение связано с именем Г. Блумера49, который выделил три сущностные черты общественности, которые характеризуют образующих ее людей: столкновение с какой-то проблемойt разделение во мнениях, относительно подхода к решению этой проблемыt вступление в дискуссию, посвященную этой проблеме.

Можно сказать, что мы имеем дело с общественным мнением тогда, когда масса людей (общественность), объединенных актуальным интересом к определенному объекту (проблеме) и участием в обсуждении этого объекта, выражают свое противоречивое отношение к нему.

Интерес к осмыслению феномена общественного мнения проявляли многие авторы, стремясь обстоятельно проанализировать и сопоставить различные взгляды на сущность изучаемого явления. Однако, внимания заслуживают работы таких авторов, как М. К. Горшков, Р.-Ж. Щварценберг, Э. Ноэль-Нойман.

Степень разработанности проблемы общественного мнения оценивается этими исследователями по-разному. Так, М. Горшков отмечает, что «общественное мнение само весьма неохотно „раскрывается“ исследователям», так как для прояснения его сути необходимо обладать определенным запасом знаний «об истории происхождения, развития, о смежных социальных явлениях, о политической, социально-экономической и духовно-идеологической сферах окружающей макросреды"50. Разумеется, каждый автор имеет полное право искать свою точку зрения на исследуемый предмет, тем более в области общественных наук. Горшков заинтересованно относится к анализу существующих определений общественного мнения, как массовидного явления групповой психологии, как одного из моральных институтов, и как одной из форм общественного сознания.

48 См.: Turtle G. Communication and Social Influence. Chicago — London, 1969, P. 315−318.

49 См.: Блумер Г. Коллективное поведение. // Психология масс. Самара, 1998.

50 Горшков М. К. Общественное мнение: история и современность. — С.172−174.

44Представление о многозначности понятия общественного мнения — это теоретическая проблема, осмысление которой необходимо для выработки такого понимания сущности общественного мнения, которое могло бы стать надежным ориентиром в повседневном решении практических задач, связанных с его формированием и проявлением.

Само по себе мнение в системе человеческого познания, как оценочное суждение затрагивает самые разнообразные вещи, факты, события и явления окружающего мира. Высказать мнение — это значит, так или иначе, оценить что-либо или кого-либо. Большую роль в формировании общественного мнения играют определенные знания, характер социальной практики субъекта, условия, в которые он поставлен, потребности, интересы и система ценностных ориентаций. Субъектом общественного мнения является народ, как подлинный носитель общественных интересов, основная преобразующая историческая сила51.

Р.-Ж. Щварценберг относит формирование общественного мнения строго к функциям политических партий, которые способствуют формированию и выражению политической воли, а также укреплению политического сознания52. Отсутствие этой функции ведет к злоупотреблению репрезентативной или плебисцитарной традицией. Партии на основе своей деятельности представляют избирателю возможность сделать подлинно свободный выбор. Общественному мнению отводится роль связующего звена между руководством страны и народом. В данном случае измерение состояния и структурирование общественного мнения полностью возлагаются на партии.

Э. Ноэль-Нойман всесторонне исследует пути формирования общественного мнения, его влияния на социально-политическую жизнь общества, развитие гласности, связь со СМИ. Особое место уделяет феномену «спирали молчания» (категория избирателей, умалчивающих о своих предпочтениях), влияющему на прогнозирование результатов выборов.

Содержание общественного мнения определяют все общественно важные вопросы, а также вопросы общественного бытия. При этом носителями общественного мнения выступают люди, готовые и способные со всей ответственностью высказаться по общественно значимым вопросам, 51 Горшков М. К. — С. 186−187.

52 Р.-Ж. Шварценберг Политическая социология. Пер. с фр., в 3-х частях. М., 1992. — Ч.З., С.12−14.осуществлять критику и контроль правительства снизу. Формами общественного мнения являются мнения, которые высказываются публично, общедоступно, это опубликованные мнения, особенно мнение СМИ. Однако отмечается и тот факт, что в массе определений «общественного мнения», сформулированных в ХХв. не затрагивается «общественное» как социально-психологическое понятие. Таким образом, опущено значение зависимости человека от мнений окружения, которое предполагает наличие у человека чувствительной социальной природы53.

По словам автора, большинство собранных определений можно связать с двумя концепциями:1. Общественное мнение как рациональность (оно играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условии демократии)-2. Общественное мнение как социальный контроль (его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении достаточного уровня согласия, на которое могут опираться действия и решения)54.

При сравнении двух концепций следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно различных предположениях относительно функций общественного мнения. Как рациональный процесс, общественное мнение, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в тоже время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, СМИ и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы — угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека55.

53 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие молчания, 1996. — С. 100- 102.

54 Ноэль-Нойман Э. — С. 314−317.

55 Ноэль-Нойман Э. — С. 325−327.

Любое общественное мнение отражает позицию большинства. Следовательно, для того, чтобы зрелое мнение меньшинства получило статус общественного, необходимо убедить большинство в правильности и целесообразности этого мнения, добиться того, чтобы оно овладело созанием широких народных масс.

В конце 30-х годов ХХв. началось масштабное изучение общественного ^ мнения в странах Европы и Северной Америки, а к 90-м годам оно охватило Латинскую Америку, многие страны Азии, отдельные страны Африки и, конечно, Россию. В условиях авторитарных политических режимов диктаторы давно уже занимаются измерением общественного мнения, однако результаты держат в тайне и используют в качестве одного из инструментов контроля над обществом. Но там, где исследования общественного мнения финансируются из многих независимых источников, а их результаты в порядке конкуренции публикуются в прессе, они перестают быть инструментом диктатур и становятся инструментом, позволяющим членам всех политических партий и конкурирующих между собой заинтересованных групп лучше узнать настроения населения и тем самым более эффективно участвовать в 4 политических процессах. Если правительство и лидеры оппозиции в деталяхзнакомы с тем, чего действительно хотят различные сегменты общества, они имеют возможность более рационально и последовательно учесть эти требования в своих программах.

Общественное мнение также является и одним из видов политической установки. Скрытое или декларируемое общественное мнение основывается на эмоциях, включает то, что «говорят», «думают», во что «верят», а поэтому имеет анонимный характер. Тщательной интеллектуальной работы оно не требует, а потому часто содержит ошибки в интерпретации того или иного ^ события или явления.

Динамика социального самочувствия, оценка политической ситуации и проводимых в стране реформ, отношение к органам власти и политикам, опасения, политическая позиция и многое другое — есть составляющие элементы политической установки, которая регулирует формированиеобщественного мнения и помогает предотвратить возрастание политической пассивности граждан, особенно в выборные периоды56.

Связанное с большими массами людей, их потребностями и интересами, общественное мнение практически в каждой сфере общественной жизни, в том числе и политической, находит свое место и может проявить себя как активный стимулятор политических действий людей. В равной степени оно выражается как на вербальном (словесном) уровне — собрания, выступления в печати, так и на поведенческом — осуждение или поддержка действием, митинги, попытки препятствовать воплощению тех или иных проектов и решений.

Государственные деятели, да и политики вообще не могут не считаться с общественным мнением — стремление людей иметь свою точку зрения на глазах превращается в одну из важнейших социальных потребностей. Уже перечисление функций общественного мнения — познавательная, регулятивная, воспитательная, оценочная, контрольная, консультативная, директивнаясвидетельствует о том, что оно представляет собой значительный феномен жизнедеятельности людей.

Общественное мнение было вызвано к жизни потребностью людей регулировать отношения, складывающиеся между ними. Противоборство мнений неизбежно является одним из источников развития общества, постоянно действующим фактором жизни.

Практически всегда общественное мнение имеет своих лидеров. С появлением различных союзов, организаций, партий общественное мнение стало подчиняться действию сил, сознательно стремившихся воздействовать на него, вносить в него определенные идеи и оценки, использовать его авторитет.

Политические элиты пытаются сделать так, чтобы общественное мнение, или, по крайней мере, преобладающая его часть, склонялось в их пользу. Это естественно, ибо стабильность элиты, против которой постоянно направлено общественное мнение, весьма непрочна. Включаемые в общественное мнение суждения, как правильные, так и ошибочные, оказывают воздействие на политическую систему в целом. Поэтому политические элиты пытаются воздействовать на общественное мнение с помощью пропаганды, цензуры, а также различных методов социальной психологии. Все эти средства могут быть56 Шереги Ф. Э. Социология политики: прикладные исследования. — М.: Центр социального прогнозирования, 2003. С. 279−283.использованы и для того, чтобы внести в общественное мнение определенные предубеждения, которые не базируются на рациональном анализе или эмпирическом подтверждении.

По большому счету, общественное мнение начинается там, где появляются условия для дискуссии, для столкновения и обсуждения различных точек зрения на проблему. В условиях функционирования общественного мнения выделяются два основных аспекта.

Во-первых, создается определенный механизм проведения дискуссии. Первоначально она осуществлялась по очень узкому кругу проблем в процессе непосредственного межличностного и одновременно межгруппового общения в местах скопления больших масс людей: различного рода праздники, народные гуляния и т. д. Социальные катаклизмы (войны, бунты и т. д.), перемешивающие представителей различных социальных групп тоже создавали условия для столкновения точек зрения, для функционирования общественного мнения. Примером современности, иллюстрирующим данный аспект, служат войны в Чечне (на территории России), а также в Ираке (международный катаклизм).

Качественно новый механизм функционирования общественного мнения представляют собой современные СМИ (пресса, радио, телевидение). Они делают предметом массовой дискуссии самый широкий круг проблем, придают общественному мнению его современный статус постоянно действующего общественного регулятора. Перспективы общественного мнения во многом связаны также и с глобализацией информационных процессов, в частности — с развитием всемирной сети Интернет.

Во-вторых, условия функционирования общественного мнения обусловлены политическим режимом, существующим в той или иной стране, его отношением к общественному мнению. При тоталитарных и авторитарных режимах целый ряд политически значимых проблем оказывается закрытым для публичного обсуждения.X. Арендт в своей работе «Массы и тоталитаризм"57 замечает, что тоталитарные движения как массовые организации атомизированных, изолированных индивидов, требуют тотального, неограниченного, безусловного и неизменного подчинения и преданности от своих индивидуальных членов.

57 Арендт X. Массы и тоталитаризм.//Вопросы социологии, 1992. Т. 1, № 2. — С. 24−31.

49Из этого очевидного факта нередко делают вывод, что в Советском Союзе вплоть до «оттепели» вообще не было общественного мнения. Однако сторонники столь категоричной точки зрения не учитывают того обстоятельства, что даже в периоды наиболее жесткого идеологического контроля далеко не все проблемы повседневной жизнедеятельности населения страны наделялись статусом политически значимых.

Большинство бытовых проблем и проблем морали оставались открытыми для стихийного (неинициированного и нерегулируемого) обсуждения. Да и неформальная коммуникация (слухи, политические анекдоты) свидетельствовала о том, что общественное мнение функционировало и в силу своей активности с необходимостью пыталось перешагнуть установленные ему границы.

Препятствием для сопоставления различных точек зрения, а, следовательно, и для функционирования общественного мнения могут служить не только ограничения, устанавливаемые авторитарным государством, но и догматизм и сектантство, характерные для жизни ряда традиционных социальных групп.

Немалую роль в функционировании общественного мнения играют лидеры, то есть социальные субъекты, авторитетные для общественности. Опросы общественного мнения, проводимые в конце 80-х гг. показывали, что ученые, писатели, журналисты были для массового сознания (особенно для сознания молодежи) самыми большими авторитетами в вопросах руководства обществом, выбора пути его развития.

И если в конце 80-х люди были меньше всего склонны доверять свое будущее «авторитетным руководителям» и «опытным хозяйственникам», то во второй половине 90-х гг. именно этот круг людей большинство избирателей хотело бы видеть в руководстве страны.

Так, П. Бурдье писал, что вообще в обстановке кризисов люди оказываются перед уже сформировавшимися мнениями, поддерживаемыми определенными группами. В этой ситуации то или иное мнение отождествляется с соответствующей группой58. Борьба мнений подменяется борьбой групп. Политические клише (демократ, партократ, фашист, 58 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. — С. 173. националист и т. д.), закрепившиеся за этими группами, становятся в этой борьбе более «весомыми аргументами», чем содержание мнений.

Широкое применение демократических процедур подняло на немыслимую ранее высоту роль опросов общественного мнения, и сразу же сделало их эффективным оружием политической борьбы, объектом манипуляций, заметных не только соотечественникам, но и авторитетным зарубежным специалистам по социологии общественного мнения. П. Шампань в своей работе «Делать мнение: новая политическая игра» отмечает, что «Россия на своем пути к демократии догнала Запад по уровню манипулирования массовыми опросами"59.

Опросы общественного мнения являются очень важным компонентом аппарата манипулирования сознания. Это отмечает и Г. Шиллер60. Он определяет их как «средство выяснения индивидуальных и групповых склонностей и предпочтений, которое может позволить получить довольно точные индикаторы локальных установок или оценок». При этом опрос не может быть нейтральным, его результаты неотделимы от существующих общественных отношений. Опрос связан с поведением людей, их индивидуальным выбором и социальным сознанием, и его проведение означает осуществление определенной социальной политики. Он оказывает помощь и при принятии политических решений на разных уровнях.

Если рассмотреть механизмы формирования общественного мнения, то они весьма разнообразны и существенно зависят от способов взаимодействия гражданского общества с властью, а также уровня институциализации демократии и организованности общественности. При этом различают такие способы формирования общественного мнения, как эмоциональные, стихийные и рационально-сознательные.

Под эмоциональными принято понимать чувственные способы и механизмы складывающиеся главным образом на основе межличностной коммуникации. Должно пройти немало времени, чтобы через такого рода каналы выработалось групповое и тем более массовое мнение. На этот процесс большое влияние оказывают механизмы психологического внушения, так называемого «заражения».

59 Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. // ПОЛИС. № 3, 1992. — С. 10.

60 Шиллер Г. Манипуляторы сознания. / Пер. с англ. и научное ред. Я. Н. Засурский — М.: «Мысль», 1980. — С. 122.

Стихийные способы формирования, в свою очередь, чаще всего предполагают использование мнения лидера либо выступления в СМИ. В первом случае в высказанных авторитетным лидером позициях оформляются уже неявно существующие мнения граждан по тому или иному вопросу. Люди присоединяются к высказанным позициям, усиливая их звучание и расширяя их политические возможности.

В рамках рациоиалыю-сознательного способа формирования общественного мнения, концентрации общественности вокруг определенных явлений и идей, СМИ стремятся избавиться от противоречивости в изображении событий, добиться однозначного понимания происходящего. При этом культивируются совершенно конкретные отношения, эмоциональные состояния, шаблоны и стереотипы. В таком случае СМИ нередко используют методы подсознательного стимулирования, когда, внедряя в поток новостей стандартизированные и упрощенные представления, содержащие определенные оценочные ассоциации, стереотипы или стандарты, вызывают автоматическую положительную или отрицательную реакцию общественности на то или иное событие. Например, к таким закрепленным на подсознательном уровне ассоциациям относятся этнические или социальные предрассудки, провоцирующие ценностное отношение к проблеме «свои — чужие» (скорбным примером здесь может послужить ситуация, сложившаяся после трагических событий в Северной Осетии (г. Беслан), когда боевиками в школе были захвачены сотни детей и взрослых). При этом способе формирования общественного мнения высока роль не только лидеров мнений, но и интеллектуальной элиты, но нет гарантий того, что власть будет специально реагировать на высказанные мнения и оценки.

Общественное мнение формируется и за счет функционирования специальных структур, которые практически на профессиональной основе вырабатывают и транслируют определенные оценки от лица общественности. К числу таких структур относятся партии (как сказано выше), общественно-политические движения, аналитические группы и т. д. Профессионализация здесь неразрывно связана с рациональными процедурами подготовки общественных позиций, формированием каналов, отслеживанием распространяемой информации и ее доведения до властных структур.

Одним из катализаторов процесса «потребления идеалов» служат электоральные процессы. Уже сами выборы, которые будут определять жизнь социума на определенную историческую перспективу, активизируют интерес к его будущему. В нынешней ситуации, когда основные политические силы предлагают принципиально разные общественные цели, этот интерес в период предвыборных кампаний достигает того статистически значимого уровня, который может быть зафиксирован социологическими средствами.

Говоря о взаимосвязи общественного мнения и электорального поведения, хотелось бы отметить следующее.

Как с теоретической, так и с практической точки зрения существует тесная связь между изучением общественного мнения и степенью понимания принципов более широкого и более эффективного участия граждан в политическом процессе.

В настоящее время существуют несколько концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием определенных факторов. Каждая модель делает акцент на каком-то конкретном факторе электорального выбора, считая его основным. В современной научной литературе61 доминирует три основных теоретических подхода к анализу электорального поведения: социологический, социально-психологический и рационально — инструментальный.

Основоположниками социологического подхода к анализу электорального поведения считают американских ученых П. Лазарсфелда и Б. Берельсона. Обобщив результаты многократных опросов избирателей округа, они пришли к выводу, что при голосовании выбор электората определяется не столько сознательными политическими предпочтениями (таковых, как показали исследования, у большинства просто нет), сколько принадлежностью к определенным социальным группам, солидарность с интересами которых и отражает выбор избирателей.

Социологическая модель электорального поведения одна из классических моделей поведения. В ней учитывается фактор социальной дифференциации. Она объясняет групповые особенности голосования положением данных групп в обществе и влиянием на связи групп с политическими партиями. Таким61 См.: Политическая паука: новые направления / Пер с анг. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В. Якушевой. Науч. ред. Шестопал Е. Б. — М.: Вече, 1999. — С.235.образом, представители данного направления пытались ответить на вопрос, почему избиратель голосует за ту или иную политическую силу.

В рамках социологической модели голосования существуют различные точки зрения относительно субъективных факторов голосования, таких как политические установки. Принято считать, что установки необходимо учитывать в процессе анализа влияния социальных факторов, поскольку они являются своеобразным механизмом, связывающим социальные позиции и электоральный выбор. Эта точка зрения во многом сближается с позицией представителей социально-психологической модели.

Дальнейшее развитие социологического направления исследования электорального поведения получило благодаря другому представителю американской школы Г. Рамонду, который предпринял разделение политических субъектов на три группы в зависимости от степени активности их участия в политической жизни. К первой группе он отнес акторов «бессознательно», стихийно участвующих в политике (этнос, общество, электорат, индивид). Во вторую группу вошли субъекты, принимающие участие в политическом процессе «полусознательно» (государство, партия, профсоюз, парламент). И лишь в третью группу Г. Рамонд включил средства массовой информации, церковь, оппозицию, лоббистские группы, которые осуществляют свою деятельность в политической сфере «вполне сознательно». В рамках данной концепции электорат выступает в виде относительно гомогенной и монолитной массы, действующей бессознательно лишь под влиянием внешних импульсов.

В основу социально-психологической модели электорального поведения была положена так называемая «мичиганская модель», представленная в трудах Э. Кэмпбелла, Д. Стокса, Ф. Конверса, и Е. Миллера62. Они доказли научную гипотезу, согласно которой психологическая идентификация индивида с политической партией приводит к ее поддержке на выборах. Избиратель голосует за кандидата, по отношению к которому у него сформировалось максимальное количество позитивных установок. В противном случае избиратель голосует адекватно своему партийному членству или не голосует вообще. Партийная идентификация формируется еще в детстве под влиянием62 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2001.-С. 172−178.родителей, которые голосуют за какую-то партию. Сформированная партийная идентификация является частью сознания, а голосование за «свою» партию выражает психологическую потребность в солидарности. Поэтому партийная идентификация является достаточно устойчивым явлением, обуславливающим стереотпизированное поведение «партийного» электората даже тогда, когда реальные процессы и интересы избирателей требуют трансформации партийных предпочтений. Ясно, что данная модель электорального поведения характерна для стран с устоявшейся партийной системой. Исследователями отмечен неоднозначный характер зависимостей между возрастом избирателя и степенью его приверженности к политической партии. В рамках социально-психологического подхода изучается влияние качеств кандидатов и общественно значимых проблем. Одни считают, что их влияние на поведение партийных конституентов незначительно, избиратели не способны логично мыслить в идеологических категориях, а другие высказывают противоположную точку зрения. Многие исследователи отмечают, что связь между программой партии и политическими предпочтениями электората не является устойчивой.

Представители данного направления исходили из следующих предпосылок:> для большинства избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация)-> главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность-> функция партийной идентификации — помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать-> изменения в партийной идентификации являются сугубо индивидуальными, за исключением некоторых периодовчаще всего они отражают изменение принадлежности к группе, возникающее вследствие географической или социальной мобильности.

В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор формируется под влиянием установок избирателей к трем аспектам политического процесса: кандидатам, политическим курсам и связям между партиями и социальными группами. Причем каждая из этих установок имеетотносительно независимое влияние на электоральный выбор.

Социально-психологический подход долгое время был доминирующим в электоральных исследованиях. Однако в конце 70-х годов XX века в большинстве экономически процветающих и политически стабильных стран Запада обнаружилась тенденция ослабления зависимости между социально-классовой принадлежностью индивида и его политическим выбором при ^ голосовании. Объясняя этот феномен, американские ученые высказали предположения, что отход от традиционных партийных предпочтений возник под влиянием неординарных политических событий или лидеров, что обусловило цикличность развития электорального процесса. Другую причину отхода избирателей от партийного традиционализма видели в развитии электронных средств массовой информации и повышение политической информированности населения.

Продолжая развивать социально-психологическую теорию голосования, специалисты пришли к выводу, что основой голосования является эмоциональная приверженность не только к партии, но и широкому идеологическому направлению. В таком случае партийные предпочтения могут ^ меняться, а идеологические остаются неизменными. Так возникла теория"рационального выбора", которая стала ориентироваться на рационально-инструментальные компоненты электорального поведения. В ее основу была положена концепция интереса, разработанная еще в трудах Ф. Гегеля, А. Смита, К. Маркса и Ф. Энгельса. В данной парадигме политическая деятельность рассматривается как специфическое, капиталистическое предприятие, в котором ожидание политической прибыли основано на использовании возможностей обмена (политическими программами, идеями, голосами и т. д.), ибо голос избирателя становиться товаром, объектом купли и ^ продажи (Й. Шумпетер)63.

Основой данной концепции является идея о том, что индивид, делающий рациональный выбор, обладает системой предпочтений, позволяющих действовать ему таким образом, чтобы максимализировать общественную пользу и величину собственной выгоды и минимизировать усилия, затраченные на выборах.

63 См.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. M., 1995.

56Важными стали выводы о наличии вариативности мотивационной структуры поведения граждан, присутствие в ней, наряду с эгоистическими желаниями, альтруистических стремлений. В современных интерпретациях теории подчеркивается также важность идеологической платформы партии. Разброс мнений относительно сущностных компонентов рационального выбора и его последствий привел к тому, что даже в среде сторонников данной ^ парадигмы существуют разногласия. Дискуссионными являются вопросы о том, основывается ли выбор избирателей на оценке собственного материального благополучия или экономики страны в целомдеятельности существующего или будущего кабинета правительства. Эмпирические данные многих стран свидетельствую о том, что рядовой избиратель в массе своей все-таки не утруждает себя скрупулезным изучением партийных позиций и программ.

В отечественной политологии до начала 90-х гг. XX в. исследования электорального поведения осуществлялось в основном специалистами других наук, в первую очередь прикладной (эмпирической) социологии, политической географии, конституционного права, и было полностью основано на теории и практике зарубежного опыта.

Тогда доминировало трудно опровергаемое мнение, что электоральное поведение — это политическое участие избирателей, связанное с делегированием властных полномочий. В 90-х гг. XX в. проведение многочисленных электоральных эмпирических исследований на основе опыта первых политических выборов в России обусловило необходимость более детального изучения электорального поведения как реального феномена отечественной политической практики. В результате систематизации многочисленных трактовок можно выделить ряд направлений в определении ^ понятия данного явления: t Трактовка электорального поведения как узаконенной формы выражения гражданами своего отношения к силам, олицетворяющим в данной временный период политическую власть в обществе. Акцентируя внимание на такой важнейшей стороне взаимодействия граждан и государственной власти, как легитимность, данное определение не фиксирует вариативности политических предпочтений и выбора россиян. Оно подразумевает только дихотомический вариант голосования — «за"или «против», что неадекватно отражает сложные и противоречивые политические реалии страны.&diamsВторым направлением в определении сущности понятия «электоральное поведение» является исследование его через деятельность избирателей, направленную на поддержку кандидатов и партий во время проведения избирательных кампаний. При этом рассматриваются такие формы политического поведения, как участие в демонстрациях, митингах, различных общественно-политических акциях, деятельности партий, групп интересов и т. д. Данное направление фиксирует достаточно активное поведение граждан, четко определивших свой политический выбор. Однако реальная политическая практика красноречиво свидетельствует о том, что далеко не все избиратели, даже в день голосования, определились в своих политических симпатиях и предпочтениях. Немало тех, кто меняет свое решение в последний момент. Существует достаточно много людей, имеющих устойчивые позитивные мнения и позиции относительно кандидатов или партий, но индифферентно относящихся к участию в политических акциях в их поддержку.

Многие аналитики отмечают неустойчивость, непредсказуемость связей между социальным положением индивидов и их электоральными предпочтениями. Это позволило сделать вывод о том, что в Российской Федерации социальная база выборов при голосовании не поддается идентификации, а сам выбор делается исходя из соображений идеологического характера, индивидуальных качеств кандидата и т. д. Поэтому данное направление исследования электорального поведения требует обязательного использования методологического инструментария психологии, позволяющего объяснить внутренние, побудительные мотивы электоральных предпочтений, в условиях жесткой конкуренции и иметь реальные рычаги воздействия на политический выбор населения. t Третье направление в изучении электорального поведения отечественными учеными связывается с политической культурой. Знания, ценностные ориентации определяют установку, которую избиратель реализует в процессе подготовки к выборам и осуществление самого выбора. Данное направление обладает широкими исследовательскимивозможностями, ибо политико-культурный фактор является определяющим, доминирующим в политическом поведении российского избирателя64.

Электоральное поведение — сложное явление, обусловленное влиянием внутренних психологических процессов и внешних факторов окружающей среды. При этом четко разграничить или определить приоритетность влияния личностных или объективных факторов на «конечный результат» поведения не представляется возможным. Сегодня для выяснения побудительных мотивов избирателей при голосовании, активно используется анализ данных опросов общественного мнения и результатов самого голосования.

Опросы избирателей считаются более специализированным видом политологического исследования и выявляют политические симпатии людей, позволяющие кандидатам формулировать свои программы с учетом требования общества.

Многие фирмы, занимающиеся изучением потребностей рынка в частном секторе, в то же время активно работают на правительственные органы, как центральные, так и местные. Такая работа регулярно проводится скорее для кадрового чиновничества, чем для членов кабинета министров или политиков, занимающих выборные должности. Ее результаты помогают чиновничеству лучше узнать нужды населения и более эффективно учитывать их при выработке политических решений.

Конечно, наличие корыстных интересов при проведении опросов может извратить пользу, приносимую исследованиями общественного мнения. Однако в целом профессионально проводимые опросы оказываются весьма эффективными, а практики, осуществляющие их, испытывают потребность в сотрудничестве с профессиональными специалистами, соблюдающими в своей работе правила профессиональной этики.

Использование результатов опросов общественного мнения, к которому прибегают современные демократические правительства, ни в коей мере не устраняет проблемы ответственного подхода к решению государственных задач со стороны этих правительств. Безусловно, один из наихудших способов64 См.: Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М. М. Гурвица, А. Л. Демчука, Т. В. Якушевой. Научный ред. Е. Б. Шестопал — М., 1999; Жуков К. С., Карпышев А. Д. Азбука избирательной кампании: организационно-методологические и социально-психологические аспекты. — Учебное пособиеМ.: ИМА-Пресс, 2001; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. M.: РОССПЭН, 2000 и др.

59управления обществом — это «правление на основе опросов», когда первые лица государства принимают фундаментальные государственные решения, исходя из интересов краткосрочной политической выгоды, при этом буквально следуя тому, что говорят люди о своих сиюминутных потребностях. Выборные лидеры должны мыслить в категориях долгосрочных интересов своих избирателей. Искусство политика предполагает умение предвидеть нужды общества, а ^ иногда и умение убедить несговорчивых граждан в благотворности жертв с их стороны. Однако и в этом контексте изучение общественного мнения может подсказать лидеру, как общество видит приоритетность своих потребностей в длительной и ближайшей перспективе. А иногда такое исследование может подсказать способы манипулирования сиюминутными требованиями населения с целью максимального укрепления благосостояния общества в будущем. Более того, значительная часть исследований свидетельствует, что избиратели будут исходить из потребностей длительной перспективы, если их об этом попросят лидеры.

С позиции методологии, то есть рассмотрения наиболее адекватных и точных методов сбора и оценки данных, которые могут применяться различными специалистами по проведению опросов общественного мнения, более конкретно рассматривается и роль самого общественного мнения. Характерным примером стали прошедшие в декабре 2003 г. выборы в Государственную Думу РФ. Если бы в России был развит политический тотализатор, то те, кто делал ставку, опираясь на данные опросов общественного мнения, оказались бы проигравшими. Хотя на самом деле социологи все предсказывали правильно. Их просто неправильно понимали. И ничего особо неожиданного 7 декабря не произошло. Результат выборов вполне соответствовал данным предвыборных опросов общественного мнения, а тем более прогнозам экспертов-социологов. Все дело в понятии «статистическая погрешность». Практически во всех исследованиях она колебалась в пределах 3 — 4%, о чем социологи всегда честно предупреждали. Если какая-то партия, по данным опроса общественного мнения, получала, к примеру, 5% голосов, это означало, что на выборах она может получить от 1 до 9% голосов избирателей. Разница весьма существенная — с точки зрения партии.

Кроме того, весомая часть избирателей не пришла на выборы вовсе. Это значит, что итоги выборов отразили политические взгляды лишь пришедших, тогда как опросы общественного мнения отражали настроения всего электората.

Информированный потребитель — будь то в сфере принятия государственных решений или в сфере приобретения товаров в рамках частного сектора — имеет возможность находить наилучшие решения, как с точки зрения собственных интересов, так и с точки зрения общей политической и^ экономической системы. tУчитывая особенности позиции России на международной арене, а также новизну ее демократических институтов, уровень поддержки этих институтов со стороны российских избирателей является жизненно важным вопросом. С одной стороны, «демократы» вообще и конкретные политические деятели, ассоциируемые с процессом становления демократии в стране, не пользуются широкой поддержкой россиянуровень доверия основным институтам политической системы также остается удручающе низким. Выясняется, что в основном избиратели придерживаются центристской ориентации и стремятся поддержать лидеров политической партии центра, которая до сих пор не сформирована на должном уровне. А иллюстрацией данной поддержки стали, Vопять-таки Выборы — 2003. И, несмотря на ряд погрешностей в 2 — 5%, партия «Единая Россия» набрала более 37% голосов избирателей, которые ей были «обещаны» Фондом «Общественное мнение». Кстати, такой высокий процент партия получила, во многом, благодаря открытой поддержке президента России В. В. Путина. Опросы показали, что его появление на съезде партии повлияло на мнение многих «колеблющихся». Такая технология воздействия на электорат основывается на привлечении административного ресурса.

Для того чтобы добыть надежные данные в ходе опросов, проводимых с целью изучения электорального поведения, необходимо уделять серьезное внимание методологии исследований особенно в том, что касается способов формулирования вопросов и интерпретации полученных ответов. В данной ситуации, выборы, выступающие в качестве эмпирической проверки полученных при опросах результатов, оказываются весьма полезными. Хотя любой опрос дает картину настроений электората, относящуюся к определенному моменту времени, и намерения избирателей могут измениться за период, отделяющий последний предвыборный опрос от самих выборов, сравнение результатов избирательных кампаний с данными опросов помогает специалистам лучше понять избирательный процесс.

Результаты первых постсоветских выборов в парламент Российской Федерации были особенно важны, поскольку, в отличие от советского прошлого, общественное мнение играло новую роль в жизни страны и реально оказывало воздействие на ход российской политики.

Анализируя результаты декабрьских выборов 1993 г., некоторые аналитики, как в России, так и на Западе стали утверждать, что имеющиеся данные показали наличие в России стойкой массы консерваторов, распространение авторитарных и националистических предубеждений среди российской общественности.

Глубокий политический кризис, наблюдавшийся в сентябре-октябре 1993 г., закончился ликвидацией Верховного Совета и проведением декабрьских выборов 1993 г., которые стали первой вехой новой стадии современной политической истории постсоветской России.

Последовательность перехода к демократии в России была совершенно иной, поскольку Б. Ельцин принял вполне обдуманное решение не проводить первых, основополагающих выборов сразу после падения советской системы в августе 1991 г., предпочитая опираться на свою личную харизму, а не на парламентское демократическое большинство и реформаторов-либералов. Результатом явилась не только растущая оппозиция общественности (что наблюдалось и в иных условиях переходных периодов), но и резкая конфронтация с парламентом, унаследованным от советского прошлого.

Все происходящее в России после августа 1991 г. следует рассматривать не как радикальный разрыв с советской системой и коммунистическим прошлым, а скорее как комплексный процесс, в ходе которого осуществляется перерождение политической системы.

Специфический аспект политической реальности в России состоит в том, что напряженность в отношениях между теми, кто находится у власти, и оппозицией обусловлена не столько идеологическими или программными расхождениями, сколько прагматическим подходом. Ставки ясно обозначены: кто будет продолжать перераспределение собственности и в чьих интересах это будет делаться. Следовательно, борьба за власть в России — это не столько соперничество идей и принципов, сколько схватка за власть как таковую, атакже за дивиденды, которые данная власть обеспечивает. И все в большей степени такая борьба за власть в верхних слоях становится самоцелью и отдаляется от общественных интересов. Существуют и другие элементы, подрывающие социально-политическую стабильность.

Один из наиболее устойчивых и заметных аспектов современных социальных отношений в России связан со склонностью к критике и распространением негативных эмоций. Огромное большинство россиян, отвечавших на опросы общественного мнения, заявляют о том, что они опасаются за свою жизнь, а также за безопасность членов своей семьичувствуют усталость и безразличиев той или иной степени ощущают ущемление социальных правзаявляют о своем разочаровании и смятении. На фоне роста этих негативных ощущений россиян наблюдается и заметный упадок положительных эмоций. Только около половины опрошенных отвечают, что они сохраняют надежду на перемены к лучшему, что они продолжают испытывать гордость за свою нацию, волнуются за происходящее с их страной. Таким образом, многие россияне рассматривают свое общество и свою политическую систему под сугубо негативным углом зрения65. Такое положение становится постоянным фактором общественной жизни в России.

Однако в действительности не существует прямой связи между материальным благополучием, с одной стороны, и степенью удовлетворенности жизнью, оптимизмом, или пессимизмом — с другой. Некоторые россияне чувствуют себя несчастными потому, что они не могут больше бороться с нуждой, между тем как другие чувствуют себя значительно лучше, поскольку принадлежат к тем небольшим группам, которые успешно адаптировались к реальностям новой экономики, и потому, что они самым высоким образом оценивают свои новые права и свободы. Многие россияне рассматривают эти права и свободы как нечто само собой разумеющееся, как что-то такое, с чем они уже не могут расстаться.

В контексте такого восприятия, россияне демонстрируют мало уважения или доверия в отношении большинства политических лидеров или крупнейших институтов новой российской политической системы. Опросы общественного65 См.: Данные опросов общественного мнения ВЦИОМ и ФОМ за 2002;2003гг. http:/wciom.ru/?pt=40 (архив раздела «политика»)-http:/bd.fom.ru (тематический каталог «Мир власти и политики», «Внутренний и внешний мир», «Обыденный и социальный мир»).мнения, проведенные ФОМ в 1995;1999 гг., также подтверждают данный факт. Россияне рассматривали президентство как символ новой российской демократии, однако растущее недоверие к нему, как и к любым основным политическим институтам, способно склонить многих граждан к антидемократическим альтернативам, что в свою очередь будет усугублять дестабилизацию демократических элементов в политической системе.

Тенденция критического восприятия событий, с одной стороны, и политическая усталость вкупе с недоверием — с другой, могут переплетаться. Россияне, участвующие в опросах общественного мнения, воспринимают систематический кризис, как результат воздействия не объективных, а субъективных сил. Другой важный аспект всеобщего разочарования в политических реалиях и снижения уровня доверия властям связан с всеобъемлющей дискредитацией в глазах общественности тех фигур, которые имели репутацию ориентированных на реформы демократов. В восприятии общественности «демократы» и «реформаторы» ассоциируются сегодня с нестабильностью, коррупцией и непрофессионализмом.

Но было бы преждевременно в настоящее время приравнивать общественную критику «демократов» и «реформаторов» к выступлениям антидемократического и антиреформистского характера. Многие россияне хотели бы, чтобы реформы осуществлялись иначе и другими людьми. Лишь очень незначительное число граждан хотело бы вернуться к коммунистическим временам, в эпоху командной экономики и бюрократической системы.

Опросы общественного мнения показывают, что поддержка развития рынка может быть более слабой или условной, чем обычно принято считать66.

Другой аспект, отражающий специфическое отношение к сфере экономики, касается отношения людей к собственности. Оценивая реальные экономические реформы и способы их изменения, многие россияне в равной степени испытывают противоречивые чувства. Прежде всего, решительно отвергаются «шоковые» методы реформаторской «терапии», ведущих к неприемлемому уровню нищеты и отчаяния, такие как, например, замена льгот ветеранов и пенсионеров денежными компенсациями. Они также обвиняют66 См. Данные опросов общественного мнения АРПИ, ВЦИОМ и ФОМ за 2003;2004гг. http:/monitoring.ru/press-center/news/article1314.html (архив АРПИ) — http:/wciom.ru/?pt=40 (архив раздела «политика»)-http:/bd.fom.ru (тематический каталог «Мир власти и политики», «Внутренний и внешний мир», «Обыденный и социальный мир»).реформаторов в грубых нарушениях, коррупции и проведении политики «прихватизации» под видом приватизации.

Большинство мнений склонно также и к тому, что России нужна «сильная рука», лидер, способный конкретными делами доказывать свою позицию по урегулированию кризисных ситуаций в стране. На уровне массового сознания эти идеи приобретают иные очертания и практически сводятся к явному желанию установления в нашей стране авторитарного правления.

К тому же глобализационные процессы, развивающиеся сегодня во всем мире, ослабляют демократию и усиливают авторитарные тенденции как на мировой арене, так и в отдельных странах. Демократия в наступившем столетии сталкивается с кризисной ситуацией, и не исключена вероятность того, что мировому сообществу предстоит пройти через фазу авторитарного развития. Под влиянием таких глобальных тенденций в сознании многих российских граждан утверждается убеждение, что сильная авторитарная власть будет более эффективна в защите интересов России и на мировой арене.

Ослабленная продолжительным и глубоким кризисом, страна открыта глобализационным потокам и уязвима перед их негативными последствиями. В этих условиях вывести ее из кризиса и обеспечить надежные гарантии политического самоопределения может только сильная власть67. Эта истина вполне осознана нашим обществом. Но «сильная власть» и «авторитаризм» далеко не одно и то же. Россия уже имела авторитарную власть, которая оказалась неспособной эффективно решать современные задачи и отстаивать интересы общества и государства. Сегодня России и обществу нужна сильная демократическая власть.

Отдельные исследователи утверждают, что определенная форма «просвещенного авторитаризма» необходима в качестве переходной ступени в процессе продвижения от тоталитаризма к демократии. И с ними стоит согласиться.

Для многих людей «сильная рука» представляется в образе хорошего менеджера, который обладает достаточной властью, чтобы поддерживать в доме порядок. В терминах, присущих российской действительности, это не означает принятие авторитаризма с целью продолжения рыночных реформ. В действительности дело обстоит иначе. Общественность желала бы67 См.: Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003.

65осуществления, по крайней мере, ограниченного авторитарного регулирования, чтобы обеспечить защиту социальных гарантий и индивидуальных прав от полного беззакония и анархии. Призывы к закону и порядку, таким образом, могут также отражать отторжение общественностью коррумпированной новой системы номенклатурщиков, срастающихся с элементами организованной преступности. Если дело обстоит именно таким образом, то вышеупомянутые призывы не имеют антидемократической направленности.

Таким образом, нет повода для вывода о том, что среди россиян распространены антидемократические, антиреформистские или националистические настроения. В экономической области большинство граждан не поддерживают «крайностные» методыони скорее выступают за смешанные формы экономического развития, которые включают в себя побудительные стимулы рыночной экономики при сохранении социальных гарантий. В политической области недоверие к «демократам» вовсе не сопровождается ростом поддержки какой бы то ни было диктатуры.

В целом россияне по своей ориентации остаются центристами. Однако политический центр в России по-прежнему остается невнятным и пассивным ^ по отношению к гражданам. «Единая Россия» как пропрезидентская партия по-настоящему не является политической силой. Идентификация по политической принадлежности весьма аморфна, а многопартийная система еще не укрепилась. Можно предположить, что уровень избирательной активности при таких условиях будет низким, дальнейшее развитие абсентеизма также неизбежно. Россияне ощущают свою отчужденность, как от коммунистической системы, так и от нового демократического представительства, поэтому кандидаты, не связанные с властными структурами, могут иметь на выборах лучшие шансы, чем представители номенклатуры. ^ Следует отметить, что влияние уровня интереса к политике неоднозначно. С одной стороны, снижение интереса к политике приводит к увеличению уровня абсентеизма — уклонения от участия в выборах. С другой стороны, повышение интереса к политике не обязательно приводит к участию в выборах. Обещания, щедро раздаваемые политиками в период выборов, порождают завышенные ожидания. Но так как чаще всего эти ожидания не оправдываются, растет недоверие к политикам. Рост неудовлетворенности уровнем жизни и политикой государства обусловливает ростнеудовлетворенности политической сферой вообще и сказывается на электоральном поведении. Избиратели могут интересоваться политикой, но из-за неудовлетворенности ее отдельными моментами не участвовать в выборах в знак протеста. Так же и абсентеизм не однозначно связан с отсутствием интереса к политике.

Тем не менее, интерес к политике является одним из основных факторов, обусловливающих поведение избирателей. В свою очередь, опыт участия в выборах оказывает влияние на интерес людей к политике. Позитивный опыт способствует повышению интереса, а негативный опыт — снижению.

Можно также выделить еще ряд факторов, влияющих на политическое поведение, имеющих тендерный аспект, одним из которых является демографическая ситуация, складывающаяся в стране.

Но основной проблемой формирования общественного мнения и, в частности, мнения электората, сегодня становится засилье манипулятивными технологиями, которые негативным образом влияют на становление института демократических выборов в России.

Принимая во внимание большой опыт социологического анализа выборов зарубежных исследователей, а также специфику и особенности построения модели избирателя и детерминант электорального поведения, стоит обосновать ряд существующих факторов и основных подходов к данной проблеме. t Одной из распространенных, является концепция или модель т.н. «зависимого избирателя». В рамках подхода эмпирически обосновано, что среди важнейших факторов, детерминирующих электоральное решение, является отождествление избирателя с той или иной политической партией. Партийная идентификация в свою очередь связана с процессами юношеской социализации, точнее партийных предпочтений родителей, семьи в целом. Здесь же существенное влияние оказывает референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии. При этом анализ положений программ, позиций, кандидатов по конкретным вопросам играют существенно меньшую роль, а собственно процедура выбора не является строго рациональной. Политические представления и опыт «зависимого избирателя» зачастую ограничены и отрывочны. t В основе модели «рационального избирателя» лежат подходы широко распространенные в экономике. Использование идеи максимизации полезности при оценке различных вариантов решения позволяет ее сторонникам проводить параллели (хотя и весьма условные) между избирателем и потребителеммежду оппозиционными партиями или лидерами и фирмами, конкурирующими за рынок товаров и услуг. По ^ сравнению с предыдущей моделью здесь ориентации избирателя нерассматриваются стабильными и жестко связанными с партийной идентификацией. Среди факторов, детерминирующих электоральное решение, предпочтение отдается социально-экономической ситуации, текущим политическим событиям, позициям кандидатов по конкретным вопросам. В одном из ее вариантов модель дополняется за счет роли партийного кандидата или лидера. Причем, следуя общей методологической посылке подхода, делается это исходя из представлений об аналогии между избирателями и, например, вкладчиком, лидером и владельцем предприятий, в которые осуществляются инвестиции. Здесь важны и история кандидата, и уровень доверия к нему, и его общая привлекательность. Обосновывается, что избиратель, принимая решение о поддержке лидера или партии, в большей мере основывается на оценке результатов их прошлой деятельности, нежели чем на анализе обещаний относительно будущего, t Развитием перечисленного выше является т.н. когнитивная модель решения избирателя. Суть ее состоит в том, что наряду с модификацией предложенного ранее, делается попытка дополнения совокупности исследуемых факторов. К ним в первую очередь относятся как социальный контекст, в которых проходят выборы, социокультурные традиции общества, особенности политической культуры, так и индивидуальные ^ системы ценностей избирателей. В рамках данного подхода факторы, детерминирующие электоральное поведение, представлены следующим рядом показателей:> возраст и пол избирателей, образование родителей, влияние традиций семьи-> электоральные предпочтения родителей в юношеский период избирателя-> уровень образования, тип занятости, социальный статус избирателя-> текущие социальные изменения, события в политической и экономической сфере, роль используемых информационных источников, включая СМК-> влияние супруга, друзей, членство в различных общественных организациях-> прошлый опыт голосования-> ценностные ориентации, место политики в системе интересов-> видение избирателем прошлого и будущего-> партийная идентификация, оценки партий и лидеров, мнения по конкретным вопросам политики.

Результаты голосования в марте 1989 г. были восприняты КПСС как успех (процент избранных депутатов в совокупности составил 93,4%), хотя к этому времени она уже не была единой, и в ней появились первые ростки разномыслия, предопределившие формирование в будущем ряда фракций. Из опыта тех лет следует весьма определенный вывод: нужно уметь чувствовать ситуацию и своевременно реагировать на меняющуюся обстановку.

Существенно от предыдущих выборов отличалась избирательная кампания в Верховный Совет РСФСР и местные советы в январе — марте 1990 г. В Москве и Ленинграде достаточно отчетливо через программы проявились позиции различных политических сил кандидатов в депутаты от двух блоков -«Демократическая Россия» и общественно-патриотических движений «За политику народного согласия и российского возрождения». Впервые образовались предвыборные блоки. И хотя 70% избранных народных депутатов РСФСР были коммунистами, тем не менее, эти выборы ознаменовались успехом демократических, победивших в крупных промышленных центрах. Кроме того, они показали, что начался процесс расшатывания унитарного государства (власть из центра переходила в регионы, т.о. усиливая их позиции), а КПСС теряла свою монопольную власть.

Президентские выборы в июне 1991 г. прошли при подавляющем перевесе демократических сил, выступивших единым, сплоченным фронтом против КПСС и КПРФ, которые к тому времени были дезорганизованы, потеряли политическое влияние в обществе. Убедительно победил в первом туреБ.Н. Ельцин, набрав 57,3% голосов от числа участвовавших в выборах. Его конкуренты отстали значительно: Н. Рыжков набрал 16,8%, В. Жириновский -7,8%, А. Тулеев — 6,8%, А. Макашов — 3,7%, В. Бакатин — 3,4%68.

Сложившаяся ситуация не позволяет говорить о конкретных традициях голосования у российских избирателей (хотя некоторые ошибочно полагают, что они уже давно образовались), а также о наличии устойчивых электоральных предпочтений у молодежи в период социализации. Существует серьезная региональная специфика. Вместе с тем, специалистами отмечается проявление у респондентов интереса к политике, отчасти политических ориентации и партийной идентификации. Немаловажен фактор сложной экономической ситуации, социально-политический контекст выбора, отношение к образу конкретных политиков. Многими исследователями зафиксированы различия в поведении избирателей, связанные с социально-демографическими и профессиональными особенностями. Видимо, все более будет сказываться динамика процессов дифференциации в классово-групповой структуре.

Свою решающую роль в процессе прямого воздействия на мнение и поведение большинства электората играют и манипулятивные технологии.

Приведенные данные об особенностях электорального поведения имели во многом ситуативный характер. В то же время они, так или иначе, отражают специфику существующей политической культуры в российском обществе, а также реальную заинтересованность граждан не просто участвовать, а влиять своим выбором на политическую ситуацию в стране. За видимостью политической активности граждан скрывается смысл истинных настроений, но под влиянием манипуляции они становятся фрагментарными, бессвязными, размываются и фактически уходят на второй план, уступая место «программным» положениям манипулятора.

Раскрывая основное содержание манипуляции и «запрограммированного сознания» Г. Шиллер акцентирует свой взгляд на роли мифов (на примере США)69. Миф об индивидуализме и личном выборе является самым крупным успехом манипуляции, так как удачно использует особые условия западного развития для увековечивания как единственно верного определения свободы языком философии индивидуализма. На протяжении нескольких столетий68 Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. // Независимая прогнозно-аналитическая служба. А и К сервис. — M., 1993. — С. 100 — 105.

69 Шиллер Г. Манипуляторы сознания / Пер. с англ. и науч. ред. Я. Н. Засурского. М.: «Мысль», 1980. С. 25−41.

70личное право собственности в союзе с техническим прогрессом повышало производительность и тем самым способствовало укреплению веры в важность личной независимости. С ростом материального благополучия и свободного времени завоевывало свои позиции представление о том, что свобода — понятие сугубо личное, а индивидуальные права превыше групповых, и что именно они служат основой для социальной организации. Но стоит заметить, однако, что условия эти не получили равного распределения среди всех классов западного общества, а во многих странах мира не возникали вообще.

Но индивидуальный выбор и единоличное принятие решений были в то время функциональной деятельностью, причем конструктивной и полезной в деле повышения производительности, эффективности производства и преумножении прибылей делового сословия. Весомые доказательства экономического развития и повышающейся производительности в Западной Европе способствовали укоренению и процветанию притязаний индивидуализма, личного выбора и частного накопления.

Миф о нейтралитете раскрывает смысл наибольшего успеха незаметной манипуляции. Когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, то успех манипуляции гарантирован. Фальшивая действительность, создаваемая в процессе манипуляции просто не позволяет ей ощущаться. Таким образом, важно, чтобы люди верили в нейтральность их основных социальных институтов. Они должны верить, что правительство, СМИ, система образования и наука являются нейтральными и находятся за рамками конфликтующих социальных интересов. Правительство, в особенности федеральное, занимает главное место в мифе о нейтралитете. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в общем, а также и его составных частей. А такие проявляющиеся время от времени явления, как коррупция, обман и мошенничество, принято относить за счет человеческих слабостей. Сами по себе институты выше подозрений. Фундаментальная прочность всей системы обеспечивается тщательно продуманной работой ее элементов.

Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идет о характеристике ценностно-ориентированных, направленных видах деятельности, оказывающих поддержку превалирующей установленной системе. Существенным элементомпостоянного функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что никакие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на важные процессы принятия решений в стране.

Манипуляция в рыночной экономике — это подобие того оптического обмана, которого все опасаются и от которого пытаются избавиться, но вместо того, чтобы бороться с ним, стараются просто его не замечать.

У каждого человека могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической и личной действительности, однако общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. Человеческие устремления также в равной степени могут способствовать социальным изменениям, а значит, и миф о неизменной природе человека будет формировать эти устремления.

Индустрия телевидения и печати с готовностью демонстрирует каждый день обилие агрессии и хищнический характер человеческой природы, объясняя это наличием в человеке животных инстинктов. Информационная машина, действуя строго из соображений выгоды и в соответствии с общепринятыми принципами конкурентной борьбы, состряпает бесконечное множество объяснительных теорий. Что ж, пожалуй, они и правы. Ведь защита нападением стала, чуть ли не лучшим способом ежедневного выживания. Вот уж точно — цель оправдывает средства.

Стремление манипуляторов завуалировать истинно происходящие внутри общества процессы также способствуют развитию мифа об отсутствии социальных конфликтов. Для манипуляторов корни конфликта просто не существуют, так как в процессе обработки информации конфликт подается как дело исключительно индивидуальное и по проявлению, и по происхождению. А внимание людей целенаправленно переводится на что-то другое, более масштабное. В данной ситуации характерным примером может выступать объявленная война со всемирным терроризмом, перед которым все стали равны, и никто уже не застрахован от этого агрессора. На сколько удачный маневр: все равны, с той лишь разницей, что у кого-то просто железная дверь и голые кулаки, а кто-то окружен многоуровневой системой охраны. И что при этом стоят социальные проблемы какой-то группы или класса, когда во всем мире всем угрожает терроризм.

Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно-информационного разнообразия (без которого выбор просто не может существовать), разрекламировано в мировом масштабе. Но на практике за огромным информационным зрелищным разнообразием кроется банальная ловушка для подсознания масс. Разнообразие мнений практически отсутствует, и это обуславливается, прежде всего, идентичностью материальных и^ идеологических интересов, присущих информационным монополистам. Этот фактор как раз и приводит к ограничению информационного выбора во всех сферах. Действительность, излагаемая в СМИ, по сути, есть их собственная версия. Несмотря на оживленную конкурентную борьбу между телевизионными кампаниями за завоевание как можно большего числа зрителей, все они предлагают схожие по форме и содержанию программы. Таким образом, разнообразие зрелищного сектора заключается лишь в показе поверхностно отличающихся вариантов программ основных категорий. Например, есть несколько дискуссионных телевизионных программ («Времена» В. Познер (ОРТ), «Зеркало» Н. Сванидзе (Россия), «Особая папка» Л. Млечин (ТВЦ) и т. д.) — множество серий о частных детективах, или правоохранительных органах («Марш Турецкого» (Россия), «Менты — 6» (НТВ), «Возвращение Мухтара» (НТВ), «Евлампия Романова: следствие ведет дилетант — 2» (СТС), «Сыщики» (ОРТ) и т. д.) — есть различные обозреватели новостей практически по всем телесетям, предлагающие в основном идентичную информацию («Новости» и «Время» (ОРТ), «Вести» (Россия), «События. Время Московское» (ТВЦ), «Страна и мир» (НТВ), «24» (РЕН ТВ) и т. д.). В регионах ситуация с подобным изобилием конечно гораздо хуже, но обилен ли, скуден ли информационный поток — результат, как правило, один и тот же.^ И все же именно эти условия информационного плюрализма, лишенногопо сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной доминирующую систему программирования сознания.

Все считали Ельцина виновником развала Союза в 1991 г., расстрела парламента в 1993 г., зачинщиком бесконечной войны в Чечне, человеком, угробившим отечественную экономику, разорившим народ, продавшим Россию Западу, ответственным за коррумпированность власти и криминализацию структур общества. С таким политическим багажом очень трудно былорассчитывать на поддержку избирателей в 1996 г. Подобрать убедительную аргументацию позиции Ельцина, чтобы надежно обороняться от критики противников стало задачей высшей сложности. Таким образом, были разработаны три наиболее крупные предвыборные акции президента — выплата долгов по зарплате, план урегулирования ситуации в Чечне и подписание договоров с Белоруссией и другими бывшими республиками СССР70.

Таким образом, команда Ельцина, в которую вошло тогда большинство лучших отечественных специалистов по предвыборной борьбе, поставила себе задачу разработать тактические шаги для достижения победы. Наивно будет предположить, что можно абсолютно обойтись без манипуляций в такой предвыборной ситуации. Все элементы в итоге должны были быть взаимосвязаны для того, чтобы в сознании населения четко сформировалось восприятие его кандидатуры как единственно правильной и возможной для дальнейшего развития России.

Свою особую роль в эффективном влиянии на общественное сознание также сыграло телевидение как один из мощнейших каналов массовой коммуникации.

Сегодня массовая коммуникация является важным источником политической социализации — процесса овладения политическими знаниями, 7 1установками, ценностями и формами политического участия. Именно СМИ (прежде всего программы новостей и комментарии к ним) поставляют населению наибольшее количество информации, касающейся политики, воздействуя при этом на конкретные оценки и действия в политической сфере.

Формирование определенного образа политика и политического института не только позволяет воздействовать на уровень доверия к политику или институту, но и приводит к изменению диапазона возможных способов влияния на них. Например, успешная дискредитация в СМИ какого-либо органа власти или политика72 рассматривается как один из эффективных методов ведения политической борьбы. Подобное противостояние уже приобрело черты70 От Ельцина к. Ельцину: президентская гонка — 96 / Сост. и предисл.: Л. Н. Доброхотов. — М.: ТЕРРА, 1997. -С.311 -318.

71 Дмитриев А. В., Латыиов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. — М.: МНУЦ. 1999.-С. 7−27.

72Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. — M.: Гардарики, 2002. — С. 290−292."информационной войны"73, которые проводятся с использованием изощренных методов и применением новейших технологических приемов. Но бывает и так, что скандальный образ наоборот играет на руку популярности политика и одобряется населением. Характерным примером такого поведения в российских политических кругах является лидер ЛДПР В. В. Жириновский. Его безудержная эмоциональность и прямота высказываний в адрес оппонентов всегда активно поддерживались и обсуждались в народе. Он сам себе реклама и всегда находится в гуще событий страны. Феномен «Жириновского» стал объектом изучения, так как, вот уже на протяжении 15 лет его партия сохраняет достаточно стабильное положение в политических кругах, не говоря о том, каким уроком послужил демократическим силам успех ЛДПР в 1993 г.

Массовая коммуникация стала необходимым элементом взаимодействия людей, групп, институтов, государств, в ходе которого осуществляется передача и информации, чувств, оценок, значений, смыслов и т. д. но воздействие массовой коммуникации может быть как позитивным, так одновременно и негативным. Уже отмечалось, что большинство информационных программ, транслируемых по ТВ, переполнены сегодня сообщениями о различных катастрофах, природных катаклизмах, актах насилия, вооруженных конфликтах. Анализ новостных передач российского телевидения также показывает, что очень часто они формируются в виде «пакета» информационных сообщений для раскрутки какой-либо партии, политического лидера, или политического решения, готовящегося во властных структурах. Это, в купе с «желтой прессой», скорее дает мощный эффект «запугивания и устрашения», заставляя людей обособляться друг от друга, чемпомогает адекватно отреагировать на сложившуюся ситуацию. *Областью, легко подверженной манипуляции, становится социальная самоидентификация человека. Так, например, данные одного из опросов общественного мнения показывают, что в Москве приблизительно десятая часть населения, ни по одному из объективных параметров не попадающая под определение среднего класса, идентифицирует себя с этой группой, демонстрируя приверженность идеалу частного преуспевания, его системе73 См.: Пшшрин И. П. Информационная война и выборы. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. — С. 61 -67.ценностей (незыблемость частной собственности, свобода слова, невмешательство государства в частную жизнь и т. д.).74Исследователи массового общества, исчерпавшего пределы своего роста, утверждают, что процесс манипулирования в таком обществе не ограничивается отдельными сферами его жизнедеятельности (политической, социальной и т. д.). В частности, еще Г. Маркузе раскрывал механизм тотальной манипуляции, когда даже отдельные элементы борьбы с75существующим строем могут быть превращены в средства его стабилизации.

Хитрости, уловки, интриги — весьма почитаемые и достойные поступки, о чем свидетельствуют предания, дошедшие до нас в форме мифов и сказок. Причина ясна: манипуляция все же предпочтительнее, чем физическая расправа или прямое силовое принуждение. Но суть в том, что главной «ценностью» оказывается выигрыш, победа, ради которой все и изобретается.

Другим, немаловажным элементом в природе манипуляции сознаниемявляется понятие ментальности, или менталитета76. Оно применяется длявыделения особых явлений в сфере сознания, которые в той или инойобщественной среде характеризуют ее отличия от других общностей. Еслиf"вычесть" из общественного сознания то, что составляет общечеловеческое начало, в «остатке» мы найдем менталитет этого общества. Любовь к родным людям, боль при их утрате, гневное осуждение тех, кто стал причиной их гибели, является общечеловеческим свойством и не оказывается чем-то специфическим для одних и отсутствующим у других общностей.

Итак, менталитет — это совокупность принятых и в основном одобряемых обществом взглядов, мнений, стереотипов, форм и способов поведения, которая отличает его от других человеческих общностей.

При этом основные умонастроения в обществе находятся в постоянной динамике, взаимодействии, что порождает противоречия, проявляющиеся в повседневном поведении, общении и понимании происходящих процессов.

74 См.: Данные фонда «Общественное мнение» за 2003 г. http:/bd.fom.ru (тематический каталог «Мир власти и политики», «Внутренний и внешний мир», «Обыденный и социальный мир»).

75 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 330 — 336.

76 Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — M.: РОССПЭН, 2000. — С. 154−159. См. также: Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К. А. Абульхаиовой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.

В сознании отдельного его члена менталитет общества представлен в степени, которая зависит от его активной или пассивной позиции в общественной жизни. Являясь наряду с наукой, искусством, мифологией, религией одной из форм общественного сознания, менталитет не закреплен в материализованных продуктах, а, если можно так сказать, растворен в атмосфере общества, имеет надсознательный характер. Войдя в структуру индивидуального сознания, он с большим трудом оказывается доступен рефлексии.

Есть основания считать, что здесь действует механизм установки. Причем человек не осознает свою зависимость от установки, сложившейся помимо его воли и действующей на бессознательном, уровне. Именно поэтому менталитет не дает возможности субъекту осуществить рефлексию. Носитель его пребывает в убеждении, что он сам сформировал свои позиции и взгляды. В этом обстоятельстве заключаются огромные трудности перестройки сознания человека в изменяющемся мире.

Если обратиться к истории общественного сознания в стране, то можно было бы выделить основные составляющие менталитета «советского человека», складывавшиеся на протяжении семидесяти лет после 1917 года, и хотя и подверженные изменениям в последние годы, но далеко еще не исчезнувшие77.

Политика, которой придерживалось государство с первых лет своего существования, формировало в сознании советских людей постоянное ощущение опасности, связанной с угрозой нападения внешнего врага. В роли потенциального агрессора в разное время выступали разные страны: Англия, Германия, Соединенные Штаты, Финляндия, Япония, Китай и др. В некоторых случаях для этих опасений были основания, как об этом, к примеру, свидетельствует нападение гитлеровского «третьего рейха» на СССР в 1941 г. Но даже, если реальной угрозы не было, пропагандистские органы раздували страх перед неизбежной войной, навязанной потенциальным агрессором. Едва ли не до начала 90-х годов в менталитете советского общества сохранялось напряженное ожидание «неспровоцированного нападения» на страну, делающую, как утверждалось, все возможное в неустанной «борьбе за мир».

77 Введение в психологию. / Под общ. ред. проф. А. В. Петровского. — M.: Изд. центр «Академия», 1998. — С. 380−384.

Пример многолетнего противостояния СССР и США в Холодной войне наглядно иллюстрирует то, к чему может привести тотальная «обработка» сознания людей. Подобное может произойти и в любой предвыборной ситуации, когда перед «угрозой» прихода к власти оппозиции, действия манипуляторов будут направлены на то, чтобы посеять опасение и страх подобного выбора в сознании электората. Страх плохой советчик разуму и соответственно нельзя утверждать, что результат выборов в такой ситуации будет адекватно отражать истинные интересы избирателей."Советский менталитет" — это форма общественного сознания тоталитарного государства, внедренная в структуру личности его подданных, но менталитет народа всегда в чем-то совпадал, а в чем-то не совпадал с инвариантами мышления и поведения, заказанными и санкционированными сверху.

Ценностные ориентации россиян изменились, равно, как и произошли изменения в политической системе и самом политическом процессе. Но, учитывая прошлое нашей страны, можно сказать, что многие люди все же не привыкли к многопартийным выборам и приучены к восприятию официальных оценок того, или иного политического деятеля.

Безальтернативность КПСС как «руководящей и направляющей силы общества» фактически сводила на нет понятие электорального поведения граждан. Процедура голосования носила скорее «автоматический» характер выбора кандидата. И в настоящее время политизированность всех слоев населения продолжает играть важную роль, только людям приходится самостоятельно формулировать свою точку зрения относительно представленных политических лидеров. Здесь в борьбу вступает еще один фактор — программы политических деятелей и партий, при анализе которых создается впечатление целенаправленного «оболванивания» сознания электората. Однако, отрадно то, что влияние этого фактора по сравнению с другими относительно не велико, и население скорее будет ориентироваться на популистские лозунги, чем на программу кандидата.

Одним из важных компонентов политического сознания являются политические ценности. По сравнению с другими компонентами, в частности с политическими установками, ценности, как правило, рассматриваются как более фундаментальные образования. Ценности — характеристикаиндивидуального сознания, имеющая ярко выраженную социальную природу. Другими словами, политические ценности — это усвоенные, приспособленные индивидом (под влиянием личного интереса, ситуации и т. д.) социально-групповые представления. Эти представления усваиваются личностью в процессе социализации и служат своего рода «фильтром», с помощью которого формируются конкретные политические установки.

Особенности формирования политических ценностей и установок в России определяются спецификой их социально-экономического и политического развития (в частности, переходным характером развития), а также национальными традициями. Трудности в экономической сфере, относительно невысокий уровень экономического развития, нерешенность проблем личной и социальной безопасности, политической стабильности способствуют тому, что «постматериальные» ценности и соответствующие политические ориентации не имеют широкого распространения в России.

Если говорить о наиболее общих чертах нынешнего типа голосования, то они, во многом определяются тем специфическим элементом политической культуры, который связан с ее «протестной составляющей». Кроме того, немаловажным является принадлежность кандидата, и, соответственно, общая направленность предпочтений избирателя того или иного блока политических сил, партий, организаций.

Так, характеризуя содержание программ кандидатов на некоторых выборах, зачастую отмечается их поразительная схожесть. Большинство из них сводились к «стандартному» набору лозунгов социальной направленности, плюс несколько призывов местного значения. Чрезмерно большую роль стали играть личностные характеристики кандидатов, а то в вовсе случайные обстоятельства.

Какова реализация надежд электората в связи с деятельностью вновь избранных кандидатов? Частично ответить на это позволяют результаты опросов общественного мнения. В целом данные свидетельствуют о неудовлетворенности значительной части избирателей (более 30%) деятельностью тех, за кого они отдали свои голоса.

Российская модернизация, форсированная и направляемая сверху, стимулировала появление новых форм политической активности, как в самом обществе, так и на уровне институтов государственной власти. Одним изнаиболее ярких выражений этого процесса стала выработка моделей электорального поведения, связанная с избирательными кампаниями в Государственную Думу — представительный орган власти, наделенный78законодательно-совещательными полномочиями.

Исследователи неоднозначно оценивают сложившуюся в России ситуацию. Так, Е. Г. Морозова, например, пишет, что зачастую постановка вопроса об укладывающихся в определенное число формул голосования встречает у наших исследователей скептическое отношение. Одни продолжают настаивать на тезисе о полной непредсказуемости российского электората и непригодности каких бы то ни было теоретических моделей и формул для объяснения электорального выбора. Другие, напротив, утверждают, что результаты выборов абсолютно прогнозируемы, ибо прямо зависят от сумм, вложенных в кандидатов, степени искушенности нанятых ими команд профессионалов, доступа к средствам массовой информации и административным рычагам власти79.

При всей неоднозначности и видимой противоречивости российского политического выбора авторы говорят о появлении некоторых устойчивых тенденций в электоральном поведении российских граждан. Так, Г. В. Голосов на основе анализа результатов региональных выборов пришел к заключению, что все три основные теории электорального поведения, разработанные в западных демократиях, «работают» и в российских условиях: наиболее эффективным оказывается «социально-психологический подход», далее следует теория «рационального (экономического) голосования», и, наконец — «социологический» подход80.

Разумеется «социологический подход» был сформулирован для обществ с устоявшимися, хорошо изученными взаимоотношениями между социальными структурами, а также с предсказуемыми связями между социальным положением индивида и его политическими установками. Как показывают исследования, в России эти связи носят весьма неустойчивый и часто непредсказуемый характер.

78 См.: Ёлчев В. Л. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. М.: Памятники исторической мысли, 1999.

79 См.: Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999.-С. 75−88.

80 См.: Голосов Г. В, Шевченко Ю. Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России. II ПОЛИС. 2000. № 4.

80Однако, американскими специалистами отмечается и тот факт, что при условии экономической стабильности и устоявшейся политической системы существуют факторы непостоянства прямой зависимости результатов выборов (т.е. волеизъявления электората) от социально-экономической ситуации в стране. И эти факторы крайне сложно выявить, даже если использовать четкоК1выверенные экономико-статистические модели.^ Обращение к центральной категории социально-психологическогоподхода — категории «партийной идентификации» также сопряжено с большими методологическими и техническими проблемами. В странах развитой демократии партийная идентификация формируется в процессе политической социализации личности. В России же единственно возможной партией, способной оказывать долгосрочное влияние на избирателя, была КПСС. Что же касается новообразованных политических партий, то их крайняя нестабильность влечет за собой и неустойчивость их электората, что делает невозможным применение понятия «партийная идентификация» в чистом виде.

Проведенный анализ позволяет сделать заключение и некоторые выводы.

Перемены, произошедшие за последние годы, в частности, в массовом сознании, одновременно и достаточно радикальны в том, что касается смены вектора общественных симпатий по целому ряду направлений, например, в отношении к власти, и малозначительны в том, что касается более глубинных ориентаций и особенно мотивации политического выбора.

Для массового сознания характерно стремление не столько к радикальным переменам, сколько к упорядочению нынешней социально-экономической системы, причем такими методами, которые бы не потребовали новой адаптации к ней. Именно здесь коренятся истоки политической стабильности, а также «свободы маневра» власти по отношению к обществу. С этим обстоятельством, кстати сказать, не может не считаться и оппозиция, понимающая, что идея мобилизационного прорыва в современной России не получит поддержки у большинства населения.

За последнее время образовалось достаточно много причин отчетливого дефицита знания о природе российского электората и тех процессов, которые определяют динамику развития политических технологий, в том числе81 Leblang D., Mukherjee В. Presidential elections and the Stock market: Comparing Markov-Switching and Fractionally integrated GARCH models of Volatility. Oxford. Political Analysis, Vol.12 No.2, 2004.манипулирования. Обилие социологических и политических центров, нацеленных на опросы общественного мнения, к сожалению, не фиксирует тех качественных сдвигов в массовом сознании, которые позволили бы более полно исследовать общую картину происходящих трансформационных процессов.

Характер взаимоотношений власти и общества стал сложным и многоаспектным. Недовольство политическим режимом или действиями политических властей изменило свое направление, стало фрагментарным и индеферентным. Оно переносится и на представительные органы власти, и на общественно-политические институты, которые, по идее, призваны представлять интересы граждан — партии, профсоюзы, корпоративные структуры, СМИ. Последние, по мнению россиян, несут не меньшую ответственность за положение дел в стране, чем государственные институты. К ним также добавились и традиционно уважаемые в обществе институтыЦерковь и армия.

Возможно оптимизация электорального поведения, предполагает, прежде всего, наличие собственной позиции общества и четко выраженного мнения по широкому кругу проблем, а также умение публично отстаивать интересы, через избирательные объединения. Наблюдаемое сегодня чередование всплесков и «затухания» политической активности избирателей, обусловлено длительным нахождением в фокусе общественного внимания преимущественно одних и тех же кандидатов и партий. Обычно ситуация заканчивается спадом или полной потерей интереса к потенциальному кандидату. Налицо и диффузия региональных отделений партий.

Рш$)<�т HL Технологии манипулирования мнением и поведением российского электората в избирательном процессе.

Спектр современных манипулятивных техник широк: от манипулирования общественным сознанием до манипулирования поведением человека, в том числе и политического, вплоть до его зомбирования.

В современной прикладной политологии концепция манипулятивныхоснов электоральных технологий имеет как убежденных сторонников, так иярых противников. Например, американский политолог У. Х. Рикер в работе"Искусство политической манипуляции" прямо заявляет, что основадеятельности любого политика — навыки манипуляции. При этом манипуляциясознанием избирателя изначально отрицает активную, творческую природуличности, человека воспринимают как односторонний объект приложениявнешнего воздействия. Ф. Хайек утверждал, что политические манипуляцииобъективны и необходимы в обществе. Г. Фарбер манипуляцию определяет как82самую изощренную форму диктатуры. Р. Гудин дает следующее определение этому понятию: «Манипуляция — власть, примененная скрыто и вразрез с предполагаемой волей другого"83. Сам термин изначально несет на себе негативный оттенок, поскольку манипуляция предполагает психологическое воздействие, при котором к объекту манипуляции относятся «как к вещи», как к средству достижения собственных целей. Политическая манипуляцияимитация субъектности индивидов в обществе, но одновременно и сознательный их обман.

Существует несколько подходов к определению типов манипулирования. В первом разделе уже было сказано о таких типах, как манипулирование на межличностном, групповом и массовом, а также административном уровнях. Манипуляция бывает прямой и косвенной, она связана с обманом и принуждением, может иметь деструктивные последствия как на федеральном, так и на местном (локальном) уровне. Но, как показывает практика, классифицировать и типологизировать явление манипуляции довольно сложно.

Известно, что проблема типологии возникает во всех науках, имеющих дело с множеством разнородных объектов. Эта проблема в социальных науках82 Цит. по: Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л. В. Сморгунова. С. Петербург: Изд-во С.-Петерб. Университета, 1999. С. 102 — 103.

83 См. там же. довольно сложна, во-первых, из-за практической невозможности проведения «чистых» экспериментов (как это делается в естественных науках), во-вторых, из-за трудностей методологического характера. Отказ от поиска единой типологии как полного и однозначного отображения любой манипуляции предполагает признание множества типологий. Возможным подходом к решению проблемы построения типологии манипулирования будет классификация различных типов манипулирования по нескольким группам.

1. По уровню воздействия: х межличностный-х групповойх массовый.

2. По методам воздействия: х убеждение-х внушениех принуждение.

3. По направленности воздействия: х прямой-х косвенный.

4. По формам воздействия: х провокация-х обманх интригах намек.

5. По масштабности: х федеральный-х региональныйх местный.

6. По сферам жизнедеятельности общества: х политические-х экономическиех социальные.

7. По длительности: х долгосрочныех краткосрочные.

8. По социальным последствиям: х созидательные (конструктивные)-х разрушительные (деструктивные).

В качестве моделей политического манипулирования можно выделить две основных — психологическую и модель целенаправленного воздействия.

Основной характеристикой психологической модели является использование реакции индивида на те или иные психологические стимулы. Сущность манипулирования заключается здесь в выборе наиболее подходящих стимулов для приведения в действие именно тех психологических механизмов, которые способны вызвать желаемую для манипулятора реакцию. При таком подходе человек рассматривается как простой механизм, действующий по принципу «стимул — реакция».

В модели целенаправленного воздействия манипулирование осуществляется не через использование психологических мотивов, а посредством прямого обмана и вероломства. Среди форм такого манипулирования выделяют следующие:> ограничение количества доступной для рядового гражданина информации-> внедрение манипулятивной пропаганды (целенаправленная фальсификация данных, стереотипизация и мифологизация мышления масс)-> воздействие на сознание гражданина негативной информацией (обострение чувства присутствия постоянной угрозы)-> использование секретности (преднамеренное утаивание информации, которая способна подорвать официальный политический курс)-> информационная перегрузка (сознательное предоставление избыточной информации, лишающей рядового гражданина возможности адекватно усвоить и верно оценить ее). Цель — затруднить человеку фактический доступ к информации, что заставляет его полагаться на официальную интерпретацию явлений и событий.

Среди приемов (методов) политического манипулирования существуют следующие84." Наклейка ярлыков" («присвоение кличек'»). Метод состоит в эксплуатации стереотипов и предрассудков населения. Ярлык квалифицирует объект как что-то, чего аудитория должна бояться, ненавидеть, находить подозрительным или нежелательным."Использование авторитетов (групп влияния)". Метод состоит в использовании авторитетных, известных для целевой аудитории людей или групп. В качестве таких групп влияния могут выступать известные политики, деятели культуры, актеры, руководители предприятий, преподаватели высших и средних учебных заведений и т. д. Для эффективности данного метода необходимы следующие факторы: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящем), его близость с целевой группой электората и т. д."Использование ценностных слов". Метод состоит в использовании эмоционально интенсивных слов, которые ассоциируются с основными * ценностями общества и являются убедительными без дополнительнойинформации и ссылок на идеи людей. Данный метод апеллирует к таким чувствам, как любовь к стране, дому, стремление к миру, свободе, желание гордиться родиной и т. д."Перенос положительного образа". Суть метода состоит в проекции позитивных качеств человека (авторитет, поддержка, престиж) или моральных ценностей (индивидуальных, групповых, внутриорганизационных, национальных и т. д.) на другого человека или группу. Методом пользуются для завоевания доверия той или иной аудитории, обеспечивая идентификацию того или иного человека или группы с этой аудиторией. Стандартным приемом этого метода являются съемки и фотографии кандидата в семье, с детьми, на природе, производстве, рассказ о хобби и т. д."Наименьшее зло". Суть метода состоит в «мягком» признании того, что определенное лицо (курс) оставляет желать лучшего, но любое другое приведет к результатам намного худшим.

84 См.: Смолякова В. В. Избирательные кампании: воздействие на общественное сознание. // Сборник научных статей «Актуальные проблемы политики и политологии в России», — М.: Изд-во РАГС, 2000."Упрощение проблемы" («наведение румян»). Большинство людей хотят получить на свои вопросы простые ответы. Суть метода упрощения состоит в использовании этой психологической особенности: сложные социальные, политические, экономические или военные проблемы сводятся к простым интерпретациям."Использование пугающих тем и сообщений". Пугающие темы и сообщения являются одними из самых эффективных средств воздействия. Как правило, этот метод используется для того, чтобы добиться от аудитории желаемых действий, скажем, голосовать «за» или «против» того или иного кандидата. Побочной, а в ряде случаев и основной, задачей этого метода выступает разрушение положительного имиджа кандидата."Выборочный подбор информации". Суть метода заключается в специальном подборе фактов, которые являются более выгодными для одной из сторон. В дальнейшем набор этих фактов используется в телевизионных передачах, публикациях, выступлениях, создавая иллюзию той или иной тенденции или ситуации."Утвердительные заявления". Метод состоит в распространении различных утверждений о якобы имевших место фактах, при этом подразумевается, что они (утверждения) не нуждаются в доказательствах. Эти утверждения могут быть как достоверными, так и нет."Победившая сторона". В данном методе эксплуатируется желание людей быть на стороне победителя, аудитория убеждается в необходимости действовать так, чтобы оказаться «на выигравшей стороне», быть «как все». В избирательных кампаниях метод часто используется в виде следующих пропагандистских тем:"Кандидат X — кандидат номер один" или «Кандидат X — кандидат победитель», а также в закреплении темы «Все равно, победит X»."Принуждающая пропаганда". Данный прием воздействия использует слова и выражения принуждающего характера. Например, в избирательных кампаниях часто используются листовки с лозунгами: «Голосуй за X» или «Выбери X»."Неопределенные выражения (положительно окрашенные)". Метод имеет много общего с методом «использования ценностных слов», но основан на использовании выражений с неуточненным смыслом. Аудиториипредлагается давать им собственную интерпретацию. Например, в избирательных кампаниях нередко встречаются лозунги типа «Я добьюсь правды (справедливости)», лишенные конкретного смысла, однако в ряде случаев они воспринимаются электоратом положительно."Псевдологические выводы". Метод состоит в использовании неправильных логических выводов. Его разновидностью является метод «выборочного подбора информации», когда логические выводы делаются на основе специально ограниченной выборки из массива информации. Часто он используется в избирательных кампаниях при проведении социологических опросов, развитии и поддержке пропагандистских тем и т. п."Отвлекающая пропаганда". Перенос внимания целевой аудитории с тем пропаганды «противника» на другие, отвлекающие, темы."Имитационная дезинформация". Внесение изменений в пропаганду другой стороны. Эти изменения придают ей другое направление, снижают доверие к ней, создают негативный образ. Используется в виде подмены листовок, высказываний кандидатов или групп."Формирование окружения". Метод состоит в специальном формировании информационного окружения вокруг того или иного факта для снижения или, напротив, увеличения его эффекта или степени доверия к нему."Общий вагон" («вместе со всеми») — нагнетание желаемой реакции на агитацию внушением мысли о ее общепризнанности и разумности («все так думают», «все так поступают»).

При воздействии на общественное сознание применяются также психотехнологии (например, кампания 1996 г. «Голосуй, или проиграешь!») и вербальные методы (например, используют название, символ, или товарный знак известных продуктовых или бытовых фирм).

Демократический режим предлагает более сложные механизмы манипулирования людьми. Считается, что сам факт воздействия и его направленность остаются скрытыми от объекта манипуляции. Эти технологии активизируют, выводят из подсознания латентные страхи, тревоги, потребности, желания избирателей и эксплуатируют их. Тем не менее, достаточно часто возникает ситуация «ассоциативного знания», когда объект манипуляции осознает, что именно от него ожидает манипулятор. Наивысшим «искусством» в манипуляции необходимо признать ситуацию, когдаманипулятор программирует цели деятельности объекта воздействия и внедряет их в его сознание.

Манипуляцией в политической рекламе будет «перепрограммирование» интересов избирателей, которые вместо намерения не участвовать в голосовании или отдать свой голос кандидату X, придут на выборы и проголосуют за У. Признак манипуляции — мотивирование — представляется наиболее существенным. Поэтому под манипуляцией можно также понимать предельно широкий спектр (набор) действий, которые сами по себе манипуляцией не являются, но в совокупности обеспечивают не только необходимые (заданные) манипулятором действия, но и необходимую их мотивацию.

Основной предпосылкой манипуляции является страх фактически любого человека «быть отверженным». Человек одновременно является участником (членом) множества социальных групп, и несет в себе множество социальных интересов и потребностей. Он, стремясь почувствовать себя принадлежащим к данному сообществу, вынужден выбирать ценности из определенного набора. Но, становясь проводником интересов той или иной группы, человек получает и немалые преимущества для себя. Во-первых, с него отчасти снимается груз ответственности за принятое решение. Во-вторых, человек в глазах сообщества получает подтверждение своей самооценки (социального статуса). Помогает в этом убедиться и принцип действия политической рекламы, так как в основе ее манипулятивного воздействия лежит императив «быть как все, быть не хуже других».

В целом влиянию политической рекламы подвержены примерно 65% избирателей. С той или иной степенью доверия относятся к информации о кандидатах, получаемой по каналам массовой коммуникации 55,7% избирателей, 44,3% - не доверяют никому и ничему.

Появление первой политической рекламы в постсоветской России можно отнести к весне 1993 г., когда был проведен всероссийский референдум по вынесению всенародного вотума доверия Президенту, Верховному Совету и правительству России.

На референдум было вынесено четыре вопроса: о доверии Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину, о поддержке проводимыхправительством реформ, о проведении досрочных президентских выборов и о переизбрании Верховного Совета.

Рекламная кампания, разработанная президентским штабом и проведенная рекламным агентством «НТД», подсказывала гражданам России «правильные» ответы на вопросы, вынесенные на референдум- «Да — да — нет — да», которые позволили бы Б. Н. Ельцину остаться на своем посту до т^. следующих выборов, а противостоящий ему Верховный Совет был бы, наоборот, переизбран. Естественно, что упор был сделан именно на визуальное восприятие «будущих» ответов. На практике психологи отмечают, что большинство людей — визуалы, то есть воспринимают информацию преимущественно глазами. Когда несколько раз подряд перед визуалом появляется одна и та же картинка (в данном случае «правильный» вариант ответа на референдуме), то она автоматически запоминается на уровне подсознания. И когда подойдет время ответа на вопрос, то респондент машинально воспроизведет именно этот «единственно верный» ответ, даже если собирался отвечать по-другому.

Это была первая глобальная политическая рекламная акция в России. ^ Основной упор был сделан на почтовую рассылку — по адресной рассылке распространялись листовки практически в каждый дом. В то же время по телевидению шли заставки без политического подтекста, просто призывающие граждан прийти на референдум и выразить свое мнение.

Несмотря на то, что большинство ответов были «Да — да — нет — нет», то есть народ оказал доверие и Президенту, и парламенту, и все осталось по-прежнему, даже такой итог референдума демократические силы посчитали победой — народ, недовольный снижением уровня жизни в результате экономических реформ, все-таки поддержал Президента и его курс. ^ Внушительные затраты на рекламную кампанию, которые, разумеется, не афишировались, себя оправдали.

В том же 1993 г. прошли выборы в Государственную думу РФ. В выборах участвовали 10 партий и движений: АПР (Аграрная партия России), «Выбор России», ДПР (Демократическая партия России), «Женщины России», КПРФ (Коммунистическая партия РФ), ЛДПР (Либерально-демократическая партия России), ПРЕС (Партия Российского Единства и Согласия) и «Яблоко», которые преодолели 5%-й барьер, а также ГС (Гражданский союз) и РДДР (Российское движение демократических реформ), не прошедшие в Думу.

Эти первые альтернативные выборы стали неким «первым блином» для их участников. Партии и движения опробовали разные способы построения своих избирательных кампаний.

Некоторые из них сделали упор на телевизионную рекламу (опять таки, % визуальный метод воздействия), как, например, «Выбор России», «Яблоко», ПРЕС, ДПР. При этом наиболее активно использовал телевидение «Выбор России», в создании его избирательной кампании участвовали агентства «Премьер СВ» и «РИМ». По мнению многих политологов, кампания «Выбора России» была неэффективной и не оправдала вложенных средств — партия набрала всего 15,5% голосов, в то время как ожидался значительно больший процент. Демократы были слишком уверены в своей победе. В данном случае можно констатировать факт непостоянства предпочтений электората. Нельзя однозначно оценивать эффективность использования одного и того же приема манипулятивного воздействия.

Несмотря на то, что в мировой практике львиная доля бюджета & избирательной кампании выделяется на телевидение, российский опыт 1993 г. показал, что партия может набрать достаточное количество голосов, чтобы пройти в Думу, практически не используя прямую телевизионную рекламу. Так это произошло в случае с «аграрниками» (12,4%), КПРФ (8%) и «Женщинами России» (8%).

В то же время эксперты единодушно признали наиболее эффективными приемом политической борьбы на выборах пять выступлений лидера ЛДПР В. В. Жириновского на 1-м канале «Останкино», адресованных пяти разным группам избирателей — молодежи, военнослужащим, женщинам, пенсионерам и россиянам, проживающим в ближнем зарубежье. Эти монологи, а также участие в теледебатах, в отсутствие прямой телевизионной рекламы, принесли партии В. В. Жириновского 24% голосов.

Не уделяя внимания тому, что по закону участвующие в выборах партии, движения и кандидаты могут тратить на свои рекламные кампании определенные денежные суммы, многие из них, вероятно, значительно превышали положенный лимит. Это стало ясно уже после думских выборов1993г., хотя точные данные об использовании участниками выборов денежных средств не были обнародованы.

Тем не менее, следует отдать должное Центризбиркому. В его финансовом отчете об избирательной кампании 1993 г. указывается на целый ряд нарушений президентского Указа от 1 октября 1993 г. «Положение о выборах Государственной думы в 1993 г.» Но особых решений по выявленным нарушениям так и не последовало, что уже тогда свидетельствовало о несовершенстве законодательной и судебной систем.

К выборам в Государственную думу 1995 г. был принят Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ», регламентирующий правила проведения предвыборной агитации. Согласно Закону, предвыборная агитация может проводиться кандидатами через СМИ, путем проведения публичных предвыборных мероприятий, а также путем выпуска и распространения печатных, аудио-визуальных и иных агитационных материалов. Причем кандидатам в депутаты, избирательным объединениям и блокам гарантируются равные условия доступа к государственным СМИ. В частные СМИ государство вмешиваться не может.

Думские выборы 1995 г. отличались от предыдущих значительным масштабом рекламной активности их участников.

В настоящее время практически все правительственные структуры, политические партии, крупные фирмы имеют штат квалифицированных специалистов по PR. Однако, они серьезно конкурируют со своими коллегами в области рекламы, которые планируют занять в скором времени нишу профессиональных политтехнологов избирательных кампаний. Этому активно способствуют СМИ, которые закрепили в общественном сознании стереотип: PR — это ложь, обман, грязь и т. д. Но это мнение ошибочно, так как политические консультанты сохраняют реальную возможность влиять на политическую ситуацию в стране.

Особо следует отметить беспрецедентную по масштабам задач, по своему историческому значению для России избирательную кампанию по выборам Президента страны, проходившим в июне 1996 г.

Демократически настроенная часть избирателей искренне верила, что противостоять угрозе коммунистического реванша может только Б. Н. Ельцин, действующий лидер страны. Однако социально-политическая ситуация былаболее чем сложнойэкономический кризис, снижение уровня жизни населения способствовали росту недовольства среди малообеспеченных слоев, пожилых людей. Эта часть избирателей оказывала безусловное предпочтение главному конкуренту Б. Н. Ельцина в предвыборной борьбе — лидеру коммунистов Г. А. Зюганову.

Заключение

.

За относительно недолгий период после 1989 г. электоральная политика стала одной из центральных тем в изучении отечественной политики как российскими, так и зарубежными учеными. Силами значительного числа специалистов были написаны сотни книг и статей, защищены диссертации, проведены конференции и семинары, прочитаны лекционные курсы и опубликованы учебные пособия. Познавательный процесс в рамках исследования электорального поведения и избирательных технологий развивался в России вполне последовательно. От «насыщенных описаний» хода избирательных кампаний исследователи в своих работах перешли к обобщению и сравнительному анализу накопленного эмпирического материала. Свидетельством этому стал выход специализированных монографий, посвященных тем или иным проблемам выборных процессов, таким, например, как манипулятивные технологии кампаний, электоральные предпочтения россиян, политические установки избирателей, особенности законодательного регулирования выборов и т. д. Была также организованна огромная исследовательская база по опросам общественного мнения, которая помогала отслеживать состояние изменений в структуре общества. Но, несмотря на столь очевидное разнообразие, многие направления изучения политической сферы жизнедеятельности людей оставляют желать лучшего.

Большинство россиян с самого начала демократических преобразований в стране связывало ценности демократии не столько с политическими свободами, сколько с материальным благополучием. С этой системой ассоциировались, в первую очередь, ожидания улучшения социальных и материальных аспектов жизни, и именно эта точка зрения доминировала в предпочтениях россиян. Как показали опросы, большинство населения считало и продолжает считать, что демократия характеризуется с экономическим процветанием общества, а также с обеспечением основных материальных запросов граждан и равенством всех перед законом. И лишь треть видит основное достоинство демократической системы в наличии политических свобод и партийном плюрализме.

Подобное понимание демократии отнюдь не является свойством лишь российского общественного сознания. Аналогичная склонность масс оценивать демократию по ее способности обеспечивать удовлетворение социальноэкономических запросов населения, характерна и для других стран. Однако именно населению России в большей степени свойственен такой «потребительский» подход к понятию демократии.

Недовольство масс функционированием новых демократических институтов, падение веры в способность власти предъявить обществу осязаемые позитивные плоды реформирования страны в особенно широких масштабах трансформируются в разочарование в самой демократии. Пороки и просчеты государственной управляющей системы воспринимаются людьми именно как отличительные особенности демократической формы политического устройства нашей страны. В электоральном сознании четко сформировались негативные ассоциации, связанные с пониманием демократии в России: «бесправность», «пустые обещания», «беззаконие», «олигархизация», «беспорядок», «безответственность власти» и т. д. Весьма характерной тенденцией изменений в общественных настроениях россиян становится разрушение демократических ориентаций масс и их явное охлаждение к демократическому выбору страны. Но, тем не менее, около половины населения все же готовы поддержать демократию, только если во главе страны встанут сильные лидеры, способные нормализовать сложившуюся ситуацию социального расслоения, и четко контролировать соответствие процессов, происходящих в стране, с демократическим нормами. Это свидетельствует о том, что граждане нашей страны выступают отнюдь не за авторитарный режим, а за эффективно действующую государственную власть, основанную на соблюдении и отстаивании прав, свобод и социальных справедливостей для своих граждан.

Свободные и справедливое выборы — это основной инструмент демократии, позволяющий создавать законные органы власти через волеизъявление народа. Но как может идти речь о законности, если в выборный процесс подмешены махинации и уловки, порождаемые желанием манипулировать.

Каковы закономерности выборов в российской политике, как на уровне политических институтов, так и на уровне массового электорального поведения?

Цель любой избирательной кампании — добиться избрания кандидата на выборный пост. При этом предполагается честная и открытая борьба в соответствии с существующим законодательством, которое регулирует создание равных прав и возможностей для всех кандидатов. Каждый из них должен представить избирателям обоснованную программу своей деятельности и проводить агитационную кампанию, призванную убедить электорат, что именно он является наилучшим и самым благополучным кандидатом из списка баллотирующихся на выборную должность. Однако ни для кого не секрет, что большинство кандидатов в российских выборах далеко не придерживаются этого принципа честной и открытой борьбы. Считают необходимым заставить избирателей проголосовать (заметим, не выбрать!) «нужным образом», а не сориентировать их интересы к своей точке зрения. Это, как цепная реакция, порождает развитие, так называемых, теневых способов ведения избирательной кампании с применением манипулятивных технологий борьбы. «Специфические» приемы завоевания голосов избирателей пролегают в области воздействия на электорат с помощью административно-командных методов, средств массовой информации, агитации и пропаганды, эксплуатации образа харизматического лидера, использование привлекательных идеологических концепций и т. д. С каждой кампанией все эти методы совершенствуются, становятся более разнообразными и изощренными, складываются в технологии ведения избирательных кампаний, учитывающих региональные и местные особенности и условия.

Наиболее популярными технологиями теневых кампаний, которые чаще всего остаются скрытыми от глаз простого избирателя, стали различные стратегии создания мотивов для голосования (например, подкуп избирателей и власть держащих), подготовка «сговоров» и коалиций не оставляющих избирателям реального выбора. А также это стратегии превентивного «устранения» соперников, работа с органами власти, администрациями, избирательными комиссиями, применение «черного» PR, прямых угроз и т. д. Львиная доля всех этих технологий лежит за пределами правового избирательного поля, и их распространенность в России объясняется отсутствием развитых демократических традиций в обществе (достаточно низкий уровень политической образованности граждан), несоответствующей законодательной базой выборов, а, следовательно, слабостью и несамостоятельностью судебной власти.

Итоги выборов в Государственную Думу, прошедших в декабре 2003 г., на первый взгляд достаточно ясны — полная победа «партии власти», то есть «Единой России», которая предвещала также и безоговорочную победу В. В. Путина на президентских выборах в марте 2004 г. Но внимательный анализ сложившейся ситуации и особенностей развития России заставляют серьезно задуматься. Изменениям подверглась сама структура российского политического сознания.

Победа «Единой России» была обусловлена, конечно, однозначной поддержкой В. Путина. За эту партию проголосовала наиболее конформистская 10 1.

часть населения. Но дело обстоит еще и в том, что в обществе сложился запрос на стабильность, а символом этой стабильности стал именно В. Путин.

Проигрыш же правых сил — СПС и «Яблока» — был вполне закономерным. В предлагаемом ими варианте реформ было заинтересовано ничтожное меньшинство. Да и В. Путин, поддержав «единороссов», ничего не сказал о своем отношении к либеральным реформаторам, поэтому они оказались вне поля привлекательности для электората.

Не столь уж неожиданной была и победа блока «Родина», за которую проголосовала та доля маргинального электората с запросом на радикальные перемены, которая раньше была «распылена» между ЛДПР, КПРФ и фигурами вроде Анпилова.

Но именно эти выборы продемонстрировали прямое влияние административного ресурса и знаменовали собой не просто шаг на пути превращения парламентских выборов в малозначащее для основной массы населения действо.

Крайним издевательством над избирателями стало выдвижение нескольких кандидатов, которые откровенно не скрывали факт, что они не собираются работать в Думе, а идут туда ради карьеры.

Эти и другие факторы дали повод Г. Сатарову сравнить нашу избирательную кампанию с забегом спортсменов: одному связали ноги, другой принял допинг, третий наглотался снотворного, четвертого вообще посадили на велосипед и т. д. Все так или иначе отразилось на явке избирателей, которая оказалась почти на 10% ниже, чем на предыдущих выборах. Были также и.

121 Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // ПОЛИС. № 1.2004.-С. 25 -28. другие причины, как, например, полное равнодушие к политике большинства молодежи, или позиция тех, кто считает, что их голос ничего не может изменить.

По данным ЦИК РФ, за В. В. Путина на президентских выборах проголосовали 71,2% граждан из 64,3%, пришедших в среднем на избирательные участки по стране. Главная задача была выполнена нормальная явка состоялась. И все же процент не пришедших на выборы избирателей (так называемый кандидат «неприходько») оказался реальным соперником В. Путина, и даже смог победить действующего президента в 25 122 регионах .

Максимальные же результаты по стране были такими:

Кандидаты на пост Президента РФ Кандидатский «максимум» (регион).

Владимир Путин 98,18% (Ингушетия).

Николай Харитонов 27,62%) (Белгородская область).

Сергей Глазьев 17,24%о (Красноярский край).

Ирина Хакамада 8,74% (Республика Саха).

Олег Малышкин 4,32% (Приморский край).

Сергей Миронов 1,46% (Санкт-Петербург).

I Не пришли на выборы 48,87% (Красноярский край).

Против всех 6,60% (Москва).

В разных странах соотношение публичной (открытой) и теневой частей избирательной кампании различны. В развитых демократических странах, конечно, преобладает публичная. В России же пока превалирует теневая часть, связанная во многом с незаконными методами ведения кампании. Стоит также отметить, что во многих российских регионах публичные кампании выполняют лишь вспомогательную роль и проводятся для «отвода глаз» от теневой составляющей. Именно такие выборные технологии создают огромную опасность не только для процессов демократизации жизни в России, но и для самого существования российского государства.

122 25 отдельных недостатков II Комерсаитъ — Власть. 22 марта 2004. — С. 15−24.

Мировой политической наукой накоплен значительный опыт прогнозирования результатов выборов. Практически все прогнозные модели западных исследователей, имеющие большую степень точности и значительный опережающий период, строятся с учетом результатов предыдущих выборов в контексте особенностей политической системы той или иной страны. Но такие модели демонстрируют высокую прогностическую значимость только в условиях стабильных демократий, обыденностью.

123 политической жизни которых стало чередование электоральных циклов .

Применение подобных моделей в российских условиях, когда последующий электоральный цикл может иметь качественные отличия от предыдущего с точки зрения его роли в решении задач модернизации и демократизации, вызывает большие затруднения. Причинами этого являются переходный характер политического развития при значительном элементе неопределенности, а также отсутствие сложившейся системы политического представительства и устоявшихся традиций электоральной конкуренции. Несмотря на то, что делать относительно точные прогнозы в России, имеющие значительный опережающий период, можно будет лишь по прошествии серии электоральных циклов, было бы неверно совсем отказаться от прогнозных выводов. Их формулирование возможно, однако, только с учетом качественных особенностей каждого цикла выборов в контексте основных задач политического развития.

Вопрос о политической стабильности во многом связан с вопросом о поиске эффективных инструментов легитимации власти. Стабильность в России отвечает интересам подавляющего большинства граждан. При этом надежды связываются не с «застойными» процессами, а с постепенным улучшением положения дел в стране. И здесь проводимые в России выборы играют особую роль.

С одной стороны, в условиях переходного периода политического развития утрачивают свое прежнее значение механизмы легитимации власти, играющие первостепенную роль в рамках тоталитарного и посттоталитарного режимов. В этих условиях приобретают значение новые механизмы легитимации политического режима, способные стать инструментом.

123 Мелешкипа Е. Ю. Выборы 1999;2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла. // Первый электоральный цикл в России (1993;1996). / Общ. ред.: В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина. — М.: Издательство «Весь Мир», 2000. С. 5 — 12. политической стабилизации. Одним из таких механизмов могут являться выборы как концентрированное выражение политического рынка. За время, прошедшее с момента проведения первых соревновательных выборов в нашей стране, электоральный процесс превратился в важный инструмент легитимации. Выборы стали рассматриваться большинством политиков и населения как единственно законный способ смены власти.

С другой стороны, особенности системы разделения властей в России, точнее ее фактической реализации (слабость парламента, независимость состава исполнительной власти и проводимого политического курса от результатов выборов), и электоральные манипуляции (начиная с использования «грязных» предвыборных технологий и кончая административной мобилизацией и искажением результатов голосования) значительно снижают эффективность института выборов как средства легитимации и соответственно стабилизации политического режима. В итоге мы получаем эффект нереализованных ожиданий граждан, а также падение доверия к самим демократическим институтам. Недаром в период выборов заборы и стены домов часто бывают «украшены» такими лозунгами, как, например, «Выборыобман». В этой связи учет взаимосвязи между массовой поддержкой демократии, демократических институтов и готовностью общества переносить тяжесть экономических реформ лишь подчеркивает особенность характера выборов в контексте решения задачи обеспечения политической стабильности.

Кроме того, рассматривая выборы как фактор политической стабилизации, важно учитывать и то, насколько механизмы представительства позволяют интегрировать в себя антисистемные политические силы. В политической науке широко распространенным является тезис о том, что одной из основных причин кризисов легитимности в переходный период политического развития может быть недостаточная вовлеченность в систему властных отношений представителей «старого порядка», либо полное закрытие доступа к власти этим политическим силам. Невольно возникающие российские ассоциации, связанные с электоральными сюжетами, актуализируют необходимость учета роли выборов в процессе политической стабилизации для прогнозирования итогов следующего электорального цикла.

Задача строительства современного (модернизированного) общества также ставит вопрос о характере выборов в России. Необходимо отметить, что не всякие выборы, пусть даже и соревновательные, являются современными и демократическими.

Критерии «современности» демократических выборов определил известный английский политолог Р. Даль. Ему принадлежит одно из авторитетных среди исследователей определений и теорий современной либеральной демократии как полиархии — термин, введенный им для того, чтобы отличать «реальную» демократию от идеальной модели. В своей работе, с аналогичным названием «О демократии», Р. Даль выделяет восемь «институциональных гарантий» существования современной либеральной демократии124. Стоит отметить лишь самое необходимое для понимания обсуждаемой проблемы: в дополнение к свободным и соревновательным выборам автор отмечает наличие институтов, создающих отношения зависимости правительственных курсов от голосования и других форм выражения предпочтений граждан. Таким образом, Р. Даль в качестве одной из основ и одновременно институционального показателя современной либеральной демократии фактически отмечает выбор альтернативных политик в результате соревновательных выборов, когда граждане сами высказывают предпочтения тем или иным политическим курсам. Выборы в странах либеральной демократии не сразу стали выполнять подобную функцию.

Какую же функцию выполняют выборы в России? Опыт первого электорального цикла свидетельствует, что выборы в России, имитируя по форме избирательные процедуры современной либеральной демократии, фактически являются выборами состава «верхов», выносящих суждения по поводу соревнования политических курсов. Оставаясь по существу элитистской, отечественная демократия верхов по своей форме имитирует вполне современную демократию масс.

По определению Р. Даля демократия и капитализм существуют в некоем антагонистическом симбиозе: постоянно конфликтуя между собой, они, тем не менее, не спешат расставаться. Эти сложные отношения и постоянно обогащающийся опыт разнообразных социально-экономических систем позволяет сделать важнейшие выводы:

124 Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдаиовского. — М.: Аспект Пресс, 2000. — С. 39 — 80.

125 См. там же.-С. 159−171.

Полиархическая демократия выдерживает испытание временем лишь в странах, где преобладает экономика капитализмав странах с нерыночной экономикой она неизменно оказывается недолговечной. Эта нерушимая взаимосвязь объясняется тем, что некоторые основополагающие черты капитализма делают его фактором, благоприятствующим демократическим институтам. Справедливо и обратное: определенные характеристики нерыночной экономики пагубно сказываются на перспективах демократического развития (частные собственники, владельцы предприятий не принадлежащих государству, не преследуют таких целей, как общее благосостояние или общественное благо).

Демократия и капитализм пребывают в постоянном конфликте, в котором ограничивают и видоизменяют друг друга (правила рыночной экономики могут возобладать не только в теории и практике экономики, но также и в политике, юриспруденции, идеологии, философии). Поскольку капитализм неизбежно порождает неравенство, он ограничивает демократический потенциал полиархической демократии тем, что приводит к неравномерному распределению политических ресурсов (система рыночно-капиталистического хозяйства хотя и не является единственной причиной этого, но играет важную роль в неравномерном распределении основных ресурсов — благосостояния, дохода, статуса, престижа, информации, организации, образования, знаний и т. д.). Под угрозой оказывается моральный фундамент демократии — политическое равенство граждан.

Система рыночно-капиталистической экономики оказывает в высшей степени благоприятное воздействие на развитие демократии, пока она не достигает уровня полиархической демократии. Однако из-за того, что капитализм сказывается негативно на политическом равенстве граждан, он также не благоприятно начинает сказываться и на развитии демократии, превышающей уровень полиархии (капитализм действует на авторитарные режимы как мощный «растворитель» и превращает общество и государство в систему, при которой большинство может эффективно объединять свои ресурсы и через них воздействовать на правительство, заставляя его действовать в своих интересах). Но как только общество и политика трансформированы рыночно-капиталистической системой экономики, как только утверждаются демократические институты, так сразу же происходят фундаментальные перемены — неравенство в доступе к ресурсам, стимулированное капитализмом, порождает весьма заметное политическое неравенство между гражданами.

На вопрос о дальнейшем существовании и благополучном развитии демократии и рыночных взаимоотношений так просто и коротко не ответишь. Тем более, что эта тема пролегает в другом направлении от исследуемой проблемы диссертации. Но важно уже сегодня научиться определять и находить правильные формы взаимных компромиссов и уступать, не прибегая при этом к ухищрениям и манипуляциям, а сохраняя индивидуальное достоинство. Результата ждать не долго — скоро выборы.