Метапоэтика А.Г. Битова
Творчество А. Г. Битова с самого начала устремлено к внутрии внетекстовой целостности. Одна из главных его задач — гармоническое сосуществование с материалом жизни, который впоследствии претворится в опыт, а еще дальше — в текст. С этим связано особое внимание писателя к духовным, эстетическим и профессионально-технологическим проблемам перехода реальности в текст, претворение опыта, взаимообмена… Читать ещё >
Метапоэтика А.Г. Битова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- 83. Пьеге-Гро Н
- Введение в теорию интертекстуальности. М., 2008. С
- 84. Тороп П. Х. Проблема интекста // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 567. Текст в тексте. Труды по знаковым системам XIV. Тарту, 1981. С
Специфика творчества Битова обусловливает подходы к изучению его метапоэтики. Попытка определить порой весьма тонкую грань между эссеи-стическими и художественными текстами дает возможность осмыслить принципы и духовно-эстетические основы метапоэтики Битова. Богатая критическая и основательная исследовательская
литература, рассматривающая творчество Битова как метатекст, метапрозу, как «экологическую прозу», ориентированную на текстуальную целостность, все же оставляет нас неудовлетворенными в плане изученности принципов метапоэтики Битова на примере художественных текстов и текстов, которые представляют собой так называемую «литературу о литературе».
Феномен «неизбежности ненаписанного» в творчестве Битова создает в исследовательском отношении необходимость обращаться в большей мере уже не столько отдельно к роману «Пушкинский дом» или к прозе, изданной в 1960—1970-е годы, сколько к тем текстам, в том числе эссеистическим, что написаны или переизданы в 1990-е годы, и тем, что переиздаются в настоящее время. Это позволяет обосновать гипотезу о том, что в творчестве Битова выявляется особая объединяющая разные этапы творчества авторская метапо-этика, исследование которой обусловливает актуальность нашей работы. Актуальность работы также связана с необходимостью изучения специфики ме-татекстовых явлений в русской литературе второй половины XX — начала XXI веков. Научная новизна работы заключается в исследовании феномена метапоэтики на примере художественного и эссеистического творчества Битова. Определяется единство эстетических принципов писателя на протяжении всего его творчества. Наряду с рассказами, повестями и романами Битова рассматриваются и его эссеистические тексты, которые ранее не были предметом специального научного изучения.
Объектом исследования явились тексты, вошедшие в четырехтомник «Империя в четырех измерениях» (1996), книги «Неизбежность ненаписанного» (1999), «Пятое измерение: На границе времени и пространства» (2002), «Путешествие из России» (2003), Полуписьменные сочинения" (2006), «Полет с героем» (2007), «Преподаватель симметрии» (2008), «Битва» (2009), «Текст как текст» (2010), а также книги, посвященные A.C. Пушкину: «Предположение жить. 1836» (1999), «Вычитание зайца. 1825» (2001), «Моление о чаше. Последний Пушкин» (2007), «Метаморфозы» (2008), — важные для понимания битов-ской концепции «единого текста». При сопоставлении текстов Битова необходимым оказалось обращение и к его книгам 1970 — 1980-х годов. Для сопоставительного анализа-привлекаются тексты Битова 1970 — 1980-х годов. Для нашего исследования имели большое значение аудиозаписи- беседы А. Битова на радио* и телевидении, интервью в газетах и журналах.
Предметом исследования стали метапоэтические принципы А. Г. Битова, представленные в единстве, выражающем духовно-эстетический опыт писателя.
Цель работы — выявить единую метапоэтику художественных и эссеи-стических текстов А. Г. Битова. Цель работы предполагает решение следующих задач: определить метапоэтический код в текстах Битова об A.C. Пушкине-
проанализировать авторские-концепции «единого текста" —
рассмотреть метапоэтические принципы эссеистики Битова-
реконструировать духовно-эстетический критерий Битова в исследовании «границ времени и пространства» искусства литературы-
показать особенности образа автора в его «литературе о литературе», а также в комментариях и комбинациях своих текстов-
определить идейно-эстетическое содержание «творческого хронотопа» в романе Битова «Оглашенные».
Методология диссертационного исследования предполагает использование историко- и теоретико-литературного, метатекстуального, стилистического, структурно-типологического, семиотического, герменевтического методов изучения текста. Методологической базой исследования явились труды отечественных ученых: С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, С. Г. Бочарова, В. В. Виноградова, Л. Я. Гинзбург, М. Н. Липовецкого, Ю. М. Лотмана, В. П. Руднева, Н. Т. Рымаря, В. П. Скобелева, И. С. Скоропановой, В. Н. Топорова, П. Х. Торопа,
Б.А. Успенского, К. Э. Штайн и зарубежных теоретиков: Р. Барта, М. Бланшо, Х.-Г. Гадамера, У. Гольдшвеер, Ю. Кристевой, В. Шмида.
Теоретическая значимость работы заключается в определении характера метапоэтики А. Г. Битова, в разработке приемов исследования метапоэтики прозаических текстов.
Практическая значимость диссертационного исследования: результаты работы могут быть использованы при подготовке общих курсов истории русской литературы XX века и современной литературы- специальных курсов, посвященных творчеству А.Г. Битова- при изучении теории) и практики метапоэтики.
Апробация материалов диссертации была осуществлена на Всероссийской научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (Москва, 2006), Международной научной конференции «Исповедальные тексты культуры» (Санкт-Петербург, 2007), Всероссийской научной конференции «Текст. Произведение. Читатель» (Казань, 2007), XXXI Зональной конференции литературоведов Поволжья (Елабуга, 2008), Международном конгрессе «Русская
литература в контексте мировой литературы. Место и роль русской литературы в мировом образовательном пространстве" (Санкт-Петербург, 2008), Всероссийской научной конференции «Изменяющаяся Россия — изменяющаяся
литература: художественный опыт XX—XXI вв." (Саратов, 2009), Всероссийской научной конференции «А. И. Солженицын и русская культура» (Саратов, 2009), Всероссийской научной конференции «Русская
литература в современном культурном пространстве" (Томск, 2009), Международной Интернет-конференции «Лингвистические основы метапоэтики» (Ставрополь, 2010), на ежегодных Всероссийских научных конференциях молодых ученых «Филология и журналистика в начале XXI века» (Саратов, 2006−2011).
Результаты исследования отражены в 14 публикациях, в том числе 2 — в издании, рекомендованном ВАК.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Метапоэтика Битова выявляется в сопоставлении его художественных и эссеистических текстов, представляет собой систему принципов, выраженную как в прямых суждениях писателя о творчестве, так и в практической реализации этих суждений в произведениях, различных по жанру и по времени написания или переиздания.
2. В пушкинской сфере метапоэтики Битова формируются определяющие творчество писателя эстетические принципы-коды. Кодом прочтения «всего» Пушкина становится «единый текст», суть которого в феноменальном единстве жизни и творчества, а не только в текстуальной связи всех произведений поэта. Этот код универсален и для творчества самого Битова.
Необходимыми для «нового качества русской культуры» представляются Битову явленные в творчестве Пушкина точность духовного выбора и проистекающая из него «судьба души" — чувство нормы Творения и способностьгнормализовать текстом иррациональность жизни- внутренняя свобода и виртуозность формы. В творчестве Битова эти принципы преломляются в свободе соединения разных текстов, фантазии и факта, в импровизации и игре с читательским воображением с целью актуализировать сакральные силы культуры.
3. Метапоэтика Битова в его эссеистике эксплицируется как комплекс авторских идей о границах: времени и пространства в литературе, границах текста, опыта, границах прозы и поэзии, слова и реальности, границах культуры и внекультурной бытийственности. Основные принципы эссеистики Битова -размышления не столько о границах, сколько на границах, мысленное пересечение границ, динамичное усложнение и изменение пространства литературы, порождающие в писательском деле переписывание, новую циклизацию текстов, включение в собственное творчество новых контекстов. «Живая проза» прорывает личное время автора и во многом предвосхищает его опыт.
4. Для метапоэтики Битова принципиальны выходы за пределы линейного времени текста. Они взрывают повествование в художественных произведениях, обнаруживая игру разными мерами условности, провоцируя погоню читателя за ускользающим автором. Они остраняют читательское восприятие в эссе о произведениях литературы разных веков. «Анахронизм воспоминаний» — общее свойство психологической прозы — превращается у Битова в подчеркнутый, постоянный прием, единый для текстов, созданных в разных модусах.
5. «Творческий хронотоп» в романе «Оглашенные» предстает как поиск и обретение «заповедного пространства» — границы человеческой и Божественной сред, «сферы смыслов», где определяются духовные ориентиры жизни и текста. «Заповедное пространство» — мыслеобраз единства духовных и художественных исканий. Отчет автора* о трех этапах странствия -метапоэтическое описание прорыва к истинной реальности жизни и своего «Я».
6. И в теоретической рефлексии, и в художественной практике Битова принципиально важна сосредоточенность на процессуальное&trade- творчества: на непрерывности духовного опыта (в масштабах литературы и в масштабах творческой индивидуальности), на постоянной актуализации «множества маленьких моментов озарения», на поиске слова «как совпадения художественного образа и мышления», на жанровых границах и процессуальности жанров, на движении через многослойность реальности к ее смыслу.
7. Особенностью метапоэтики Битова, проявляющейся и в собственных произведениях, и в восприятии произведений других писателей, представляется интерес к формам реализации авторского начала. Сопротивление реальности, «не выносящей быть описанной», автору и его власти в Империи текста передано через расслоение авторского «я» на «я» автора-повествователя и «он» автора-героя («Ожидание обезьян»). Через противоречия и сближения текстуального и духовного «я» в романе передается движение творческого сознания и в «заповедном пространстве» романа-странствия, и в пространстве всего творчества Битова.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 280 наименований. Общий объем диссертации составляет 224 страницы.
35
Глава I
Пушкинская сфера метапоэтики А.Г. Битова
Метапоэтика А. Г. Битова выявляется в сложном взаимопроникновении художественных и эссеистических текстов писателя во времени и пространстве его личного опыта. Осмысленность переживания одновременно с жизнью самой мысли присутствует у Битова и в жанрах художественной литературы (рассказ, повесть, роман), и в эссеистике, интервью и «полуписьменных сочинениях». Писательские принципы Битова выражаются, прежде всего, в его размышлениях о судьбе как реализации личности в творчестве. Ориентиром в поисках гениального воплощения высоких смыслов жизни и творчества, а также образцом для создания собственной поэтики для Битова является A.C. Пушкин. Исследование этапов восприятия Пушкинского текста в творчестве Битова уже было проведено в диссертационной работе И.А. Толмашова1. В этой же работе рассмотрено «освоение Битовым сюжетно-тематической структуры. художественной философии Пушкина». В рамках нашего диссертационного исследования творчество и личность поэта можно определить как особую сферу формирования метапоэтики Битова. Ее диапазон — от художественно-игрового автокомментария, явленного в «Профессии героя» — приложении ко второй части романа «Пушкинский дом», до отдельных, полухудожественных, но не наукообразных по своему характеру книг Битова о Пушкине. Однако Пушкин у Битова не только «сознательно выбранный „идеальный образец“ творца», / которому писатель подражает. Он обращается к Пушкину, исходя из своих творческих принципов, которые начали формироваться в произведениях, написанных до романа «Пушкинский дом». Так, в сборник «Дни человека» (1976), кроме части «Пушкинского дома» под названием «Молодой Одоевцев, герой романа» (1964, 1970), была включена и часть «Улетающего Монахова»
1 Толмашов И. А. A.C. Пушкин в творческом сознании А. Г. Битова: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Томск, 2009. Там же. С. 5.
3 «Предположение жить. 1836» (1999), «Вычитание зайца. 1825» (2001), «Моление о чаше. Последний Пушкин» (2007), «Метаморфоза» (2008).
4 Толмашов И. А. С. 6. роман-пунктир «Роль» (1961, 1965). В начале 1960-х годов для писателя становится важным поиск иных слов, передающих духовные смыслы того, про что, казалось бы, давно все написано. Герой повести «Сад», вошедшей в роман-пунктир «Роль», в финале читает некую книгу, постепенно ему начинают открываться поразительные значения его жизненного опыта любви: «То огромное, что есть любовь, не оставляет ни точки в твоем крохотном пространстве и даже разрывает тебя и гораздо превышает тебя.. Так как же из тебя могло возникнуть большое? Так что и не из тебя"5. Тяга к трансцендентному проявилась у героя как ошеломительная догадка о присутствии иного, большего, без чего все обессмысливается, даже сам поиск смысла. Повесть «Сад», как признался Битов в интервью 2007 года, была написана по «реальному вдохновению"6, наступившему как прозрение, о котором он в советское время не мог свободно и прямо говорить. Важно, что в это время, а именно в 1963 году, Битов впервые прочел Евангелие7. И если Алексей, читая книгу, «про Бога» пропустил, «проскользил», то автор, видимо, «про Бога» читал иначе. Прорыв к духовной жизни, фиксируемый в тексте как рост самосознания, героя, — существенная черта поэтики Битова, которая проявится и в «Пушкинском доме». Поэтому, учитывая» (по И.А. Толмашову) знаки «внутреннего родства» Битова с Пушкиным, целесообразно, на наш взгляд, опираться на собственно битовские принципы поэтики, которые выявляются при обращении к Пушкинскому тексту.
5 Битов А. Г. Дни человека. Повести. М., 1976. С. 71.
6 См. об этом: Битов А. Без Бога жизнь бессмысленна / Беседу вела А. Вигилянская // Виноград. Православный журнал для родителей. 2007. № 2 (18). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vinograd.su/education/preview.php?id=42 987. Загл. с экрана.
7 Там же.
1.1. Пушкинский сюжет как прорыв к духовной реальности
К своему тексту о творчестве Пушкина Битов пришел далеко не сразу — ему потребовалось сначала возвести свой «Пушкинский дом» русской литературы, иначе осмыслить наследие русской классики. Более того, Битов поначалу чувствовал даже некое табу в отношении самой поэзии: «Автор (в данном случае именно я) с самых первых своих нетвердых шагов в прозе твердо себе заявил- что стихов писать не будет никогда и про великих людей — не будет писать никогда-Должен сказать, что соблюдать это правило ему не стоило никаких усилий- по крайней мере десять лет. Он просто был достаточно занят. Но через двенадцать уже лет, правда не автор- а его герой Лев Николаевич Одоевцев уже писал про Пушкина самого запретного из всех великих людей).»
Погружаясь в профессию своего героя, Битов представляет романную, художественно опосредованную версию текста о Пушкине, которую передает сам. автор, а по умолчанию — его герой. Хотя данная часть выделена автором как
приложение, оттенки пародии на наукообразное’мышление Левы Одоевцева лишь усиливают в романе противоречие между вымыслом (игрой-, профессиональной маской) и реальностью (делом жизни). «Мы собирались улучить момент. Нам кажется, что он не только поспел, но и опять упущен в угоду композиции. Мы собирались подробнее рассказать о том, чему же Лева посвятил себя, какому делу"9.
8 Битов А. Вычитание зайца. 1825. М., 2001. С. 13.
9 Битов А. Г. Пушкинский дом. СПб., 1999. С. 226. Далее ссылки на это издание с указанием страницы. Роман ранее был опубликован в рамках проекта «Империя в четырех измерениях» (Битов А. Г. Империя в четырех измерениях. И. Пушкинский дом. Харьковом., 1996). В отличие от этой публикации цитируемое издание 1999 года содержит заключительный авторский комментарий («Комментарий к „Трем пророкам“»), важный для анализируемой нами части романа. Если в «Профессии героя» автор, по его признанию, «исследует» своего героя, то в комментариях, сосредоточенных на вопросе «Тютчев — Пушкин», он дополняет статью Левы Одоевцева своими собственными изысканиями, опираясь на реальные факты. «Комментарий к „Трем пророкам“» входит в общую структуру романа, как и само
приложение «Профессия героя», однако, пока автор в романе отвлекает внимание читателя проблемой «герой — автор», сам Битов, автор романа, развивает идеи, которые во многом сформируют пушкинскую сферу его метапоэтики. Этот комментарий написан в 1973 году (то есть после «Пушкинского дома», но до отдельных эссе 1980-х, посвященных Пушкину), что говорит о непрерывности пушкинской темы в творчестве Битова.
Если «дело» Левы — это его профессиональная маска, которая, как оговаривается автор, «не вполне нравится ему», то для самого Битова писать о Пушкине после романа «Пушкинский дом» станет делом жизни, важным этапом его творчества, что явлено в книгах, каждая из которых по-своему заряжена авторской идеей-догадкой о судьбе поэта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Творчество А. Г. Битова с самого начала устремлено к внутрии внетекстовой целостности. Одна из главных его задач — гармоническое сосуществование с материалом жизни, который впоследствии претворится в опыт, а еще дальше — в текст. С этим связано особое внимание писателя к духовным, эстетическим и профессионально-технологическим проблемам перехода реальности в текст, претворение опыта, взаимообмена реальности и книги. Из художественных текстов и эссеистики Битова можно реконструировать систему эстетических принципов-кодов, которую мы определили как метапоэтику. Анализ ме-тапоэтики позволил по-новому увидеть «единый текст» Битова, более полно понять взаимосвязь его духовных и эстетических исканий, специфику его писательской индивидуальности.
Один из существенных принципов Битова — перекомпановка текстов, написанных в разное время, постоянный возврат к тому, о чем не додумано до конца: И’это не «дурная бесконечность» творческой жизни писателя, обреченного на продолжение незавершенного в другом своем произведении. Напротив, Битов ищет те точки, или зоны" («пейзаж», «заповедное пространство»), в которых культурами человек-творец обретают цельностьповторы важны как урок, осознание опыта. Хронология его произведений — это цепь озарений, история понимания жизни и смысла творчества. Взаимообмен текста и жизни первостепенен для Битова, но еще более важны для него границы перехода жизненной реальности в текстовую. Битов осмысляет не только границы внутри своего текста, но и внешние границы — «границы времени и пространства» в литературе. Писатель сам подталкивает своего’читателя прочесть его не только в диахронии, но и в синхронии.
В «пушкинском тексте», продолжающемся на протяжении всего творчества Битова, отрефлексированы эстетические принципы, системопорождающие для битовской метапоэтики: принцип «единого текста» (единство жизни и творчества) — «нормализация» иррациональности жизни текстом (для Битова норма творения у Пушкина соотнесена с нормой Творения) — внутренняя свобода, достигаемая духовным усилием. В романе «Пушкинский дом» текст о поэте не только отражает рост самосознания пишущего героя, но и передает стремление Битова понять духовный сюжет пушкинского гения. В текстах, посвященных Пушкину, Битов осознает надличную значимость творческого процесса. I.
Восприятие Пушкина дает Битову масштаб и критерий духовной реаль— ности. «Единство ощущения текста от первого до последнего слова», «вспышка к целого», «одновременность существования всего текста» — все эти свойства гениальности поэта связаны для Битова с единством эстетического и духовного в произведении. Представления о «норме Творения», «норме чувствования, высшей, трепетной норме.» и об одиночестве творца, прорывающегося к истинной реальности, в творчестве Битова становятся критериями подлинной художественности. Импровизация и игра с читательским воображением необходима писателю как приближение к ходу, процессу самой жизни, которая всегда убыстряет свой шаг.
Невозможность проникнуть в «тайну творца», в полной мере постичь гениальность творения не отменяет попыток осмыслить творчество Пушкина, да и других интересных Битову авторов на «границе времени и пространства» лиI тературы.
Размышления о границе и на границе — ключевой метапоэтический принцип Битова. На границе видны различие и связь времени и пространства в литературе, прозы и поэзии, слова и реальности, культуры и внекультурной бытийственности. С понятием границы связана и быстрая смена контекстов, в которых осознает автор самого себя, формулирует свои идеи. И в эссеистике, и в художественном творчестве для Битова особенно значимо пересечение границ (физических, психологических, эстетических). Границы поколенческог го опыта, опыта страны в пространстве общечеловеческого опыта, границы вспышек" в линейном времени, границы личного опыта и опыта мировой ли/ тературы напряженно осмысляются Битовым в процессе формирования его историософских и экзистенциальных суждений.
Для всей эссеистической сферы метапоэтики Битова характерно обращение к феноменам творчества и жизни отдельных личностей, творящих культуру и историю литературы. Битов пишет и о судьбах самих произведений: с одной стороны, в тексте закодирована его дальнейшая история, с другой стороны, феномен текста связан с психологией читательского восприятия. Тексты, потенциально способные «взрывать» культуру, являются пограничными, и русская литература, по мнению писателя, развивалась на «границе времени и пространства», в измерении памяти, благодаря особым точкам духовного напряжения в творчестве таких, например, авторов, как Аввакум, Достоевский, Солженицын, Шаламов, Домбровский. Принцип взаимодействия художественного и документального начал (Л. Габышев, Л: Гинзбург, Г. Гор) Битов видит в мере «обеспечения» текста личным экзистенциальным опытом. Собственно границы литературы определяются именно через «обеспеченье» текста высшим опытом. В эссе, посвященных «вдовствующей культуре», этот метапоэтический принцип Битова выделяется особенно. Размышления Битова о природе слова, поэзии, языка, поэтического вдохновения, сущности текста, являются сквозными для всего творчества, в них он выходит к пониманию творчества как «ощущения единого надо всем замысла».
В понятие эссеистики были включены не только собственно эссе Битова, но и его «полуписьменные сочинения», а также циклы из рассказов и эссе. В творчестве Битова принцип осознания границ собственного текста — неизменный. Самоидентификация в процессе творения важна для Битова и в тексте, и в контекстах. Битов ищет соответствие идеи и опыта, и прежде всего через соответствие самому себе. При этом «живая проза» прорывает личное время автора и во многом предвосхищает его опыт. Возвращаясь к дорогому ему принципу «единого текста», Битов конкретизирует его в понятии «живая проза», передающем процессуальность и конфликтность взаимообмена текста и внетекстовой реальности.
Главный эстетический критерий Битова — насколько и чем обеспечен прорыв творческого сознания к подлинной реальности. Этот критерий применяется и к произведениям классиков, и к собственным произведениям. Исследовали творчества Битова отмечали строгость самооценок автора. И.Б. Роднян-ская высказала мысль, что «стилистика его прозы сплошь и рядом определяется упорно возобновляющейся процедурой самоочищения"1.
Метапоэтика Битова процессуальна, взаимосвязь эстетических принципов-кодов уточняется, проясняется в его эссе, «полуписьменных сочинениях», в интервью. Важнейший-для метапоэтики принцип — единство художественного и духовного опыта — многократно варьируется, доказывается, утверждается в парадоксах. Творчество как воплощение духовного пути наиболее полно осмысляется и в художественных образах, и в медитациях автора-повествователя в романе-странствии «Оглашенные».
Метапоэтический принцип «единого текста» жизни и творчества, осуществляясь в романном, пространстве «Оглашенных», усложняется и отражает личное стремление писателя к духовной целостности. В центре «Оглашенных» метасюжет духовного странствия автора-повествователя. Прорыв к подлинной реальности показан сквозь время и пространство личного опыта, через призму философских и нравственных вопросов эпохи. Оглашенность, по сути, это маркер времени, но это и свойство людей, которые узнали о Боге, пребывают в, пути к храму, осознают смысл заповеданного.
В романе «Оглашенные» выявляется особый хронотоп сюжетного развития всех трех его частей. Через идею «заповедного пространства» Битов передает хронотоп постепенного духовного развития. В повести- «Птицы, или Оглашение человека» предощущение Единого Замысла исходит из попытки осознать значение «заповедного пространства»: от экологии и этологии к пониманию первостепенности духовного единства, «сферы духа». Момент озарения, «вспышка целого» в сознании автора-повествователя на Косе углубила его мировоззренческие вопросы, которые в «Человеке и пейзаже» прозвучали в пространстве диалога о творчестве. Метапоэтика на этом этапе странствия прояв.
1 Роднянская И. Б. Новые сведения о человеке // Роднянская И. Б. Движение литературы. Т. 1. М., 2006. С. 583. ляется прежде всего в попытках понять, как выразить «вид», «ожидание» полноты и осмысленности реальности, как постигнуть сакральные силы. Империя в «Оглашенных» движется одновременно и в социально-историческом пространстве, и в «заповедном пространстве» творческого сознания, в котором время ведет не к распаду, а к созданию особой сферы смыслов.
Заповедное пространство" обнаруживает границы между дозволенным и запретным, возможными невозможнымТекстуальное и духовное «Я» в повести «Ожидание обезьян» при всей неизбежности расслоения реальности. в тексте, зигзагах на пути устремлены к «заповедному пространству», сотворенному Богом. «Творческий хронотоп» в пространстве романа — это форма, постижения духовной реальности, это испытание Битовым главного состояния авторского сознания — соответствия самому себе на разных этапах жизни и творчества, соизмерение сиюминутного и вечного. В этом ¡-и попытка Битова вписать" свое творческое и духовное развитие в метасюжет русской литературы, основными компонентами которого, по его мнению, являются" чувство, фантазия и мысль и, благодаря Пушкину, опыт как основа сюжета. Метапо-этическим принципом в «Оглашенных» является поиск реальности как «заповедного пространства» духа, что связано с актуализацией вопросов о природе словесного творчества и в целом о назначении литературы. Автор находится внутри текста — внутри «ожидания» — ожидания того, что замысел вот-вот покажется в своей подлинной сути, полноте и завершенности. Духовный путь передается Битовым в неповторимости, ему важно «добежать» до реальности, или, говоря его же словами, «хоть.что-нибудь додумать до конца!». И все-таки эта «векторность» тормозится постоянными оглядками на пройденное, самоанализом. В «Оглашенных», как и в других произведениях Битова, внимание обращено на процесс духовного движения, а не на его итоги. В этом можно видеть и специфику религиозного сознания писателя, и особенность его творческой манеры (природа психологизма, диалогичность, подчеркнутая процес-суальность обретения слова, юмор, исключающий дидактику). Историческое время переживается в романе-странствии как прерывное, но продолжающееся, не столько итоговое, сколько пороговое. Важнейшая особенность битовского творчества — внутренняя, смысловая, духовная связанность всех текстовпроявляется и в поэтике «Оглашенных»: композиционно текст завершен, стилистически — поиск адекватного выражения реальности продолжается («реальность не выносит быть описанной.»).
Творчество Битова незавершено, не исключено, что он захочет дописать, дочерпнуть еще какой-нибудь свой текст, как этослучилось с романом «Преподаватель симметрии», поэтому и суждения о разных сферах творчества писателя не могут быть окончательными. Но потребность целостного осмыслениятворческого пути Битова есть и у самого писателя, и у его интерпретаторов.
Предпринятая в диссертационном исследовании попытка реконструкции метапоэтики Битова, вариативно представленной во всех прозаических жанрах, объединяющей эссеистику и художественные текстыдала возможность, на наш взгляд, приблизиться к пониманию целостного единства творчества писателячерез систему доминантных принципов-кодовподтвердила существующие выводы об особенностях творческой индивидуальности Битова, сделанные нашими предшественниками прианализееготворчества в других ракурсахактуализировала необходимость изучения метатекстовой сферы литературы! XX века с учетом духовно-эстетического критерия;
Перспективы исследования метапоэтики Битова видятся как в ее конкретизации, так и в сопоставительном анализе с метапоэтическими системами писателей-современников.
1. Битов А. Собр. соч.: в 3 т. М.: Молодая гвардия, 1991.
2. Битов А. Империя в четырех измерениях: в 4 т. Харьков: ФолиоМ.: ТКО ACT, 1996.
3. Битов А. Дни человека. М.: Молодая гвардия, 1976. 352 с.
4. Битов А. Статьи из романа. М.: Советский писатель, 1986. 320 с.
5. Битов А. Книга путешествий. М.: Известия, 1986. 608 с.
6. Битов А. Мы проснулись в незнакомой стране. Публицистика. Л.: Советский писатель, 1991.160 с.
7. Битов А. В четверг после дождя (Дневник прозаика). Стихи. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. 72 с.
8. Битов А. Обоснованная ревность. М.: Панорама, 1998. 494 с.
9. Битов А. Неизбежность ненаписанного: Годовые кольца, 1956 1998 — 1937. М.: Вагриус, 1999.589 с.
10. Битов А. Предположение жить. 1836. М.: Независимая газета, 1999. 920 с.
11. Битов А. Пушкинский дом. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1999. 560 с.
12. Битов А. Вычитание зайца. 1825. М.: Независимая газета, 2001. 368 с.
13. Битов А. Пятое измерение. На границе времени и пространства. М.: Независимая газета, 2002. 544 с.
14. Битов А. Путешествие из России. М.: Вагриус, 2003. 476 с.
15. Битов А. Воспоминание о Пушкине. М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2005. 255 с.
16. Битов А. Победа. М.: Футурум-БМ, 2005. 125 с.
17. Битов А. Серебро-золото. Дубль. М.: Фортуна Лимитед, 2005. 256 с.
18. Битов А. Полуписьменные сочинения (+ CD). М.: Emergency Exit, 2006. 128 с.
19. Битов А. Бескорыстие цели // Крыщук Н. П. Биография внутреннего человека. Монологи. Дневник отца. Эссе. М.: Изд-во «Первое сентября», 2007. 320 с. С. 110−130.
20. Битов А. Моление о чаше. Последний Пушкин. М.: Фортуна ЭЛ, 2007. 176 с.
21. Битов А. Полет с героем. М.: Азбука-классика, 2007. 416 с.
22. Битов А., Габриадзе Р. Метаморфозы. СПб.: Амфора, 2008.216 с.
23. Битов А. Преподаватель симметрии. М.: Фортуна Эл, 2008.408 с.
24. Битов А. Битва. М.: ArsisBooks, 2009. 120 с.
25. Битов А. Текст как текст. М.: ArsisBooks, 2010. 212 с.
26. Битов А. Г. File на грани фола. Полуписьменное сочинение // Октябрь. 2005. № 10. С. 117−136.
27. Битов А. Из цикла «Обнуление времени» // Звезда. 2007. № 5. С. 106−120.
28. Битов А. Попробуем без героев. Полуписьменные сочинения // Рубеж. Тихоокеанский альманах. 2009. № 9/871. С. 228−240.
29. Битов А. О произнесение самим Пушкиным своих стихов // Звезда. 2011. № 8. С. 197−201.
30. МетрОполь. Литературный альманах. М.: Зебра Е, Эксмо-пресс, 2001. 832 с.
31. Аудиозаписи выступлений А. Битова на сайте «Литературное радио» Электронный ресурс. Режим доступа: http://litradio.ru/author/l62.htm. Заш. с экрана. Дата обращения: 25.06.2011 г.
32. Битов А. Конфликты и контакты / Беседу вел А. Знатнов // В мире книг. 1987. № 11. С. 75−77.
33. Битов А. В поисках реальности / Беседу вел Евг. Шкловский // Литературноеобозрение. 1988. № 5. С. 32−38.
34. Битов А. Есть историческое время, через которое не перепрыгнешь / Беседу вел Л. Панн // Литературная газета. 1996. (№ 11). С. 5.
35. Битов А. Митьки на границе времени и пространства / Беседу вела А. Лысенко // Огонёк. 1997. 21 апр. С. 39−42.
36. Битов А. Я справлял тризну по нашему поколению / Беседу вела М. Галина // Литературная газета. 1998. (№ 43). С. 12.
37. Битов А. Изобретение каменного топора / Беседу вел А. Кузнецов // Вопросы литературы. 1998. Вып. 1. С. 281−297.
38. Битов А. Я непрофессиональный писатель / Беседу вела Д. Тасбулатова // Известия. 2000. 7 июня. С. 11.
39. Битов А. Текст — это расширительное, а не суженное к буквам понятие / Беседу вел В. Сотников // Книжное обозрение. 2000. № 7. С. 6−7.
40. Битов А. Общество состоит из каждого / Беседу вел М. Поздняев // Новые Известия. 2004. 13 апр. С. 1,7.
41. Разговор с писателем Андреем Битовым // Фигуры речи. М.: Запасный Выход, 2007. С. 77−104.
42. Битов А. Всех, кто жив, можно считать конформистами / Беседу вела Н. Кочеткова//Известия. 2007. 30 мая. С. 14.
43. Битов А. Портрет в жанре милицейского фоторобота / Беседу вела В. Полухина//Рубеж. Тихоокеанский альманах. 2010. № 10/872. С. 238−243.
44. Беседа с А. Битовым / Беседу вела В. Львова. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lvovna-lvova.narod.ru/people9.html. Загл. с экрана. Дата обращения: 20.06.2011 г. 208 II.
45. Аверин Б. История моего современника А. Г. Битова // Звезда. 1996. № 1. С. 192−197.
46. Алешковский Ю. Головоломка // Литературоведение как литература: Сб. ст. в честь С. Г. Бочарова. М.: Языки слав, культуры: Прогресс-Традиция, 2004. 512 с. С. 451−462.
47. Амусин Ml Роман А. Битова «Пушкинский дом» и Петербургский текст // Russian Literature. ЬХП1 (1998). С. 413−429.
48. Ананичева В! В поисках формы: «Пушкинский дом» А. Битова // Филология. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1998. Вып. 3. С. 42−48.
49. Ананичева В.' Пушкинские традиции в романе А. Битова «Пушкинский дом»: Образ автора // Филология. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2000. Вып. 5. С. 210−213.
50. Антоничева М. В. Набоков и А. Битов: проблемы влияния // Движение художественных форм и художественного сознания XX и XXI веков: Самара: Издательство СГПУ, 2005. С. 270−276.
51. Анашенков Б. Выеденное яйцо. Середина. Седина. // Литературное1 обозрение. 1977. № 1. С. 59−61.
52. Аннинский Л. Странный странник // Битов. А. Семь путешествий. Л.: Советский писатель, 1986. С. 598−610.
53. Аннинский Л. Странный странник: Андрей Битов. Средняя Азия — Армения Грузия — Россия // Аннинский Л. Локти и крылья.
Литература
80-х: надежды, реальность, парадоксы. М.: Советский писатель, 1989. 320 с. С. 127—139.
54. Аннинский Л. Точка опоры //Дон. 1968. № 6. С. 168−181.
55. Антопольский Л. Нужное слово. Нравственно-философские поиски современной прозы // Вопросы литературы. 1975. № 10. С. 73−102.
56. Арьев А. Огненный бык в сумеречном пейзаже // Звезда. 2007. № 5. С. 122−131.
57. Балина М.
Литература
путешествий // Соцреалистический канон: Сб. статей.
58. СПб.: Академический проспект, 2000. 1040 с. С. 896−909.
59. Баринова Е. Метатекст в постмодернистском литературном нарративе: А. Битов, С. Довлатов, Е. Попов, Н. Байтов: диссертация. к. филол. наук. Тверь, 2008. 248 с.
60. Белая Г. «Связь чувств с действиями.» // Звезда. 1974. № 5. С. 201—211.
61. Беневоленская Н. Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Сер. «Текст и его интерпретация». Вып. 8. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. 90 с.
62. Берг М. Антиподы: писатель дневной и ночной // Новое литературное обозрение. 1997. № 28. С. 223−231.
63. Бердинских В. Одинокий голос человека // Книжное обозрение. 1997. (№ 20). С. 9.
64. Блажнова Т. Битов как состояние и достояние // Книжное обозрение. 1998. № 37. С. 13.
65. Богданова О. Роман А. Битова «Пушкинский дом» («Версия и вариант» постмодерна). Методологическое пособие для студентов-филологов и слушателей подготовительного отделения. СПб.": Филол. ф-т С.-Петерб. гос. унта, 2002. 96 с.
66. Богданова О. Поэтическая форма оглавления романа А. Битова «Пушкинский дом» // Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и, его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. 98 с. С. 79−96.
67. Бочаров С. Ахиллес и черепаха. Автор и герой в литературном мире Андрея Битова//Новый мир. 2008. № 2. С. 168−177.68.' Бочаров С. Лирика ума, или Пятое измерение после четвертой прозы // Новый мир. 2002. № 11. С. 174−178.
68. Бочаров С. На Аптекарский остров // Новый мир. 1996. № 12. С. 210−213.
69. Болыпев А. Андрей Битов: в поисках «чрезвычайной воплощенности» // Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. С. 39−61.
70. Болыиев А. Апология ограниченности в творчестве А. Битова // Russian Literature. LXI (2007) IV. С. 491−502.
71. Бычкова О. Проблемы симулякра в постмодернистской литературе: на материале произведений А. Битова, Т. Толстой, В. Пелевина: автореф. дисс. к. филол. наук. М., 2008. 18 с.
72. Вайль П., Генис А. Химера симметрии. Андрей Битов // Синтаксис. 1987. № 18. С. 80−91.
73. Волков С. Азбука Битова // Звезда. 1997. № 5. С. 31−34.
74. Волков С. История культуры Санкт-Петербурга. М.: Эксмо, 2007. 576 с.
75. Воробьева Е. Литературная рефлексия в русской постмодернистской прозе: А. Битов, Саша Соколов, В. Пелевин: диссертация. к. филол. наук. Барнаул, 2004. 157 с.
76. Генис А. Беседа четвертая: пейзаж зазеркалья. Андрей Битов // Звезда. 1997. № 5. С. 228−231.
77. Гимейн А. Нулевой час // Континент. 1979. № 20. С. 369−373.
78. Гринберг И. Большие ожидания // Вопросы литературы. 1970. № 10. С. 3−24.
79. Гусев Вл. Совесть и дни человека // Битов А. Дни человека. М.: Молодая гвардия, 1976. 352 с. С. 347−350.
80. Гулиус Н. Художественная мистификация как прием текстопорождения в русской прозе 1980;1990;х гг.: А. Битов, М. Харитонов, Ю. Буйда: диссертация. к. филол. наук. Томск, 2006.204 с.
81. Гурьянова М. Жанровые процессы в прозе А. Г. Битова: 1960;1970;е годы: автореф. дисс. к. филол. наук. Екатеринбург, 2009. 19 с.
82. Дедков И. Сладкие, сладкие грезы // Литературное обозрение. 1977. № 1. С. 57−59.
83. Дроздов И. С самой пристрастной любовью // Огонек. 1969. № 19. С. 24−26.
84. Дьякова Е. Проза пассажиров, проезжающих мимо. Толстые журналы 2008 года ищут новое в старых пейзажах // Новая газета. 2009. 14 января. С. 21.
85. Ермилов В. Будем точными // Литературная газета. 1964. 16 апреля. С. 3.
86. Ерофеев В. Памятник прошедшему времени // Октябрь. 1988. № 6.1. С. 203−204.
87. Ерохин А. Преодоление немоты // В мире книг. 1987. № 7. С. 48−49.
88. Золотусский И. Познание настоящего // Вопросы литературы. 1975. JVfb ю С. 3−37.
89. Золотусский И. Острием вовнутрь // Золотусский И. Тепло добра. М.: Советская Россия, 1970. 238 с. С. 192−198.
90. Золотусский И. Возвышающее слово: Проза-87. Ст. 2 // Литературное обозрение. 1988. № 7. С. 7−18.
91. Иванова Л. Расставание с детством // Москва. 1965. № 8. С. 200−202.
92. Иванова Н. Взбаламученное море // Дружба народов. 1994: № 9. С. 180—1 86. 94: Иванова Н. Судьба и роль // Дружба народов. 1988. № 3. С. 244−255.
93. Иванова Н. Судьба и роль (Андрей Битов) // Иванова Н. Точка зрений: о прозе последних лет. М.: Советский писатель, 1988. 424 с. С. 167- 201.
94. Камянов В. Взамен трагедии // Вопросы литературы. 1978. № 11. С.
95. Камянов В. Евклиду Евклидово. Из жизни «молодой прозы» // Воггросы литературы. 1969. № 4. С. 26−47.
96. Канчуков Е. Очки для зрения сейчас // Литературная Россия. 1988. 11 марта (№ 10). С. 6.
97. Карабчиевский Ю. Точка* боли: О романе А. Битова «Пушкинский дозуг» // Битов А. Империя в четырех измерениях: в 4 т. Харьков: ФолиоМ.: ТКО .ACT, 1996. Т. 2. С. 489−509.
98. Карпова В. Автор в современной русской постмодернистской литературе: На материале романа А. Битова «Пушкинский дом»: диссертация. к. филол. наук. Тамбов, 2003. 197 с.
99. Кедров К. За Битова двух небитых дают // Известия. 2007. 25 мая. С. 14.
100. Кпех И. Непрочитанный Битов // Новый мир. 2006. № 5. С. 160−167.
101. Кожинов В. Современность искусства и ответственность человека // Кожинов В. Статьи о современной литературе. М.: Советская Россия, 1990. 544 с. С. 42−52.
102. Кормилова М. Творчество А. Битова в оценке российской и русскойзарубежной критики: диссертация. к. филол. наук. М., 2010. 199 с.
103. Ксепма В. «По ту сторону лобной стенки»: Конспект непроизнесенного диалога по поводу некоторых сочинений писателя А. Г. Битова // Литературное обозрение. 1989. № 3. С. 24−27.
104. Кузнецова И. Андрей Битов: серебряная ложка в птичьем гнезде // Знамя. 1998. № 2. С. 206−212.
105. Кузьмичев И. «В работе, в поисках пути.» // Нева. 1987. №-5. С. 165−168.
106. Курицын В. Битов сегодня. Число букв и количество зубов // Независимая газета. 1996. 8 августа: С. 7.
107. Курицын В. Отщепенец // Литературная газета. 1996. (№ 23). С. 4.
108. Кучина Т. Автопортрет в интертексте. Особенности автобиографического повествования в русской литературе конца XX — начала XXI века // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2008. № 8. С. 96−100.
109. Лавров В. Три романа Андрея Битова, или Воспоминания о современнике // Нева. 1997. № 5. С. 185−195.
110. Левенталь В. Мистика и инфернальное в романе А. Битова «Пушкинский дом» // Роман Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. 98 с. С. 62−78.
111. Липовецкий М. Закон крутизны // Вопросы литературы. 1991. № 11/12. С. 3−36.
112. Липовецкий М. Разгром музея: Поэтика романа А. Битова «Пушкинский дом"//Новое литературное обозрение. 1995. № 11. С. 230−244.
113. Марченко А. б. з. // Юность. 1969. № 8. С. 76−77.
114. Марченко А. Это было у моря // Новый мир. 1994: № 5. С. 206−207.
115. Марчук М. Художественный текст как универсум культуры: «Пушкинскийдом» А. Битова, «Волхв» Дж. Фаулза: диссертация. канд. культурологии. Ярославль, 2003. 200 с.
116. Мирошниченко О. Поэтика современной метапрозы (на материале романов Андрея Битова): диссертация. к. филол. наук. М., 2001. 205 с.
117. Михайлова Л. Веление ума, веление совести // Литературное обозрение. 1976. № 8. С. 15−20.
118. Мейер-Фраатц А. Игра с читателем: «Первая книга автора» Андрея Битова как автомистификация // Автор как проблема теоретической и исторической поэтики: сб. науч. ст.: в 2 ч: Ч. 1. Минск: «РИВШ», 2007. 356 с. С. 18−25.
119. Мотяшов И. Ответственность художника. Заметки критика // Вопросы литературы. 1968. № 12. С. 3−32.
120. Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е. М.: Новое литературное обозрение, 1998.432 с.
121. Новиков Вл. Тайная свобода// Знамя. 1988. № 3. С. 229−231.
122. Нужны ли в литературоведении гипотезы? // Вопросы литературы: 1977. № 2. С. 82−112.
123. Обухова Л. Наедине с героем // Литературная газета. 1975. 26 февраля. С. 4.
124. Обязанности свидетеля, права художника: Обсуждаем проблемы мемуарной литературы // Вопросы литературы. 1974. № 4. С. 45—131.
125. Орлицкий Ю. Присутствие стиха в «пушкинской» эссеистике А. Битова // Наш Пушкин. Иваново, 1999. С. 133−146.
126. Оскоцкий В. Алексей Монахов на рандеву // Литературное обозрение. 1977. № 1. С. 55−57.
127. Оскоцкий В. .Существует и ни в зуб ногой // Литературная газета. 1971. 11 августа. С. 4.
128. Песонен П. Тексты жизни и тексты искусства в прозе Андрея Битова // Тезисы докладов научной конференции «А. Блок и русский символизм». Тарту: Тарту, ун-т, 1991. С. 90−96.
129. Пикач А. Бег трусцой по лабиринту // Нева. 1988. № 4. С. 181−184.
130. Пискунова С., Пискунов В. Уроки зазеркалья // Октябрь. 1988. № 8.1. С.188−198.
131. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины. М.: Альфа-М, 2005. 608 с.
132. Пять книг недели. Андрей Битов. Преподаватель симметрии: Роман-эхо // HT-ExLibris. 2008.25 декабря. С. 1.
133. Роднянская И. По обе стороны одностороннего мира // Новый мир. 2009. № 1.С. 164−169.138: Роднянская И. Образуй роль // Север. 1977. № 12. С. 111−119.
134. Рыбальченко Т. Проблема границы существования в прозе А. Битова и В. Набокова («Оглашенные» и «Ultima Thule») // «Американский и сибирский фронтир». Европейские исследования* в Сибири. Томск: Изд-во Томск, гос. унта, 2001. Вып. 3. С. 187−202.
135. Савицкий С. Как построили ^"Пушкинский дом" // Битов А. Г. Пушкинский дом. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1999: С. 423−476.144: Сахаров В. Новые герои Битова // Юность. 1973. № 6. С. 74.
136. Сахаров В. Школа прозы: Заметки, о современном рассказе // Литературная Россия. 1974. 5 апреля. С. 6.
137. Славникова О. Существование в единственном числе // Новый мир. 1999. № 7. С. 205−209.
138. Смирнова Т. Типология и функции цитаты в художественном тексте: На материале романов А. Битова «Пушкинский дом», В. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени»: диссертация. к. филол. наук. М., 2005.180 с.
139. Соловьев В. Рассказ и его метаморфозы //Нева. 1974. № 4. С. 185−192.
140. Сурат И. Памятник зайцу // Новый мир. 1994. № 10. С. 237−239.
141. Сухих. И. «Пушкинский дом» Андрея Битова: 1964—1971, 1978;. // Роман.
142. Андрея Битова «Пушкинский дом». Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 5. СПб.: Факультет филологии и искусств, 2009. 98 с. С. 3−38.
143. Толмашов И. A.C. Пушкин в творческом сознании А. Г. Битова: автореф. дисс. к. филол. наук. Томск, 2009. 22 с.
144. Топоров В. Аптекарский остров как городское урочище (общий взгляд) // Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991. 279 с. С. 200—279.
145. Турбин В. Листопад по весне // Новый мир. 1972. №. 4. С. 259−264.
146. Турков А. Противник притаившегося сна // Молодая гвардия. 1964. № 8. С. 309−312.
147. Урбан А. В настоящем времени // Звезда. 1973. № 7. С. 214—216.
148. Урбан А. В размышлении и действии // Звезда. 1971. № 12. С. 185—202.
149. Урбан А. Философичность художественной прозы // Звезда. 1978. № 9. С. 209−221.
150. Филюшкина С. Испытание повседневностью // Литературная газета. 1974. 10 апреля. С. 4.
151. Фридман Дж. Ветру нет указа: Размышления над текстами романов «Пушкинский дом» А. Битова и «Школа, п-ля дураков» Саши Соколова // Литературное обозрение. 1989. № 12. С. 14—16.
152. Хатямова М. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века: автореф. дисс. д. филол. наук. Томск, 2008. 42 с.
153. Хворостянова Е. Лирика Андрея Битова: поэтика автоперевода // Русская литература. 2007. № 1. С. 87−103.
154. ХиршМ. фон. Иллюзия бесконечности // Октябрь. 2007. № 4. С. 163−164.
155. Хмельницкая Т. Между помыслом и поступком // Хмельницкая Т. В глубь характера: О психологизме современной прозы. Л.: Советский писатель, 1988.253 с. С. 64−86.
156. Цурикова Г., Кузьмичев И. Иллюзии одиночества // Нева. 1989. № 7. С. 180−188.
157. Чансес Э. Экология вдохновения / Пер. с англ. И. Ларионова. СПб.: Академический проект, 2006. 318 с.
158. Чансэс Э. «Жизнь в ветреную погоду» Битова: творческий процесс в жизни и в литературе // Русская литература XX века. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. С. 536−553.
159. Шаховская 3. «Пушкинский дом» // Русская мысль. 1979. 4 января. С. 7−8.
160. Шеметова Т. Поэтика прозы А. Г. Битова: автореф. дисс.. к. филол. наук. Красноярск, 2000. 22 с.
161. Шеметова Т. «Символы красоты» у В. Набокова и А. Битова // Русская литература XX—XXI вв.еков: проблемы теории и методологии изучения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. С. 386−390.
162. Шмид В. Андрей Битов мастер «островидения» // Битов А. Империя в четырех измерениях: В 4 т. Харьков: Фолио, М: ТКО ACT, 1996. Т. 1. С. 373−382.
163. Эльсберг Я. Культура переживания, мира // Литературное обозрение. 1973. № 10. С. 40−44.
164. Эпштейн М. Время самопознания // Дружба народов. 1978. № 8. С. 276−280.
165. Якунина И. Повествовательная идентичность в прозе Битова 1960;х— 1970;х гг.: автореф. дисс. к. филол. наук. Магнитогорск, 2009. 19 с.
166. Goldschweer U. Das Komplexe im Konstruierten: der Beitrag der ChaosTheorie fur die Literaturwissenschaft. Bochum: Projekt-Verl., 1998 (Dokumente und Analysen zur russischen und sowjetischen KulturBd. 15) Zugl.: Bochum, Univ., Diss., 1996. 224 s.Ш.
167. Абашева М.
Литература
в поисках лица. Русская проза в конце XX в.: становление авторской идентичности. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. 319 с.
168. Аверинцев С., Роднянская И. Автор // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1962;1978. Т. 9. 1978. С. 28−34.
169. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: «Coda», 1997. 343 с.
170. Аверинцев С. Собр. соч. Связь времен. Киев: Дух и Литера, 2005. 448 с.
171. Автор и текст: Сб. ст. / Под ред. В. М. Марковича, В. Шмида. СПб: Изд-во С.-Петербург, ун-та 1996. 470 с.
172. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 616 с.
173. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 412 с.
174. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. 320 с.
175. Бахтин М. М.: pro et contra. Творчество и наследие М. М. Бахтина: в 2 т. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2002. 712 с.
176. Бланшо М. Пространство литературы. М.: Логос, 2002. 288 с.
177. Бердяев Н. Самопознание: Сочинения. М.: Изд-во ЭксмоХарьков: Изд-во Фолио, 2003. 624 с.
178. Большакова А. Теории автора в современном литературоведении // Известия АН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. С. 15−24.,.
179. Большакова А. Теория автора у М. М. Бахтина и В. В. Виноградова // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 2. С. 4−22.
180. Бонецкая Н. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст-1985. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1986. 295 с. С. 241−269.
181. Бонецкая Н. Проблемы методологии анализа образа автора // Методология анализа литературного произведенияМ.: Наука, 1988. 202 с. С. 60−85.
182. Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 592 с.
183. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. 479 с. С. 402−421.
184. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Художественная литература, 1961. 614 с.
185. Виноградов В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. 240 с. С. 105−121.
186. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
187. Герасимова Л. О современных границах жанра романа // Русский роман XX века: Духовный мир и поэтика жанра: Сб. науч. тр. / Отв. ред., сост. проф. А. И. Ванюков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 314 с. С. 230−239:
188. Герасимова Л. Этюды о Солженицыне. Саратов: Новый ветер, 2007. 129 с.
189. Гинзбург Л. О документальной литературе и! принципах построения характера//Вопросы литературы. 1970. № 7. С. 62−91.
190. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Советский писатель, 1979. 224 с.
191. Гинзбург Л.
Литература
в поисках реальности. Л.: Советский писатель, 1987.400 с.
192. Гинзбург Л. Человек за письменным столом Л.: Советский писатель, 1987. 608 с.
193. Гинзбург Л. Претворение опыта. Рига: Зинатне, 1991.240 с.
194. Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: «Искусство-СПБ», 2002. 768 с.
195. Гуковский Г. Реализм Гоголя. М.- Л.: Гослитиздат, 1959. 531 с.
196. Гуковский Г. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.- Л.: Просвещение, 1966. 266 с.
197. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.
198. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 408 с.
199. Ким Хё Ён. Теория метатекста и формы ее проявления в поэтике // Journal of Slavic Research Center. Acta Slavica, T. 21. Hokkaido University. 2004. C. 202 213.
200. Кларк К. Пейзаж в искусстве. М.: Азбука-классика, 2004. 304 с.
201. Корман Б. Избранные труды. Теория литературы / ред.-сост. Е. А. Подшивалова, H.A. Ремизова, Д. И. Черашняя, В. И. Чулков. Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2006. 552 с.
202. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / пер. с фр.: F.K. Косиков, Б. П. Нарумов. М.: РОССПЭН, 2004. 653 с.
203. Ланн Е. Литературная* мистификация. М.- Л.: Государственное издательство, 1930. 232 с.
204. Ларин Б. Эстетика слова1 и язык писателя. Избранные статьи. Л: Художественная литература, 1974. 285 с.
205. Липовецкий М. Апофеоз частиц, или Диалоги с Хаосом // Знамя. 1992. № 8: С. 214−224.
206. Липовецкий М. Диапазон «промежутка"' (эстетические течения в литературе 80-х годов) // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 51−57.
207. Липовецкий М. Паралогии. Трансформации (постмодернистского дискурса в русской культуре 1920;2000;х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 848 с.
208. Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики). Монография. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1997.317 с.
209. Литературная биография в истории литературы (о типологическом соотношении текста и личности автора) // Лотман Ю. О русской^ литературе: Статьи и исследования (1958;1993). СПб.: Изд-во «Искусство СПБ», 1997. С. 804−816.
210. Лихачёв Д. Внутренний мир художественного произведения!// Вопросылитературы. 1968. № 8. С. 74−87.
211. Материалы XXXI Всероссийской научно-методическойконференции преподавателей и аспирантов. Вып. 9. Секция новейшей русской литературы. Петербургский текст в русской литературе XX в. СПб. Ч. 2: Филологический факультет СПбГУ, 2002. 43 с.
212. Метапоэтика: Сборник статей научно-методического семинара «ТехШй». Т. 1. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2008. 736 с.
213. Набоков ВЛекции по зарубежной литературе М!: Издательство «Независимая газета», 1998; 512 с.
214. Нива Ж. Возвращение в Европу: Статьи о русской литературе. М.: Высшая школа, 1999.304 с.
215. Прозоров В. До востребования.: Избранные статьи о литературе ижурналистике. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. 208 с.
216. Прозоров В. Другая реальность: Очерки о жизни в литературе. Саратов: Лицей, 2005. 208 с.
217. Прозоров В. Читатель и литературный процесс. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1975.211 с.
218. Пьеге-Гро Н.
Введение
в теорию интертекстуальности. М.: Издательство ЛКИ- 2008. 238 с.
219. Роднянская И. Движение литературы: в 2 т. М.: Знак: Языки славянских культур, 2006.
220. Роднянская И. Художественное время и художественное пространство // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1962;1978. Т. 9. 1978. С. 772−780.
221. Руднев В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000. 432 с.
222. Рымарь Н., Скобелев В. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос-Траст, 1994. 264 с.
223. Санджи-Гаряева 3., Романенко А. Метапоэтика Юрия Трифонова // Изменяющаяся Россия изменяющаяся литература: художественный опыт XXначала XXI веков: Сб. науч. тр. Вып. П. Саратов: Изд. центр «Наука», 2008. 384 с. С. 244−253.
224. Северская О. Металитература, метапоэтика, метатекст // Русский язык за рубежом. 2010. № 4. С. 59−63.
225. Сегал Д.
Литература
как вторичная моделирующая система // Slavica Hierosolymitana. 1979. № 4. P. 1−35.
226. Сегал Д.
Литература
как охранная грамота // Slavica Hierosolymitana. 1981. № 5−6. P. 151−244.
227. Сегал Д.
Литература
как охранная грамота. М.: Водолей Publishers, 2006. 976 с.
228. Седакова О. «Не смертные, таинственные чувства» (охристианстве Пушкина) // Континент. 2003. № 115. С. 373.
229. Семиотика города и городской культуры: Петербург. Труды по знаковым системам. Вып. XVIII. Тарту, 1984. 140 с.
230. Скафтымов А. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. Вып. 3. С. 134−159.
231. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта, Наука, 2001.607 с.
232. Смирнов И. П. Действующие лица. СПб.: ИД «Петрополис», 2008. 152. с.
233. Сурат И. Биография Пушкина* как культурный вопрос // Новый мир. 1998. № 2. С. 184.
234. Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 35−55.
235. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика: учеб. пособие. М: Аспект Пресс, 1999. 334 с.
236. Тороп П. Проблема интекста // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 567. Текст в тексте. Труды по знаковым системам XIV. Тарту, 1981. С. 33−44.
237. Тынянов Ю. История литературы. Критика. СПб.: Азбука-классика, 2001. 512 с.
238. Успенский Б. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.352 с.
239. Флоренский П. Обратная перспектива // Флоренский П. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. 333 с. С. 7−72.
240. Франк С. Этюды о Пушкине. СПб.: Фонд Русской поэзии, 1998.128 с.
241. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Наука, 2007. 624 с.
242. Ходус В. Метапоэтика драматического текста А. П. Чехова. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2008. 416 с.
243. Чернец JI. О формах интерпретации литературных произведений // Художественное восприятие: Проблемы теории и истории: межвуз. тематич. сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 42—53.
244. Черняк М. Современная русская литература: учебное-пособие для вузов.
245. М.: Сага, Форум, 2008. 352 с.
246. Чупринин С. Критика это критики: Проблемы и портреты. М.: Советский писатель, 1988. 313 с.
247. Шарден Т. де. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 346 с.
248. Штайн К. Метапоэтика A.C. Пушкина // «Textus»: Избранное. 1994—2004: Сборник статей научно-методического семинара «Textus»: в 2 ч. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2005. 588 с. С. 297−304.
249. Штайн К., Петренко Д. Русская метапоэтика: учебный словарь. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006. 604 с.
250. Штайн К., Петренко Д. Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: в 4 т. Т. 4. XX век. Реализм. Соцреализм. Постмодернизм / Под ред. К. Э. Штайн. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2006. 985'с.
251. Штайн К., Петренко Д. Метапоэтика Лермонтова. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2009. 499 с.
252. Шкловский В. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. 383 с.
253. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.
254. Эппггейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. 1996. № 8. С. 166−188.
255. Эппггейн М. Все эссе: в 2 т. Екатеринбург: У-Фактория, 2005.1.
256. Книгин И. Словарь литературоведческих терминов. Саратов: Лицей, 2006. 272 с.
257. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. М.: Советская энциклопедия, 1978. Т. 9. 968 с.
258. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Интрада, 2008. 358 с.
259. Православие: Словарь неофита. СПб.: Амфора, 2004. 300 с.
260. Русские писатели: XX век. Биобиблиографический словарь: в 2 ч. Ч. 2. М.:1. Просвещение, 1998. 656 с.
261. Русские писатели 20 века: Биографический словарь. М.: Большая Российская библиотекаРандеву-АМ, 2000. 806 с.
262. Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги: биобибл. словарь: в 3 т. / под ред. H.H. Скатова. Т. 1. А-Ж. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2005. 733 с.
263. Самиздат Ленинграда. 1950;е—1980;е. Литературная энциклопедия. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 624 с.