Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Международное право об отмене смертной казни

Диссертация: Международное право об отмене смертной казни
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В соответствии с частью 1 статьи 17 конституции РФ, нормы о правах человека в РФ должны толковаться в соответствии с нормами международного права. Это означает, что, например, конституционная норма о запрете жестокого обращения и наказания, должна толковаться в соответствии с Решением Европейского Суда по правам человека по делу Soering. Толкование же в соответствии с данным Решением Суда… Читать ещё >

Международное право об отмене смертной казни (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Смертная казнь как правовой феномен и его регулирование в национальном праве
    • 1. Смертная казнь в Европе
    • 2. Смертная казнь в Америке
    • 3. Смертная казнь в Африке
    • 4. Смертная казнь в Азии
  • Глава 2. Смертная казнь как объект международно-правового регулирования
    • 1. Универсальные международные механизмы защиты прав человека и проблема смертной казни
    • 2. Региональные международные механизмы защиты прав человека и проблема смертной казни. v,.,-,
    • 3. Международные договоры о выдаче и* проблема смертной казни
    • 4. Смертная казнь и право вооружённых конфликтов
    • 5. Международные суды и проблема смертной казни
  • Глава 3. Смертная казнь в Российской Федерации: взаимодействие национального и международного права
    • 1. Национально-правовое регулирование смертной казни в РФ
    • 2. Международные договоры РФ и проблема смертной казни
    • 3. Необходимость отмены смертной казни в РФ

Л.

Актуальность темы

исследования.

Проблема защиты прав человека во внутригосударственном и международном праве приобретает всё большее значение. Важнейшим правом человека, без реализации которого бессмысленно говорить обо всех других правах, является право на жизнь. Одним из наиболее сложных и противоречивых элементов права на жизнь является проблема смертной казни.

В современном мире большинство государств уже либо законодательно, либо фактически отменили смертную казнь. Всё более укрепляется и развивается тенденция, в соответствии с которой, ежегодно два — три государства отменяют этот вид наказания. Огромную роль в процессе отмены и ограничения смертной казни играет международное право. В настоящее время целый ряд универсальных и региональных международных договоров регулируют ограничение и отмену смертной казни.

В то же время, ещё достаточно большое количество государств сохраняют в своём законодательстве смертную казнь и активно её применяют. Количество смертных приговоров и казней в мире ещё достаточно велико. Так, в 1996 году только в Китае было казнено около четырёх с половиной тысяч человек, в 1997 году вынесено более 3 тысяч новых смертных приговоров. Серьёзнейшей проблемой международной защиты прав человека в современном мире являются смертные приговоры, вынесенные без соблюдения элементарных гарантий прав личности, закреплённых в международно-правовых актах: отсутствие на судебном процессе защитника, заочные судебные процессы, вынесение смертных приговоров внесудебными органами, либо в несправедливом судебном процессе, лишение приговорённого к смерти права на пересмотр дела вышестоящим судом и т. д. Даже в так называемых «демократических» государствах существуют грубейшие нарушения прав человека. Так, в США практика расовой дискриминации при вынесении смертных приговоров является просто вопиющей.

Пожалуй, самым страшным аспектом проблемы смертной казни в современном мире являются казни несовершеннолетних и детей. Такие казни происходят в Иране, Пакистане, США.

Всё это доказывает, что проблема смертной казни является одной из острейших проблем соблюдения элементарных прав человека. Права человека являются одним из наиболее важных объектов внимания и регулирования со стороны международного права. Международное право достигло значительных успехов в деле отмены и ограничения смертной казни, однако ему предстоит сделать ещё очень многое.

В Российской Федерации смертная казнь формально ещё не отменена. Этот вид наказания предусмотрен Уголовным кодексом РФ и упоминается в Конституции. Временный запрет Конституционного Суда РФ на вынесение смертных приговоров, может прекратить своё де^Цтвие в любое время — как только вступит в силу федеральный закон, гарантирующий равенство прав лиц, обвиняемых в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни. В то же время, Россия является участником ряда международных договоров — как универсальных, так и региональных, по которым она несёт определённые обязанности по.

Ф ограничению и отмене смертной казни. Важнейший акт — подписание.

Протокола № 6 к Европейской конвенции по правам человека, по отмене смертной казни, ещё не получил достаточного анализа его последствий в российской правовой системе. Есть основания утверждать, что смертная казнь в России запрещена именно этим актом — в соответствии со статьёй 18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.

Международное право и законодательство РФ нуждается в значительных поправках и изменениях в связи с проблемой смертной казни. Исследование этого вопроса и является одной из главных задач настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования

.

Ф Целью настоящего диссертационного исследования является изучение и систематизация форм и методов международно-правового регулирования смертной казни, выявление пробелов и проблемных вопросов в этом процессе, с целью повышения эффективности международно-правовых норм, регулирующих применение, ограничение и отмену смертной казни.

Для реализации данной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) Анализ законодательства зарубежных стран — представителей основных правовых систем по проблеме смертной казни. Исследование общего и особенного в национально-правовых подходах к проблеме смертной казни в странах различных правовых систем современного мира;

2) Анализ норм универсальных и региональных международных соглашений по ограничению и отмене смертной казни и практики их применения различными международными органами (контрольными и судебными);

3) Анализ взаимодействия норм национального права РФ и норм международного права по ограничению и отмене смертной казни, выявление существующих коллизий между этими нормами и прогнозирование возможных коллизий в будущем;

4) Систематизация и классификация основных ограничений, предусмотренных международным правом для государств, применяющих наказание в виде смертной казни, а также гарантий лицам, которым грозит вынесение смертного приговора;

5) Разработка научных и практических рекомендаций по совершенствованию международно-правового механизма защиты права на жизнь по ограничению и применению смертной казни- *.

6) Разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в связи с присоединением РФ к ряду международных договоров по правам человека и соглашений по ограничению и отмене смертной казни. Разработка рекомендаций практикующим юристам (в том числе адвокатам и судьям) по толкованию норм международного и российского права, в части ограничения и отмены смертной казнипредложение вариантов возможных действий, в случае изменения существующего в настоящее время правового статуса норм, касающихся смертной казни.

Степень разработанности темы.

Проблема международно-правового регулирования смертной казни является одним из самых неразработанных и малоисследованных направлений не только в отечественной, но и в зарубежной правовой науке.

В советской и российской литературе нет ни одного целостного монографического исследования данного вопроса. В зарубежной правовой литературе существует лишь одно специальное исследование данной темы, проведённое профессором Монреальского университета (Квебек, Канада).

Ф Уильямом Шаба — «Отмена смертной казни в международном праве».

Schabas W., «The Abolition of the Death Penalty in International Law», Cambridge, Grotius Publications Limited, первое издание — 1993 год, второе издание — 1998 год.).

Согласно генеральному секретарю ООН, который по поручению ЭКОСОС систематизирует информацию о научных исследованиях, проводящихся в мире по проблеме смертной казни, в настоящее время нет и не проводится отдельных научных исследований проблемы международно-правового регулирования смертной казни. (См.: Доклад генерального секретаря ООН «Смертная казнь и осуществление мер, гарантирующих защиту прав тех, кому грозит смертная казнь», Док. ООН: Е/1995/78 от 8 июня 1995 года).

Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в общих.

• работах российских специалистов в области международного и уголовного права, И. П. Блищенко, И. И. Карпеца, В. А. Карташкина, Е. А. Лукашевой, И. И. Лукашука, А. С. Михлина, С. В. Черниченко.

Среди зарубежных специалистов наибольший вклад в разработку темы внёс У. Шаба (Канада), а также: Дж. Налди (Великобритания), Буергентал, А. Сами (Египет), Е. Шерман (США).

Таким образом, новизна темы в российской правовой науке, её актуальность и огромная практическая значимость для всех правовых систем и международного права определяют необходимость проведения дальнейших исследований в этой области и обусловливают выбор темы диссертации.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методологическую основу исследования составляет сравнительно-правовой метод научного исследования, метод формальной логики и с^Цтемно-структурного анализа.

При анализе норм международного и национального права, решений международных судебных учреждений, применяется весь спектр методов и способов толкования: логический, грамматический, систематический, исторический. Исторический способ толкования норм основных международных договоров основывается на обращении к travaux preparatoires. Однако основное внимание и приоритет отдаётся телеологическому способу толкования норм международного и национального права.

Основное внимание в диссертационном исследовании уделяется работе с первоисточниками — оригинальными текстами законов иностранных государств, международных договоров, решений международных контрольных органов, особенно — Комитета по правам человека ООН. Работу Комитета автор данной диссертации изучал непосредственно в Европейском отделении ООН в Женеве. Посещались заседания Комитета по правам человека, где рассматривались вопросы, связанные с исполнением государствами своих международных обязательств по ограничению и отмене ф смертной казни.

Особый акцент сделан на анализ судебной практики государств: текстов решений Верховных и Конституционных судов стран мира, а также международных судов.

Приоритет отдавался исследованию правовых систем и государств, наименее исследованных в российской правовой науке.

Объект диссертационного исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является международно-правовой механизм регулирования применения, ограничения и отмены смертной казни.

• Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна данной работы обусловлена тем, что в российской правовой литературе отсутствуют целостные комплексные исследования проблемы смертной казни как объекта международно-правового регулирования.

Результатом разработки темы являются следующие положения, выносимые на защиту.

1) В настоящее время в международном праве сложился комплекс норм, регулирующих ограничение применения и отмену смертной казни. Этот комплекс характеризуется рядом особенностей: — фрагментарностью;

— отсутствием строгой взаимосвязи норм;

— наличием пробелов;

— неточностей формулировок. i.

В этой связи встаёт вопрос о толковании, как отдельных норм, Tq^Li всего комплекса в целом.

2) В настоящее время в универсальном международном праве ещё не сформировалась договорная норма, запрещающая смертную казнь. Однако следует обратить внимание на укрепление и развитие тенденции по всё большему признанию среди государств наличия существования ф обычно-правовой нормы, запрещающей смертную казнь. Как известно, одним из квалифицирующих обстоятельств установления факта существования нормы обычного международного права, является признание её большинством государств.

3) Наряду с универсальным международно-правовым комплексом (системой) норм по отмене и ограничению применения смертной казни, сложились и региональные комплексы (системы) таких норм. Наиболее эффективной является европейская система. Если в универсальной системе норма о запрете смертной казни является пока лишь нормой-целью, то в Европейской системе можно говорить о существовании обычно-правовой нормы о неприменении смертной казни. В то же время, и в универсальном международном праве существует ряд норм о запрете и ф ограничении смертной казни, являющиеся обычно-правовыми (например, о запрете выносить смертные приговоры лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет).

4) И международное право, и российское законодательство требуют внесения ряда существенных изменений и дополнений. Формулировки представлены по ходу работы и систематизированы в заключении.

5) В Российской Федерации в настоящее время смертная казнь имеет сложный статус, определяемый как национальным, так и международным правом. После подписания протокола № 6 к Европейской конвенции по правам человека в РФ невозможно ни вынесение смертных приговоров, ни, тем более приведение их в исполнение. Это вытекает из Венской конвенции о праве международных договоров, установившей статус.

• договоров в период между их подписанием и ратификацией.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Предложения и выводы, сформулированные в ходе и по результатам настоящего диссертационного исследования, а также сам материал работы могут быть использованы:

— для усовершенствования международного механизма защиты права на жизнь в части, касающейся проблемы смертной казни;

— для усовершенствования российского законодательства по вопросам взаимодействия национального и международного права;

— при толковании норм международного права ставших, в соответствии с ч.4 статьи 15 конституции РФ, составной частью правовой системы России, а также при толковании норм международного нрава, не ставших частью российской правовой системы- ^А.

— в научных исследованиях;

— в учебном процессе: при чтении курсов «Международное право», «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное право России», «Уголовное право», «Сравнительное правоведение», спецкурсов «Международное уголовное право», «Защита прав человека». ft.

Апробация результатов исследования.

Положения настоящего диссертационного исследования были отражены в опубликованных научных статьях («Российский Ежегодник международного права», «Государство и право», «Московский журнал международного права») и в выступлениях на научных международных и всероссийских конференциях, в частности:

Всероссийской конференции по отмене смертной казни (Москва, Администрация Г резидента РФ, 3−4 июня 1999 г.) — *Международной конференции по правам человека (Казань, Государственный Совет Республики Татарстан, октябрь 1998 г.);

Заседаниях Российской Ассоциации международного права (Москва, 2−6 щ ноября 1998 года);

Международной научно-практической конференции «Международное и региональное измерение прав человека в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», (Швейцарский Институт сравнительного права, Государственный Совет РТ, 17−19 мая 2001 г.).

Положения диссертации апробировались также во время чтения автором курсов: международного права, конституционного права зарубежных стран, конституционного права РФ, спецкурса «Защита прав человека» курсы читаются на юридическом факультете ТИСБИ — Татарского Института содействия бизнесу), во время руководства научным студенческим кружком международного права и международных отношений 9 (ТИСБИ). л.

1) ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

Современное международное право ярко демонстрирует тенденцию к отмене смертной казни. Тенденция — один из важнейших элементов, принимаемых во внимание при определении наличия норм обычного международного права. Если международное право ещё середины XX века допускало смертную казнь, сегодня этот институт оценивается по-иному. Большинство государств смертную казнь не применяют. Международные уголовные суды (в частности, Международный Трибунал по бывшей Югославии, Международный Трибунал по Руанде, Международный Уголовный Суд) не могут приговаривать виновных, даже за самые тяжкие международные преступления, к смертной казни.

Установив запрет международным судам выносить смертные приговоры и установив цель — полную отмену смертной казни, современное международное право допускает применение смертной казни государствами, которое ещё не отменило этот вид наказания. Однако все эти государства обязаны при вынесении смертных приговоров выполнять определённые требования.

1 В некоторых случаях жестоким обращением считается само вынесение смертного приговора, если он вынесен несовершеннолетнему или лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет.

2 См.: Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И., Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации, с. 196.

1) Смертная казнь может быть установлена законом государства только «за самые тяжкие преступления» и как «исключительный вид наказания».

Практика международных судов и органов показывает, что под самыми тяжкими преступлениями понимаются преступления против жизни, а исключительность означает запрет на безальтернативность данного вида наказания в уголовном законе. Щ (Международный пакт о гражданских и политических правах, Меж.

Американская конвенция о правах человека, Женевские конвенции).

2) Запрет на восстановление смертной казни в странах, которые уже отменили этот вид наказания.

Меж-Американская конвенция по правам человека).

3) Запрет на расширение в законе круга преступлений, караемых смертной казнью.

Комитет по правам человека ООН заявил, что увеличение круга деяний, А караемых смертной казнью ставит вопрос о соответствии таких действий Международному пакту о гражданских и политических правах.

4) Недопустимость придания обратной силы уголовному закону, предусматривающему наказание в виде смертной казни.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Европейская конвенция по правам человека. Женевские конвенции. МежАмериканская конвенция по правам человека. Американская Декларация по правам человека. Африканская Хартия прав человека и народов. Гарантии, содержащиеся в резолюциях ЭКОСОС ООН). т.

5) Запрещается вынесение смертных приговоров лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет.

Данная норма должна пониматься дословно: запрещаются не казни, но даже само вынесение смертного приговора лицам в любом возрасте, если они совершили преступления до наступления ими возраста в 18 лет. (Конвенция о правах ребёнка, Международный пакт о гражданских и политических правах, Меж-Американская конвенция по правам человека. Женевские конвенции. Резолюции ЭКОСОС ООН).

6) Запрещается смертная казнь в отношении беременных женщин, женщин, имеющих грудных детей и пожилых людей в возрасте старше 70 лет.

Международный пакт о гражданских и политических правах, МежАмериканская конвенция по правам человека. Дополнительный протокол 1и 2 к Женевским конвенциям. Резолюции ЭКОСОС ООН).

7) Запрещается приведение в исполнение смертных приговоров в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями (душевнобольных).

Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорён к смертной казни, другие резолюции ЭКОСОС ООН).

8) Международное право обязывает все государства предоставлять право на апелляцию любому лицу, в отношении которого вынесен смертный приговор.

Международный пакт о гражданских и политических правах, МежАмериканская конвенция по правам человека. Женевские конвенции).

9) Международное право обязывает государства предусмотреть в законе, чтобы любой приговорённый к смертной казни имел возможность подать прошение о помиловании.

Женевская конвенция № 4, Международный пакт о гражданских и политических правах, Резолюции ЭКОСОС ООН, Меж-Американская конвенция по правам человека).

10) Право на справедливое судебное разбирательство.

Смертный приговор не считается справедливым, и, соответственно, считается не соответствующим международному праву, если во время судебного процесса было допущено хотя бы одно нарушение тех гарантий, которые предусмотрены международно-правовыми актами. (Женевские конвенции. Африканская Хартия прав человека и народов. Американская декларация прав человека, Меж-Американская конвенция по правам человека. Международный пакт о гражданских и политических правах. Резолюции ЭКОСОС ООН).

2) ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

В декабре 1998 года из Министерства юстиции РФ в Правительство России был направлен законопроект «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с ратификацией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав и основных свобод человека».1.

Таким образом, Минюст фактически не признаёт, что уже само подписание Шестого Протокола имеет ряд правовых последствий, требующих изменения российского законодательства.

Уполномоченный РФ в Европейском Суде по правам человека П. А. Лаптев, ссылаясь на статью 18 Венской конвенции о праве международных договоров, считает, что «никакого закона по отмене смертной казни принимать не требуется вообще».- Как показывает практика, с этим нельзя согласиться. Отмена смертной казни необходима, прежде всего, по национальному праву, а международно-правовые инструменты должны лишь дополнять такую отмену.

В настоящем диссертационном исследовании также предпринята попытка разработать практические рекомендации по внесению изменений и дополнений, как российского законодательства, так и ряда международных договоров, связанных с правовым регулированием смертной казни. Кроме того, предложены некоторые рекомендации практического характера для практикующих юристов по толкованию действующих норм законодательства РФ и международных договоров РФ, и по возможным действиям при возникновении конкретных ситуаций в будущем.

Данные предложения и рекомендации можно классифицировать следующим образом:

1. Предложения по совершенствованию законодательства РФ.

1) В конституцию РФ.

2) В Уголовный кодекс РФ.

3) В Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

4) В иные федеральные конституционные и федеральные законы.

5) В Регламент Комиссий по помилованию.

2. Предложения по совершенствованию международного права.

1) Международный Пакт о гражданских и политических правах.

2) Иные многосторонние договоры с участием РФ.

3) Двусторонние договоры РФ с иностранными государствами.

3. Предложения по толкованию действующих норм правовой системы РФ.

1 См.: Независимая газета, 1998, 10 декабря, с.2- Известия, 1998, 10 декабря, с. 1.

2 Из выступления П. А. Лаптева на Всероссийской Конференции по отмене смертной казни, М., 3−4 июня 1999 года.

4. Предложения по действиям, которые целесообразно предпринять в случае возникновения конкретных ситуаций в будущем.

Предлагаемые рекомендации:

1.1. В конституцию.

Часть 2 статьи 20 конституции предлагаем изложить в следующей редакции:

В России запрещается смертная казнь и другие жестокие и бесчеловечные виды обращения и наказания. Ни один суд не может выносить смертные приговоры. На территории РФ не могут производиться никакие казни." .

Часть 2 статьи 63 конституции следует дополнить нормой:

Выдача лиц, которым грозит смертная казнь не допускается" .

Часть 2 статьи 55 конституции следует дополнить нормой:

Запрещается принимать законы, предусматривающие смертную казнь. Запрещается вынесение на референдум вопроса о смертной казни «.

1.2. В Уголовный кодекс.

Следует отменить смертную казнь, предусмотренную в статьях 277, 295, 317 УК РФ, как не соответствующую конституции РФ.

Следует сформулировать объективную сторону преступления «Геноцид» в соответствии со статьёй 2 Международной конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1949 года.

1.3. В Уголовно-Исполнительный кодекс РФ.

Исключить часть 1 статьи 3 УИК РФ как не соответствующее конституции РФ и международно-правовым обязательствам.

Необходимо внести уточнение в статью 184 УИК РФ, которая должна предусматривать, что акт, которым Президент производит помилование, должен быть Указом Президента РФ.

1.4. В иные федеральные конституционные и федеральные законы РФ.

В Федеральный конституционный закон РФ от 3 октября 1995 года № 2-фкз «О референдуме Российской Федерации».

Статью 3 дополнить пунктом: «7) связанные с применением смертной казни».

1.5. В Регламент Комиссии по помилованиям.

Необходимо закрепить формулировку вопроса Председательствующего, ставящего на голосование решение по конкретной кандидатуре. Вопрос должен быть сформулирован таким образом, чтобы члены Комиссии, выступающие за применение смертной казни, должны были предпринимать активное действие — поднимать руку (и т.д.). Необходимо также запретить воздержание при голосовании.

2.2. Иные многосторонние договоры с участием РФ.

Статью 57 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам дополнить следующей нормой: д) за преступление, по которому затребована выдача, может быть назначено наказание в виде смертной казни.

2.3. Двусторонние договоры РФ.

Предлагаем внести изменения и дополнения в двусторонние договоры России с иностранными государтвами по выдаче или по взаимной помощи по уголовным делам. Данные дополнения должны предотвратить коллизии между разными договорами РФ. В связи с присоединением РФ к Европейской конвенции о выдаче, следует дополнить указанные двусторонние договоры РФ о выдаче нормой о запрете на выдачу лиц, которым грозит смертная казнь.

3.1. Предложения по толкованию действующих норм правовой системы РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 конституции РФ, нормы о правах человека в РФ должны толковаться в соответствии с нормами международного права. Это означает, что, например, конституционная норма о запрете жестокого обращения и наказания, должна толковаться в соответствии с Решением Европейского Суда по правам человека по делу Soering. Толкование же в соответствии с данным Решением Суда означает, что в России лица, ожидающие исполнение смертного приговора более 6 лет, должны быть освобождены от этого наказания, так как столь длительное ожидание смертной казни является жестоким наказанием, противоречащим международному праву.

4.1. Рекомендации по толковании действующих норм правовой системы РФ.

В случае начала деятельности судов присяжных на всей территории РФ, суды вновь могут начать выносить смертные приговоры. В этой связи рекомендуем обращаться в Конституционный Суд РФ с просьбой об оценке конституционности условий содержания лиц, приговорённых к смертной казни. Есть основания квалифицировать эти условия как жестокое и бесчеловечное обращение и наказание, что является нарушением международных обязательств РФ по Конвенции против пыток 1984 года.

В случае применения статей 277, 295, 317 УК РФ, целесообразно поставить вопрос о конституционности норм этих статей и смертной казни как вида санкции за данные составы преступлений.

В случае вынесения смертных приговоров вновь, следует использовать все имеющиеся международные механизмы, не только Европейский Суд по правам человека, но и Комитет по правам человека ООН. Если в Европейском Суде по правам человека уже приняты к рассмотрению довольно много дел от граждан РФ, то в практике Комитета по правам человека ещё не было прецедентов рассмотрения дел из России. А ведь ещё в 1989 году СССР признал компетенцию Комитета по правам человека обязательной для себя.1.

1 См. Декларацию правительства СССР в отношении статьи 1 Дополнительного Протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах, См.: Официальный сайт ООН в интернете: www.un.org. посещён 25 августа 1999 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международные договоры. иные источники международного права, законодательство РФ и зарубежных государств.
  2. Международные договоры, иные источники международного права.
  3. Венская конвенция о консульских сношениях (от 24 апреля 1963 года),
  4. Действующее международное право, М., Издательство Московского независимого института международного права, 1996−1997, т. 1, 1996, с. 528 -562.
  5. Венская конвенция о праве международных договоров (от 23 мая 1969 года), статьи 18, 19, // Действующее международное право, том 1, с. 349.
  6. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (от 15 декабря 1989 года), // Там же, т.2, с. 43 45.
  7. Европейская конвенция об экстрадиции (1957 года),
  8. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы, составители Москалькова Т. Н. и др., М., Спарк, 1998, с. 281−287.
  9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (от 10 декабря 1984 года), //Действующее международное право, том 3, 1997, с. 38−50.
  10. Конвенция о защите прав и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), официальный перевод:
  11. Собрание законодательства РФ, 1998, № 20, ст. 2143.неофициальный перевод: // Действующее международное право, том 2, 1997, с. 108 124.
  12. Конвенция о правах ребёнка (от 20 ноября 1989 года), // Действующее международное право, том 2, с.48−67.
  13. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (от 9 декабря 1948 года), // Действующее международное право, том 2, с.68−72.
  14. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 года),
  15. Собрание законодательства РФ, 1995, № 17, ст. 1472.
  16. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорён к смертной казни (Приняты резолюцией Экономического и Социального Совета ООН № 1984/50, 25 мая 1984 года),
  17. The United Nations and Crime Prevention, UN, New York, 1996, p. 71.
  18. Меж-Американская конвенция по правам человека (от 22 ноября 1969 года), (Inter-American Convention on Human Rights),
  19. Официальный сайт Организации Американских государств в интернете: www.oag.org, посещён 3 сентября 2000 года.
  20. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 года), // Действующее международное право, т. 2, с. 21 39.
  21. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав и основных свобод, относительно отмены смертной казни, (от 28 апреля 1983 года), 1. Там же, с. 130−132.
  22. Статут Международного Уголовного Суда,
  23. Официальный сайт ООН в интернете: www.un.org.
  24. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (1945 года),
  25. Действующее международное право, том 3, с.763−770.
  26. Устав ООН, // Там же, с. 7−34.
  27. Dayton Peace Agreement, Annex 4: Constitution of Bosnia and Herzegovina, // Human Rights Law Journal, vol.18, № 5−8, 1997, p.309−315.
  28. Dayton Peace Agreement, Annex 6: Agreement on Human Rights, art. IX, para.3, // Ibid.
  29. Законодательство и другой нормативный материал РФ.21. Конституция РФ.
  30. Уголовный кодекс РФ (1996 года).
  31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1961 года).
  32. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (1996 года).
  33. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 184 и 185 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (от 17 декабря 1997 года),
  34. Российская газета, 1998, 14 января.
  35. Федеральный закон «О международных договорах РФ» (от 16 июня 1995 года), // Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757.
  36. Указ Президента РФ № 310 от 29 марта 1998 года
  37. Об Уполномоченном по правам человека при Европейском Суде по правам человека", // Российская газета, 1998, 8 апреля.
  38. Указ Президента РФ № 724 от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни связи с вхождением в Совет Европы»,
  39. Собрание законодательства РФ, 1996, № 21, ст. 2468.
  40. Законодательство зарубежных государств.
  41. Конституция Австрии (от 10 ноября 1920 года),
  42. Конституции государств Европейского Союза, Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, М., Инфра. М -Норма, 1997, с. 11−92.
  43. Конституция Греции (от 11 июня 1945 года), // Там же, с. 245 294.
  44. Конституция Итальянской Республики (от 22 декабря 1947 года), // Конституции государств Европейского Союза, с. 423 450.
  45. Конституция Португальской Республики (от 2 апреля 1976 года), // Там же, с. 521 -600.
  46. Конституция Турции (от 12 сентября 1980 года),
  47. The Constitution of the Republic of Turkey, Prime Ministry Directorate General Press and Information, Ankara, 1990, p.8.
  48. Конституция Федеративной Республики Германия (от 23 мая 1949 года), //Там же, с. 181 -234.
  49. Конституция Японии (от 3 ноября 1946 года),
  50. Конституции зарубежных государств, изд.2, М., БЕК, 1997, с. 441−456.
  51. Уголовный кодекс Судана (1991 года), Хартум, 1991, (на арабском языке).
  52. Уголовный кодекс Японии, // Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов, п/р Козочкина И. Д., Издательство Московского университета, М., Зерцало, 1998, с. 330, 337.
  53. Constitutions of the Countries of the World. Republic of Namibia, Issued: August 1990, Oceana Publications Inc., Dobbs Ferry, New York, p. 19.
  54. Constitution of the Federal Republic of Ethiopia (21 August 1995), // Federal Negarit Gazeta, № 1, 1995, p.5.
  55. The Constitution of the Republic of South Africa. Act 108 of 1996, p.7.
  56. La Constitution de la Republique du Cameroun (du 18 Janvier 1996),
  57. L’Effort camerounais, Yaounde, № 40 (1037), 10 au 23 fevrier 1996, p.8.
  58. The Corean Criminal Code, // The American Series of Foreign Penal Codes, vol.2, editor-in-chief G.O.W.Mueller, Sweet & Maxwell Ltd, London, Fred B. Rothman and Co, NJ, 1960, p.59−69.
  59. Criminal Code of Nigeria, // The Laws of the Federation of Nigeria and Lagos Criminal Code, Lagos, 1981, p.617−621,713−715.
  60. Criminal Code of China (1 July 1979),
  61. The Criminal Law and the Criminal Procedure Law of China, Foreign Languages Press, Beijing.
  62. Criminal Procedure Law of China, // Ibid.
  63. Penal Code of the Empire of Ethiopia,
  64. Negarit Gazeta, Addis Abeba, 1957, 23 July, Extraordinary Issue № 1 of 1957.
  65. Republique du Mali. Conference Nationale. Projet de Constutition de la Troisieme Rebublique du Mali, Bamako, Aout 1991.
  66. Republic of Ghana. The Criminal Code, Akkra, p.41, 81.
  67. Republique Unie du Cameroun. Code Penal. Nouvelle Edition, revue et corrigee. Imprimerie nationale, Yaounde, pp.: 26, 142, 148, 152−154, 203−205, 220−221.
  68. Sao Tome e Principe. Constuicao. M.A.I., Stape, 1994, p. 18.
  69. Switzerland’s New Federal Constitution, translation by Pierre Karrer, Institute of Feeralism, Fribourg, 1999.
  70. The Unite Republic of Tanzania. Criminal Procedure Act (1985), Dar-es-Salaam, 1985, p.214.
  71. Л.Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И., Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации, М., Права человека, 1996, с.90−93, 196.
  72. Л.А., Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы jus cogens, Тбилиси, 1982, с. 226.
  73. Ч., О преступлениях и наказаниях, Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР, М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1936, (глава XXVIII «О смертной казни»).
  74. Вопрос о смертной казни, Доклад генерального секретаря ООН,
  75. ООН. Экономический и Социальный Совет. Комиссия по правам человека. 54 сессия. П. 15 повестки дня «О состоянии международных пактов по правам человека" — Документ ООН: E/CN.4/1998/82 от 20 января 1998 г.
  76. Выступление министра иностранных дел Мексики Анхеля Гуррия на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН,
  77. ООН. Генеральная Ассамблея. 52 сессия. Официальные отчёты. 9-е заседание, 24 сентября 1997 года, Документ ООН: A/52/PV.9, с. 29.
  78. М.Н., Смертная казнь, М., 1913, с.98−99.
  79. Д., Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека, Совет Европы, 1994, с. 13−15.
  80. Д., Харрис Д., Зваак J1., Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. Право и практика, пер. с англ., М., Издательство Московского независимого института международного права, 1998, с. 122−123.
  81. Доклад Комиссии международного права Генеральной Ассамблее ООН о работе её 46 сессии, // Ежегодник Комиссии международного права. 1994, том 2, часть 2, ООН, Нью Йорк и Женева, 1997, с. 65.
  82. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ О. Миронова в 1998 году, // Российская газета, 1999, 11 марта.
  83. М., Кэй Р., Брэдли Э., Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии, М., Права человека, Институт по конституционной и законодательной политике, 1997, с. 174−178.
  84. Ю.А., Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции, // Государство и право, 1999, № 6, с.38−39.
  85. Н.В., Исламская концепция миропорядка. Международно-правовые, экономические и гуманитарные аспекты, М., Международные отношения, 1991, с. 116−117, 235.
  86. Н.П., Очерк истории смертной казни в России, Казань, 1892, с.27.
  87. Заявление Государственной Думы Федерального Собрания РФ „О публичных казнях Чечне“, // Собрание законодательства РФ, 1997, № 37, ст. 4261.
  88. Заявление ТАСС от 21 марта 1968 года,
  89. История Ганы в новое и новейшее время, М., Наука, 1985, с. 257, 266.
  90. И.И., Высшая мера: за и против, 41 // Советское государство и право, 1991, № 7, с. 49−53.
  91. В.А., Права человека в международном и внутригосударственном праве, М., 1995.
  92. В.Е., Смертная казнь и общественное мнение, // Государство и право, 1997, № 4, с. 51−52.
  93. В.Е., Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность, // Журнал российского права, 1998, № 12, с. 115−126.
  94. В.Е., Применение смертной казни не имеет криминологической значимости, // Юридический мир, 1997, № 5, с. 49−53.
  95. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека, М., Прогресс, 1989.
  96. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и 4 Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными, подобщ. ред. Мищенкова П. Г., М., Экспертное бюро-М, 1997, с. 26−30, 590−601.
  97. Комментарий к конституции Российской Федерации, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, отв. ред. Окуньков Л. А., изд.2, М., БЕК, 1996, с.76−79.
  98. Комментарий к Уголовному кодексу РФ, п/р Скуратова Ю. И., Лебедева В. М., М., Инфра-М Норма, 1996, с. 113−114.
  99. Комментарий к Федеральному закону „О международных договорах РФ“, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, отв. ред. Звеков В. П., Осминин Б. И., М., Спарк, 1996, с. 92.
  100. РФ. Научно-практический комментарий, п/р Топорнина Б. Н., Российская академия наук, Институт государства и права, М., Юристъ, 1997, с. 187.
  101. Г. И., Конаре Б., Мавлонов А. Х., Мезяев А. Б., Сборник задач по международному праву, Казань, Новое знание, 1999, с. 69−70.
  102. Курс международного права (в 7 томах), Российская Академия Наук, Институт государства и права, т. 6, М., Наука, 1992, с. 173−180.
  103. И.И., Международное право. Особенная часть, Институт государства и права РАН, Академический правовой университет, М., БЕК, 1997, с. 264.
  104. И.И., Международное право в судах государств, Санкт-Петербург, 1993, с. 238−239, 250, 251.
  105. Лукашук И.И., Нормы международного права,
  106. Российская Академия наук, Институт государства и права, М., Спарк, 1997, с. 169, 173.
  107. И.И., Нормы международного права в правовой системе России, Академический Университет при Институте государства и права РАН, М., Спарк, 1997, с. 30−56.
  108. И.И., Конституции государств и международное право, Институт государства и права РАН, М., Спарк, 1998, с. 70−71.
  109. А.В., Смертная казнь: современные проблемы, // Известия вузов. Правоведение, 1998, № 1, с. 110.
  110. Н.И., Право на жизнь в свете российских и международных стандартов, // Известия вузов. Правоведение, 1998, № 1, с. 198−212.
  111. К., Капитал, (глава XXIV),
  112. К., Смертная казнь, // Там же, том 8, 531.
  113. А.Б., Смертная казнь и современное международное право,"Российский ежегодник международного права. 1998−1999″, Санкт-Петербург, Россия-Нева, 1999, с.231−243.
  114. К.Ю., Смертная казнь по результатам научных исследований, успехов законодательства и опытов, Санкт-Петербург, Типография А.С.Голицына, 1864.
  115. А.С., Пределы ограничения применения смертной казни, // Государство и право, 1996. № 7, с. 122−131.
  116. А.С., Понятие смертной казни, // Государство и право, 1995, № 10, с. 106.
  117. А.С., Смертная казнь быть ли ей в России, // Журнал российского права, 1998, № 10/11, с. 141.
  118. А.С., Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра, М., 1997, с. 20,154.
  119. Насер, Аль-али, Международный билль о правах человека в исламе, //Вестник Российского Университета Дружбы Народов, Серия „Юридические науки“, 1998, № 2, с. 109.
  120. А.В., Уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М., БЕК, 1996, с. 389−397.
  121. Новое уголовное право России. Особенная часть, п/р Кузнецовой Н. Ф., М., Зерцало, ТЕИС, 1996, с. 278.
  122. Обеспечение прав и свобод человека в международном праве.
  123. Сборник обзоров. Академия наук СССР, Институт научной информации по общественным наукам, отв. ред. Разумович Н. Н., авторы: Аметистов Э. М., Клинова Е. В., Манов Б. Г., М., 1987.
  124. Обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ к президенту Турции, // Российская газета, № 113 (2222), 1999, 17 июня, с. 4.
  125. Общая теория прав человека, отв. ред. Лукашева Е. А., Российская академия наук, Институт государства и права, М., Норма, 1996, (Глава IX, автор — Карташкин В. А., с. 498.)
  126. А.А., Смертная казнь в Европе, Казань, Типолитография Императорскаго Университета, 1908, с. 12−45.
  127. Письмо Главы делегации США на 54 сессии Комиссии по правам человека от 23 апреля 1998 года, // ЭКОСОС, Комиссия по правам человека, 54 сессия, Документ: E/CN.4/1998/174 от 23.04.1998, с. 5.
  128. Письмо Президента РФ Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 июня 1997 года,
  129. Российская газета, 1997, 2 июля.
  130. Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными органами по правам человека. Записка генерального секретаря ООН,
  131. Документ ООН: HRI/GEN/l/Rev.3 от 15 августа 1997 года, с. 10, 60.
  132. Права человека, Комиссия по правам человека при Президенте РФ, Институт государства и права РАН, отв. ред. Лукашева Е. А., Норма -Инфра-М, М., 1999.
  133. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества,
  134. В.П., Международное уголовное право, М., Инфра. М, 1997, с. 220 229.
  135. Против смертной казни. Сборник материалов, М., 1992.
  136. Пятый Доклад генерального секретаря ООН о миссии наблюдателей в Сьерра Леоне, // Совет Безопасности ООН, Документ: S/1999/327от 4 марта 1999 г., с. 7.
  137. П.С., Амнистия и помилование в СССР, М., Госюриздат, 1959, с. 47.
  138. Л.Б., Проблема смертной казни в современном обществе, // Государство и право, 1996, № 4, с. 155.
  139. Сравнительное конституционное право, Институт государства и права РАН, отв. ред. Чиркин В. Е., М., Манускрипт, 1996, с. 283.
  140. Н.С., Смертная казнь, Санкт-Петербург, 1913, с.91−92.
  141. Типовой Договор о выдаче (Принят 14 декабря 1990 года),
  142. В.П., Международное уголовное право, М., Инфра-М, 1997, с.203−211.
  143. О.И., Международное гуманитарное право, М., Норма -Инфра.М, 1999, с. 15.
  144. Третий Доклад генерального секретаря ООН о миссии наблюдателей ООН в Сьерра Леоне,
  145. Совет Безопасности, Документ: S/1998/1176 от 16 декабря 1998 года, с. 9.
  146. Уголовное право России. Общая часть, п/р Малкова В. П., Сундурова Ф. Р., Издательство Казанского университета, Казань, 1994, (Глава 22 с. 457).
  147. Французский Уголовный кодекс 1810 года, п/р Исаева М. М., Всесоюзный Институт юридических наук, Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, М., 1947, с. 96−98, 101−103.
  148. С.В., Теория международного права, в двух томах, том 2 (старые и новые теоретические проблемы), М., Издательство „НИМП“, 1999, с. 391−403 („Международные механизмы и процедуры в области прав человека“).
  149. М. Л., Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы, М., Издательство Московского независимого института международного права, 1997, с. 205.
  150. Adeyemi А.А., Death Penalty: Criminological Perspectives. The Nigerian Situation, //Revue International de Droit Penal, vol.58, № ¾, p.484−488.
  151. Application of the Republic of Paraguay, instituting proceedings against USA in International Court of Justice, 3 April 1998, // Официальный сайт Международного Суда ООН в интернете: www. icj-cij.org: посещён 16 мая 1998 г.
  152. Application of Germany, instituiting proceedings against USA in International Court of Justice, 2 March 1999, (La Grand Case),
  153. Официальный сайт Международного Суда ООН в интернете: www. icj-cii.org. посещён 30 июля 1999 года.
  154. Arab Charter on Human Rights, adopted by the Council of the League of Arab States, Cairo, 15 September 1994 (не вступила в силу).
  155. Ankumah Е.А., The African Commission on Human and Peoples' Rights. Practice and Procedures, Martinus Nijhoff Publishers, The Hague-London-Boston, 1996, p. 112, 217, 220.
  156. Auer A., Malinverni G., Hottelier M., Droit Constitution^ Suisse, vol. 2 Les droits foundamentaux, Stampfli Editions SA, Berne, 2000, p.547. 141. Bianchi A., Commentary to the Venezia Case,
  157. American Journal of International Law, vol. 91, № 4, 1997, p.733.
  158. Blom-Cooper L., Gelber Ch., The Privy Council and the Death Penalty in the Caribbean, // European Human Rights Journal, 1998, issue 4, p.413.
  159. Buergental Т., Shelton D., Protecting Human Rights in the Americas. Cases and Materials, N.P.Engel, Publisher, Kehl, Strasbourg, Arlington, 1995, p.304, 474, 480, 575−591.
  160. Bullier A.J., L’Arret de la Cour Constitutionelle d’Afrique de Sud abolissant la peine de mort, // Revue de Science Criminelle et de Droit Penal Compare, 1995, Paris, Editions Dalloz, p.879−884.
  161. Capital Punishment, Report of the UN Secretary General,
  162. UN. Economic and Social Council. 1-st regular session of 1990, 1−25 May 1990, Item 5 of the provisional agenda: Social Development, UN Doc.: Е/1990/38, 20 March 1990, p. 1−28.
  163. Collected Edition of the Travaux Preparatoires of the European Convention on Human Rights, vol. 1−9, Martinus Nijhoff, The Hague/La Haye, 1975- 1985-vol. 1 (1975)-pp: 296.vol.3 (1976) pp: 58−59, 158, 218−219, 306vol.6 (1985)-pp: 201.
  164. Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court.
  165. Observers Notes, Article by Article, editor Otto Triffterer, Nomos Verlagsgessellschaft, Baden-Baden, 1999, p. 1010−1012.
  166. Constitutional Prohibition of the Death Penalty, London, September 1999.
  167. The Convention of the Rights of Child, University of Nebraska Press, Lincoln & London, 1995, p.76.
  168. The Death Penalty: List of Abolitionist and Retentionist Countries (1 January 2000), Amnesty International, London, April 2000.
  169. Death penalty News, Amnesty International, London, March 1998, December 1998, March 2000, December 2000.
  170. The Death Penalty Worldwide: Developments in 1999, Amnesty International, London, April 2000.
  171. Fox D., Inter-American Commission on Human Rights finds United States in Violation, // American Journal of International Law, vol.82, 1988, p.602−603.
  172. Gilbert G., Transnational fugitive offenders in international law. Extradition and other mechanisms, Martinus Nijhoff Publishers, The Hague-Boston-London, 1998, p.79.
  173. Hatchard J., Constitutionality of the Death Penalty and Penal Policy, // Journal of African Law, London, vol.39, № 2, 1995, p. 192.
  174. Henkin L., Provisional Measures, US treaty Obligations an the States, // American Journal of International Law, vol.92, 1998, p. 680.
  175. Henkin L., others, International Law. Cases and Materials, 3-rd edition, St. Paul, Publisher, Kehl, Strasbourg, Arlington, 1995, p.474.
  176. Hosni N., La Peine de Mort en Droit Egyptien et en Droit Islamique,
  177. Revue International de Droit Penal, Toulouse, vol.58, 1987, № ¾, p. 413−414.
  178. Hood R., The Death Penalty. A World-Wide Perspective, 2-nd edition, Oxford, Clarendon Press, 1996.
  179. Huyssteen, Van, The South African Constitutional Court and the Death 4 Penalty: whose values?, // International Journal of the Sociology of Law, vol.24,3, September 1996, p.301−109.
  180. The Inter-American System of Human Rights, edited by David Harris and Stephen Livingston, Clarendon Press, Oxford, 1998, p. 222.
  181. Joyce J.A., The Right to Life. A World View of Capital Punishment, London, Victor Gollancz Ltd, 1962.
  182. Kish J., Turns D., International Law and Espionage, Martinus Nijhoff Publishers, The Hage-Boston-London, 1995, p. 147−148.
  183. Lauterpacht H., Les Travaux Preparatoires et 1'Interpretation des Traites, // Recueil des Cours de l’Academie de Droit International, tome 48, Librarie du Recueil Sirey, 1934, p. 709−817.
  184. Liilich R.B., The Soering Case, // American Journal of International Law, • vol.85, 1991, p.128.
  185. Logoz P., Commentaire du Code Penal Suisse. Partie Generale, 2-eition, Delachaux & Niestle, Neuchatel Paris, 1976, p. 186−189.
  186. Marchesi A., The Death Penalty in Wartime: Arguments for Abolition, // International Revue of Penal Law, 1996, № 1−2, vol.67, p.319−329.
  187. Meron Т., Human Rights and the Humanitarian Norms as Customary Law, Clarendon Press, Oxford, 1989, p.98.
  188. Mikhlin A.S., The Death Penalty in Russia, London, Simmons & Hill Publishing Ltd, Kluwer Law International, The Hague-London-Boston, 1999.
  189. Millner A., The Nigerian Penal System, London, Sweet & Maxwell, 1972, p.319−326, 335,341.
  190. Monitoring Children Rights, Ed. Eugeen Verhellen, Martinus Nijhoff Publushers, The Hague-Boston-London, 1996, p.614.
  191. Morris V., Scharf M.P., The International Criminal Tribunal for Rwanda, vol.1., Transnational Publishers, Inc., Irrington-on-Hudson, New York, 1998, p.581.
  192. Okonkwo, Syprian Okechukwa, Criminal Law in Nigeria, 2-nd edition, London, Sweet & Maxwell, 1980, p. 178.
  193. Onzieme rapport sur le Projet de Code des Crimes contre la Paix et la Securite de l’Humanite, par Doudou Thiam, Rapporteur Special, //"Annuaire e la Commission de Droit International. 1993″, vol.2, Nations Unies, New York et Geneve, 1998, p. 132.
  194. La Peine de mort dans le monde, Londre, 1989.
  195. Peoples' Republic of China. The Death Penalty in 1997, Amnesty International, London, September 1998.
  196. Report of the Ad Hoc Committee on the establishment of an International Criminal Court, Suppl. № 22,
  197. UN. Document A/50/22 (1995).
  198. Report of the International Law Commission to the UN General Assembly on the Work of its 47 session,
  199. Yearbook of the International Law Commission. 1995., vol.2, part 2, United Nations, New York and Geneva, 1998, р.31.
  200. Report of the Preparatory Committee on the Establishment of an International Criminal Court,
  201. The Statute of the International Criminal Court: A Documentary History, complied by M. C. Dassiouni, Transnational Publishers, Inc., Ardsley, New York, 1999, p.429.
  202. Rojman L.R., Reiman J., The Death Penalty. For and Against,
  203. Rowman and Littlefield Publishrs Inc., Lanham, Boulder, New York, Oxford, 1998.
  204. Sami A. Aldeeb Abu-Salieh, Les Musulmans Face aux Droits de l’Homme. Religion. Droit. Politique. Etude et documents, Bochum, Verlag Dieter Winkler, 1994, p.60−63.
  205. Schabas W., Capital Punishment in Southern Africa: Some Recent Developments,
  206. International and Comparative Law Quarterly, 1994, № 4, p.923−934.
  207. Schabas W., The Death Penalty for Crimes Committed by Persons Under 18 years of Age, // Monitoring Children Rights, edited by E. Verhellen, Martinus Nijhoff Publishers, The Hahue-Boston-London, 1996, p. 615.
  208. Schabas W., The Abolition of the Death Penalty in International Law, Cambridge, Grotius Publications Limited, 1993, 385 pages.
  209. Schabas W., Les Reserves des Etats-Unis d’Amerique aux Article 6 et 7 du Pacte International Relatif aux Droits Civils et Politiques en ce qui a Trait a la Peine de Mort, // Revue Universelle de Droits de l’Homme, vol.6, 1994, p. 137.
  210. Schabas W., South Africa’s New Constitutional Court Abolishes the Death Penalty, // Human Rights Law Journal, Strasbourg, vol.16, № 4−6, 30 September 1995, p. 136−140.
  211. Second Report of the Commission „Extradition and Human Rights“,"International Law Association. Report of the 67th Conference, Helsinki, Finland», London, p.227.
  212. Sherman E.F., The Unite States Death Penalty Reservation to the International Covenant on Civil and Political Rights: Exposing the limitation of the flexible system governing treaty formation,
  213. Texas International Law Journal, vol.29, 1994, № 1, p.69−93.
  214. Showdhury S.R., Rule of Law in a State of Emergency, Pinter Publishers, London, 1989, p. 155−171.
  215. Towards Abolition. The law and politics of the death penalty. 1998 report, Associazione Maritaresa Di Lascia, 1999.
  216. З.Судебные решения и решения контрольных органов.
  217. Решения международных судебных учреждений.
  218. РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН:
  219. Case concerning the Vienna Convention on Consular relations (Paraguay v. USA), // International Court of Justice. Reports and Judgements, Advisory Opinions and Orders. ORDER of 9 April 1998, p. 258.
  220. La Grande Case (Germany v. USA),
  221. International Court of Justice. Reports of Judgements, Advisory Opinions and Orders. Request for the indication of provisional measures. ORDER of 3 March 1999, p. 16.
  222. Решение Международного Суда ООН по Юго-Западной Африке от 18 июля 1966 года, // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда. 1948−1991, ООН, Нью-Йорк, 1993, с. 86−90.
  223. Югославия против стран НА ТО, // Официальный сайт Международного Суда ООН в интернете: www. icj-cij.org.
  224. РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА:
  225. McCann and others v. Unite Kinsdom. European Court of Human Rights, Decision of 27 September 1995,
  226. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения, в двух томах, пред. ред. коллегии Туманов В. А., том 2, Издательство Норма, Институт европейского права МГИМО МИД РФ, COLPI, Совет Европы, INTERIGHTS, М., 2000, с. 123−149.
  227. Soerins v. United Kingdom, European Court of Human Rights, Decision of 7 July 1989, // Там же, том 1, c.637−658.
  228. РЕШЕНИЯ МЕЖ-АМЕРИКАНСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА:
  229. Restriction to the Death Penalty, Inter-American Court of Human Rights. Advisory Opinion OC-3/83, 8 September 1983,
  230. International Legal Materials, vol. XXIII, № 2 (March 1984), p.345−346.
  231. РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ:
  232. Prosecutor v. Tadic, Case IT-94−1-T, Sentensing Judgement,
  233. July 1997, // International Law Reports, vol.112, 1999, p.289−290.
  234. РЕШЕНИЯ ПАЛА ТЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ:
  235. Damjanovic v. Federation of Bosnia and Herzegovina, Human Rights Chamber of Bosnia and Herzegovina, 1997,
  236. Human Rights Law Journal, 1997, vol.18, № 5−8, p.258−265.
  237. Документы международных организаций и решения международных контрольных учреждений.
  238. Human Rights Committee. General Comment № 24 (On issues relating to reservation made upon ratification or accession to the Covenant),
  239. UN. Report of the Human Rights Committee, vol.1, p. 20.
  240. В. c. France, (Requete № 11 722/85),
  241. Decision du 22 Janvier 1987 sur la recevabilite de la requete,
  242. Conseil de l’Europe. Commission Europeenne de Droits de l’Homme. Decisionset Rapports, tome 51, p. 165−179.
  243. Документ ООН: А/47/40 от 9 октября 1992 года, с. 278.
  244. Borislav Poltoratskiv v. Ukraine, (Application № 38 812/97), European Commission of Human Rights, Decision of 30 October 1998,
  245. Официальный сайт Европейского Суда по правам человека в интернете: www.dhcour.coe.fr. посещён 31 июля 1999 года.
  246. Collins v. Jamaica, (Communication № 240/1987),
  247. Соображения, принятые Комитетом по правам человека по делу Уиллард Коллинз против Ямайки, 11 ноября 1991 года,
  248. Генеральная Ассамблея ООН. 47 сессия. Доклад Комитета по правам человека. 1991−1992- Документ ООН: А/47/40 от 9 октября 1992 года, с. 255.
  249. Henry v. Jamaica, (Communication № 230/1987), Соображения, принятые Комитетом по правам человека по делу Рафаэль Генри против Ямайки, 1 ноября 1991 года, // Там же, с. 242.
  250. Constitutional Rights Project (in respect of W. Akamu, G. Adeaga and others) v. Nigeria, Communication № 60/91, Opinion of the African Commission on Human and Peoples' Rights of 3 November 1994 and 28 June 1995,
  251. International Human Rights Reports, vol.3, № 1, 1996, p.132−133.
  252. Constitutional Rights Project (in respect ofZamani Lakwot and 6 others) v. Nigeria, Communication № 87/93, Opinion of the African Commission on Human and Peoples' Rights of 3 November 1994 and 28 June 1995,
  253. Human Rights Law Journal, Strasbourg, vol.18, № 1−4, 1997, p.30.
  254. Council of Europe. Parliamentary Assembly. Resolution 1097 (1996) on the abolition of the Death Penalty in Europe,
  255. Council of Europe. Human Rights Information Sheet № 38, 1996, p. 122.
  256. Council of Europe. Parliamentary Assembly. Resolution 1302 (1996) on the Abolition of the Death Penalty in Europe, // Ibid., p. 123.
  257. Council of Europe. Final Declaration and Action Plan, adopted by the Second Summit of the Council of Europe, Strasbourg, 11 October 1997,
  258. Council of Europe. Human Rights Information Bulletin № 41, 1997, p.75.
  259. Joy Avlor-Davis c. France, (Requete № 22 742/93), Decision du 20 Janvier 1994 sur la recevabilite de la requete,
  260. Conseil e l’Europe. Commission Europeenne de Droits de l’Homme. Decisions et Rapports, tome 76-a, mars 1994, p. 164−173.
  261. John Campbell v. Jamaica, (Communication № 307/1988),
  262. Соображения, принятые Комитетом по правам человека по делу Джон Кэмпбэлл против Ямайки, 24 марта 1993 года,
  263. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчёты. 48 сессия. Дополнение № 40. Доклад Комитета по правам человека, ООН, Нью-Йорк, 1994- Документ ООН: А/48/40, с.287−291.
  264. Kindler v. Canada, (Communication № 470/1991),
  265. E.M.Kirkwood с. Rovaume-Uni, (Requete № 10 479/83) Decision du 12 mars 1984 sur la recevabilite de la requete,
  266. Conseil de l’Europe. Commission Europeenne de Droit de l’Homme. Decisions et Rapports, Strasbourg, tome 37 (Juillet 1984), p. 190.
  267. Little v. Jamaica, (Communication № 283/1988),
  268. Соображения, принятые Комитетом по правам человека по делу Астон Литтл против Ямайки, 1 ноября 1991 года.
  269. Генеральная Ассамблея ООН. 47 сессия. Доклад Комитета по правам человека- Документ ООН: А/47/40 от 9 октября 1992 года, с. 306.
  270. Lynden Champagnie v. Jamaica. Case № 7505,1.ter-American Commission on Human Rights, Resolution 27/86,
  271. April 1986, // Organization of American States. Annual report of the Inter
  272. American Commission on Human Rights. 1985−1986, p.51−55.
  273. Mahammad Rahim Aspishi Dehwari v. the Netherlands,
  274. Application № 37 014/97), European Commission on Human Rights. Report of the Commission, 29 October 1998,
  275. Официальный сайт Европейского Суда по правам человека в интернете: www.dhcour.coe.fr, посещён 31 июля 199 года.
  276. Mikhail Kuznetsov v. Ukraine, (Application № 39 042/97), European Commission of Human Rights, Decision of 30 October 1998,
  277. Официальный сайт Европейского Суда по правам человека в интернете: www.dhcour.coe.fr. посещён 31 июля 1999 года.
  278. My cola Khokhlich v. Ukraine, (Application № 41 707/98), th
  279. European Commission of Human Rights (4 section), Decision of a Chamber, 25 May 1999, // Там же.
  280. Ns v. Canada. (Communication № 469/1991),
  281. Соображения, принятые Комитетом по правам человека по делу Чарльз Нг против Канады, 5 ноября 1993 года,
  282. ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчёты. 49 сессия. Дополнение № 40. Доклад Комитета по правам человека, том 2, ООН, Нью-Йорк, 1994- Документ ООН: А/49/40, с. 215.
  283. Pratt and Morgan v. Jamaica, (Communications №№ 210/1986 and 225/1987), Human Rights Committee, April 1989,
  284. International Law Reports, vol.98, p. 334.
  285. R. against Danemark, (Application № 16 381/90), European Commission on Human Rights, Decision of 14 October 1991,
  286. Официальный сайт Европейского Суда по правам человека в интренете: www.dhcour.coe.fr. посещён 26 августа 1999 года.
  287. Reicl v. Jamaica, (Communication № 250/1987), Human Rights Committee, 20 July 1990, // International Law Reports, vol.98, 1994, p.357.
  288. Roach an Pinkerton v. USA, Inter-American Commission on Human Rights, // Fox D., Inter-American Commission on Human Rights finds United States in violation, In: «American Journal of International Law», vol. 82, 1988, p.6.
  289. Soerins c. Royaume-Uni, (Requete № 14 038/88), Decision u 10 Novembre 1988 sur la recevabilite de la requete,
  290. Conseil de l’Europe. Commission Europeenne de Droits de l’Homme, Decisions et Rapports, tome 58, p. 219−229.
  291. Wright v. Jamaica, (Case № 9260), Resolution of the Inter-American Commission on Human Rights № 29/88,
  292. Schabas W., The Abolition of the Death Penalty in International Law, p.277−278.
  293. X. against the Netherands, (Application № 33 124/96), European Commission of Human Rights, Report of the Commission,
  294. July 1998, // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека в интрнете: www.dhcour.coe.fr. посещён 25 августа 1999 года.
  295. Y. у. The Netherlands. (Application № 16 531/90). Decision on January 1991 on the admissibility of the application,
  296. Council of Europe, European Commission on Human Rights, Decisions and Reports, Strasbourg, vol. 68, April 1991, p.299−305.1. Решения судов РФ.
  297. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве»,
  298. Российская газета, 1999, 9 февраля.
  299. Российская газета, 1999, 10 февраля.
  300. Дело Петина. Определение Верховного Суда РСФСР,
  301. Решения судов зарубежных государств.
  302. Конституционность статей 24, 58, 59, 60, 190−1 Уголовного кодекса (смертная казнь). Решение Конституционного Суда Украины № 11-гр/99 от 28 декабря 1999 года,
  303. Bulletin on Constitutional Case-Law, Strasbourg, 2000, № 1, p. 172−173.
  304. Решение Конституционного Суда Австрии № В 711/94 от 14 декабря 1994 года,
  305. Bulletin on Constitutional Case-Law, Strasbourg, 1995, № 1, p.7.
  306. Решение Конституционного Суда Португалии от 4 июля 1995 года, // Bulletin on Constitutional Case-Law, 1995, № 2, p. 187.
  307. Решение Конституционного Суда Португалии от 12 ноября 1996 года, // Bulletin on Constitutional Case-Law, 1996, № 6, p.396.
  308. Re Breard, Supreme Court of USA, 14 April 1998, // International Legal Materials, vol.37, July 1998, p. 827.
  309. C.v. Federal Police Department, Federal Tribulal, Switzerland,
  310. September 1987, // International Law Reports, vol. 100, 1995, p.658−660.
  311. Catholic Commission for Justice and Peace in Zimbabwe v. Attorney-General, Zimbabwe and Others, Supreme Court, Zimbabwe, 24 June 1993,
  312. International Law Reports, vol.100, 1995, p.623−656.
  313. Re Cuillier, Ciamborani and Vallon, Constitutional Court, Italy, 1979, //International Law Reports, vol.78, p.93.
  314. Fidan, Conseil d’Etat, France, 27 Fevrier 1987, // International Law Reports, vol.100, 1995, p.663.
  315. Jagmohan Singh v. State of Uttar Pradesh, Supreme Court of India, 1980, //Cornell International Law Journal, vol.29, № 1, 1996, p.301−306.
  316. Re Hawkins, Italy, Court of Cassation (Criminal), 28 April 1992, // International Law Reports, vol.106, 1997, p.310−315.
  317. Kindler v. Canada (Minister of Justice), Canada, Supreme Court, 26 September 1991,
  318. International Law Reports, vol.98, 1994.
  319. Re Lane. Italy, Court of Cassation (Criminal), 18 June 1986, // International Law Reports, vol.106, 1997, p.305−309.
  320. Murphy v. the Netherlands, US Court of Appeals, 19 June 1997,
  321. American Journal of International Law, vol.92, № 1, January 1998, p.87−91.
  322. Domenico Pavigliniti contra Republica de Italia,
  323. Решение Конституционного Суда Испании № 91/2000 от 30 марта 2000 года, // Bulletin on Constitutional Case-Law, 2000, № 1, p. 155−157.
  324. S. v. December. South Africa, Appellate Division, 22 November 1994, // International Law Reports, vol.107, p. 186−193.
  325. The State v. T. Makwanyane and M. Mchunu,
  326. Constitutional Court of South Africa, Case № CCT/3/94, Judgement of 6 June 1995,
  327. Human Rights Law Journal, vol.16, № 4−6, 30 September 1995, p.
  328. Turkish National Extradition Case, (Case № 4Ars 22/86), Federal Republic of Germany, Federal Supreme Court, 13 January 1987,
  329. International Law reports, vol.106, 1997, p. 298−304.
  330. Venezia Case, Решение Конституционного Суда Италии № 223/1996 от 27 июня 1996 года,
  331. Bulletin on Constitutional Case-Law, 1996, JV° 2, p.229.
  332. Viaux-Peccate v. The State of the Netherlands, District Court of the Hague, the Netherlands, 1978,
  333. International Law Reports, Vol.74, 1978, p. 456−457.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!