Социально-философские основания гуманизма и гуманитарной рефлексии как фактор и условие развития культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Идеи гуманизма и гуманитарного исследования в контексте культуры давно требовали своего методологического обоснования. Рассматривая концепции, связанные с пониманием гуманизма и гуманитаризации, мы пришли к выводу и необходимости увязывать процессы гуманитаризации науки, гуманитарного исследования с более широкими гуманизирующими движениями в человеческой деятельног' сти. Эти широкие движения распространяются на различные сферы экологизации, в промышленности, отношениях людей к природе в целом, отношениях людей друг к другу (проблема проективной культуры касается этого вопроса) и т. п. Здесь-то и возникает необходимость учитывать гуманистические возможности общественной жизни для развития гуманитарной сферы, гуманитарного движения человека, а вместе с тем — не упускать из внимания влияние процессов гуманитаризации на состояние гуманистического обновления, по-своему, воспроизводимого каждым новым поколением людей.

Гуманистическое обновление связано с обязательностью со стороны нового поколения живого, действительного, а не мнимого воспреемствования от прошлых поколений одной из основных идей человечества, идеи высшей степени живого, идеи, резко отрицающей отношение к человеку как средству и утверждающей человека в его творческой деятельности как высшую цель. Однако если речь идет о гуманизме как общественном движении, о гуманизме в широком его понимании, то под воспреемствованием этой идеи следует, на наш взгляд, понимать именно живое и действительное ее осознание, то есть осознание в деятельности и через посредство деятельности, а не г ' умозрительное и отвлеченное постижение. Важно подчеркнуть, что такое живое воплощение идей гуманизации в действии предполагает творческое деяние, творческий подход к жизнедеятельности, по крайней мере, в его субъектном проявлении. Нам представляется, что творческая направленность деятельности — необходимое условие гуманистического обновления, о котором речь шла выше. Такое обновление, развивая творческий потенциал субъекта, подготавливает общество к дальнейшему становлению гуманистического движения. Но как таковое гуманистическое обновление еще не является движением гуманизма в широком смысле социального деяния, поскольку является творческим отношением лишь в субъективном переживании, субъективном постижении ценности живого, хотя и через посредство индивидуального действия.

Гуманистическое обновление общества со стороны каждого нового поколения обретает мощь и действительность социального движения тогда, когда творчество из процесса субъективного творческого, индивидуального деяния превращается в систему деятельности, носящей индивидуально-всеобщий характер. Такая деятельность является творческой в объективном смысле, так как направлена на раскрытие и воплощение всеобщих, общечеловеческих задач и целей. Хотя и она ограничена формой человеческой индивидуальности с той лишь поправкой, что системно понимаемая человеческая индивидуальность включает в себя и «индивидность мира», разумеется, со всеми промежуточными уровнями «индивидности-индивидуальности» (индивидуальность поколения, общества, человечества, индивидуальность локального пространства и т. д.). В связи со сказанным обратимся к концепции, которая нам представляется интересной в плане пер/г' спективной постановки и проблемы места и роли человеческой индивидуальности в отношениях гуманизации и гуманитаризации деятельности. «И в нашей модели основой Мира нам хочется признать его творческое начало. Тогда открывается возможность говорить и о смысле Мира, и о смысле человека в нем. Смысл Мира — в раскрытии потенциально заложенных в нем смыслов. Смысл жизни человекаактивное участие в этом процессе» Можно согласиться с пафосом идеи В. В. Налимова, но следует уточнить, как мы понимаем содержание категорий «творческое начало Мира», «смысл Мира», «потенциально заложенные смыслы Мира». Все здесь на грани: творческое начало Мира может принадлежать самому Миру, а может и человеку, смысл Мира изначально присущ ему или привносится в Мир человеком? Уточнение, на наш взгляд, связано с пониманием опорного понятия — «Мир». Мир — это не только природа и не одно лишь общество, населяющее нашу планету. Мир — это природа и общественная жизнь человечества, творящего себя и культуру, т. е. пересотворяю-щего и природу, и общество. Мир — это всечеловеческое в человеке, деятельно преобразующий себя как с «точки» противоборства и совпадения, противоречия и согласия цивилизации и культуры. Теперь.

1 Налимов В. В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания? Человек в системе наук. М., 1989, с. 89 действительно «открывается возможность говорить и о смысле Мира и о месте человека в нем». Человек оказывается тем творческим началом, которое положено в основу Мира общечеловеческой исторической судьбой. И это творческое начало, согласно В. В. Налимову, позволяет человеку активно участвовать в раскрытии потенциально заложенных в Мире смыслов. Творчество тазового человека по существу гуманитарное творчество, а его деятельность автор сводит к гуманитарному исследованию и к гуманитарному постижению мира. Постижение Мира как его смысла сродни эстетическому восприятию, хотя последнее и не ограничивается смыслом, но включает в свой состав все структуры содержания Мира и человеческого к нему отношения. Раскрытие «смысла» в этой плоскости представляет собой лишь один из путей духовно-практического освоения Мира и человека. А это глобальное явление возможно, в свою очередь, лишь в широчайшем культурном контексте. Культурный аспект гуманизации цивилизованного мира является в реальности фактором преодоления многообразно опосредованного отчуждения человека и общества от мировой культуры в глобальном объеме ее исторических ценностей.

В этой связи в диссертации было показано, что объективная основа культуры, являясь условием ее развития, предполагает, «включение» в ее содержание объективных систем субъекта, связанных со специфической стороной человеческой деятельности и являющихся, можно сказать, субстанцией культуры гуманистического отношения как системообразующего отношения человеческой культуры.

Развивающиеся на основе этого отношения структуры цивилизации органично объединяются и образуют единство «истинно человеческого» общественного целого.

Раскрыт важный для современной культуры и науки вопрос: о необходимости различения гуманизации и гуманитаризации, гуманизма и гуманитарности. Проблемы гуманизма следует относить к процессам социоэкономического и социокультурного характера, тогда как проблема гуманитаризации должна найти себя в области научного познания, относя последнюю к концептуальному пересечению единой науки. Такой взгляд имеет реальные основания как в историческом развитии гуманизма, так и в современной ситуации. Оставаясь актуальным и для нашего времени, вопрос о соотношении гуманизма, гуманитаризации и гуманитарных исследований приобретает иной оттенок. Смысл этого отношения в тесных взаимосвязях закономерной внутренней обусловленности развития гуманитаристики социокультурной обстановки общественной жизни № эволюции гуманизма и гуманизации социальной жизни. Отношение обусловленности гуманизма и гуманитаризации знаний вызваны той особенной ролью, которую занимает наука в жизни современного человека.

В работе подчеркнута как важность концепции гуманитаризации естествознания посредством экологизации, так и для вопросов приведения знания к гуманитарной природе, которой обладает наука как таковая. И здесь нам помогает опыт марксистской мысли, здравое прочтение Маркса и Энгельса, а не однозначное их восприятие. О чем весьма подробно сказано в первой главе.

Отражена методологическая проблема, суть которой в необходимости разработки структуры философского мышления, философского знания. На это указывал в свое время уже В. И. Вернадский, считавший, что философское мышление пронизывает науку, являясь живительной и созидательной для нее силой, и потому подразделял целостный контекст своего исследования на «контекст открытия» и «контекст обоснования». И потому, считает Вернадский, исследования самой науки должны осуществляться в контексте ближайших форм исторического бытия, а последниев контексте ноосферы.

В диссертации раскрыты два тип&контекстных отношений-" онтологический контекст" и «контекст нормативно-логический», которые в своей совокупности и составляют общее представление о контекстуальном изучении науки. А это последнее связано с идеей необходимости объединения гуманитарно-мировоззренческого и методологического отношения в науке.

Обосновано и показано само понимание контекста в широком смыслекак системы отношений между объектом и предметным полем исследования, которое углубляет исследование самой науки и природу изучаемого предмета. Значение контекстуального изучения науки, в свою очередь, определено культурой, что предполагает объемное рассмотрение проблем философского, методологического, культурологического и собственно научного содержания.

В работе доказано, что переход к рассмотрению гуманитарного знания не означает отказа от принципа рациональности научного исследования, а означает рассмотрение иного типа рациональности, которая жиздется на исследовательской содержательности знания, стремящейся к его открытости, диалогичности, пластичности перехода от теории к внетеоретическим формам познания, тенденции к минимуму формализма.

Исследована сущность открытой онтологичности, означающей, что мир в целом, редуцированный до границ объекта познания, «открыт» для человека, а преобразующая деятельность людей включена в объект познания, что означает также контекстуальный аспект гуманитарно-онтологической проблемы.

Раскрыто понятие гуманитарно-концептуального основания, которое фиксируется в понятии «концептуальный банк» или банк концепций, который существовал в культуре «во взаимодействии с научным основанием и который обеспечивал воспроизводство разных сфер культуры, влияя на научную динамику, наряду с представлениями о единой научной парадигме.

В обобщающем виде раскрыты основные противоречия гуманитарно-концептуального образа науки и магистральной направленности современных исследовательских программ.

1. Абрамов С. С. Идеальное, сознание, бессознательное. Генезис, структура и функции индивидуального сознания. 4.1. Иваново. — М., 1988. 180 с.

2. Аванесова Г. А., Конев В. А. Человек в системе культур. Самара, 1996. 157 с.

3. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. -М., 1989. -№ 2.-С. 24−34.

4. Андреев И. Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высш. школа, 1977. — 328 с." .

5. Алексеев П. В. Наука и мировоззрение: Союз марксистской философии и естествознания: М.: Политиздат, 1983. — 367 с.

6. Антипов Г. А., Донских O.A. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989. — 196 с.

7. Арсеньев A.C. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. -439 с.

8. Арихейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Наука, 1974. -283 с.

9. Аршинов В. И., Свирский Я. И. От смыслопрочтения к смыслопоро-ждению // Вопросы философии. М., 1992. — № 2. — С. 145−152.

10. Ахутин А. Познание и экзистенция: К истории гуманитарных истоков научного познания // Проблемы гуманитарного познания: Сб. I / Отв.ред.: Кочергин А. Н., Фофанов В. П. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. — 335 с.

11. П. Барбашина Э. Р., Кочергин А. Н. Гуманизация науки в контексте экологической проблематики // Проблемы гуманитарного познания: Сб. I / Отв. ред.: Кочергин А. Н., Фофанов В. П. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. — 335 с. 1. Г'.

12. Баталов Э. Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопросы философии. — М., 1990. — № 8. — С. 13−24.

13. Батенин С. С. Человек в его истории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-294 с.

14. Батищев Г. С. Деятельность и ценности: Критика деятельностного подхода к теории интериоризации // Вопросы философии. М., 1985. № 2.-С. 58−64.

15. Батищев Г. С. Неисчерпаемые возможности и границы применявг’мости категории деятельности. Деятельность: теории, методология проблемы: Сборник / Сост. Касавин И. Т. М.: Наука, 1990. — 365 с.

16. Батищев Г. С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. — № 3. — С. 103−129.

17. Баткин Л. М. О некоторых условиях культурологического подхода // Античная культура и современная наука: Сб. ст. I / Ред. кол. Плотровский Б. Б. и др. М.: Наука, 1985. — 344 с.

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

19. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -М., 1991. № 1. — С. 64−68.

20. Безчеревных Э. В. Проблема практики в процессе формирования1. Г’философии марксизма. М.: Высш. школа, 1972. — 144 с.

21. Безчеревных Э. В. Тайна бытия человеческого. М.: Политиздат, 1969.-126 с.

22. Бессознательное The unconscious: Природа, функции, методы исследования. В 4х т. / Под. общ. ред. Прангшивили A.C. — Тбилиси: Мецниереба, 1978.

23. Бердяев H.A. Русская идея, глава IV: Проблема гуманизма. Гуманизм и гуманитаризм. // Вопросы философии. 1990. — № 2. — С. 87т'154.

24. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 175 с.

25. Бережной Н. М. Проблема человека в трудах К. Маркса. М.: Высш. школа, 1981, — 111 с.

26. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. — 399 с.

27. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос.введ.в XXI век. — М.: Политиздат, 1991. — 413 с. т'.

28. Блауберг И. В. Проблема целостности в марксистской философии. -М.: Высш. школа, 1963. 98 с.

29. Брындин Е. Г. Концепция гармонизации жизнедеятельности человека и общества. Новосибирск: Издатель, 1997. — 12с.

30. Быкова М. Ф. Понимание мышления в «Философии духа» Гегеля // Вопросы философии. М., 1986. — № 4. — С. 41−52.

31. Булаева К. Б. К проблеме комплексного экспериментального исследования человека // Человек в системе наук: Сб. ст. / Ред. кол. Филиппова Е. В., Фролов И. Т. М.: Наука, Г989. — 503 с.

32. Вазюлин В. А. Становление метода научного исследования К. Маркса. (Логич. аспект). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 222 с.

33. Вавилин Е. А., Фофанов В. Г. Методологические предпосылки исследования материальной и духовной культуры // Философские проблемы культуры. Сб. научных трудов / Ред. кол.: Тыщенко В. П. и др. — Новосибирск, 1984. — 135 с.

34. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-507 с.

35. Вернадский В. И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. — 358 с.

36. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.-359 с.

37. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. Кн. II: Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1975. — 191 с.

38. Виппер Б. Р.

Введение

в историческое изучение искусства. М.: Изобраз. искусство, 1985. — 286 с.

39. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. — 228 с.

40. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. -576 с.

41. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-700 с.

42. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. IV.: Система наук. М.: Госиздат, у1959.-440 с.

43. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. III.: Философия духа. — М.: Мысль, 1977.-471 с.

44. Генисаретский О. И. Гуманитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды. М.: ВНИИТЭ, 1989. — 143 с.

45. Генисаретский О. И. Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды: Социал. заказ, проект, концепции, история проектирования. М.: ВНИИТЭ, 1987. — 115 с.

46. Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. -180 с.

47. Горан В. П. Принцип историзма и материалистическая интерпретация истории философии // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.-207 с.

48. Григорьян Б. Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук: Сб.ст. / Ред.кол. Фиглиппова Е. В., Фролов И. Т. М.: Наука, 1989. — 503 с.

49. Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982.-254 с.

50. Гуманизм и культура: век XX. / Под общ. ред. Губман Б. Л. / Сб. научн. тр. / Твер. гос. ун-т, Респ. комплекс, н.-и. программа «Народы России: возрождение и развитие». — Тверь, 1993. — 127 с.

51. Гуманитарная наука в России: соровские лауреаты: Психология, философия: Материал Всерос. конкурса н.-и. проектов в обл. гума-нит. наук 1994 г. М., 1996. — 259 с.

52. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива / Отв. ред. Шевченко В. Н. / Сб. — М., 1997. — 224 с.

53. Гуманизм: Проблемы методологии и истории / Ред. кол. Киктев Б. Ф. и др. Сб. ст. / Владимир. Гос. Пед^Ин-т. — Владимир, 1977. -160 с.

54. Гуманитарное знание: Сущность и функции / Под ред. Подкорыто-ва Г. А. СПб: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991. — 149 с.

55. Гуманитарные исследования: Ежегодник / Омский, гос. пед. ун-т. -Вып. 1. 1996. -211 с.

56. Гуманитарные науки и современность: Ежегод. сб. науч. тр. / Пенз. гос. техн. ун-т. Пенза, 1995. — 254 с.

57. Гуревич А. Я. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990. -240 с.

58. Гуревич П. С. Философия культуры: Пособие для гуманит. вузов. -М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 316 с.

59. Дилигенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. -М., 1990. № 3. — С. 31−45.

60. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») / Буева Л. П., Зинченко В. П., Вознесенский A.A., Гараджа В. И. и др. // Вопросы философии. 1996. — № 2. — С. 3−40.

61. Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность//Вопросы философии. М., 1991.-№ 1,-С. 3−15.

62. Зандкюлер Г. И. Критика и позитивная наука. К эволюции марксо-вой теории. М.: Наука, 1991. — 132 с.

63. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Изучение высших психических функций и категорий бессознательного // Вопросы философии. М., 1991. — № 10.-С. 34−45.

64. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. — 303 с.

65. Зотов А. Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. -М., 1989. № 9. — С. 3−15.

66. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.-285 с.

67. Иконникова С. Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. — 205 с.

68. Иванов В. П. Философско-мировоззренческий анализ человеческой деятельности: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра фил ос. наук (09.00.01.). Киев, 1977.-44 с.

69. Ильенков Э. В. Искусство и коммунистический идеал: Избр. ст. по философии и эстетике. М.: Искусство, 1984. — 349 с.

70. Искусство в системе культуры / Сост. и отв. ред. Каган М. С. -Сборник I. / АН СССР, Научн. совет по истории мировой культуры, секция по теорет. проблемам культуры. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987.-267 с.

71. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема / Отв. ред. Горан В.П./ Сборник старей I. / АН СССР, Сиб. отдние, Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. — 207 с. 1. Jr '.

72. История диалектики: Немецкая классическая философия / Ред. кол.: Богомолов A.C. и др. М.: Мысль, 1978. — 367 с.

73. Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. — 328 с.

74. Каган М. С. К вопросу о понимании культуры // Философские науки.-М., 1989. -№ 5.-С. 78−81.

75. Каган М. С. Мир общения. М.: Наука, 1989. — 164 с.

76. Кант И. Сочинения. В 6-ти Т. / Под общ. ред. Асмуса В. Ф. и др. / Т. г'5.-М.: Мысль, 1966.-564 с.

77. Каменский З. А. Культурно-исторические типы или единство историко-философского процесса // Вопросы философии. М., 1995. -№ 2.-С. 11−20.

78. Кассирер Эрнст. Естественнонаучные понятия и понятия культуры (предисловие к публикации Зариповой И.Н.) // Вопросы философии. 1995. -№ 8.-С. 157−173.

79. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы филосо1. Г’фии. М., 1990. — № 9. — С. 3−15.

80. Кедров Б. М. Марксистская философия: ее предмет и роль в интеграции современных наук // Вопросы философии. М., 1982. — № 1. -С. 52−62.

81. Кедров Б. М. О некоторых особенностях развития науки и культуры // Философия и социология науки и техники. М., 1989. — № 3. -С. 54−59.

82. Кедров Б. М. О современной классификации наук: (Основные тенденции в ее эволюции) // Вопросы философии. М., 1980. — № 10. -С. 85−103.

83. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. — 288 с.

84. Кешелава В. В. Гуманизм действительный и мнимый. Проблемы гуманизма в борьбе идеологий. М.: Политиздат, 1973. -208 с.

85. Концепция и смысл / Под ред. Муратова А. Б., Бухаркина П. Е. Сб. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб.: С.-Петерб. ун-т, 1996. — 380 с.

86. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления: Учеб. пособие для студентов и аспирантов / Белкин П. Г., Герович В. А., Гороховская Е. А. и др. Мг: Наука, 1994. -207 с.

87. Корюкин В. И. На пути к теории научного знания. М.: Наука, 1984. 198 с.

88. Крутова О. Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. М.: Наука, 1990. — 138 с.

89. Крылова H.A. Необходимость нового мышления в современной глобальной ситуации и роль ученых в его формировании // Наука и ее место в культуре / Отв. ред. Кочергин А. Н. Сб. научн. тр. АН.

90. СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. — 272 с.

91. Кузнецов Н. В. Естествознание, философия и становление ноосферы / Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М., 1977. — 4.2. 123 с.г.

92. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1986. — 399 с.

93. Культура, человек и картина мира / Отв. ред. Арнольдов А. И., Кругликов В. А. Сб. ст. / АН СССР, Ин-т философии. — М.: Наука, 1987.-349 с.

94. Культурная деятельность: Опыт социологического исследования / Барсук B. JI, Волков В. И., Иванько Л. И. и др. М.: Наука, 1981.238 с.

95. Культура и развитие научного знания. /'Под ред. Меркулова И. П. -Сб. ст. / АН СССР, Ин-т философии. М., 1991. — 152 с.

96. Культура и развитие человека: очерк философско-методологических проблем / Иванов В. П., Козловский В. П., Быст-рицкий Е.К. и др. Киев: Наук, думка, 1989. — 319 с.

97. Культура и судьбы мира: Универсализм регионального. / Сост. и отв. ред. Кучмаева И. К. М., 1997. — 269 с.

98. Культура и творчество / Научн. ред. Липин С. А. Сборник / Киров. гос. пед. ин-т. — Киров, 1993. — 143 с.

99. Культура и экология: Поиск путей становления новой этики / Ред.- сост. Мелкумова Е. Р. Сборник статей — М.: Интеллект, 1997. 239 с.

100. Культура и перепутье. М.: Политиздат, 1994. — 203 с.

101. Культура России в переломную эпоху: Материалы междунар. на-уч.-практ. конф., 25−26 ноября 1997 г. / Ред. кол. Афанасьев В. Г., Проскурякова И. Г. СПб, 1997. — 184 с.

102. Культура: теории и проблемы: / Учебн. пособие для гуманит. спец. / Ред. кол.: Кузнецова Т. Ф., Межуев В. М., Шайтанов И. О. и др. -М.: Наука, 1995.-278 с. ir '.

103. Культурология. История мировой культуры: / Учебное пособие для вузов / Ред.кол.: Маркова А. Н., Никитич Л. А., Кривцова Н. С. и др. М.: Культура и спорт: Изд. об-ние «ЮНИТИ», 1995. — 223 с.

104. Культура в диалоге: грани духовности. Екатеринбург: Екат. Гос. Ун-т, 1994. 158 с.

105. Кутырев В. А. Проблема выживания человека в «постчеловеческом мире» // Человек в системе наук: Сб. ст. / Ред.кол. Филиппова.

106. Е.В., Фролов И. Т. М.: Наука, 1989. — 503 с. t'.

107. Лапин Н. И. О возникновении и развитии марксизма как цельного учения // Историко-философский ежегодник. М., 1986. — С. 9−20.

108. Лапин Н. И. Молодой Маркс. 3-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1986.-479 с.

109. Лапин Н. И. О возникновении и развитии марксизма как цельного учения // Историко-философский ежегодник. М., 1986. — С. 48−70.

110. Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965. -122 с.

111. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. -357 с.

112. Лекторский В. А. Человек как проблема научного исследования // Человек в системе наук: Сб. ст. / Ред. кол. Филиппова Е. В., Фролов ИТ.- ML: Наука, 1989.-503 с.

113. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. — 304 с.

114. Логика научного познания: Актуал. пробл.: Сб. ст. / Отв.ред. Горский Д. П. / АН СССР, Ин-т философии- / М: Наука, 1987. — 272 с.

115. Логические исследования: (Тр. н.-и. семинара по логике Ин-та философии АН СССР) Ред.: Смирнов В. А., Карпенко A.C. — М.: Б.и., 1983. 123 с.

116. Логические исследования / Петровский И. И., Прибыльский A.B., Троян A.A., Чувелев B.C. Справочник. — М.: ТОО «Бином», 1993. -254 с.

117. Логический анализ языка: Истина и истинность в культуре и языке / Отв.ред.: Арутюнова Н. Д., Рябцева H.K. М.: Наука, 1995. -201 с.

118. Логический анализ языка: Культур, концепты / Степанов Ю. С., БулыгинаТ.В., Шмелев А. Д. и др. -М.: Наука, 1991. -204 с.

119. Логический анализ языка: Модели действия / Отв. ред.: Арутюнова Н. Д., Рябцева Н. К. Сб. ст. — М.: Наука, 1992. — 166 с.

120. Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста / Отв.ред.: Арутюнова Н. Д. Сб. ст. — М.: Наука, 1990. — 278 с.

121. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. — 623 с. г'.

122. Лось В. А. Исследования в области глобальных проблем: Итоги и перспективы // Вопросы философии. М., 1983. — № 12. — С. 143 150.

123. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т.1. М., 1930.-911с.

124. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. — 82 с.

125. Мандельштам О. Э. Слово и культура: О поэзииРазговор о Данте. М.: Сов. писатель, 1987. — 320 с.

126. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М.: Наука, 1972.-308 с.

127. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методол. анализ). М.: Мысль, 1983. -285 с.

128. Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. М., 1981. — № 2. — С. 85−94.

129. Маркова Л. А. Наука и культура в контексте ситуационных исследований // Наука и ее место в культуре: Сб. науч.тр. / Отв.ред. Ко-чергин А. Н. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. — 272 с.

130. Маркова Л. А. Наука, история и историография, Х1Х-ХХ вв. М.: Наука, 1987.-264 с.

131. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Наука, 1956.-415 с.

132. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т. 1 — М., 1954. — С. 219−368.

133. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т. 2. — М., 1955. — С. 3−230.

134. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. — Т.4. -М., 1955.-С. 65−185.

135. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. — Т.21. — М., 1961.-С. 23−178.

136. Маркс К., Энгельс Ф. В редакции газет «Arbeiter WochenChronik» и «Nepscava» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-ое изд. — Т.42. — М., 1974. — С. 93−94.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. — Т.42. — С. 112−120.

138. Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 гг.'// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т. 46. — Ч. 1. — М., 1969. — С. 3−559.

139. Малинин В. А. «Капитал» К. Маркса и проблема человека. М.: Наука, 1968.-219 с.

140. Межуев В. М. Культура и история: (Проблема культуры философ-ско-исторической теории марксизма). М.: Политиздат, 1977. — 199 с.

141. Межуев В. М. Человек как предмет науки // Человек в системе наук: Сб. ст. / Ред. кол. Филиппова Е. В., Фролов И. Т. М.: Наука, 1989.-503 с.г.

142. Моисеев H.H. Человек, среда, общество: Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. — 240 с.

143. Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии.-М., 1989,-№ 5.-С. 3−25.

144. Мосолов В. Г. Изучение К. Марксом всемирной истории в 18 431 844 гг. как один из источников формирования материалистического понимания истории // Маркс-историк: Сб. ст. / Ред. кол. Фролов И. Т. М.: Наука, 1968. — 408 с.

145. Мудрагей В. И. Единство научного знания: опыт решения проблемы в философии эмпиризма // Вопросы философии. М., 1985. -№ 5.-С. 97−103.

146. Налимов В. В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания? // Человек в системе наук: Сб. ст. / Ред. кол. Филиппова Е. В., Фролов И. Т. М.: Наука, 1989. — 503 с.

147. На пути к теории научного знания: Сб. ст.- Отв. ред.: Корюкин В. И. М.: Наука, 1984. — 198 с.

148. Нарский И. С. К анализу строения основного вопроса философии // Науч. докл. Высш. школы. Филос. науки. М., 1983. — № 6. — С. 52−62.

149. Наука и ее место в культуре. Сб. науч. тр. / Отв. ред.: Кочергин А. Н. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. — 272 с.

150. Никаноров С. П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. -М., 1994. № 6. — С. 36−42.

151. Никифоров А. Л. От формальной логики к истории науки: Крит, анализ буржуаз. методологии науки. М.: Наука, 1983. — 177 с.

152. Николаев Ю. П. Предмет культурологии. М.: Мысль, 1995. — 218 с.t.

153. Никитин Е. П. О природе обоснования // Вопросы философии. -М., 1979.-№ 10.-С. 70−76.

154. Новик И. Б., Кузьмин К. Д. Экологическая проблема в свете отношения объекта и субъекта // Человек и природа. М., 1980. — С. 5360.

155. Ойзерман Т. Н. Главные философские направления: Теорет. анализ ист.-филос. процесса. 2-е изд., дораб. — М.: Мысль, 1984. -303 с.

156. Ойзерман Т. Н. Диалектический материализм и история философии: Историко-философские очерки. М.: Мысль, 1979. — 308 с.

157. Ойзерман Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. М., 1989. — № 2. — С. 51−62.

158. Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. 2-е изд. -М.: Мысль, 1982.-301 с.

159. Олескин A.B. Гуманистика как новый подход к познанию живого //Вопросы философии.-М., 1992.-№П.-Ç-. 149−157.

160. Ортега и — Гассет. X. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991. — 587 с.

161. Первачева Н. Е. Научные революции в динамике культуры // Вопросы философии. М., 1989. — № 2. — С. 167−168.

162. Петров М. К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. — 328 с.

163. Понятие деятельности в философской науке: / Сб. ст. /. Ред. Сага-товский В. Н. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. — 244 с.

164. Поварков Я. Я. Эпикурейские штудии Карла Маркса // Философия и история культуры. М., 1985. — С. 6−24.

165. Попович М. В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. Киев: Наук, думка, 1979. — 243 с.

166. Порус В. Н. Наука, всеобщий труд и стоимость: От вымыслов к реальности // Наука и ее место в культуре: Сб. науч. трудов / Отв.ред.: Кочергин А. Н. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. — 272 с.

167. Пригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование мира // Природа. М., 1986. — № 2. — С. 86−95.

168. Пригожин И., Стенгерс И. Вызов, бр@шенный науке // Химия и жизнь. М., 1983. — № 5. — С. 27−38.

169. Природа научного открытия: Фил ос.-метод ол. анализ / Отв.ред.: Готг B.C. М.: Наука, 1986. — 304 с.

170. Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии: (История и современность) / Ярошевский Т. М., Суворов JI.H., Филатов А. Б. и др. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.

171. Проблемы гуманитарного познания / Отв.ред.: Кочергин А. Н., Фофанов В. П. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. — 335 с.

172. Проблемы логики и методологии науки: Сб.ст. / Отв. ред.: Целиt 'щев В. В. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982. — 335 с.

173. Проблемы философии культуры: Опыт ист.-материалист. анализа / Межуев В. М., Злобин Н. С., Келле В. Ж. и др. М.: Мысль, 1984. -325 с.

174. Психология: Словарь / Под общ. ред. Петровского A.B., Ярошев-ского М.Г. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

175. Пугачев H.H. Проблемы онтологии в философском анализе научного познания // Гносеология в системе философского мировоззрения / Лекторский В. А., Швырев B.C., Пугачев H.H. и др. М.: Наука, 1983.-383 с.

176. Разум и культура: Труды международного франко-советского коллоквиума / Под ред. Кузнецова В. Н. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 168 с.

177. Расторгуев В. Н. Понятие концепции и ее роль в накоплении и трансформации социального опыта // Опыт и его роль в социальном познании. Калинин: КГУ, 1984. — 155 с.

178. Расторгуев В. Н. Роль философской кбнцепции К. Маркса в становлении современного стиля научного мышления // Теоретическое наследие К. Маркса и современность: Материалы конференции. Гл. ред. Чекалин В. И. Калинин: КГУ, 1984. — 156 с.

179. Романов В. Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии. М.: Наука, 1991. — 192 с.

180. Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 175 с.

181. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. -М., 1989. -№ 2.-С. 41−50.

182. Розов М. А. Знание и механизмы социальной памяти // На пути кг 'теории научного знания: Сб. ст. / Отв. ред. Корюкин В. И. М.: Наука, 1984. 198 с.

183. Ротенберг B.C. Разные формы отношения между сознанием и бессознательным // Вопросы философии. М., 1978. — № 2. — С. 51−67.

184. Рубинштейн Л. Проблемы общей психологии. М.: Мысль, 1976. — 169 с.

185. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в соврем, о-ве.: Сборник / Сост.4t «.

186. Гальцева P.A., М.: Политиздат, 1991. — 366 с.

187. Сиверцев М. А. Судьбы культуры в религиозной философии Пауля Тиллиха // Историко-философский ежегодник. М., 1991. — С. 126−147.

188. Сильвестров В. В. Проблема преемственности в философской культуре: (Античность средневековье — новое время) // Философия и история культуры. — М., 1985. — С. 25−43.

189. Современная наука: Познание человека / Материалы семинара. Отв. ред. Смирнов И. Н. М.: Наука, 1988. — 204 с.

190. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. — 274 с.

191. Сысоева JI.С. Эстетическая деятельность и эстетическое воспитание. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. — 226 с.

192. Сухотин А. К. Методология науки: Человеч. измерения и дегума-низируюгцие факторы научного познания. Томск, 1996. — 209 с.

193. Сухотин А. К. Парадоксы науки. 2-е изд. — М.: Мол. гвардия, 1980.-239 с.

194. Сухотин А. К. Ритмы и алгоритмы. изд. — М.: Мол. гвардия, 1988.-223 с.

195. Тасалов М. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика. М.: Знание, 1990. — 62 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер.: «Эстетика» — 1990. -№ 1.

196. Текст как явление культуры / Антипов Г. А., Донских O.A., Марковича И. Ю., Сорокин Ю. А. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 196 с.

197. Тейяр де Шарден П. Феномен человек^. М.: Наука, 1987. — 239 с.

198. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.-471 с.

199. Сэв Л. Марксизм и теория личности. М.: Прогресс, 1972. — 582 с.

200. Тыщенко В. П. Культурацентр науки // Наука и ее место в культуре. Сб. научн. тр. Отв. ред. Кочергин А. Н. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -272 с.

201. Умер ли марксизм? (Материалы дискуссии) // Вопросы философии. М., 1990. — № 10. — С. 19−51.

202. Урбанаева И. С. Основания этического знания и единая наука. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 197 с.

203. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Вопросы философии. М., 1988. -№ 8. -С. 132−160.

204. Фрейденберг О. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. -605 с.

205. Философия и история культуры: Сб. ст. конф. / Отв. ред. Карпу-шин В.А. М.: Наука, 1985. — 319 с.

206. Философская энциклопедия. T.I.: Дидро / Ред. Константинов Ф. В. М.: Советская энциклопедия, 1960. — 504 с.г.

207. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. — 238 с.

208. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: A-cad, 1994.-406 с.

209. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. -447 с.

210. Хорев Н. В. Философия и культурное развитие // Философия и история культуры. М., 1985. — С. 82−95.

211. Человек в системе наук: Сб.ст. Под ред. Фролова И. Т. — М.: Наука, 1989.-503 с.

212. Шаргородский В. И. Диалектика становления философской системы марксизма. Л.: Лениздат, 1987. — 315 с.

213. Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии. -М., 1991. -№ 7.-С. 36−45.

214. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. — 343 с.

215. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. — 177 с.

216. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. — М.: Полит1. Г 'издат, 1984.-232 с.

217. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978. -382 с.

218. Шульман М. М. Социально-методологические формообразования науки и принцип деятельности // Философия и социология науки и техники. -М., 1989.-№ 3,-С. 41−53.

219. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1964.-48 с.

220. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое изд. — Т.20. — М., 1961. — С. 343−629.

221. Юдин Б. Г. Методологическая и социокультурная определенность научного знания // Идеалы и нормы научного исследования: Сб. ст. / Ред. сост. Степин B.C. Минск: Изд-во БГУ, 1981.-431 с.

222. Юдин Б. Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986.-261 с.

223. Ягин С. Е. Понятийное мышление в структуре сознательной деятельности. Владивосток: Владиздат, 1988. — 218 с.

224. Ярошевский Т. Размышления о человеке: Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма. М.: Политиздат, 1984. — 198 с.