Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблема соотношения естественного и позитивного права

Диссертация: Проблема соотношения естественного и позитивного права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Неотъемлемой частью действующей в России системы права являются естественные и неотъемлемые права человека, причем объем и перечень этих прав постоянно увеличивается. Являясь частью естественного права, права человека своей позитивацией обозначают нарастающую тенденцию к закреплению норм естественного права в нормах позитивного права. Целью исследования естественного права на современном этапе… Читать ещё >

Проблема соотношения естественного и позитивного права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
    • 1. 1. Генезис понятий естественного и позитивного права, их соотношение в древнегреческой и древнеримской правовых традициях
    • 1. 2. Западноевропейская правовая мысль о соотношении естественного и позитивного права
  • ГЛАВА II. АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В РОССИИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИИ ПРАВА
    • 2. 1. Проблема соотношения естественного и позитивного права в отечественной философии права
    • 2. 2. История прав человека в России как пример соответствия позитивного права нормам естественного права
  • ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
    • 3. 1. Современная теория естественного права и ее отношение к позитивному праву. Типы современного правопонимания
    • 3. 2. Функции современного естественного права по отношению к позитивному праву

Актуальность темы

диссертационного исследования. Современное российское общество с принятием Конституции 1993 года провозгласило Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако, понимание истинного смысла такой декларации пришло позже, вместе 'с разработкой большого массива законодательства, соответствующего новой Конституции, ратификацией международных документов по правам человека и научными исследованиями ученых-правоведов. Сейчас уже становится очевидным, что провозглашение России демократическим правовым государством с приоритетом общечеловеческих ценностей есть не констатация факта, а лишь нормативное закрепление идеальной модели общественного и государственного устройства, к которой надо стремиться посредством проводимых реформ и перестройки общественного сознания.

Необходимо признать, что годы советской власти, т. е. период, который занял большую часть XX века, мало способствовали развитию демократических идеалов в обществе. Более того, государственные интересы ставились выше общечеловеческих ценностей. По сути, сложившаяся система представляла собой тоталитарное государство, категорически отрицавшее само существование каких-либо прав у отдельно взятого индивида, тем более если они шли вразрез с нуждами и интересами советского государства.

Рассматривая все существующие на сегодняшний день трактовки права, можно выделить два основных подхода к правопониманию. Первым подход является, так называемый, позитивистский подход, в основе которого лежит понимание права как нормативного регулятора, созданного государством.

Второй подход к правопониманию основан на идее естественного права как ведущего направления философии права. Суть этой идеи заключен в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует право независимое от внешних факторов и установленное (в различных трактовках по-разному) либо богом, либо природой, либо объективными условиями человеческого существования и естественным ходом вещей.

Советское правоведение, развивавшееся под знаменем юридического позитивизма, как правило, отвергало философско-этические подходы к праву. Поэтому вполне логичным выглядит возросший в последнее время интерес к его дальнейшему исследованию именно в философском аспекте. Более того, если вспомнить о расцвете именно российской философии права, в частности, ее естественно-правового направления в период с конца XIX по начало XX века, то становится очевидной необходимость наверстать то, что было упущено и утрачено за годы советской власти. Мы считаем, что в настоящее время имеются все предпосылки для восстановления «исторической справедливости» по отношению к естественному праву, актуализации его значения в динамично развивающейся российской правовой системе.

Настоящая работа, несмотря на некоторый «дуализм» в ее названии, не рассматривает естественное и позитивное право как однопорядковые или взаимоисключающие явления. В то же время автор исходит из представления (и это мнение поддерживается абсолютным большинством ученых-правоведов), что естественное право более сложный для понимания феномен, нежели право позитивное, или положительное. Если понятие и проблематика позитивного права не вызывает особенных разногласий в юриспруденции, то в отношении естественного права такого сказать нельзя, потому как даже его понятие до сих пор дается неоднозначно, не говоря уже об иных онтологических и аксиологических его аспектах.

Поэтому диссертационное исследование в основном нацелено на познание естественного права в его соотношении с позитивным правом, что дает более четкое представление о нем как о социальном, реально существующем феномене, нежели на простое сравнение их как однопорядковых и, зачастую, противопоставляемых друг другу явлений.

Значительное внимание в работе уделяется категории прав человека, толкованию ее как той части естественного права, ставшая составной частью правовой системы различных государств, причем, несомненно, самой значимой ее составляющей. В целом, проблематика юридической социализации естественно-правовых норм и принципов приобретает особую актуальность сегодня, когда многие государства провозгласили себя в качестве правовых.

Состояние научной разработки темы. Особенности политических, социальных и экономических условий общественной жизни в различные исторические эпохи определяли многообразие подходов и позиций к основным проблемам соотношения права и нравственности, свободы личности, справедливости, законности, то есть к тем проблемам, которые традиционно относятся к вопросам естественно-правовой проблематики. Характерно то, что, несмотря на инвариантность решения, подобные вопросы во все без исключения исторические эпохи волновали умы ведущих мыслителейправоведов и философов.

Советский период в истории российской юридической науки ознаменовался утверждением принципов юридического позитивизма, что не способствовало разработке естественно-правовой теории. В значительной степени такая неблагоприятная для теории естественного права ситуация сложилась из-за проводимой советским государством политики тоталитаризма, отрицавшей права и достоинства отдельно взятой личности, тем более те, которые являются естественными, прирожденными, а не дарованными государством. Отчасти же это было обусловлено отсутствием переводов на русский язык многих классических трудов выдающихся мыслителей прошлого, а также разнообразных исследований по проблемам естественного права на Западе.

В целом, следует отметить недостаточную разработанность различных аспектов естественно-правовой проблематики в советской юридической и философской литературе. В какой-то мере это связано и с традиционной для советского периода недооценкой философско-правовой мысли в общеисторическом процессе развития человеческого познания, в становлении демократических основ гражданского общества.

Лишь в последние два десятилетия появились фундаментальные философско-правовые труды, посвященные, в том числе, и различным аспектам теории естественного права. С философско-правовых позиций естественное право рассматривается в работах С. С. Алексеева «Философия права» (М., 1999), «Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования» (М., 1999), «Право на пороге нового тысячелетия» (М., 2000), «Восхождение к праву. Поиски и решения» (М., 2001) и в работе В. С. Нерсесянца «Философия права» (М., 2001). Расцвету российского естественно-правового учения посвящена работа В. Н. Жукова «Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века» (М., 2001). К числу немногих комплексных работ, посвященных становлению феномена естественного права, относится диссертационная работа Бернацкого Г. Г. «Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли» (С.-Пб., 2001).

Достаточно большое количество других диссертационных работ последних лет посвящено изучению естественно-правовой тематики.

К таким работам относятся диссертационные исследования Савинова А. Н. «Своеобразие русской философии права конца XIX — начала XX в. (естественно-правовая традиция)» (Ростов-на-Дону, 2000), Рябченко Н. Г. «Проблемы естественного права в учениях немецких юристов» (С.-Пб., 2002), Рябченко Е. В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века" (Краснодар, 2002), Верховодова Е. В. «Генезис теории естественного права в Западной Европе» (Нижний Новгород, 2001), Альбова А. П. «Нравственно-правовые проблемы в русской немецкой философии права (теоретико-правовой анализ)» (С.-Пб., 1999) и др.

Кроме того, опубликовано немало научных работ, освещающих деятельность отдельного мыслителя (ученого-философа, правоведа, государствоведа) в области философии права в целом и естественно-правовой теории в частности. К подобным работам относятся диссертационные исследования Ячменева Ю. В. «Правовая теория К. А. Неволина (истоки естественно-правовой мысли в России)» (С.-Пб., 1995), Курзенина Э. Б. «Политико-правовое учение С. Пуфендорфа» (Н. Новгород, 1999), Фроловой Е. А. «Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева» (М., 1996), Ющенко Н. В. «Государственно-правовые взгляды С.А.Муромцева» (С.-Пб., 2002), Ковалева В. А. «Духовные и национальные основы государства в политико-правовой теории И.А. Ильина» (С.-Пб., 1993), Сазоновой Т. Б. «Право и правосознание в учении И.А. Ильина» (Благовещенск, 1998), Фомина A.A. «Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина» (Ростов-на-Дону, 2002), Плотникова A.A. «Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мыс/и Дж. Локка)» (М., 1993), Ромашова P.A. «Общество и государство: концепция Дж. Локка» (С.-Пб., 1995), Царькова И. И. «Естественно-правовая концепция Дж. Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII — начале XX века» (Самара, 1997) и др.

В последнее десятилетие был также опубликован и ряд интересных, с точки зрения нашего исследования, работ, выполненных на стыке различных отраслей юридико-философского знания. К таким работам относятся исследования Козлихина И. Ю. «Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права» (С.-Пб., 1995), Шитова А. Н. «Моральные основания права» (М., 1996), Васильева C.B. «Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России» (С.-Пб., 1997), Шокумова Ю. Ж. «Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования» (Ростов-на-Дону, 2000), Дерипаско A.B. «Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность» (Владимир, 2004), Реуфа В. М. «Специально-юридические принципы права» (Самара, 2004) — монографии Шафирова В. М. «Естественно-позитивное право: введение в теорию» (Красноярск, 2004) и Пономаренко Е. В. «Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека» (М., 2005).

Представляется, что накопленный теоретический материал позволяет, в определенной мере, рассматривать естественное право как неотъемлемую часть социальной действительности. Однако проблема социализации естественно-правовых норм и принципов еще не нашла достаточного освещения в юридической литературе, а что же касается проблемы позитивного закрепления норм естественного права, то она оставалась и вовсе не исследованной. Настоящая работа нацелена на восполнение этого пробела.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г., Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, постановление Правительства РФ, а также ряд нормативно-правовых актов прошлого времени: Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., декреты Октябрьской революции, Конституции СССР 1936 и 1977 гг.

Объектом исследования является естественное право, которое понимается как неотъемлемая часть социальной действительности. Предметом исследования являются вопросы, связанные с:

1. Генезисом теории естественного права (от древности до наших дней).

2. Историей соотношения понятий естественного и позитивного права.

3. Пониманием естественных и неотчуждаемых прав человека, как составной части естественного права, прошедшей процесс позитивации.

4. Функциями естественного права по отношению к позитивному праву на современном этапе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Автор ставит перед собой цели рассмотреть естественное право в его соотношении с позитивным правом, изучить историю вопроса об их соотношении, определить роль естественного права в современной юридической действительности через определение взаимодействия его принципов и категории прав человека с позитивным правом.

Сформулированные цели могут быть достигнуты посредством решения следующих основных задач:

1. Провести исторический анализ зарождения философии права, разделения понятий естественного и волеустановленного права у древних греков и римлян в созданной ими философии права и на примере римского права.

2. Дать анализ дальнейшего исторического развития естественно-правовой теории и позитивного права под влиянием религиозного правосознания Средневековья.

3. Определить место и значение естественно-правовой теории в политических событиях эпохи Нового времени и формировании новых философско-правовых парадигм и правовых реалий, таких как первые декларации независимости, прав и свобод человека, которые впервые ввели нормы и принципы естественного права в систему позитивного права.

4. Проанализировать появление и развитие естественно-правовой мысли в ее соотношении с позитивным правом в России, начиная с древности и заканчивая началом XX векадать характеристику позиции советской юриспруденции по отношению к теории естественного права.

5. Изучить историю развития прав человека как нормативно закрепленной составляющей естественного права в рамках истории российской и советской юриспруденции, начиная с начала XX века и по настоящее время.

6. Исследовать вопрос о соотношении естественного и позитивного права в современной философско-правовой мысли, уделяя особое внимание сложившимся в настоящее время типам правопонимания.

7. Рассмотреть вопрос о функциях норм и принципов естественного права по отношению к современному позитивному праву.

Методологическая основа исследования представляет собой комплексный анализ политико-правовых и философско-правовых воззрений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Рассматривая развитие естественного права, необходимо применять единство исторического и логического методов исследования. Такое единство заключается в освобождении логической модели от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходящими обстоятельствами. Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, также как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизма закономерного его движения.

В диссертации используются логический, исторический, сравнительно-правовой и функциональный методы познания, позволяющие исследовать историческую трансформацию теории естественного права и ее основных категорий в их соотношении с позитивным правом.

Научная новизна. Диссертация представляет собой логически обоснованное и завершенное исследование, посвященное не только анализу исторического развития естественного права в контексте его соотношения с позитивным правом, но и исследованию практической реализации норм и принципов естественного права в позитивном праве, как форме их соотношения. Представляется, что данное направление исследований выглядит достаточно перспективным как в практическом значении — для дальнейшего совершенствования позитивного права, так и в теоретическом — для развития науки права.

Основные положения, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:

1. На наш взгляд, естественное право, при всем многообразии имеющихся в науке точек зрения, представляет собой социальный институт надгосударственного характера, обусловленный природой и общественной средой, требования (идеалы) которого, преломляясь через правосознание, приобретают правовую форму и выступают уже в виде правовых требований (идеалов), выполняющих функции праобразов юридических норм позитивного права, ценностного критерия оценки позитивного права, либо же непосредственно входящих в действующую систему права.

Неотъемлемой частью действующей в России системы права являются естественные и неотъемлемые права человека, причем объем и перечень этих прав постоянно увеличивается. Являясь частью естественного права, права человека своей позитивацией обозначают нарастающую тенденцию к закреплению норм естественного права в нормах позитивного права. Целью исследования естественного права на современном этапе является стремление найти формы согласования естественно-правовых и формально-юридических способов оптимальной организации государственно-правовых институтов в соответствии с идеалами свободы и справедливости. Сущность современного правопонимания представляет собой форму сосуществования позитивного и естественного права. Причем базовым является естественное право как основа современного правопонимания, опирающегося на безусловную ценность и абсолютность человеческой жизни. Признание и реализация прав и свобод человека впервые в истории становятся целью существования государства.

В настоящее время, помимо общепризнанных источников права, таких как нормативно-правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай, большое значение стала приобретать и такая форма существования права, как принципы естественного права.

Принципы естественного права получают свое закрепление как непосредственно, так и в форме правовой доктрины, нормативных договоров и правовых обычаев. Критерием отнесения принципов естественного права к формам существования права, является их общеобязательность, нормативность и обеспеченность их реализации возможностью государственного принуждения, а также соответствие их содержания таким идеалам естественного права, как свобода, справедливость и равенство.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные вопросам источников права, роли государственных институтов в регулировании общественных отношений, а также истории западноевропейских и отечественных политико-правовых учений. Несмотря на значимость выводов диссертационного исследования для вышеуказанных отраслей знания, более значительную роль оно играет для развития философии права. Это связано с постановкой в данной работе проблем понимания сущности права, его бытия и его роли как важнейшего социального феномена и регулятора общественных отношений.

Обоснованная в ходе диссертационного исследования актуальность исторически сформировавшихся идей естественного права для решения современных проблем реализации прав и свобод личности, соотношения права и нравственности, права и закона, определяет теоретически важный аспект в сфере фундаментальных проблем современной юриспруденции. Их новое теоретическое осмысление обуславливает научную значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации имеют также и большое практическое значение. В частности, результаты исследования представляют собой определенный научный вклад, который может быть использован при разработке позитивного права. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития современной юриспруденции, а также пути совершенствования позитивного права, закрепляющего принципы обеспечения прав и свобод человека в различных областях общественной жизни, основы регулирования отношения личности и государства, правила нравственно-правового воспитания личности.

Результаты исследования могут найти свое применение в процессе демократических преобразований с учетом опыта взаимодействия естественного и положительного права в сфере государственно-правового строительства и особенно признания и обеспечения неотъемлемых прав человека, а также повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, занятых правотворческой и правоприменительной деятельностью при формировании и реализации ими государственно-правовой политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы были доложены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета и кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ЮжноУральского государственного университета. Отдельные проблемы и тезисы по теме диссертации были опубликованы в сборниках материалов следующих научно-практических конференций: 1. Международная научно-практическая конференция «Проблемы противодействия преступности в современных условиях», г. Уфа, 16−17 октября 2003 г. 2. Всероссийская научная конференция «Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества», г. Уфа, 16−17 декабря 2003 г. 3. Международная научно-практическая конференция «Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях», г. Уфа, 6−7 октября 2004 г. 4. Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России», г. Уфа, 1−2 июня 2005 г.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющих 6 параграфов, заключение и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог представленной работе, посвященной естественному праву в контексте его соотношения с позитивным правом, автор пришел к следующим выводам.

I. В настоящее время в мире не существует единого определения понятия права. Существующие определения зависят от многих факторов и могут служить различным целям. В определении права содержится целая концепция построения общества, государства, правоотношений и всей системы общественных и государственных институтов в целом. История и теория права знает множество определений права, но все они в той или иной мере объединяются вокруг двух основных типов правопонимания: позитивного и естественно-правового.

II. Позитивное право — это реально существующее в законах, иных нормативных актах система норм, на основе которой определяется юридически дозволенное поведение, выносится судами и другими государственными учреждениями в виде юридически обязательных императивно-властных решений. Истина о праве, согласно позитивизму, дана в законе, выражающем волю законодателя. Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно представляет собой нормативно-ценностный регулятор, обладающий свойствами нормативности, определенности по содержанию и государственной обеспеченностью.

Сведение права к закону, то есть отождествление этих понятий характерно для позитивизма. Таким образом, истина о праве исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально-властного установителя позитивного права. Этот момент является недостатком данной концепции, так как в результате возможны злоупотребления со стороны законодателя и издание неправовых законов.

Другой тип правопоиимания основан на понятии естественного права. Это понятие появилось по противопоставлению с положительным правом, установленным человеком. Естественное право является символом всего истинного в правовом смысле, независящего от случая и произвола, соответствующей вечным законам справедливости. Оно, в отличие от позитивного права, не создается искусственно, а существует естественно, от природы. Рассмотрев исторический путь развития естественно-правовых учений, можно систематизировать их следующим образом:

1. Учения, основанные на различных отношениях и связях, наблюдаемых в общественной жизни людей и животных. Такое истолкование характерно для римских юристов.

2. Учения с натуралистическим уклоном. В этих учениях, более развитых по сравнению с первой группой учений, находят свое философское обоснование идеи «вечности» и «всеобщности» естественно-правовых законов как подлинных законов природы.

3. Учения, сближающие естественное право с божественным правом, установленным верховным существом как высший закон.

4. Учения, получившие свое развитие с появлением философской теории Канта. В данном понимании естественное право есть «должное» право, правовой идеал, который не запечатлен в законе.

Именно последняя группа учений представляет в настоящее время наибольший интерес с точки зрения практической ценности естественного права.

Характерной чертой современных естественно-правовых учений является то, что нормы естественного права стремятся уже к своей позитивации в нормах законодательства, как непосредственно, в виде прав человека, так и через общеправовые принципы.

Несмотря на то, что в разные исторические эпохи теория естественного права понималась по-разному, неизменными остаются ценности естественного права (триединство начал справедливости, равенства и свободы), опирающиеся на принцип абсолютности, не зависящие от изменения социально-исторических условий и не подлежащие девальвации. Они не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями и стоят выше его интересов и нуждпоэтому они способны выступать в роли ценностных критериев правотворческой и правоприменительной деятельности законодателей разных государств в разные исторические периоды. Именно этим определяется сегодня высокая степень актуальности философско-правовых изысканий в направлении теории естественного права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
  2. Конституция СССР 1936 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства права / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997. — 592 с.
  3. Конституция СССР 1977 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997. — 592 с.
  4. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г. // Конституционное право России. Сборник нормативных актов и документов. М.: БЕК, 1996. — 700 с.
  5. Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1994. — 654 с.
  6. Декреты Октябрьской революции. Т. 1. М.: Партийное издательство, 1933.-266 с.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М, Норма, 1997. — 302 с.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002. — 424 с.
  9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  10. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
  11. Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.
  12. Федеральный закон РФ от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
  13. Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
  14. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
  15. Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581.
  16. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.
  17. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.
  18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 14. С. 508.
  19. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П // Российская газета от 9 января 2003 г.
  20. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. № 1-П // Российская газета от 15 марта 2003 г.
  21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета от 28 декабря 1995 г.
  22. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» // СЗ РФ. 1996. № 43. Ст. 4916.
  23. Приказ НКВД СССР № 889 от 2 августа 1939 г. об объявлении «Временной инструкции о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях».
  24. Французская Хартия 1814 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVIII—XIX вв. -М.: Юрид. лит., 1957. 423 с.
  25. Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2003. — 608 с.
  26. H.H. Основы философии и права. С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. юрид. ин-та, 1998. — 216 с.
  27. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-752 с.
  28. С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. — 480 с.
  29. С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 1 М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.
  30. С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. -224 с.
  31. С.С. Основы правовой политики России. Курс лекций. -Екатеринбург, М.: Де-Юре, 1995.- 128 с.
  32. С.С. Право: азбука теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 712 с.
  33. С.С. Правовое государство судьба социализма. Научно-публицистический очерк. — М.: Юрид. лит., 1988.-175 с.
  34. С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — 256 с.
  35. С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Основные вопросы общей теории социалистического права. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. — 396 с.
  36. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., Юрид. лит., 1971.-223 с.
  37. С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1997. — 336 с.
  38. А.П. Отношение права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX веков. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та МВД России, 1998. — 640 с.
  39. Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. — 397 с.
  40. Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997.
  41. Антология мировой философии. Т.1 М., 1969. — 830 с.
  42. М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Инфра-М, 1996. 512 с.
  43. М.И. Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малысо. М.: Юристъ, 2003. -672 с.
  44. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. — 209 с.
  45. М.И. Принципы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003. — 672 с.
  46. М. Римское право: понятия, термины, определения / Спец. научн. ред. З. М. Черниловский. -М.: Юрид. лит., 1989.-448 с.
  47. В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999. — 251 с.
  48. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М.: Российское Библейское Общество, 1998. — 795 с.
  49. Н. Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции. М.- Тип. Грачева и Ко, 1876. -257 с.
  50. А. Греческая цивилизация. М., Мысль, 1995. — 367 с.
  51. П.Г. Очерки по теории права. М.: т-во А. Левенсон, 1915. — 155 с.
  52. В.Г. История политических и правовых учений. М.: Инфра-М, 1999.-736 с.
  53. П.С. История политических и правовых учений. М.: Юрид. лит., 1983.-720 с.
  54. В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001. — 237 с.
  55. П.Г. О социальной природе права. -М.: Профиздат, 1976. 84 с.
  56. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М.: Мысль, 1952. — 617 с.
  57. И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. — 400 с.
  58. История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой. В 2-х ч. М.: ИНФРА-М., 1997. — 480 с.
  59. История политических и правовых учений. Древний мир. М.: Наука, 1985.-349 с.
  60. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. -М.: Наука, 1986.-427 с.
  61. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста М.: Зерцало-М, 2002. — 576 с.
  62. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца -М.: Инфра-М, 1996. 736 с.
  63. История политических учений / Под ред. А. И. Денисова, О. Э. Лейста М.: Юрид. лит., 1978.-424 с.
  64. История политических учений / Под ред. К. А. Мокичева. М.: Высшая школа, 1971.-392 с.
  65. История философии права. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та МВД России, 1998. — 640 с.
  66. Д.А. Основы философии права. М.: Манускрипт, 1992. — 191 с.
  67. Т. История источников римского права. С.-Пб.: Тип. Первой Спб. труд, артели, 1908. — 156 с.
  68. А.И. Общая теория права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М.: Теис, 1998. — 115 с.
  69. И.Ю. Идея правового государства. История и современность. -С.-Пб.: Изд-во СПбГУ, 1993.- 152 с.
  70. Н.М. История философии права. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1915. — 508 с.
  71. Н.М. Лекции по общей теории права. С.-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 430 с.
  72. Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит., 1989. — 208 с.
  73. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. — 288 с.
  74. В.О. Математическое правоведение. Ч. 1: Естественное право. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. — 380 с.
  75. И.И. Глобализация, государство, право. М.: Спарк, 2000. — 279 с.
  76. А. Советская Конституция. Харьков, 1924. — 95 с.
  77. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.
  78. М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зкрцало-М, 2001.-400 с.
  79. Материалисты Древней Греции. М.: Мысль, 1955. — 612 с.
  80. Г. И. Источники права // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Инфра-М Норма, 2002. 832 с.
  81. Н.И. Основные права личности // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2003.-672 с.
  82. И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: Изд-во В. М. Посохина, 1914.-632 с.
  83. JI.A. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. — 256 с.
  84. Мудрое слово Древней Руси. М.: Мысль, 1989. — 467 с.
  85. B.C. Общая теория права и государства. М.: Инфра-М, Норма, 2002.-552 с.
  86. B.C. Право в системе социальной регуляции. История и современность. М.: Знание, 1986. — 64 с.
  87. B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.
  88. B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. — М.: Юристъ, 1996. — 160 с.
  89. B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М, 2001. — 670 с.
  90. B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: ИНФРА-М, 2002. — 288 с.
  91. П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. — 269 с.
  92. П.И. Историческая школа юристов. С.-Пб.: Лань, 1999. -192 с.
  93. П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. — 448 с.
  94. Общая теория государства и права Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 416 с.
  95. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. — 608 с.
  96. P.A. Христианские корни современного права. М.: Норма, 2002.-416 с.
  97. Е.Б. Марксистская теория права и строительства социализма // Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Юрид. лит., 1998. — 544 с.
  98. И.А. История римского права. С.-Пб.: Летний сад, 1998.-560 с.
  99. Права человека / Под ред. А. Д. Гусева, Я. С. Яскевич. Минск: ТетраСистемс, 2002. — 387 с.
  100. Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: Норма, 2002. — 573 с.
  101. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 2002. — 832 с.
  102. Е.В. Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека М.- Компания Спутник+, 2005. — 187 с.
  103. Развитие русского права в XV первой половине XVII веков. — М.: Наука, 1986.-288 с.
  104. Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. — М.: Наука, 1992.-312 с.
  105. Л.П., Упоров И. В. Естественные права человека. С.-Пб.: Лексикон, 2001. — 96 с.
  106. Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа: Изд-во Башк. Ун-та, 1994. — 120 с.
  107. Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. — 304 с.
  108. П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 7. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891.-499 с.
  109. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003. — 400 с.
  110. Русская философия права: философия веры и нравственности / Под ред. В. П. Сальникова. С.-Пб.: Алетейя, 1997. -398 с.
  111. А.Х. Общепризнанные права человека М.: МЗ Пресс, 2002.-267 с.
  112. П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. С.-Пб., 2000. — 214 с.
  113. В.И. Основные правовые семьи народов мира // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003. — 672 с.
  114. П.И. В борьбе за Октябрь. Сборник статей. М., 1931. — 231 с.
  115. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т. 1. / Авт.-сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Юристъ, 2001. 620 с.
  116. А.Н. Проблемы генезиса древнерусского государства. -Уфа: изд-во БашГУ, 1997. 251 с.
  117. О.И. Международное гуманитарное право. М.: Инфра-М, Норма, 2000. — 328 с.
  118. Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. -608 с.
  119. E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1913.-227 с.
  120. В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. -381 с.
  121. Утченко C. JL Кризис и падение Римской республики. М.: Наука, 1965.-365 с.
  122. Утченко C. JL Политические учения Древнего Рима (III-I вв. до н.э.) -М.: Наука, 1977.-412 с.
  123. М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. Уфа: полиграфкомбинат, 1999. — 320 с.
  124. М.М., Утяшева JIM. Права человека в современной России.- Уфа: полиграфкомбинат, 2003. 616 с.
  125. К.Г. История государства и права зарубежных стран JL: Изд-во ЛГУ, 1977. — 456 с.
  126. A.A. Государственно-правовая идеология И.А. Ильина. -Ростов-на-Дону- РЮИ МВД России, 2005. 188 с.
  127. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Гардарика, 1994.-413 с.
  128. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З. М. Черниловского. М.: Юрид. лит., 1984. — 472 с.
  129. В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. — 120 с.
  130. В. А. Туманов В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988. — 144 с.
  131. .Н. Философия права. М.: Наука, 1990. — 656 с.
  132. В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию.- Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. 260 с.
  133. Г. Ф. Общая теория права. М.: Мысль, 1995. — 544 с.
  134. К.Н. История идеи естественного права. Ч. 1: «Естественное право» у греков и римлян. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1881. — 280 с.
  135. К.Н. История идеи естественного права. Средние века. Ч. 2. -Харьков: Тип. Окр. Штаба, 1885. 229 с.
  136. A.C. Очерки науки о государстве. М.: Польза, 1909. — 208 с.
  137. I. Произведения классиков философско-правовой мысли
  138. Августин Блаженный. Исповедь. М.: Мысль, 1991. — 154 с.
  139. Августин Блаженный. О граде Божьем // Мир философии. Ч. 1. М.: Наука, 1991.-657 с.
  140. Аквинский Фома. Выдержки из работ // Антология мировой философии. Т. 1.-М.: Наука, 1969. 822 с.
  141. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Наука, 1984.
  142. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988.
  143. Г. В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 526 с.
  144. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. — 503 с.
  145. Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Юрид. лит., 1956. — 867 с.
  146. Т. О демократии. С.-Пб.: Лениздат, 1992. — 324 с.
  147. Дигесты Юстиниана. М.: Наука, 1984. — 456 с.
  148. Д. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1986.
  149. В. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества. С.-Пб., 1764. — 234 с.
  150. Иларион. Слово о законе и благодати // Русская идея. М.: Мысль, 1992.- 132 с.
  151. И.А. О правосознании // Путь к очевидности. М.: Рарогъ, 1993.-235 с.
  152. И. Сочинения. Т. 4. М.: Наука, 1965. — 588 с.
  153. А. Право естественное. С.-Пб.: Тип. И. Иоанесова, 1818.- 143 с.
  154. Дж. Соч. В 3-х т. М.: Наука, 1985−1988.
  155. К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. В 33-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1961. — 767 с.
  156. Ш. Избранные произведения. В. 2-х т. М.: Госполитиздат, 1955. — 799 с.
  157. Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, приноровленное к употреблению основания положительной юриспруденции. М.: Изд-во Импер. Моск. Ун-та, 1770.- 479 с.
  158. Платон. Диалоги. М.: Наука, 1986. — 378 с.
  159. Платон. Собр. соч. в 4-х т. -М.: Мысль, 1994.
  160. А.Н. Избранные сочинения М.-Л.: Гослитиздат, 1949. -855 с.
  161. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. — 547 с.
  162. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М.: Мысль, 1969. — 639 с.
  163. . Богословско-политический трактат. М.: Гослитиздат, 1935.-210 с.
  164. А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. — 560 с.
  165. Цицерон. Диалоги. М.: Ладомир-Наука, 1994. — 645 с. 1. Научные статьи и публикации
  166. А.И. О регулятивной функции естественного права // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Тольятти- ВУиТ, 2003. — Вып. 27.
  167. М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1.
  168. JI.B. Правовое учение Спинозы // Правоведение. 2003. № 3.
  169. JI.B. Учение Цицерона о естественном законе и праве // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2004. — № 3.
  170. B.C. Сущность права: в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления // Российский юридический журнал. -1993. № 2.
  171. Г. Г. Источники права в учении о естественном праве И.В. Михайловского // Северо-Западная академия государственной службы. Ежегодник 2001: Сборник научных статей. С.-Пб.- Изд-во СЗАГС, Образование-Культура, 2002.
  172. Г. Г. Онтологические основания естественного права в учении И.В. Михайловского // Правоведение. С.-Пб.- Изд-во СПбГУ, 2001. — № 4.
  173. Г. Г. Теория естественного права Е.Н.Трубецкого и современная философия права // Ленинградский юридический журнал. -2004. -№ 1.
  174. К.К. Неотчуждаемость и прирожденность как свойства основных прав человека в естественном праве // Вестник Московского университета МВД России. М.- ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — № 2.
  175. В.Э. Первоначальное значение римского термина jus gentium // Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 148. -Тарту, 1964.
  176. A.A. К вопросу о зарождении и развитии идеи естественного права в России (XVIII начало XX веков) // Ученые записки РОСИ: Серия: Государство и право. — Курск- Изд-во РОСИ, 2004. Актуальные проблемы юридической науки. — Вып. 12.
  177. А.Г. Права человека как естественно-историческое явление: сущность и эволюция // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. М., 1997. — Вып. 5.
  178. Г. И. Теория естественного права и общественный договор во взглядах русских просветителей второй половины XVIII века // История государства и права. 1998. — № 1.
  179. П.Г. Об онтологической концепции «возрожденного естественного права» // Советское государство и право. М.- Наука, 1966. — № 12.
  180. В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX -начала XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и право. 2001. № 4.
  181. В.Н. Школа «возрожденного» естественного права в России: между законом и благодатью // Право и политика. 2001. — № 4.
  182. О.И. О римских истоках «школы возрождения естественного права» // Современные проблемы юридичёской науки: Сборник научных статей. Новосибирск- РИЦ «Новосибирск», 2004. -Вып. 4.
  183. C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10.
  184. В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
  185. .А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.
  186. И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.
  187. Д.М. Понятие законности в контексте соотношения права позитивного и естественного // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов. Волгоград- ВА МВД России, 2001.
  188. В.И. Актуальные проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.
  189. Е.А. Современная проблема познания взаимодействия свободы и естественного права // Современные проблемы юридической науки: Сборник статей. Томск- Изд-во Том. ун-та, 2003. — Вып. 2.
  190. В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.
  191. A.B. Понятие естественного права (к проблеме правопонимания) // История государства и права. 2003. — № 6.
  192. И. А. Хартия основных прав европейского союза // Государство и право. 2002. № 1.
  193. О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 1992.
  194. Лейст О. Э Три концепции права // Советское государство и право. -1990. № 2.
  195. О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. № 10.
  196. О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.
  197. М.И. Является ли правовая система России составной частью Романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
  198. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции «Понимание права», посвященной 75-летию со дня рождения А. Б. Венгерова (1928−1998) //Государство и право. 2003. № 8.
  199. А.И. Французская революция и политическая философия русского конституционализма // Вопросы философии. 1989. № 10.
  200. И.Г. Проблемы становления и развития концепции естественного права // Юридический вестник РГЭУ. Ростов-на-Дону- Изд-во РГЭУ, 2004. — № 4.
  201. И.Д. О соотношении естественного и позитивного права // Правоведение. 1997. № 4.
  202. B.C. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. 1988. № 5.
  203. B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973.
  204. B.C. Учение Гегеля в соотношении с доктринами естественного права и исторической школы // Правоведение. 1972. — № 6.
  205. М.А. Позитивизм и концепция естественного права: их конфронтация и единство в истории русской либерально-правовой мысли // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Тольятти- ВУиТ, 2002. — Вып. 22.
  206. А.Н. Соотношение естественного и положительного права в трактовке И.А. Ильина // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии Наук. М.- Изд-во ИГиП РАН, 1998.
  207. Оль П.А., Сальников М. В. Исторический дуализм в правопонимании: единство и противоречие естественного и волевого начал в праве // История государства и права. 2003. — № 4.
  208. Петери 3. О некоторых чертах доктрины «возрожденного» естественного права // Критика современной буржуазной теории права: Сборник статей. М.- Прогресс, 1969.
  209. Л.В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева) // Государство и право. -1995. № 2.
  210. И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.
  211. Д.Р. Проблемы права и нравственности в первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» (XI в.) // Государство и право. 2002. № 6.
  212. Е.В. Естественно-правовая концепция в науке конституционного права // Юридические науки. 2005. — № 1.
  213. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №№ 7−8.
  214. С.А. Идея естественного права в методологии русской философско-правовой мысли (конец XIX начало XX века) // Труды ВЮЗИ. — М., 1975. Вопросы истории политических учений. — Т. 44.
  215. С.А. Школа «возрожденного естественного права» в России // Правоведение. 1969. — № 6.
  216. Л.П., Упоров И. В. Естественное и позитивное право в контексте общественного развития // Философия права: Научно-теоретический журнал. Ростов-на-Дону- Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2000. -№ 1.
  217. Н.Г. Концепция возрожденного естественного права: место и роль в политико-правовой науке Германии // История государства и права. 2002. — № 3.
  218. В.А. Теория «возрожденного естественного права» в учении П. Новгородцева // Труды ВЮЗИ: Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI XIX вв. — М.- РИО ВЮЗИ, 1979.
  219. Е.А. Защита естественных прав человека в сфере судопроизводства // Российский судья. 2005. № 4. Соловьев Э. Ю. Личность и право //Вопросы философии. — 1989. № 8.
  220. М.М. Историческое развитие концепции естественного права // Подходы к решению проблем законотворчества иправоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск- Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995.
  221. Ю.В. Отражение взглядов греко-римских ученых в концепции естественного права Б. Спинозы // Ленинградский юридический журнал. С.-Пб., 2004. — № 1.
  222. В.А. Что скрывается за «возрождением» естественного права в современной буржуазной юриспруденции // Советское государство и право. 1954. № 5.
  223. A.B. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. № 3.
  224. И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право. 2004. № 2.
  225. Т.Б. Идея естественного права в истории западноевропейской и отечественной общественно-политической мысли // Вестник Амурского государственного университета: Научно-теоретический журнал. Благовещенск, 2004. — № 26.
  226. В.А. Из истории соотношения естественного права и правового позитивизма // Право и правотворчество: вопросы теории. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.
  227. В.А. О некоторых новейших модификациях теории естественного права // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. М.- Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.
  228. В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.
  229. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. № 11.
  230. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
  231. А.П. Нравственно-правовые проблемы .в русской и немецкой философии права (теоретико-правовой анализ): Дис.. докт. юрид. наук. СПб., 1999. — 379 с.
  232. Г. Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: Дис. .докт. юрид. наук. С.-Пб., 2001.- 504 с.
  233. C.B. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: Дис.. канд. юрид. наук. С.-Пб., 1997.- 225 с.
  234. Е.В. Генезис теории естественного права в Западной Европе: Дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. — 185 с.
  235. A.B. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2004. — 181 с.
  236. В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века: Дис.. докт. филос. наук. М., 2001. — 361 с.
  237. В.А. Духовные и национальные основы государства в политико-правовой теории H.A. Ильина: Дис.. канд. ист. наук. С.-Пб., 1993.-144 с.
  238. И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права: Дис.. докт. юрид. наук. С.-Пб., 1995. -290 с.
  239. Э.В. Философия права в России (историко-теоретический аспект): Дис.. докт. юрид. наук. J1, 1990. — 313 с.
  240. Э.Б. Политико-правовое учение С. Пуфендорфа: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 153 с.
  241. A.A. Теория естественного права в истории буржуазных социально-философских учений: Дис.. канд. филос. наук. -Киев, 1985.- 146 с.
  242. И.Н. Политико-правовая теория Т. Гоббса: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1984. — 199 с.
  243. A.B. Возрожденное естественное право в России (критический анализ основных концепций): Дис.. канд. юрид. наук. -Л, 1987.-217 с.
  244. A.A. Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Дж. Локка): Дис.. канд. юрид. наук. М., 1993. — 163 с.
  245. В.М. Специально-юридические принципы права: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 241 с.
  246. P.A. Общество и государство: концепция Дж. Локка: Дис.. канд. юрид. наук. С.-Пб., 1995. — 140 с.
  247. Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. — 200 с.
  248. Н.Г. Проблемы естественного права в учениях немецких юристов: Дис.. канд. юрид. наук. С.-Пб., 2002. -210 с.
  249. А.Н. Своеобразие русской философии права конца XIX -начала XX в. (естественно-правовая традиция): Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. — 137 с.
  250. Т.Б. Право и правосознание в учении И.А. Ильина: Дис.. канд. юрид. наук. Благовещенск, 1998. — 143 с.
  251. A.A. Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. — 146 с.
  252. Е.А. Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1996. -208 с.
  253. И.И. Естественно-правовая концепция Дж. Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII начале XX века: Дис.. канд. юрид. наук. — Самара, 1997. — 192 с.
  254. В.А. Современные концепции естественного права (на материале философии права ФРГ, Австрии, Швейцарии): Дис.. канд. юрид. наук. М, 1982. — 191 с.
  255. А.Н. Моральные основания права: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1996.-183 с.
  256. Ю.Ж. Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. — 32 с.
  257. Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А.Муромцева:
  258. Дис.. канд. юрид. наук. С.-Пб., 2002. — 204 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!