Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социально-психологические аспекты использования метафоры в психодиагностике и психокоррекции личности и группы

Диссертация: Социально-психологические аспекты использования метафоры в психодиагностике и психокоррекции личности и группы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработанные модели психодиагностики малой группы и психокоррекции личности и группы с помощью трансформации проблемной метафоры в ресурсную были использованы в процессе экспериментальной работы при подготовке специалистов—психологов в Альметьевском муниципальном университетев процессе обучения мальчиков-подростков в татарско-турецком лицеев ходе практической работы в различных социальных… Читать ещё >

Социально-психологические аспекты использования метафоры в психодиагностике и психокоррекции личности и группы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Методологические и теоретические проблемы личности и группы в социальной психологии
    • 1. 1. Проблема личности и группы в социальной психологии
    • 1. 2. Социализация и социальная роль личности
    • 1. 3. Характеристики малой социальной группы
    • 1. 4. Социально-психологический климат группы
    • 1. 5. Механизмы социальной перцепции
  • Глава 2. Феномен метафоры в психологических исследованиях
    • 2. 1. Метафора как метод социальной перцепции
    • 2. 2. Сказкотерапия как метод социализации
    • 2. 3. Метафора в коррекции семейных отношений
    • 2. 4. Метафора в психодиагностике
  • Глава 3. Методические проблемы. Эмпирические исследования метафоры в психодиагностике и психокоррекции личности и группы
    • 3. 1. Диагностика эмоционального состояния личности
  • Контент — анализ результатов исследования
    • 3. 2. Диагностическое исследование системы ценностных отношений
    • 3. 3. Проективная методика «Социальное древо»
    • 3. 4. Методика психокоррекции эмоционального состояния личности через трансформацию метафоры

Актуальность исследования. Глобальные изменения, происходящие в социальной сфере за последние 10−15 лет глубоко отразились в жизни каждого человека. Ускоряющееся развитие общества и усложнение социальных отношений требуют более глубоких преобразований во внутреннем мире человека. Перед личностью встала необходимость адаптации к новым социальным условиям, понимания себя, своего внутреннего состояния, своего места и роли в социальных группах — семье, школьном классе, студенческой группе, трудовом коллективе. Проблема оптимизации межличностных отношений, внутреннего состояния личности, раскрытия ее ресурсов и психологического потенциала для эффективной жизни и самореализации является одной из наиболее актуальных в социальной психологии. В поисках средств, дающих доступ к внутренним ресурсам, информационным «архивам», ученые обращаются к психологической метафоре.

Малые социальные группы изучаются в рамках системного подхода как особые социальные системы, состоящие из взаимосвязанных элементов. В зарубежной социальной психологии проблемы малых групп исследовали: Л. Гумплович, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Левин, Д. Морено, Т. Ньюком, Ф. Олпорт, В. Уайт и многие другие. В их трудах изучались процессы, происходящие в обществе, предпринимались попытки обьяснить специфику человеческого существования, создавался базис для дальнейшего теоретического и эмпирического исследования малых групп.

Отечественные ученые (Г.М. Андреева, В. М. Бехтерев, А. А. Бодалев, Р. Б. Гительмахер, А. И. Донцов, Е. М. Дубовская, В. В. Козлов, А. Н. Леонтьев, А. С. Макаренко, В. В. Новиков, К. К. Платонов, А. И. Уманский, Б.Д.

Эльконин) разработали ряд теоретических концепций и подходов в исследовании малых групп.

Несмотря на многочисленность исследований, остается ряд неисследованных проблем группового развития, практические исследования группы как субьекта совместной деятельности (В.В.Новиков). Одной из важных задач является создание комплекса адекватных диагностических методик для исследования малой группы и процессов, присходящих в ней. Групповое развитие и взаимодействие немыслимо без коммуникации, межличностного общения. В современном информационном мире человеческая коммуникация приобретает особое значение. Главной задачей межличностной коммуникации выступает достижение социальной общности, ее эффективность возможна при расширении средств коммуникации и ее возможностей. Как межиндивидный процесс коммуникация определяет смысловое поле конкретных взаимодействующих субьектов (Е.В.Андриенко). Социальная эффективность и субьективная ценность общения зависит от понимания, «видения» предмета общения его участниками, от отношения к этому предмету. Степень подобия у субьектов общения предпочитаемых способов осмысления и структурирования реальности и связанного с этим стиля выражения своих мыслей определяется как когнитивная совместимость (А.А. Лузаков).

Неотъемлемой чертой коммуникации является метафора. Метафору все чаще рассматривают как ключ к пониманию основ мышления и процессов создания видения универсального образа мира: человек не столько открывает сходство, сколько создает его в целях освоения мира и социума, в особенности в его кризисные периоды. Метафора расширяет и обогащает внутренний мир личности, дает новое видение окружающего мира, межличностных отношений, способствует улучшению взаимопонимания между субъектами общения.

Акт метафорического творчества лежит в основе многих семантических процессов: развития синонимических средств, появления новых значений и их нюансов, развития эмоционально-экспрессивной лексики. Без метафоры не существовало бы лексики «невидимых миров» — внутренней жизни человека.

Анализ литературы по исследованию метафоры показал, что практически все исследователи (Н.Д. Арутюнова, Л. Д. Гудков, К. К. Жоль, Э. Ка-сирер, М. Е. Кошелюк, JI.M. Кроль, П. Рикер, Е. Е. Сапогова, В. Н. Телия, Л. И. Шрагина и др.) считают метафору продуктом деятельности воображения, создающего новые образы. При оценке уровня развития воображения чаще всего выделяют следующие основные признаки: необычайно эффективный способ связи вещейнаходчивость в соединении элементов, обычно несоединимыхспособность ярко, метафорически высказать свою мысльпродуцирование образовсинтетическая и магическая сила, способствующая восприятию старого с чувством новизны (JI.A. Ричарде., 1999).

Цель использования метафоры в коммуникации — осветить неизвестное или абстрактное, связав его с тем, что более понятно для нас — с тем, что мы видим, слышим и чувствуем. Она может использоваться для того, чтобы познакомить человека с новыми возможностями и путями решения проблем. Метафоры обогащают модель мира, воздействуют на оба полушария мозга, активизируют мышление и память, задействуют глубинные структуры психики. Они являются методом активизации ресурсных механизмов и помогают использовать имеющийся у человека опыт для осмысления его нового опыта. Метафора представляет собой пример так называемого двухуровневого языкав ней заключено два смысловых уровня, один из которых адресован непосредственно сознанию, а другой воспринимается бессознательно.

Результаты анализа теоретических исследований метафоры, а также ее практического применения показали, что метафора является продуктом деятельности такого свойства мышления, как ассоциативность, устанавливающая связи по сходству, смежности или противоположности.

В последние годы в психологической науке и практике открыты новые грани метафоры, позволяющие успешно использовать ее в социальной психологии, психодиагностике, психокоррекции, психотерапии, гипнотерапии и некоторых других видах и формах прикладной психологии.

В отечественной психологии данная область практического применения метафоры мало изучена. В связи с этим исследуемая тема является актуальной и практически ценной.

Актуальность темы

исследования связана и с тем, что метод использования метафоры как эффективной технологии психодиагностики и психокоррекции в процессе обучения студентовпсихологов мало разработан.

Таким образом, разрабатываемые в настоящем исследовании модели психодиагностики малой группы и психокоррекции личности с помощью трансформации проблемной метафоры в ресурсную, призваны сделать процесс воздействия более адекватным и экологичным, а также охватывающим более глубокие бессознательные структуры личности.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении социально — психологических аспектов использования метафоры в психодиагностике и психокоррекции личности и группы.

Задачи исследования:

1. Провести системный анализ современных исследований в области психологической метафоры.

2. Провести анализ системы метафор в диагностике настроения.

3. Исследовать метафоры жизненных ценностей: отношение к себе, к семье, к жизни.

4. Разработать и апробировать методику исследования группы с помощью метафоры «Социальное древо» (исследование степени интеграции группы, социальных ролей и уровня притязаний членов группы).

5. Выявить изменения эмоционального состояния личности в процессе психокоррекции с помощью трансформации метафор.

Предмет исследования — содержание и особенности использования метафоры в психодиагностике и психокоррекции личности и группы.

Обьект исследования — малые группы (студенты психологического факультета АлМУ, учащиеся татарско-турецкого лицея) и личность клиентов, обратившихся за психологической помощью. Всего обследовано 277 человек, участвовали в эксперименте -197 человек.

Гипотезы исследования:

1. Метафора настроения отражает актуальное эмоциональное состояние и внутренний мир личности.

2. Метафора является технологичным средством диагностики психологического состояния группы, степени интеграции, социальных ролей и уровня притязаний ее членов.

3. Трансформация метафоры является эффективным средством психокоррекции личности в процессе решения жизненных трудностей и проблем.

4. Метафора дает возможность для позитивной трансформации личности.

Методологическая основа исследования. В основу исследования положены: культурно-историческая теория Л. С. Выготского, концепция отношений В. Н. Мясищева, концепция личности К. К. Платонова, концепции Г. М. Андреевой, А. И. Донцова, Т. П. Емельяновой о роли социальных представлений, концепции М. Эриксона о психологических метафорах.

Методы исследования.

В работе использовалась система традиционных методов проведения психологического исследования: наблюдение, самонаблюдение, беседа анализ продуктов творчества, а также ряд психодиагностических методик: «Шкалирование», «Контент — анализ», «Метод незаконченных предложений», методика P.O. Немова «Изучение сплоченности коллектива», «Методика изменения эмоционального состояния через трансформацию образа». Нами разработаны: методика диагностики эмоционального состояния личности, проективная методика «Социальное древо».

Научная новизна состоит в следующем:

1. Выявлены и описаны особенности психологической метафоры как средства диагностики эмоционального состояния, как отражения внутреннего мира испытуемого.

2. Проведена классификация метафор, выявлены некоторые закономерности их использования: категории, динамика изменения и развития метафоры.

3. Впервые исследована метафора группы. Разработана проективная методика «Социальное древо» для диагностики групповой интеграции, определения социальных ролей и уровня притязаний в группе.

4. Представлена методика психокоррекции эмоционального состояния личности с помощью трансформации метафор.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в диагностической, консультационной и психокоррекционной работе психологической службы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных и практических занятий по курсам: «Социальная психология», «Психология общения», «Педагогическая психология», «Психодиагностика» ,.

Психологическое консультирование", «Психокоррекция», «Психология творчества» .

Достоверность полученных данных обеспечивается исходными методологическими и теоретическими позициями, соответствием содержания экспериментальных исследований научным положениям, применением комплекса методов и приемов, адекватных целям, задачам и гипотезе исследованиярепрезентативностью выборки, количественным анализом материала с использованием аппарата математической статистики, тщательным качественным анализом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Психологическая метафора является адекватным средством для комплексного исследования внутреннего мира личности.

2. Психодиагностика настроения посредством метафор отражает актуальное эмоциональное состояние личности.

3. Диагностика посредством метафор позволяет выявить глубокие проблемы во внутреннем мире человека и своевременно оказать психологическую помощь, т. е. способствует психопрофилактике агрессии, ау-тоагрессии и других проблем.

4. Групповая метафора «Социальное древо» отражает личностную самоидентификацию участников, социальную роль, уровень притязаний, степень интеграции группы.

5. Процесс трансформации проблемной метафоры в ресурсную метафору в результате психокоррекционного воздействия приводит к позитивному изменению эмоционального состояния личности, улучшению качества жизни.

Апробация работы и внедрение результатов.

Разработанные модели психодиагностики малой группы и психокоррекции личности и группы с помощью трансформации проблемной метафоры в ресурсную были использованы в процессе экспериментальной работы при подготовке специалистов—психологов в Альметьевском муниципальном университетев процессе обучения мальчиков-подростков в татарско-турецком лицеев ходе практической работы в различных социальных учреждениях города: в системе Сбербанка, на Газоперерабатывающем заводе, в Татарской гимназии, в детских дошкольных учреждениях, в подростковых клубах, в Реабилитационном центре для наркоманов (с созависимыми членами их семей), в ходе консультирования клиентов в психологическом центре «Инсайт».

Основные теоретические положения и результаты практического использования изучаемых методов представлены автором на заседаниях кафедры психологии и педагогики в АлМУна городских и республиканских научно-практических конференциях- 19 -25 ноября 2001 в рамках Республиканской недели образования взрослых «Образование через всю жизнь» разработаны и проведены: семинар — тренинг на родительском собрании в школе № 10, выступление на общем родительском собрании в Татарской гимназии.

Результаты исследования вошли в лекционные и практические материалы по курсам: «Социальная психология», «Психология общения», «Психологический практикум», «Психологическое консультирование», «Психокоррекция», «Психология творчества». Автором разработан курс факультативных занятий «Метафоры в психологии».

Разработаны следующие методические пособия для подготовки психологов — консультантов: «Метафоры в психотерапии», «Метафоры в психодиагностике и психокоррекции личности и группы». и.

Структура диссертации. Работа включает введение, три главы, заключение, приложение, изложенные на 131 странице.

Список литературы

включает 207 наименований, из них — 2 на иностранных языках. Приложение проиллюстрировано схемами, таблицами, рисунками.

Выводы /Диагностика посредством метафор позволяет выявить глубокие психологические проблемы во внутреннем мире человека и своевременно оказать психологическую помощь, т. е. способствует психопрофилактике агрессии, аутоагрессии и других проблем.

Психокоррекция эмоционального состояния личности с помощью трансформации проблемной метафоры в ресурсную, положительно влияет на снижение тревожности, повышение показателей спокойствия, приводит к устойчивому позитивному изменению образа «Я», способствует повышению мотивации к успешной жизни и улучшению ее качества.

Заключение

.

Объективное исследование и раскрытие теоретико-методологических основ исследования личности и малой группы в социальной психологии, а также исследование особенностей использования психологической метафоры как метода социальной перцепции, т. е. образного восприятия себя, других людей, явлений окружающего мира и социума, позволили сделать общие выводы.

На основе результатов проведенных исследований разработан оригинальный комплекс социально-психологических технологий для диагностики и психокоррекции личности и малой группы, проведена его апробация, сделаны следующие выводы:

1. Метафора настроения отражает актуальное эмоциональное состояние личности и его отражение в ее внутреннем мире.

2. Рассмотренный в данном исследовании комплекс диагностических технологий отражает социально-психологические аспекты использования метафоры в диагностике жизненно важных сфер личности: эмоциональное состояние, самоидентификацию, отношение к себе, к семье, к жизни, к группе, к социуму.

3. Психологическая метафора является технологичным средством диагностики динамики развития, психологического состояния группы, степени интеграции, социальных ролей и уровня притязаний ее членов. Выявлена зависимость образа от степени интеграции группы, от пола и возраста членов этой группы.

4. Диагностика посредством метафор позволяет выявить глубокие психологические проблемы не только отдельного человека, но и группы людей, и своевременно оказать им психологическую помощь, что способствует, например, психопрофилактике агрессии, аутоагрессии и других негативных социально-психологических феноменов и состояний групп. 5. Психокоррекция эмоционального состояния личности с помощью трансформации проблемной метафоры в ресурсную, положительно влияет на снижение тревожности, повышение показателей спокойствия, приводит к устойчивому позитивному изменению образа «Я», способствует повышению мотивации к успешной жизни и улучшению ее качества.

Таким образом, исследования, проведенные в нашей работе показывают, что психологическая метафора является технологичным диагностическим, коррекционным и терапевтическим инструментом в руках психологов — практиков, позволяющим соблюдать экологичность и корректность в работе с людьми. Практическая ценность метафор заключается в том, что они позволяют корректно и быстро провести диагностику, а также дают в руки психолога ключ к построению целостного, динамичного, бесконечного по возможности развития внутреннего мира личности. Построение метафор раскрывает единство человека с самим собой и его единство со всем миром, позволяет исследовать семантическое пространство индивидуального мира каждого человека. Формула рефлексивного переживания — это содержание внутреннего мира, как бы узнающего себя в моменте метафоры, в процессе рождения образа.

Метафора может оказаться чрезвычайно полезным инструментом общения именно в тех случаях терапии, обучения и консультирования, когда необходим поиск нового понимания проблемы личности.

Гибкость процедуры использования метафор позволяет решать широкий круг консультационных задач.

Метафорами пользуются в психологической науке, практике и в обыденной жизни. Метафора знаменует собой активизацию мыслительного процесса, проникновение в глубины личного опыта и более заинтересованное обращение каждого человека ко всей системе знаний о мире в целом. Механизм психологической метафоры как коррекционного инструмента состоит в том, что через трансформацию проблемной метафоры в ресурсную возможно позитивное изменение эмоционального состояния личности. Данный метод направленной визуализации осуществляет и диагностическую (проблемная метафора), и коррекционную функцию (позитивное изменение состояния). Практический опыт, наработанный в процессе психологических консультаций показывает, что при условии адекватно проведенной коррекции меняется эмоциональное состояние личности, открывается доступ к ее ресурсам, что дает возможность для позитивной трансформации личности, расширения самосознания, способствует выработке позитивного Я — образа, способности адекватно реагировать в сложных жизненных ситуациях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. С. Психология в метафорах и образах // Практическая психология. — М., 2000. — С. 325- 395.
  2. Абульханова Славская К. А. Стратегии жизни. — М., 1991.- С. 25−37.
  3. К.А. Восприятие метафоры детьми // Психол. наука: традиции, соврем. состояние, перспективы: Тез.докл.научн.конф./ Ин-т психологии РАН, Москва, 28−30 янв., 1997.-М, 1997.-С.168.
  4. К.Н. Восприятие метафоры и его виды: Автореф.дис. к. пед. наук.- М., 1998.- 25с. (Шифр А98/2133)
  5. К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии // Вопросы психологии.- М. 1996.- № 2.- С.73−85.
  6. К.И. Понимание и распознавание метафоры детьми 8−10 лет // Вопр. психол. -М. -2001. № 3. — С. 27−40.
  7. К.И. Психологические исследования метафоры // Теория и практика коммуникации: Программы. Практикумы. М., 1997. — С. 5457.
  8. Г. А., Кудащев А. Р. Структура динамических показателей интеллектуальной деятельности студентов // Вопр. психологии.- 1990.6.- С. 140−143.
  9. Г. М. Социальная психология. М., 2000. — С. 263−317.
  10. Ю.Андриенко Е. В. Социальная психология.- М., 2000. — С. 40- 112−124.
  11. П.Антонов В. Н. Символизация в познавательном и социально-практическом процессе: Автореф.дисс. канд. филос. наук.- М., 1992.48 с. (Шифр А92/5812)
  12. В.Н. Символизация как социокультурная и познавательно-практическая проблема.- М, 1992, — 153 с.
  13. З.Арутюнова Н. Д. Метафора в дискурсе // Теория метафоры. -М., 1990. -с.5−32.
  14. А. О символах. Смысловое содержание символов, используемых в соционике // Соционика, ментол, и психол.личности.-1998.-№ 2.- С.20−21.
  15. Афанасьева А. Ю Эволюция образа: от язычества к христианству. //Вопр. философии.-М., 1996.- № 10.- С.71−83.
  16. JI.B. Роль сказки в развитии творческого мышления младших школьников на уроках обществознания // С.Петерб. психол. журн.-1997.-№ 4.- С.40−43.
  17. А.В. Метафора в диахронии (на материале XI—XX вв.еков).-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.- 216 с. (Шифр 99−3/6073)
  18. В.А. Субстантивная метафора в процессе коммуникации: (на матер. совр. англ. языка): Автореф. дисс. канд. филос. наук.- М., 1995,16 с. (Шифр А96/1278)
  19. Г. С. Метафора в языках религии и науки // Православие и Россия: Прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1998.- С.45−48.
  20. Г. С. Метафора в языках религии и науки // Методология науки. Томск, 1997. Вып.2: Нетрадиционная методология.- С.7−9.
  21. Г. С. Парадоксы метафорической философии // II Колпинские чтения Томск, 1997. С. 18−22.
  22. Ф. Использование метафор в психотерапии.- Воронеж, С. 2730.
  23. Ф. Метафора: способ общения, овеянный веками. Мн., 1999,-С. 422−467.
  24. Г. Потеряный язык символов: (Перевод).- М, 1996.- 348с.1. Шифр 96−3/9687)
  25. Е.П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001.- С. 211 -252.
  26. А. Символизм как миропонимание., М.: Республика, 1994.- 525 с.
  27. Н.Э. Символ в системе культуры // Вестн. Белорус. Ун-та: Сер. З: История, философия, политология, экономика, право.- Минск, 1994.-№ 1.- с.24−27.
  28. Т.И. Исследование внутреннего мира человека методом анализа характеристик мысли и образа // Психол. журн. 1999.- № 5.- С. 27−37.
  29. Т.Н. Методики исследования глубинных особенностей личности.- М.: Изд-во ИП РАН, 1997.- С. 45−53.
  30. Т.Н. Пространственно -временные особенности мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психол. журн. 1998.-№ 4.-С. 13−26.
  31. Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -Л., 1992.-С. 57−87.
  32. О.М. Референция, метафора и критерий метафоричности // Логико- семантический анализ структур сознания: Основания и применение. Новосибирск: Наука, 1989. — С. 31−63.
  33. . Использование зачарованности: значение и важность волшебных сказок. М., 1997. — С. 47−57.
  34. B.C. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы) // Научное творчество. М., 1996. С. 167−220.
  35. Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // Теория метафоры. М., Прогресс, 1990. — С.284−307.
  36. М. Метафора //Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С 153 175.
  37. К.В. Проблема символа в религиозно-эстетическом сознании Древней Руси: Автореф. дисс. канд. филос. наук.-М., 1983.- 23 с.
  38. А. Третий образ // Филос. и социол.мысль.- Киев, 1993.- С.53−74.
  39. Ф.Е. Структура образа: (К 90-летию со дня рождения А.Н. Леонтьева) (1903−1979гг.) // Вопр.психологии.- 1993.- № 5.- С.5−19.
  40. В.Л. Ситуации и смысл. Метафорическая логика. // Логические исследования.- М., 1999.- Вып.6.- С.138−152.
  41. Л.М., Ломов Б. Ф. О чувственном образе как изображении // Вопр. фил ос.- 1996.- № 4.- С. 47−59.
  42. Вечков И. В Два направления использования метафоры в начальной школе//Психол.наука и образ.-1998, — № 3−4.- С.91−101.
  43. В.Н. Языковая метафора в художественной речи: Природа номинации.-Киев, 1986.- 140 с. (Шифр 86−3/1134)
  44. Т.С. Метафора и истина // Философский век:. Альманах.-СП6.-1998.- № 7.- С.406−414
  45. Л.С. Собрание сочинений: В 6. Т. 4. М., 1984. — С. 283 287.
  46. Т.П. Социология управления: от группы к команде. — М., 2001. С.24−53.
  47. А.С. Психолингвистический анализ процесса метафоризации: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- Ереван, 1985.- 19 с. (Шифр 874/3981)
  48. Г. Национальные образы мира, — Космо- Психо- Логос. М, 1995.-С. 73−75.
  49. Р. Символы священной науки.- М.:Беловодье, 1997.- 494 с. 1. Шифр 97−3/3148)
  50. М.Р. Использование метафоры изменения при работе со старшими подростками // Психол. наука и образ. М.- 1997.- № 1. С. 6777.
  51. А. Миф и символ.- М.:Руслит, 1994.- 371 с. 1. Шифр: 94−7/453- 94−7/957)
  52. Д. Психотерапевтичекие метафоры: Оказание помощи и др. посредством зеркала: Пер. с англ.- СПб.:Белый кролик, 1995.- 195 с. 1. Шифр: 95−3/6274)
  53. Д. Психотерапевтические метафоры в НЛП (оказание помощи другим посредством Зеркала). М., 1995. — 218 с. 1. Шифр: 95−3/1341)
  54. Д. Терапевтические метафоры. — Мн.: Харвест, 1999. С. 162 188.
  55. А.А. Образная сфера человека. М., 1992.-С.27−35.
  56. Л.Д. Метафора // Культурология. — СПб., 1997.- С. 23 -27.
  57. Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии.- М.: Русина, 1994.- 430 е.- Библиогр.:с.405−406.
  58. Ф. Магические символы: Пер.- М., 1995.- 280 с. 1. Шифр 95−3/5951)
  59. Н. Метафора- работа по совместительству // Теория метафоры.-М., 1990.-С. 194−200.
  60. Г. М. Роль и место символа в социальном познании и практике: Автореф.дисс. канд. филос. наук.- Ташкент, 1998.- 21 с.
  61. С.С. Метафора как средство организации теоретического знания: Автореф. дисс. канд. филос. наук, — Л., 1985.- 31с.1. Шифр 86−4/10 206)
  62. Р. Построение будущего с помощью метафор. М., 2000. — С. 307−315.
  63. Р. Создание изменений с помощью метафоры. — М., 2000.- С. 321−329.
  64. А.И. Психология коллектива. М., 1982. С. 13.
  65. В.Н. Метафорические модели интеллекта // Психол. журн. — 1999.-№ 6.- С. 44−55.
  66. Т.Я. Метафора как средство становления научных понятий // Рефлексия, образование и интеллектуальные инновации. Новосибирск, 1995.- С.169−178.
  67. В.А. Метафорическая номинация: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- Минск, 1984. 19 с. (Шифр 85−4/15 373)
  68. Д. Что означают метафоры // Теория метафоры.- М., 1990. -С.173−193.
  69. JI.H. Проблема символа в эстетике Вл.Соловьева // Культура и творчество.- Киров, 1993. С.23−40.
  70. . О творческих сновидениях // Прикл. психол. и психоанализ.-1997.- № 2. С.27−35.
  71. М.Н. Символ в религиозном сознании: (Опыт философско-социального анализа).: Автореф. дисс. канд. филос. наук.-М., 1983. -18 с. (Шифр 85−4/36 662)
  72. Р.П., Горлова М. Ф. Развитие метафоры в групповом процессе //Журн. практ. психол.- 1998.-№ 4.- С 103- 109.
  73. К.К. Мысль, слово, метафора. Киев., 1984. С. 45−54.
  74. Н.Д. Познавательно-эстетическая роль метафоры в структуре пейзажного описания / Моск. пед. ун-т.им.В. И. Ленина.- М., 1995.-21с.
  75. О.С. Рисунок в психологической коррекции (Из школьной практики) // Журн. практ. психолога.- 1999. № 1.- С.59−60.
  76. О.А. Социальная функция символа: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Москва, 1997. — 22 с. (Шифр А97/4826)
  77. С.Л. Символьный язык философии // Наука и философия на рубеже тысячелетий: перспективы и горизонты.- Курск, 1995.- С.52−53.
  78. Э. Сила метафоры // Теория метафоры.- М., 1990. С.33−43.
  79. Х.Э. Словарь символов: (Мифология, Магия, Психоанализ).- М., 1994.- 601с. (ШифрСк-2/62−90)
  80. Е.А. Проблема символа в первобытном мышлении: Автореф. дисс. канд. филос. наук/ СПб. Гос. ун-т.- Спб, 1992. 19 с. 1. Шифр 95−4/7865)
  81. Т. О некоторых принципах классификации метафор. (на матер. рус. и франц.яз): Автореф. дисс. канд. филос. наук.- Л., 1969. (Шифр 69−4/21 231)
  82. И.В., Корж Ю. В. «Дух музыки» в философии русско-го.символизма // ОНС: Общ. науки и современность., 1996.- № 4.-С.152−162.- Библиогр.
  83. JI.A. Философия Вл.Соловьева как явление символизма // Философия культуры.-Самара, 1993.- С. 116−126
  84. Г. А. Пути формирования географического образа: (Процесс усвоения знаний через понятия: Психол. аспект.) // География в шк. -1997.- № 6, — С.57−60.
  85. Ю.К. Психологические проблемы понимания.- Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1979.
  86. Кох Р. Книга символов: Пер.- М., 1995.- 368 с. (Шифр 95−3/7109)
  87. М.Е. Роль образно -метафорических компонентов в речевом общении: Автореф. дис.канд. психол. наук. — М., 1989.
  88. Л.С. Воображение и его роль в познании. М., 1979. — С. 17−19.
  89. Л. М. Образы и метафоры в интегративной гипнотерапии.- М., 1999.- С. 25- 39.
  90. ЮО.Крылова А. С. Образ во внутреннем мире человека // Вестн. Уд-мурт.ун-та.-Ижевск., 1994.- № 9.- С.23−26.
  91. И.Г. Использование метафор в семейной психотерапии. — М., 2000. — С.37 -57.
  92. X. Лэнктон., Стивен Р. Лэнктон Волшебные сказки, ориентированные на цель метафоры при лечении взрослых и детей. — Перев. с англ. Воронеж, 1997. — С. 393- 421.
  93. ЮЗ.Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. С. 387- 415.
  94. С.А. Метафора как средство познания: традиционная и нетрадиционная модели // Вестн.Моск.ун-та. Сер 7. Философия.- М., 1993.-№ 4.- С. 16−25.
  95. В.К., Луньков А. И. Метафоры жизненного пути: постскриптум //Журн. практ. психол. 1998, — № 7.- С. 121−122.
  96. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.-2-е изд.испр.и доп. М.:Искусство, 1995. — 320 с.
  97. Лук А. Н. Психология творчества.- М.: Наука, 1978.- 128 с.
  98. Т.В. Синестетичекие метафоры в художественной речи XX века: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- М., 1992. 19 с. 1. Шифр 95−4/1685)
  99. М.К. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании и символике языка.- М., 1999, — 216 с. 1. Шифр 99−5/4078)
  100. ПО.Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание // Звезда Востока.- Ташкент, 1993.-№ 11/12. С.188−218.
  101. Ш. Мамюгин И. Ю., Рыбникова И. К. Методы развития памяти, образного мышления, воображения. М.: Эйдок, 1996. — 6с.
  102. А. Новые рубежи человеческой природы.- М., 1998. 27- 58.
  103. ПЗ.Махлин В. Л. Событие и образ // Диалог. Карнавал. Хронотоп.- Витебск.- 1992.-№ 1.-С.11−26.
  104. С.Ю. Проблемы лингвистики (аспекты лингвистической теории метафоры) .- М.: ИНИОН, 1979.- 21 с. (Шифр 80−4/15 997)
  105. М.И., Шрагина Л. И. Технология творческого мышления: Прак. Пос. Мн.: Харвест, 2000. — С. 311−343.
  106. Пб.Метафора в языке и тексте, — М.: Наука, 1998.- 174 с. 1. Шифр 89−5/140)
  107. Д., Кроули Р. Терапевтические метафоры для детей и «внутреннего ребенка».- М., 1997.- С.69−80.
  108. О.И. О символизме русской религиозной философии // Историко-философский сб.- Екатеринбург, 1994.- Вып.7.- С.336−343.
  109. А.К. Проблема символа в гносеологии русского символизма (В.Брюсов и А. Белый): Автореф. дисс. канд. филос. наук.-М., 1982. 17 с. (Шифр 83−4/9758)
  110. В.В. Социальная психология: феномен и наука. М., 1998.464 с.
  111. Е.О. Концептуальная метафора и ее функции в языке: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- М., 1990. 24 с.(Шифр А91/1177)124,Осипова А. А. Сказкотерапия // Общая психокоррекция.- М., 2000.- С. 201−207.
  112. .Д. Социальная психология. СПб., 1999, — С. 126 -150.
  113. А. История русского символизма.- М: Республика, 1998. 413 с. (Шифр 99−5/5257)
  114. М.И. Взаимосвязь символа и социального опыта: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- Самара, 1996. 22 с. (Шифр А96/5595)
  115. Н. Торговец и попугай: Восточные истории и психотерапия.-М., 1992.-С. 37−45.
  116. Н. Психотерапия повседневной жизни: Тренинг разрешения конфликтов. СПб., 2001. — С. 17 — 18.
  117. Е.Ю. Для чего дети «едят» своих родителей, а родители «едят» своих детей: (тема поедания в играх детей с родителями в жизни и метафоре) //Журн. практ. психолога. 1997. -№ 1. — С.77−84.
  118. Е.Ю. Использование сюжетов народной волшебной сказки в психо-коррекционной работе //Вестн.психосоциальной и коррекц.-реабилитац.работы. 1996. — № 3. — С.29−35.
  119. Е.Ю. Использование сюжетов народной волшебной сказки в психокоррекционной педагогической работе //Журн. практ.психолога. -1996. № 2. — С.69−86.
  120. Е.Ю. Системный характер метафорических значений и употребляемых слов в русском языке: Автореф. дисс.канд. филос. наук.-М., 1998. -20 с. (Шифр А89/3431)
  121. А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М., 1982. С. 177−253.
  122. О.В. Реферативный аспект метафорической номинации: Автореф. дисс.канд. филос. наук.- М., 1992. 24 с. (Шифр 96−4/801)
  123. Н.В. Метафора в научно-популярном стиле: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Белгород, 1995. — 14 с. (Шифр А95/7416)
  124. Проблемы социальной психологии 21 столетия. Т.1., Т.2., Т. 3 / Под ред. КозловаВ.В. -Ярославль, 2001.-С. 123−125- С. 173.
  125. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1984. — С. 17- 27.
  126. М.М. Философская метафора экологической эпохи: материалы спецкурса / Ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1995.- 242 с.
  127. К. Разрывы в метафоре: табу, фобия, фетишизм // Вопросы философии.- 1993. № 12. — С.47−50.
  128. Религиозная символика. Оренбург, 1995. — 21 с. (Шифр 96−4/9857)
  129. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М., 1990., С. 416- 434.
  130. Ю.И. Образ, знак в искусстве: Филос.- метод, анализ /Рос. акад. художеств С.Петербурга.- СПб, 1998. 131 е.- Библиогр.
  131. Т.Е. Проективная методика «Чужие рисунки» // Пси-хол.наука: традиции, совр. состояние, перспективы: Тез.докл.научн.конф. Ин-та психологии РАН, Москва, 28−30 янв., 1997. -М, 1997. -С.45−49.
  132. Д.И. Имя в теории культуры: от метафор движения к оптическим метафорам //Язык и культура, — Киев, 1993. С.29−32.
  133. В.И., Козлов В. В. Социально-психологическое осмысление понятия идентификации // Проблемы социальной психологии XXI столетия. Т.З., Ярославль, 2001, — С.23−25.
  134. Е.В. Методика применения экспресс-опросника «Символ» для определения черт характера подростка и коррекции его поведения // Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования.-Тверь, 1994.- С.147−152.
  135. Н.Г. Знаково-символическое развитие детей в начальной школе //Психол.наука и образование. 1996. — № 1. — С.73−81.
  136. Н.Г. Концепция Л.С.Выгодского и проблема развития символической функции: (Экперим. обучение по спец.прогр.: символич. пре-подевтика, курсы с учетом символич. логики) // Вопр.психологии.-1994.-№ 5.- С. 69−78.
  137. Е.Е. Вниз по кормчьей норе: метафора и нонсенс в детском воображении: (Интерпретация нонсенсов и создание метафор в рамках программы «Азбука воображения», апробированной в до-школьн.учрежд.Тулы)//Вопр. психологии. 1996. — № 2. — С.5−13.
  138. Е.Е. Знаково-символическая деятельность как одна из системообразующих категорий возрастной психологии // Повышение эффективности психолого-педагогической подготовки студентов.- Тула, 1991.-С.133−141.
  139. Е.Е. Леодилирование как этап развития знакового символической деятельности дошкольников // Вопр. психологии.- 1992.-№ 56.- С.26−30.
  140. Е.Е. Ребенок и знак: Психол. анализ знаково-символической деятельности дошкольника/Тул.пед.ин-т.им.Л. Н. Толстого.- Тула, 1993.263 е.- Библиогр.: С 252−263.
  141. И.Ф. Метафора как свойство языка: Автореф. дисс. Канд. филос. наук. СПб, 1995. — 18 с. (Шифр А96/1367)
  142. А.И. Много о великих идеях: современность архетипа предвечного младенца // Прикл. психол. и психоанал.- 2000.- № 3.- С. 39−45.
  143. К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван, 1980. — 226 с. (Шифр 81−3/331)
  144. Семинар с доктором Милтоном Г. Эриксоном. Пер. с англ. — М. 1994.-97с.
  145. Е.В. Метафора и метафора-символ в поэтических циклах А.А. Блока: Автореф. дисс. канд. филос. наук, — Л., 1990. 15 с. 1. Шифр А90/18 169)
  146. Дж. Метафора //Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 307 341.
  147. Т.В. Как образуется метафора: Пермь, 1993.-216 с. 1. Шифр 94−3/3510)
  148. Г. Н. Метафора в системе языка.- СПб: Наука, 1993.150 с. (Шифр 93−5/2496)
  149. В.Ю. Психолого-педагогические особенности применения графо-символической знаковой системы при изучении понятий в курсе природоведения // Прикл.психология. 1999. — № 2. — С.41−58.
  150. С. Культурологический анализ образов- индикаторов оценочных смыслов // Язык и культура.- Киев, 1992. С.61−62.
  151. Т.В. Ассоциации ребенка / Помор.гос.ун.-т. им. М. В. Ломоносова.- Архангельск, 1997. 4.1. Модель до-семантического ассоциирования. — 1997. — 165 с. Библиогр.
  152. И. Л. О цветовых метафорах и не только о них // Психол. газета.- 2000-№ 3.-С. 16−20.
  153. И. Г. О «цветовых метафорах» и не только о них // Психол. газета. -2001. № 2.- С. 16−20.
  154. Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. Т.1., Т.2., Т. З / Под ред. Козлова В. В. Ярославль, 2000.- С. 119, 128- С. 41, 50- С. 62.
  155. Социальная психология / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Д., 1979.-С.77.
  156. Т.С. Вещь и язык метафоры: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- М., 1993. 34 с. (Шифр А93/3735)
  157. Т.А. Символ, религия и история у Кассирера и Тиллиха // Философия и культура.- М., 1994.- С.52−63.- Библиогр.
  158. А.Н., Деркач А. А. Социальная психология. — М., 2001. С. 134 -140.
  159. С.В. Глобальное образование: образы мира и человека: Изучение соц.-психол.компонентов сознания учащихся С.-Петерб. гимназии глобал. образ. СП.:СПГУПМ, 1996. — 40 с.
  160. Теория метафоры: Сб. /Под ред. Н. Д. Арутюновой.- М: Прогресс, 1990.-510 с. (Шифр А90/18 169)
  161. В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно- оценочная функция //Метафора в языке и тексте. -М., 1988.-С.27−51.
  162. У. Теории символа. М.: ДИК, 1999.- 384 с. 1. Шифр 99−3/3074)
  163. Д.Г. Использование метафор в психотерапевтической работе // Журнал практ. психол. — 1997.- № 1.- С. 14−21.
  164. Т.М. Роль и место символа в социальном познании и практики: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- Ташкент, 1988. 21с.1. Шифр А88/21 632)
  165. А. Символизм, его смысл и воздействие.- Томск: Водолей, 1999.- 64с. (Шифр 99−2/328)
  166. Л.И. Образ, символ, знак. Минск, 1967.- 119с. (Шифр 673/5345)
  167. Л.И. Символизация как гносеологическая проблема: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Минск, 1978. — 51 с. (Шифр 78−4/29 310)
  168. О.Н., Лучко М. А. Понимание метафорических выражений детьми разных этнических групп // Практическая психология вчера, сегодня, завтра. -М., 1995. С. 43−53.
  169. Г. Рисунок- психодиагност и помощник в обучении // Класс.- 1993.-№ 2.- С.6−11.
  170. С.В. Роль метафоры в познании // Эписистемы: Альманах.-Екатеринбург, 1998.- С.96−98.
  171. С.А. Метафора в системе тропов. (на матер.совр. англ.яз.): Автореф. дисс. канд. филос. наук. Калинин, 1971. — 24 с. 1. Шифр 72−4/19 347)
  172. Э. Значение, понятие сна / Пер. с нем. Херхеля А.- Иваново, 1995.- 95 е.- Библогр.
  173. В.К. Функции метафоры: Учеб. пособ.- Воронеж, 1992. 86 с. (Шифр 92−4/10 204)
  174. С.А. Категория метафоричности: Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1997. — 32 с. (Шифр А97/9015)
  175. М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — Москва- Томск, 1997.- С. 227.
  176. К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: Вост. Европ. ин-т психоанализа, 1994. — 416 с.
  177. Человек и восприятие мира.- М.: Знание, 1990.-340 с. (Шифр 902/1337)
  178. О.В. О логических и лингвистических теориях метафоры // Вестн. Волгоград, ун-та. Сер 2. Философия. — Волгоград. — Вып.З. -С.34−39.
  179. М.О. Антихристианская мифология советского времени: (Появления и закрепление в гос. быту красной пятиконечной звезды как символа нового мира) // Библия в культуре и искусстве.- М., 1996. -С.331−359.
  180. Н.В. Мифологическая составляющая образа «Я» // Психол. журн. 1999.- № 5.- С. 45−51.
  181. Чудновская Н. Н Символические функции сознания // Проблема сознания в свете междисциплинанарных исследований.- Казань, 1997.-С.149−152.
  182. В.Д. Психология деятельности и способности человека. — М., 1996. С. 57.
  183. А.В. Куда выходит «окно в мир»: (образ мира, создаваемый телевидением в сознании детей) // Магистр i: Независимый психол.-пед. журн. 1992. — Окт. — С.27−31.
  184. Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. — М., 1999.-С. 17−37.
  185. Л.И. Конструирование метафор в контексте психологии способностей // Психол. журн.- 1999.- № 1.- С.78−85.
  186. Л.И. Процесс конструирования метафоры как обьект психологического исследования // Психол. журн. — 1997. № 7. — С. 121- 128.
  187. Эмблемы и символы. М.: Интрада, 1995.- 366 с. (Шифр 95−7/949)
  188. Юнг К. Г. Психология бессознательного. — М., 1995. С.38−47.
  189. Юнг К.Г., Франц М.-Л, Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М., 1997. С. 87−99.
  190. Языковая игра и роль метафоры в научном познании // Философия науки.- Новосибирск.- 1999. № 1. — С.20−30.
  191. Г. В. Цвето-социометрический тест как инструмент комплексного анализа эмоционального климата группы // Психол. наука: традиции, совр. состояние, перспективы: Тез.докл.научн.конф. Ин-та психологии РАН, Москва, 28−30 янв., 1997. М, 1997. — С.45.
  192. , J.B. (1974) Psychotherapy Through Imagery. New York: Intercontinental Medical Book Corporation.
  193. , J.L. (1994) Imagery and Daydream Methods in Psychotherapy and Behaviour Modification. New York: Academic Press.
  194. Структура проявления СПК во внутриколлективныхотношениях
  195. Структура проявлений социально-психологического климата в группет
  196. Котент-анализ ассоциативных метафоричных образов эмоциональных состояний испытуемых.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!