Социальные реальности детства в современном российском обществе

Степень разработанности проблемы. Изучение проблематики детства имеет давнюю историю и в социологическом аспекте восходит к трудам Ж.-Ж.Руссо. С середины прошлого века во взглядах на детство установились две парадигмы. Одна трактовала детство как возрастной период, фактически совпадающий с периодом школьного обучения. Другая, марксистская точка зрения состояла в характеристике детства в тесной связи с классовой дифференциацией общества (с большим и обоснованным вниманием к сверхэксплуатации детского труда в капиталистическом обществе). Эти линии довольно редко перекрещивались на поле социального анализа, и в конечном счете до сих пор остается не вполне ясным социологическое представление проблем детства как отражения проблем общества, как индикатора социального развития.

В последнее время ряд академических и ведомственных научных и учебных центров и учреждений включили в орбиту своей деятельности разработку различных аспектов государственной политики в отношении детей, сосредоточивая внимание на изучении проблем семьи, семейной политики, социального обслуживания семьи и экономических и социально-правовых проблем сиротства, проблем охраны здоровья матери и ребенка, детей-инвалидов, актуальных вопросов социализации подрастающего поколения. Вновь была подтверждена необходимость междисциплинарного подхода к изучению детства. Но по-прежнему лишь в редких случаях основой такой меж-дисциплинарности становится социологический взгляд на проблемы детства, приоритет чаще отдается психологическим, педагогическим, медико-биологическим, демографическим аспектам данной проблематики.

Выбор социологической основы междисциплинарного подхода к детству не ведет к преуменьшению достижений других наук в изучении детства. Неоспоримы достижения в теоретическом обобщении проблем эмпирической интерпретации становления личности ребенка. Большое влияние на теорию развития личности в детском возрасте, на исследование психологических, физиологических, антропологических, этнографических и социологических особенностей детства оказали Ф. Ариес, Р. Бенедикт, Д. Болдуин, Д. Боссард, Э. Болл^ЗЗоз-С/.Де^оз, М. Мид, Ж. Пиаже,.. 3. Фрейд,.

С. Холл, X. Ш^фер, Э. Эриксон и др. Подходы к развитию личности ребенка, формированию его ценностей и интересов как человека разрабатывались в трудах известных отечественных ученых социологов, психологов, педагогов П. П. Блонского, М. Я. Басова, Л. И. Божович, Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, Н. Н. Иорданского, Д. Б. Эльконина и др.

Детство как социальный феномен, роль и место детей как социальной группы и характер отношения общества и государства к детству, создание необходимых и достаточных условий для социализации, развития и защиты детей рассматривается в публикациях И. В. Бестужева-Лады, Е. Б. Бреевой, И. С. Кона, Б. Д. Муранова, М. И. Несмеяновой, С. Н. Щегловой и др.

Много полезных идей по вопросам социализации, воспитания и развития детей, установления и умножения социальных связей как со сверстниками, так и их наставниками, считавшими детей объектом специального педагогического и психологического воздействия, целенаправленным созданием необходимых материальных и духовно-нравственных условий для этого, установлением для воспитания детей взаимодействия различных социальных институтов обнаруживается в педагогическом наследии выдающихся ученых и практиков К. Д. Ушинского, Я. Корчака, Б. Спока, В. А. Сухомлинского, а также в трудах Ш. А. Амонашвили, Л. П. Буевой, А. А. Бодалева, А. В. Иващенко, А. И. Ковалевой, В. В. Лебединского, Б. Т. Лихачева, А. В. Мудрика, Л. И. Новиковой и др.

Социально-педагогические и психологические аспекты коррекции детей, находящихся в особо трудных жизненных условиях, особенно детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, создание различных форм государственного и общественного призрения детей, объединение усилий различных социальных институтов в деле улучшения положения детей в России достаточно полно отразили в своих исследованиях и научных трудах С. Т. Шацкий, А. С. Макаренко, А. Г. Асмолов, Н. П. Иванова, А. А. Католиков, А. А. Лиханов, А. С. Спиваковская и др.

Социально-медицинские проблемы детства, связанные с физическим развитием детей, уровнем их здоровья, формированием здорового образа жизни, предупреждением болезней, распространенности различных патологий, медико-санитарного обеспечения, причинам и проблемам роста младенческой и детской смертности, детской инвалидности, жестоким обращением с детьми раскрыты в трудах ученых-медиков А. А. Баранова, Н. Н. Ваганова, Т. Я. Сафоновой, К. Д. Семеновой, М. Я. Студеникина и др.

Анализ проблем социальной демографии, социологии семьи, социальной политики в интересах детей оказался тесно связанным с практическими задачами и активно влиял на принятие нормативных 0 е з ^ * к ¦> правовых актов и управленческих решений органов государственной власти. Здесь социологические аспекты изучения детства выделились с особой силой — в одних случаях в качестве аргументации теоретических положений и выводов, в других как обоснование вносимых предложений в органы государственной власти. В этом отношении заслуживают внимания труды А. И. Антонова, В. Г. Бочаровой, А. Г. Вишневского, С. В. Дармодехина, В. И. Жукова, И. М. Ильинского, В. А. Лукова, М. С. Мацковского, Н. И. Римашевской. Эти работы в наибольшей степени (в рамках изучаемой темы) соединяют теоретические разработки с практикой государственной деятельности и этим — с социальными реальностями детства. В этих трудах достаточно аргументированно показаны причины ухудшения демографической ситуаций в стране, естественной убыли населения России за последние годы, дана аналитическая оценка проводимой государством демографической, семейной, молодежной политики.

Проблемы социально-правовой защиты, охраны прав ребенка обстоятельно изучены Г. П. Давыдовым, В. Д. Ермаковым, Э. Ш. Ка-малдиновой, Ю. М. Колосовым, М. Н. Лазутовой, В. А. Луковым, Г. М. Миньковским, А. М. НечаеВой, Я. В. Соколовым, 3. К. Шнекен-дорфом и др. Этими исследователями рассмотрены проблемы реализации в России положений Конвенции ООН о правах ребенка, состояние разработки нормативно-правовой базы по проблемам детства, причины, профилактика и перспективы уменьшения детской преступности и т. д. Во многом аргументация данной группы работ стала базой для законотворческого процесса, отражена в концепциях и текстах законопроектов по вопросам детства.

Сочетание аналитических и концептуальных подходов характеризуют ежегодные (начиная с 1989 г. и по настоящее время) доклады о положении детей в мире, подготавливаемые ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН). Несомненный интерес для раскрытия темы исследования представил анализ четырех (за 1993, 1994, 1995 и 1996 гг.) мониторинговых региональных докладов по положению детей в странах с переходной экономикой, проведенных Международным центром развития ребенка ЮНИСЕФ (Флоренция, Италия).

Многообразие исследовательской практики по проблемам детства очевидно, но в то же время некоторые актуальные темы еще не получили должной концептуальной разработки. Одна из нихпроблема взаимосвязи социальной политики государства и положения детей в российском современном обществе. Ее частичные решения не позволяют двигаться вперед в осмыслении основ государственной политики в отношении детей. Ее же комплексное выражение выходит далеко за пределы управленческой проблематики и предполагает теоретическое освоение социальных реальностей детства в современном российском обществе как данности, как исходного пункта политических платформ и действий основных социальных институтов в интересах детей. Этими обстоятельствами и определяется выбор темы исследования и выдвижение его целей и задач.

Основная цель предлагаемой работы заключается в том, чтобы теоретически осмыслить социальные реальности детства, определить реальное положение детей в контексте социально-экономической ситуации современного российского общества и сформулировать социальные, правовые и организационные предпосылки для формирования государственной социальной политики в интересах детей.

Задачи исследования:

— разработать понятийно-терминологический аппарат для анализа социальных реальностей детства;

— обосновать и дать качественные характеристики реального положения детей в России;

— проанализировать современное состояние социального сиротства в России как индикатора социальных реальностей детства в современном российском обществе и показать некоторые пути преодоления этого проявления социальной аномалии;

— дать классификацию показателей социального благополучия (неблагополучия) детей и представить их как систему анализа положения детей в России;

— дать сравнительный анализ положения детей в России и положения детей в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы, находящихся на переходном этапе политической, социальной и экономической трансформации общества;

— определить основные принципы формирования и пути реализации государственной политики в интересах детей в Российской Федерации.

Объект исследования — детство как социальное явление в современном российском обществе.

Предмет исследования — социальные реальности современного детства и процесс формирования и реализации государственной политики в интересах детей.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования работы являются диалектический, системный, междисциплинарный, конкретно-исторический подходы. Фундаментальным мировоззренческим положением, на котором основывается концепция исследования стало признание непреходящей ценности жизни человека и ценности детства. Эти принятые мировым сообществом установления с необходимостью влекут за собой признание приоритета удовлетворения потребностей и интересов ребенка и ответственности государства за выживание, развитие и защиту прав детей.

Методы исследования: анализ статистических данных, нормативных правовых актов и других документальных источниковопросэкспертная оценкаконтент-анализ периодической печатиконцептуализация понятийсоциальное прогнозирование и моделирование социальных процессов.

Значительное внимание было уделено вторичному анализу социологических исследований по проблемам детства, прежде всего проведенных в рамках исследовательских программ НИИ детства (научным руководителем которого с самого его основания в 1989 г. является диссертант). До создания НИИ детства ни одно научно-исследовательское учреждение, ориентированное на детей, не рассматривало детство как сложное социальное явление и не изучало системно на основе междисциплинарного подхода социальные проблемы детства. Тем не менее, в настоящей работе получил отражение и использован опыт также и других научных учреждений. В их число входят: Институт молодежи, Институт социально-экономических проблем народонаселения, Институт социологии РАН, кафедра социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова, Исследовательский центр семьи и детства РАО, Центр общечеловеческих ценностей, Московский государственный социальный университет, Научно-исследовательский институт семьи и др. Задачи исследования потребовали изучения конкретной практики по выполнению Национального плана в интересах детей (государственной политики по улучшению положения детей), деятельности соответствующих органов власти и учреждений по его реализации.

Эмпирическую базу научного доклада составили оригинальные исследования, проведенные НИИ детства РДФ под научным руководством или при участии диссертанта, в том числе следующие:

— изучение мнения населения страны по вопросам социально-правовой защиты детей в СССР. Прессовый опрос (апрель-июнь 1990 г.). Получено 28.478 анкет (по публикации в еженедельнике «Семья»), из которых отобрано для обработки 2000 анкет (выборка случайная, бесповторная);

— исследование образа жизни детей и подростков в СССР совместно с Госкомстатом СССР по всей территории СССР. Единовременное выборочное обследование подростков в возрасте от 12 до 16 лет (I квартал 1991 г.) Объем выборки 2000 человек из 13 бывших союзных республик. Выборка репрезентативна по полу и возрасту;

— исследование «Рынок: семья и дети». Прессовый опрос (анкеты опубликованы в еженедельнике «Семья» № 46, ноябрь 1991 г. и № 47, ноябрь 1993 г.). Получено более 11 тыс. ответов в 1991 г. (отобрано 2500 анкетвыборка случайная, бесповторная) и 873 анкеты в 1993 г.;

— исследование «Особенности развития детей в семьях с низким достатком» (в соавторстве с М. И. Несмеяновой). Анкетный опрос детей в возрасте от 14 до 16 лет в Москве (150 чел., 1996 г.) и в Матвеево-Курганском районе Ростовской области (200 чел., 1997 г.);

— экспертный опрос 46 ученых, ведущих специалистов в области исследования проблем детства по теме «Проблемы формирования российской государственной социальной политики в интересах детей» (ноябрь 1996 г.);

— экспертный опрос по проблемам жизнедеятельности детских домов семейного типа, п роведен в 25 регионах РФ декабрь 1997 г.). Опрошены 76 родителей — воспитателей детских домов семейного типа и председателей местных отделений Российского детского фонда (РДФ);

— анализ данных о положении детей, представляемых ежегодно в 1993;1996 гг. 16 федеральными министерствами и ведомствами и органами исполнительной власти 63−70 субъектов Российской Федерации в 1993;1996 гг. в связи с подготовкой государственных докладов о положении детей;

— контент-анализ 190 статей о проблемах детства в России за 1996;1997 гг., опубликованных в 14 газетах федерального значения;

— анализ актов законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по различным аспектам детства, международно-правовых актов по защите прав детей и улучшению положения детства (120' ед.).

На защиту выносятся следующие положения, содержащие научную новизну проведенного исследования:

1. Понятие «детство» проинтерпретировано в категориях социологии и определено как часть общества, представленная в его социальной структуре постоянно возобновляемой совокупностью индивидов, находящихся на особой стадии жизненного цикла от рождения до совершеннолетия, т. е. совокупностью детей, жизнеспособность и социализация которых поддерживается и обеспечивается различными социальными институтами и составляет относительно автономный социальный процесс. Детство — динамичное социальное явление, строящееся на особых общественных связях и отношениях, направленность которых определяется постепенным развертыванием положения ребенка как объекта воспитания и одновременно как субъекта общественной жизни. Данная трактовка понятия предопределила понятийный ряд, разработанный в исследовании и включающий понятия: дети, социальный феномен детства, положение детей, социальное сиротство, показатели социального благополучия/неблагополучия детей, права ребенка.

2. Разработана и представлена как система показателей макро-социального анализа модель описания социальных реальностей детства в современном российском обществе, в основу которой положена фиксация в показателях оппозиции социального благополучия и социального неблагополучия детей. Этот подход является основой авторской концепции и структуры государственных докладов о положении детей в Российской Федерации и таким образом преобразован из теоретической конструкции в форму социальной технологии — мониторингового анализа социально-экономического положения детей по макропоказателям.

3. Дан комплексный анализ реального положения детства в современном российском обществе через определение качественных характеристик социального благополучия/неблагополучия детей. Сделан вывод о том, что разрушение прежних социальных институтов и социальной инфраструктуры детства в связи с осуществлением «шоковой терапии» в экономике и трансформацией общественнополитической системы, не сопровождавшийся таким же быстрым развитием адекватных нововведений в социальной сфере и в области воспитания и развития детей, предопределил доминирование явлений социального неблагополучия детей в Российской Федерации в 90-е годы.

4. Выдвинута концепция государственной политики в интересах детей, суть которой — в новом качестве отношения к детям на основе правового регулирования защиты прав ребенка, приоритетного обеспечения его потребностей и интересов, консолидации для их решения различных социальных институтов и повышения роли неправительственных организаций. Обоснованы цели, задачи, принципы и приоритеты формирования в России начального этапа государственной политики в интересах детей. Разработаны основные требования к правовому, программному, научно-информационному, организационно-управленческому обеспечению этой политики. Даны рекомендации по улучшению положения детей в современных условиях на политическом, законодательном, программно-целевом, федеральном, региональном и местном уровнях. Определен механизм применения критериев и показателей социального благополучия/неблагополучия детей для научной оценки их положения.

5. Обоснован вывод о том, что для реального улучшения положения детей в современном российском обществе необходимыми (фундаментальными) условиями являются значительное улучшение дел в социально-экономической сфере, осуществление государством социально ориентированной политики, направленной на защиту прав человека в широком смысле. Достаточными же условиями должны быть: осуществление политики в интересах детей, включая права ребенка, удовлетворение их потребностей и интересов в приоритетном порядке, поворот общенационального сознания к детям и т. д.

Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты позволяют дать характеристики социальным реальностям детства в России как социального явления и ориентировать общество и государство на осуществление социальной политики в интересах детей. Концепция системного подхода и понятийная схема и структура анализа положения детей на региональном уровне выступают в качестве методологической основы подготовки ежегодного мониторингового доклада «О положении детей в Российской Федерации», использованы при разработке ряда основных документов в области государственной политики в интересах детей (Национальный план действий в интересах детей, президентская программа «Дети России», комплексные и целевые социальные программы, формирующиеся и реализующиеся в ряде субъектов Российской Федерации и др.). Рекомендации данного исследования, основанные на положениях и требованиях Конвенции о правах ребенка, могут использоваться в работе по обновлению нормативно-правовой базы в интересах защиты детства.

Результаты исследования могут послужить основой для создания единого федерального координационного плана научных исследований по проблемам детства в России, подготовки проекта учебного курса и учебно-методического пособия для высших учебных заведений педагогического, социального и медицинского профиля по проблемам социально-правовой защиты ребенка и охраны детства в целом.

Апробация исследования. Основные положения исследования отражены автором в опубликованных работах общим объемом более 70 п. л.

Ряд положений диссертации вошел в качестве аргументации в следующие документы органов государственной власти и ведущих научных учреждений:

1. Материалы по научному обеспечению исследований Институтом детства АПН СССР и СДФ им. В. И. Ленина (концептуальный подход, утвержден постановлением Президиума АПН СССР в 1989 г.).

2. Концепция доклада Верховному Совету СССР «Положение детей в СССР: состояние, проблемы, перспективы в аспекте социально-правовой, медицинской, психолого-педагогической защиты ребенка» (текст доклада внесен в Верховный Совет СССР в 1990 г.).

3. Концепция ежегодного государственного доклада «Положение детей в России» (на ее основе разработаны доклады в 1993, 1994, 1995 гг. Все представленные доклады рассматривались Правительством Российской Федерации).

4. Рекомендации «Как прочитать, понять Конвенцию ООН о правах ребенка и что сделать для ее выполнения» (одобрены коллегией Минобразования России).

5. Проекты Закона СССР «О правах ребенка» — законов Российской Федерации «О правах ребенка» и «О благотворительной деятельности» (в соавторстве, опубликованы и рассмотрены в органах законодательной власти).

6. Предложения по использованию показателей социального благополучия/неблагополучия детей (разработаны и внедрены в практику НИР Института детства).

7. Проекты документов для семейных детских домов: «Положение», «Паспорт семейного детского дома», проект федеральной программы «Приемная семья», аналитический доклад на международной научно-практической конференции и ряде семинаров — совещаний, проведенных Российским детским фондом (РДФ) и Министерством общего и профессионального образования России.

Ряд исследований автора был апробирован государственными органами, о чем ими представлены специальные справки.

Так, в Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации автором внесены законопроекты «О правах ребенка» и «О благотворительной деятельности», автор входит в рабочую группу по подготовке законопроекта «Об основных гарантиях государства по защите прав ребенка». Для этого Комитета автор предоставил ряд рекомендаций и предложений по социальным проблемам детства, выступал с докладами и сообщениями по существу исследуемой проблемы на парламентских слушаниях.

В течение 1994;1998 гг. автор участвовал в заседаниях Комиссии по делам семьи, женщин и демографической политике при Президенте Российской Федерации, выступал на некоторых из них с сообщениями, рекомендации которых были учтены Комиссией при принятии решений.

Ряд предложений использован в практике работы Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Министерству социальной защиты населения РФ и Госкомстату России предложены критерии оценки социального неблагополучия детства.

В составе коллектива автор принимал участие в разработке Национального плана действий в интересах детей, в подготовке Первоначального (1992;1993 гг.) и Периодического докладов Комитету ООН по правам ребенка (1997 г.) по осуществлению анализа реализации в России положений Конвенции о правах ребенка за прошедшие пять лет. Автор является экспертом представительства ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) в Российской Федерации по вопросам оценки выполнения Конвенции в России.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основное содержание настоящего доклада структурируется в соответствии с изложенными задачами исследования.

Понятийно-терминологический аппарат анализа детства как социального явления рассматривается как исходное условие раскрытия социальных реальностей детства в современной России. Особенность этой части теоретической работы состоит в том, что понятие «детство» и связанный с ним производный понятийный ряд существует на бытовом уровне. Теоретическое исследование понятия показывает, что бытовая трактовка детства недостаточна для анализа макросоциальных процессов, поскольку входит в контекст социальных реальностей главным образом на микросоциальном уровне.

Аналогичны сложности и при применении понятия детства, каким оно сложилось в психолого-педагогическом цикле наук. Распространено понимание детства как стадии жизненного цикла человека, когда начинается и продолжается развитие организма, его важнейших функций, положено начало наиболее активного осуществления социализации личности, включающее усвоение определенной системы знаний, норм и ценностей, освоение социальных ролей, позволяющих ребенку формироваться и функционировать в качестве полноценного члена общества.

Вместе с тем, это и особое социальное явление, социальный феномен. Социальный феномен детства определяется в данном исследовании как понятие, отражающее роль, место и положение детей как социальной группы в данном государстве и обществесостояние и уровень отношения государства, общества, взрослых к детямсоздание достаточных и справедливых условий для выживания и развития детей, для защиты прав каждого ребенка прежде всего посредством принятия специальных законов или в целом формирования и реализации адекватной политики государства. Вместе с тем, когда мы говорим о социальном феномене детства, то имеем в виду какое-то среднестатистическое понятие без учета национальной специфики, пола и возраста ребенка, места его проживания и материального обеспечения.

В современной науке нет единого мнения о том, что считать детством, каковы особенности этого возрастного этапа и его временные границы. Некоторые физиологи и психологи, биологи и демографы считают концом детства и началом молодости период, когда в организме подростка завершаются психофизиологические изменения, связанные с половой зрелостью (от 12 до 16 лет). Психологи определяют возрастные границы детства, обычно разделяя его на периоды: «младенчество» (от рождения до 1 года), «раннее детство» от 1 года до 3 лет), «дошкольный возраст» (от 3 до 6−7 лет), «младший школьный возраст». С точки зрения отечественной демографии, дети представляют совокупность населения, не достигшее зрелого возраста, где верхней границей детства считается 15−16 лет. В социологии, хотя и нет строгих границ — все зависит от конкретных целей исследования, иногда к категории «молодежь» относят уже тех, кому исполнилось 14. Медицинская статистика учитывает состояние здоровья ребенка лишь до 14 лет, общая статистика — детей грудного, ясельного, дошкольного, школьного возрастов, а также возраст завершения образования.

Еще больший разброс в определении возрастных границ в правоведении, что связано с необходимостью наделить каждого несовершеннолетнего правом на защиту в определенном возрасте, учитывая его тесную связь в первые годы жизни ребенка с охраной материнства. В то же время правоспособность определена для человека с рождения, а дееспособность — с 18 лет. Действующее законодательство определяет начальный возраст трудовой деятельности с 15 лет. Паспорт выдается человеку в 14 лет. Конвенция о правах ребенка и Семейный кодекс РФ устанавливают, что «ребенком» признается лицо, не достигшее возраста 18 лет, т. е. совершеннолетия. В главах 11−12 Семейного кодекса РФ «Права несовершеннолетних детей» и «Права и обязанности родителей» (статьи 54−78) определены некоторые права детей по тем или иным позициям, в частности: в статье 57 сказано, что ребенок в возрасте с 10 лет имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы (в том числе и через суд) по вопросам изменения фамилии, восстановления в родительских правахпри усыновлении, изменении фамилии, имени или отчества при этомо замене родителей усыновляемого или при отмене усыновителейпри передаче в приемную семью.

В данном исследовании понятие «ребенок» трактуется (в соответствии определением Конвенции о правах ребенка и Семейного кодекса РФ) как человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигнет совершеннолетия ранее. На базе этого правового понятия строится социологическое понятие «дети» как особой социально-демографической группы населения с возрастными границами от рождения до 18 лет, имеющей свои специфические потребности, интересы и праваобъект особой социальной заботы общества. Ответственность за их жизнь и судьбу возлагается не только на семью, родителей, но и на другие социальные институты, а также на государство в целом.

В данном исследовании практически не используются понятия «подростки» или «несовершеннолетние», для его целей важны основные, принятые на международном уровне, понятия «ребенок» и «дети». Однако и здесь существуют определенные сложности. Во-первых, термины «ребенок», «дети», «детство» являются одновременно и понятиями, используемыми различными науками. Это зачастую приводит к наложению и утрате приписываемых им смыслов. Во-вторых, детство как явление общественной жизни равно и одновременно принадлежит к саморазвивающимся системам разного уровня: индивид, общество, культура. Помимо качественных различий, каждая из них имеет специфические структурные и исторические характеристики. Каждая из конкретных наук, исходя из своих исследовательских задач, изучая либо одну из перечисленных систем, либо их взаимодействие в определенном ракурсе, формирует свой взгляд на ребенка и детство.

Автором высказывается несогласие с теми, кто полагает, что дети — это социально-демографическая группа населения, находящаяся в переходном периоде, цель которого — интеграция и социализация в обществе. Дети уже интегрированы в общество, в котором живут, а не пребывают в постоянном режиме ожидания решения за них обеспечения благополучия со стороны взрослых. Они не могут зависеть только от прихоти взрослых, у них есть права, закрепленные в Конвенции о правах ребенка, Конституции Российской Федерации и действующих законах. Конвенция зафиксировала современный статус детей как особой социально-демографической группы, имеющей свои специфические права и требующей специальной защиты этих прав, приоритетного удовлетворения интересов и потребностей детей в любой стране, вне зависимости от благоприятной или трудной ситуации, переживаемой ею.

В современных условиях усложняется процесс демографического воспроизводства населения, ибо ухудшается физическое здоровье детей, замедляется умственное и духовное становление ребенка как личности и гражданина. Важно, в связи с этим, знать общее положение детей.

По мнению диссертанта, положение детей — это совокупность условий, сложившихся в обществе для выживания и развития детей: уровень материального обеспечения их жизни и здоровья, состояние здравоохранения, системы образования, воспитательных возможностей семьи, общественной и государственной заботы о детях, законодательных норм, отстаивающих права и интересы молодого поколения.

В настоящем исследовании права ребенка трактуются как совокупность законодательных норм, направленных на защиту его интересов во всех сферах жизнедеятельности. Ребенок является самостоятельным субъектом права. Дети как граждане государства должны практически пользоваться всеми правами и свободами человека своего возраста и иметь соответствующие гарантии их осуществления. В связи с умственной и физической незрелостью дети не могут действовать наравне со взрослыми, а нуждаются в специальной охране и защите. Государство при правовом регулировании общественных отношений законодательно устанавливает особые нормы и права для детей.

Одна из особенностей современного положения детей в российском обществе диссертантом определена как социальная депри-вация. Этим термином обозначается лишение, ограничение, недостаточность тех или иных условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для выживания и развития каждого ребенка и всех детей. Дети в реальной жизни сталкиваются с алкоголизмом, наркоманией, асоциальным поведением, стяжательством, воровством. В менее опасной для общества форме, но не менее значимой для психики и души ребенка социальная депривация проявляется в неполных, конфликтных семьях, там, где родители находятся на грани развода, и т. п.

К категории социально депривированных детей следует относить прежде всего тех, кто находится в трудной жизненной ситуации, т. е. тех, кто остался без попечения родителейбезнадзорных и бездомных детейдетей-инвалидовдетей с особыми нуждами (имеющих недостатки в психическом и физическом развитии) — жертв вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических, техногенных катастроф, стихийных бедствий (в том числе вынужденных переселенцев и беженцев) — детей — жертв насилиядетей, отбывающих уголовное наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы, а также находящихся в специальных воспитательных учреждениях для детей с девиантным поведениемдетей, оказавшихся в иной трудной жизненной ситуации, которую они не могут преодолеть самостоятельно.

В связи с рассмотрением проблем социального сиротства в исследовании проводится различие между понятиями дети-сиротылица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель — и дети, оставшиеся без попечения родителей — лица в возрасте до 18 лет, оставшиеся без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, или же признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях. А также в случае отбывания ими наказания в учреждениях или содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Равно как и уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Социальное благополучие/неблагополучие детей связывается в данном исследовании по преимуществу с такими явлениями, как их самочувствие, степень благополучия детской жизни и удовлетворенности в качестве и количестве потребляемых ими благ и услуг и, прежде всего, в пище, одежде, поддержании здоровья, удовлетворении образовательных, духовных, нравственных потребностей и запросов. Социальное неблагополучие детей характеризуется также отклоняющимся от нормы морально-психологическим и нравственным поведением, снижающимся уровнем функционирующей системы подготовки детей к оптимальному вхождению в социально-профессиональную структуру общества. По содержанию социальное неблагополучие детей многообразно, зависит от окружающей ребенка среды и непосредственно связано с их уровнем жизни.

Качественные и количественные характеристики реального положения детей в России.

Автором настоящего исследования в связи с разработкой концепции государственного доклада о положении детей был осуществлен теоретико-методологический подход к изучению положения детей в СССР (позже — в РФ), ибо это не имело аналога ни в отечественной, ни в зарубежной науке и практике (кроме указанных докладов ЮНИСЕФ о положении детей в мире). Задача подготовки государственного доклада создала ситуацию поискового характера по установлению качественных и количественных характеристик социальных реальностей детства. Суть задачи состояла в том, чтобы учетные и аналитические данные министерств и ведомств преобразовать в систему научной аргументации и соединить ее с исследовательскими данными (часть данных была подготовлена органами государственной статистики по исследовательскому запросу).

Материалы, полученные от того или иного ведомства и научно-исследовательского учреждения, подверглись анализу, уточнялись в ходе научных дискуссий на многочисленных встречах, «круглых столах», семинарах, проведенных в Институте детства под руководством автора. Они были подкреплены, как уже указывалось, результатами изучения общественного мнения с помощью еженедельника «Семья». На опубликованную в нем подготовленную автором (совместно с А.Г.Лидерсом) анкету, состоящую из 5 вопросов, пришло около 30 тыс. ответов, для обработки была взята случайная выборка в 2000 анкет. Среди тех, кто заполнил анкету: 15% -лица в возрасте до 18 лет- 22% - 19−25 лет- 40% - 26−35 летостальные — люди более старшего возраста- 76% женщин- 70% - женатые или замужние- 67% - имели одного или двух детей, а 23% - бездетные- 83% - проживали в городской местности- 76% - это жители России.

Что же показали эти ответы? Как они отразились на содержании указанного доклада, данной в нем оценки положения детей в этот сложный политический, экономический и социальный период страны, вступившей на этап так называемой «перестройки», какие выводы и рекомендации по улучшению состояния детства автор сделал?

Во-первых, на вопрос оценить положение детей в СССР в тот период по 5-балльной шкале была получена средняя оценка 2,2 по 13 из 14 указанных позиций (т.е. неудовлетворительная, по существу), в т. ч. отношения к детям государства и обществаудовлетворения в дошкольных и внешкольных учреждениях и получаемого образованиясостояния здоровья, психологического и семейного благополучиякультурного развития и организации отдыхаматериальнобытовой обеспеченности и т. д. И лишь отношение со сверстниками в детской среде было оценено на удовлетворительно — 3,1 балла.

Во-вторых, в ответах респондентов на вопрос о последствиях для детей перехода страны к рыночной экономике была выражена уверенность, что можно ожидать определенного улучшения материального положения детей (что фактически по происшедшему времени далеко не оправдалось). Сильны опасения родителей за их духовное и нравственное развитие, возможность реализации гражданских прав ребенка, удовлетворения его личных интересов (ибо более 40% считали, что не изменится в лучшую сторону обеспечение детей дошкольными и внешкольными учреждениями, школами и организацией отдыха). Чувствовалась тревога в отношении трудоустройства подростков.

Относительно высокий процент затруднений в ответах на эти вопросы отразил нестабильность положения в стране и невозможность прогнозировать будущее не только свое, но и своих детей.

В-третьих, на вопрос, на чью помощь респонденты рассчитывают в ближайшее время в деле улучшения положения детей, ответившие достаточно единодушно полагали, что они могут рассчитывать только на собственные силы семьи. Большие надежды возлагались также на помощь государства и местных советских органов. Интересно и следующее: несмотря на то, что в стране общественные благотворительные организации возникли совсем недавно, они уже завоевали определенное доверие людей, ибо каждый третий рассчитывал и на их помощь. Печально, что школа как один из основных институтов социализации, образования и воспитания детей, по оценке респондентов, утрачивает свою роль в деле улучшения их положения. Подавляющее большинство родителей не связывали своих надежд в деле улучшения положения детей.

В-четвертых, большинство респондентов (74%) на вопрос, как следует усилить защиту прав и интересов ребенка, осознавали необходимость принятия специального закона о правах ребенка (правда,.

26% ответили, что специального закона не нужно) и всемерного укрепления законодательства по вопросам правовой защиты детей в различных областях. Прежде всего отмечалась необходимость усиления правовых мер по охране здоровья, образования и воспитания детей, создания условий для трудовой деятельности подростков. Особо подчеркивалась нужда в правовой защите таких групп детей, как сироты и инвалиды. Как крайне важный и значимый, рассматривался вопрос о повышении ответственности родителей за воспитание детей. Половина респондентов высказалась также за повышение ответственности воспитателей.

Респонденты хорошо осознавали потребность в правовой защите личностных свобод несовершеннолетних. Их ограничение на протяжении многих лет требовало пересмотра.

Решая дилемму, кто должен больше заботиться о детях — государство или семья, родители считали, что надо предоставить возможность основной заботы семье, а государство должно создать для этого все необходимые условия. Само государство при этом как бы остается в стороне.

С учетом происшедших после 1990 г. общественно-политических и особенно социально-экономических трансформаций в стране, в исследовательском плане автора значительное место стали занимать вопросы, связанные с экономическими изменениями, материальным положением семей, имеющих несовершеннолетних детей. В ноябре 1991 г., а затем в ноябре 1993 г. с помощью еженедельника «Семья» и опроса жителей Перми и телефонного опроса в Москве по разработанной автором (совместно с Н. В. Маляровой) анкете было проведено обследование на тему «Семья и рынок». Всего проанализировано 878 анкет.

В выборке оказалось полных семей — 84,0%, неполных — 16,0%>- семей с одним ребенком — 44,5%, с двумя детьми — 44,0%. По возрасту: 9,3% опрошенных в возрасте 18−25 лет, 56,0% - 26−35 лет, 28,5% - 3645 лет. Профессиональный состав респондентов следующий: рабочих.

— 17,0%, служащих, работников сферы управления и культуры -29,0%, учителей, врачей, научных работников, инженеров — 40,0%, работников коммерческих структур — 8,0%. Временно неработающих (безработных, беженцев) — 2,4%.

Как показал анализ анкет, в конце 1993 г. в худшую сторону, по сравнению с 1991 г., изменились условия жизни детей: 50% - по их питанию, 57% - по организации отдыха, 63% - по возможности приобретения одежды и обуви, 32% - по доступности дошкольного воспитания, 24% - по качеству образования и т. д.

Лишь 25,3% респондентов еще не теряли надежды на улучшение жизни детей, а 57% - считали, что они будут жить еще хуже. Хотя каждый третий из опрошенных отметил, что на детей расходуется пятая часть бюджета их семьи, а каждый второй — 46,3%.

В целом результаты данного социологического обследования, во-первых, наглядно показали, насколько переход к новым социально-экономическим реформам ухудшил материальное положение семей с несовершеннолетними детьми, а, во-вторых, указали вектор направленности и анализа материалов, сущности методологического подхода к разработке ежегодных государственных докладов о положении детей.

В настоящее время эти доклады обычно содержат развернутый анализ основных показателей положения детей, характеристику тенденций его изменения, рекомендации по его улучшению. Доклад продолжает мониторинг социально-экономического положения детей в России. Сравнительные статистические и специальные качественные характеристики, представленные в динамике за несколько лет в докладе, постепенно выявляют надежные критерии оценки изменений положения детей как по Российской Федерации в целом, так и по отдельным ее регионам, что позволяет создать достоверную научно-практическую основу для разработки рекомендаций и принятии конкретных мер в этой области с учетом меняющейся общественно-политической и социально-экономической ситуации. Об этом говорят и названия основных разделов государственного доклада: основные данные и характеристикиправа детей и основные нормативные акты в области их социально-правовой защитыуровень жизни и благосостояния детей и семьиохрана здоровья детейобразование, обучение, воспитание и развитие детейсоциальное обслуживание семьи и детейдети, находящиеся в особо трудных условияхопыт регионов по улучшению положения детейнаучные исследования по вопросам детствадеятельность неправительственных организаций по решению проблем детстваоценка, прогноз и рекомендации по улучшению положения детей, обеспечения их выживания, защиты и развития.

Аналога подобных комплексных научно-прикладного характера трудов, так содержательно и объемно раскрывающих социальную многокрасочную картину положения детей в стране, нет. Не случайно они стали для субъектов Федерации не просто схемой написания подобных докладов о положении детей в своих регионахэто своеобразная научно отработанная модель описания социального положения детей, отношения к детству в социуме, отношение государства и общества к решению проблем детства. А приведенные ниже основные характеристики положения детей наглядно демонстрируют научно-прикладную значимость этих докладов, хотя в данном случае они составлены не только на материалах ежегодного государственного доклада о положении детей, в частности, за 1996 г., но также на итогах контент-анализа публикаций российской прессы за 1996;1997 гг., проведенного автором, изучении им различных документов официальных органов государственной власти и общественных организаций.

Анализ этих данных и окружающих ребенка фоновых явлений и среды, рост социальной напряженности, затянувшееся углубление экономического кризиса и общественно-политической трансформации общества дает основание сделать вывод, что они негативно затронули коренные устои жизнедеятельности детства. Для того, чтобы ребенок мог выбирать жизненный путь, необходимо в первую очередь реально обеспечить его физическое выживание и создать условия для нравственно-психологического здоровья поколения. Социальные институты общества оказались неполностью способны воздействовать на подготовку подрастающего поколения к жизни, к выполнению тех задач, которые у каждого ребенка могут возникнуть в жизни.

Каковы же на сегодняшний день социальные реальности детства? В настоящей работе они показаны как качественные характеристики по следующим социальным блокам: социально-экономическое положение детей в семьездоровье детейобразование и социализация детейкриминализация детей.

Социально-экономическое положение детей в семье. В числе основных показателей положения детей в мире ЮНИСЕФ в своих докладах принимает показатель валового национального продукта (ВНП), приходящегося на душу населения, как один из показателей социального благополучия детей. В списке 150 стран-членов ООН, опубликованных в докладе ЮНИСЕФ за 1997 год, ВНП в России на душу населения составляет — 2650 долл. США (данные 1994 г.), ниже ВНП, чем Россия, имеют 77 стран (к примеру, Эфиопия — 100 долларов), примерно равны 26 стран (к примеру, Алжир — 1600, Латвия -2300), выше — 47 стран (к примеру, США — 25.880, Швейцария — 37.930 долл. США). Это дает основание определить место России в социально-экономическом ранжировании. Предпринятое исследование показывает, что снижение реальных доходов населения продолжается и оно привело к дальнейшему сокращению покупательной способности и изменению структуры расходов семей с детьми. Средняя российская семья, начиная с 1990 г., с трудом обеспечивает удовлетворение насущных потребностей детей. Возможности расходовать деньги на питание, воспитательные цели, в частности на приобретение школьно-письменных принадлежностей, книг, игрушек, организацию свободного времени детей, стали весьма ограничены. Ухудшение материального положения семьи привело к тому, что в группу малообеспеченных в настоящее время попадают не только многодетные и неполные семьи, семьи безработных, но также семьи, имеющие малолетних детей, полные семьи с двумя работающими взрослыми.

По итогам 1997 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла в среднем за месяц 30,7 млн. человек или 21% от общей численности населения, в том числе это прежде всего семьи, имеющие несовершеннолетних детей (а таких семей в России — 58% от общего числа семей). Материальное положение семей усугубляется наличием в них безработных. Среди безработных количество родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, а также инвалидов с детства (по данным официальной статистики) составило на начало 1997 г. 1.121 тыс. человек. В1997 г. и в текущем — 1998 г. по-прежнему наблюдаются значительные перебои с выплатой заработной платы и пособий на детей.

Социально-экономическое положение страны негативно сказывается на демографической ситуации. Население РФ за последние четыре года уменьшилось на 728 тыс. человек, или на 0,5%. За пять лет число детей в возрасте до пяти лет уменьшилось на 3,5 млн. человек, или на 30%. Рождаемость в России в течение последних лет находится на очень низком уровне. Коэффициент рождаемости в 1996 г. составил 8,9 на 1000 населения и сократился по сравнению с аналогичным показателем 1992 г. — на 17%. Суммарный коэффициент рождаемости в 1996 г. составил 1,28 рождения в среднем на одну женщину, что на 40% ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства населения России. По мере снижения уровня благосостояния все меньше женщин решаются на то, чтобы завести ребенка, ибо сам факт рождения каждого ребенка снижает этот уровень. Это — серьезная социальная проблема.

В новых социально-экономических условиях происходят глубокие изменения такого социального института как семья, ее роли и функции, партнерских отношений семьи с государством. Будь они всегда физически, нравственно и материально благополучны — мы имели бы благополучное детство. Ведь традиционно российская семья всегда была своего рода «домашней школой», где по наследству передавались от родителей детям и профессия, и мировоззрение, стереотипы сознания и поведения, а также самая важная на земле профессия — родителя. В настоящее время в стране отсутствуют необходимая система государственной семейной политики, ее правовая база, среднесрочная стратегия, государственная программа действий.

Состояние здоровья детей, организация нормального детского здравоохранения в дореформируемой России, всегда считалось одним из важнейших завоеваний системы. настоящее время, как отмечают специалисты — педиатры, происходит психическая, физическая и интеллектуальная деградация нации, лишь около половины подрастающего поколения Российской Федерации по своему умственному развитию соответствует норме. В последние годы практически не уменьшился рост заболеваемости детей почти по всем основным группам болезней, изменяется в худшую сторону территориальная дифференциация показателей и структура заболеваемости детей, особенно это относится к северным территориям России.

Все шире становятся масштабы социально обусловленных заболеваний — результат ухудшающихся условий жизни населения, плохого питания, растущей миграции, увеличения числа бездомных детей. По нашим данным, заболеваемость детей туберкулезом за последние пять лет повысилась на 58% и составила в 1996 г. 13,0 на 100 тыс. детского населения. Среди детей и подростков продолжается рост венерических заболеваний, чесотки. Более чем в два раза возросло число детей и подростков-наркоманов, в 2,7 раза — детей-токсикоманов, в 1,1 — детей и подростков, страдающих хроническим алкоголизмом. На 1 июля 1997 г. зарегистрировано 322 ВИЧ-инфицированных ребенка, из них 102 больных СПИДом.

Официальная статистика отмечает снижение общероссийских показателей младенческой смертности, однако во многих регионах она увеличилась. В целом по России ее уровень в два-четыре раза выше, чем в развитых странах, и составил 17,4 промилле (или число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся). Почти не уменьшились показателей детской смертности, которая составила 21,4 умерших детей на 1000 новорожденных соответствующего года рождения. Доклады ЮНИС ЕФ о положении детей в мире (в частности за 1997 год) в качестве прикладного, подкрепляющего содержание материала доклада, обй? чно приводят 7−10 таблиц статистических данных по всем 150 странам-членам ООН. В их числе следующие таблицы: основные показателипитаниездравоохранение и санитарияобразованиедемографические показателиэкономические показателиположение женщин и т. д. При анализе этих докладов политиками, специалистами здравоохранения и социальной работы, к сожалению, обращается недостаточное внимание на один важнейший показатель. Речь идет о коэффициенте смертности детей в возрасте до пяти лет (КСД5) — это число детей, умерших в возрасте до 5 лет, на 1000 рожденных. А для ЮНИСЕФ это является основным показателем при определении уровня благосостояния детей и его изменения.

Учитывая, что, по мнению психологов, для каждого возраста существует своя специфическая социальная ситуация развития, определенное соотношение условий социальной среды и внутренних условий формирования индивида как личности, КСД5 отражает многие компоненты и правильность социального развития ребенка в этом возрасте: питания и санитарную осведомленность матерей, уровень иммунизации, доступность услуг в области охраны здоровья матери и ребенка (в том числе дородовых консультаций), доходы семьи и ее обеспеченность чистой водой, состояние санитарии, а также общую безопасность окружающей среды и т. д. Вот почему.

Россия по коэффициенту КСД5 из 150 стран по численности его стоит на 131 месте.

Одним из факторов, отрицательно влияющих на здоровье будущих матерей, является значительное распространение абортов. Несмотря на ежегодное снижение этого показателя, количество их в 1996 г. продолжало оставаться высоким (2,7 млн. абортов). Начиная с 1989 г., число абортов в стране вдвое превышает число родов. Аборты — социальная проблема, ибо их постоянная тенденция к росту не только влияет на здоровье будущих матерей, но и уменьшает деторождаемость, ведет к увеличению числа’детей, рожденных с низким весом, повышает рождаемость детей с определенными аномалиями, в т. ч. — инвалидов детства.

В 1996 г. сохранялась неблагоприятная динамика детской инвалидности. На начало 1996 г. на учете состояло 513,7 тыс. детей в возрасте до 16 лет с ограниченными возможностями, получающих социальную пенсию. (В 1994 г. — 398,9 тыс. человек, т. е. рост составил 17%).

О состоянии здоровья свидетельствуют и обследования юношей в момент их призыва в армию и на флот. По данным ГШ ВС, главная сейчас проблема — дефицит здоровья молодых людей для комплектования армии и флота. Сегодня каждый третий юноша призывного возраста не может быть призван на военную службу по состоянию здоровья. В 11 раз возросло количество призывников, болевших сифилисом, в 2 раза стало больше наркоманов, токсикоманов. Нездоровое пополнение армии и флота — угроза национальной безопасности страны.

Особое место в охране здоровья детей занимает их оздоровительный отдых. Занимаясь разработкой концепции организации летнего отдыха детей и подростков, автор попытался ответить на вопросы: «Какое место занимает организация отдыха, особенно летнего, в формировании всей жизнедеятельности и жизнеспособности ребенка, каким образом сочетаются духовно-эстетические, рационально-познавательные, идейно-нравственные ценности и как обеспечивается сохранение и укрепление здоровья детей, их социализации, ибо более половины загородных лагерей за последние годы уже ликвидированы»? От года к году ответы на эти вопросы получаются со знаком минус.

По собранным в ходе исследования данным, летом 1997 г. в оздоровительных лагерях отдохнуло свыше 4,9 млн. школьников, что на 400 тыс. меньше, чем в предыдущем, а число лагерей вновь сократилось на 3,3 тыс. единиц. В загородных лагерях детей отдыхать стало меньше, чем' в прежние годы: в 1990 г. — 50% от общего числа отдохнувших, в 1995 г. — 39%. Недостатки в организации летнего отдыха и оздоровления детей остаются одной из острых социальных проблем, ибо в условиях лагеря и свободного общения ребенок является субъектом саморазвития и социального развития.

Образование и социализация детей волнует общество с неменьшей степенью, чем их здоровье. Из 37,6 млн. детей, проживающих в России, почти 29 млн. находятся под наблюдением воспитателей дошкольных учреждений, общеобразовательных и профессиональных учебных заведений. Образованием и социализацией этих детей занят огромный педагогический корпус, который должен помочь индивиду осваивать социальный мир, социальный опыт, воспроизводить его и находить для этого оптимальные социальные механизмы. В целом за последние два года число дошкольных учреждений сократилось на 8,6 тыс. (12%), численность детей, посещающих эти учреждения, — на 1,0 млн. (17%). Охват детей дошкольным воспитанием снизился с 66% в 1990 г. до 55% в 1996 г., хотя в очереди в детские сады на 1 января 1997 г. стояли 293 тыс. детей. Одновременно продолжается увеличение платы за услуги детских садов. Но в дошкольных учреждениях по-прежнему воспитывается более 5,1 млн. детей, где работают сотни тысяч педагогов-воспитателей, способных заложить в детей все лучшие качественные начала.

В 1996/97 учебном году в системе общего среднего образования Российской Федерации работало 68,2 тыс. общеобразовательных учреждений различных типов и видов с контингентом обучающихся -21,7 млн. человек. Решаются по-новому вопросы социализации детей в образовании, создаются новые типы общеобразовательных учреждений: действуют 979 гимназий (793,0 тыс. чел.), 627 лицея (406,0 тыс. чел.), 7580 школ с углубленным изучением предметов, в которых учится около полутора миллиона человек. Создана сеть общеобразовательных учреждений для социально-депривированных детей, включая более 1 млн. из них, оказавшихся по разным причинам вне школы. В специальных школах и классах обучалось 470,1 тыс. детей, имеющих физические или умственные отклонения, кроме того, в классах компенсирующего обучения занимались 468,2 тыс. детей. Несколько сократился отток учащихся из школы до завершения базового образования. Тем не менее, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в 1997 г. около двух миллионов подростков школьного возраста нигде не учились и не работали.

Общеобразовательная школа как социальный институт находится в кризисном состоянии, что проявляется в разрушении прежней структуры сочетания обучения и воспитания, идеологического, организационного и кадрового обеспечения. Воспитательная работа ведется в ограниченных рамках. Идея защиты интересов ребенка в школе не стала пока ведущей в деятельности классных руководителей, учителей-воспитателей.

Одной из нерешенных проблем, в первую очередь для сельских школ, остается недостаточная обеспеченность учреждений образования учебниками, программно-методическими и наглядными пособиями, поскольку в течение трех последних лет даже минимальная потребность в них удовлетворялась лишь на 70%, родительское финансирование по приобретению учебников по регионам составляет от 7 до 20%. По-прежнему слабой остается материальная база народного образования, расходы на образование по консолидированному бюджету страны в 1997 г. не превысили 76% по отношению к утвержденной смете. В целом идет планомерное разрушение всей системы профтехобразования: у училищ теперь по существу нет базовых предприятий, многие из них до сих пор обучают тем профессиям, в которых уже нет нужды у большинства предприятий мелкого бизнеса и фирм, учащимся выплачивают мизерное денежное содержание (сокращение училищ профтехобразования — социальная, пока невосполнимая потеря для выпускников детских домов, составлявших ранее основу этих учебных заведений).

Лишь в ряде регионов России удалось сохранить систему дополнительного образования, переход на платную систему дополнительного образования во многом ее разрушил. А ведь она всегда была гордостью нашего государства, ибо являлась частью социальной микросреды, в которой личность реализовывала свой творческий потенциал, потребность в индивидуальной психической, физической и социальной компенсации в свободное время, да и во многом уводила детей от тлетворного влияния уличной ситуации.

В целом в стране сократилась доступность культурных ценностей для детей. Не реализуются должным образом программы целевого использования учреждений культуры. Экспонируется менее 10% музейных фондов, в 5−10 раз сократились возможности детских библиотек в пополнении фондов, хотя их сеть составляет 4,6 тыс. единиц, численность детских читателей в целом не уменьшается.

Телевидение оказывает сильное влияние на социализацию детей, осуществляя, хотя и нерегулярно, трансляцию научно-популярных и познавательных, литературно-художественных передач, а также специальных передач, адресованных детям и с их участием. Однако множество субъектов информационного пространства и отсутствие строгого контроля обусловили появление в средствах массовой информации, в том числе электронных изданиях, кинои телефильмов, передач, публикаций, содержащих элементы порнографии и грубого эротического содержания, а также пропагандирующих культ жестокости и насилия.

Исходя из значительной роли СМИ в социализации детей, в рамках настоящего исследования проведено изучение освещения в СМИ детских проблем. С этой целью был проведен контент-анализ 190 статей из 400, опубликованных в 14 газетах федерального уровня. Единицами анализа избраны тематические блоки: «Общее положение детей», «Дети и школа», «Здоровье детей», «Дети-сироты», «Детская преступность», «Права детей» .

Проведенный анализ публикаций достаточно полно и конкретно говорит о том, что положения и требования Конвенции ООН о правах ребенка выполняются в России далеко не в полном объеме. Анализ показал также, что по наполнению содержанием, диапазону проблем и, особенно, по заостренности «болевых» точек детства, изложенный в средствах массовой информации материал соотносим с материалом, который включается в государственные доклады о положении детей. Особую опасность для общества представляет криминализация и социальная депривация детей. Из года в год продолжают обостряться проблемы, обусловливающие рост социального сиротства, подростковой преступности, детей-жертв вооруженных конфликтов и т. п. Число совершаемых подростками 14−17 лет преступлений составило в ?996 г. 202,9 тыс., продолжается рост преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Значителен рост тяжких преступлений, совершенных ими (в том числе 1.143 убийства) — около 2 тыс. подростков покончили свою жизнь самоубийством. Увеличилось число девушек — участниц преступлений — 17,9 тыс. (рост на 35% за год). Преступность в России молодеет и феминизируется. По данным МВД России, число детей, доставленных в органы внутренних дел за совершение ими правонарушений, увеличилось на 10% за год и составило 1 млн. 32 тыс. человек. Общая численность детей, состоящих на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних, составила в 1996 г. 427,6 тыс. человек, 14−17-летние девушки составили 12% от этой численности.

На положении детей и подростков тяжело отражаются межнациональные и вооруженные конфликты. В общем числе беженцев и вынужденных переселенцев число детей за год увеличилось почти в 1,4 раза. Только в 1996 г. такой статус получило около 329 тыс. детей. В данном случае социальная проблема заключается еще и в том, что среди детей-беженцев многие не учатся, не регистрируются как больные и не лечатся, многие из них нуждаются в социально-психологической реабилитации и помощи.

Таким образом, дети стали в определенной степени заложниками и жертвами социально-экономических и общественно-политических реформ, осуществляемых в стране, ибо растет не только детская преступность, но и безнадзорность, бездомность, бродяжничество детей.

Детскую безнадзорность (включая беспризорность) диссертант определяет как социальный феномен, сущностной характеристикой которого является отсутствие у ребенка семейного или государственного попечения, надзора и контроля, обеспечивающих наличие реальных возможностей для его нормального физического, интеллектуального, духовно-нравственного развития.

Ни одна официальная служба не располагает точными данными о количестве беспризорных в России, разные источники называют их число в диапазоне от 2 до 4 млн. детей — такого количества беспризорных в стране не было даже после гражданской войны. Автором установлено, что в каждом крупном городе России — от 20 до 45 тыс. беспризорных детей. По некоторым данным, в Москве насчитывается около 60 тыс. беспризорных детей. Те из беспризорников, кто физически послабее, менее «опытен» или болеет, живут в подвалах, на чердаках, городских свалках и на кладбищах. Те, кто уже прошел школу «уличной жизни», сами «зарабатывают», естественно, криминальным путем.

При таком положении дел огорчительно, что ни на государственном, ни на муниципальном уровнях серьезных программ по борьбе с беспризорностью нет. Превентивные меры, способные хоть как-то остановить рост этого общественного зла, отсутствуют, некоторые представители властных структур считают, что такой проблемы в России вообще не существует. Однако не следует забывать о роли в социальном взрыве общества «бунтующей молодежи». Ее костяк могут составить криминальные элементы, студенты, подростки асоциального поведения и непосредственно беспризорники, часть из которых уже вступила на тропу преступности.

Одновременно это дает основание специально рассмотреть вопрос о социальном сиротстве. Это опасное для общества социальное явление, обусловленное наличием в обществе детей, родители которых умерли, а также детей, оставшихся без попечения родителей вследствие различных причин, в т. ч.: лишения их родительских прав, признания в установленном порядке родителей недееспособными, безвестно отсутствующими и т. д. Сюда относятся также дети, родители которых не лишены родительских прав, но фактически не осуществляют какой-либо заботы о своих детях. В Российской Федерации до 95% детей-сирот относятся к категории социальных сирот, ибо фактически они к моменту получения статуса детей-сирот имели живых кровных родителей (одного или обоих).

Социальное сиротство представляет собой сложную проблему для современной России, включающую как вопросы материального обеспечения условий жизнедеятельности детей-сирот, так и социально-психологические вопросы формирования их личности. Корни, причины и истоки сиротства не только уходят в историю нашей страны, но развиваются и в современных условиях: вследствие прогрессирующих тенденций разрушения нравственных устоев семьи, разительной бездуховности, утраты важных человеческих ценностей, пьянства и аморального образа жизни, роста числа матерей-одиночек, несовершеннолетних матерей. Социально-экономический кризис, послереформенная безработица, беженцы и мигранты породили новую волну детей-сирот, правонарушителей, бродяг и бомжей.

По данным Минобразования России, ежегодно вновь выявляется более 160 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей. Общее число детей-сирот в стране по официальной статистике в 1996 г. — 572,4 тыс. человек, на 1 января 1998 г. их число составило около 700 тыс. человек. Решение дальнейшей судьбы детей-сирот осуществляется путем передачи их в интернатные государственные учреждения, а также в семьи: под опеку или попечительство либо на усыновление (удочерение).

При Министерстве общего и профессионального образования РФ, а также и в каждом третьем регионе созданы специальные Банки данных, о детях, нуждающихся в усыновлении (удочерении). На 1 января 1997 г. здесь числилось 34,3 тыс. детей. От российских граждан было подано 100 заявлений, а усыновили за год всего 12 детей. По-видимому, российские граждане не очень заинтересованы усыновить больного ребенка (а как минимум одна треть детей-сирот страдают серьезными заболеваниями). Отсюда и стремление прогрессивных организаций ускорить решение вопроса по международному усыновлению Хотя в 1996 г. иностранными гражданами было всего усыновлено чуть более 3600 детей, в основном являющихся серьезно больными.

Сейчас в России более 1370 домов ребенка, детских домов и школ-интернатов для детей-сирот, 368 детских домов семейного типа, в каждом регионе создаются социальные приюты для временного размещения этих семей, открываются новые детские дома, а существующие значительно переуплотняются. Государство предпринимает определенные меры по сокращению социального сиротства. Приняты Семейный кодекс РФ, Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (21.12.96г.), постановление Правительства РФ № 829 от 17.07.96 «О приемной семье», есть федеральная программа «Дети-сироты», но ее выполнение тормозится материальными причинами. (Так, на эту программу в бюджете государства было выделено в 1996 г. 85,45 млрд руб., а профинансировано всего на 41%. В федеральном бюджете 1998 г. выделено еще меньше — 65,43 млн руб. (в ценах 1998 г.). I квартал 1998 г. уже показал, что идет резкое недофинансирование этой статьи).

Опираясь на изложенное, было бы правильным сделать следующие выводы по проблеме социального сиротства в России.

Во-первых, истоки и причины роста социального сиротства обусловлены ухудшающимися социально-экономическими причинами, осложнившимися брачно-семейными отношениями, разрушением морально-нравственных устоев многих российских семей, социальной несостоятельностью родителей, аморальным образом жизни многих родителей, ростом алкоголизации населения.

Во-вторых, социальное сиротство в Российской Федерации имеет тенденцию к росту. В настоящее время число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постоянно растет и достигло количества детей-сирот в годы окончания Великой Отечественной войны.

В-третьих, меры, предпринимаемые государством по сокращению социального сиротства, в силу слабого подкрепления финансами и материального обеспечения, а также контроля со стороны государственных органов разного уровня, нужного эффекта в настоящее время пока не дали.

В-четвертых, настораживает тенденция отдельных органов опеки и попечительства встать на путь сворачивания или ликвидации достаточно хорошо за десять лет зарекомендовавшей себя формы государственно-общественного призрения детей-сиротдетских домов семейного типа.

Автор в своих исследованиях сосредоточил внимание в основном на этой форме устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Прежде всего потому, что считает ее наиболее приемлемой для воспитания и развития данной категории детей, прошедшую испытание разным временем: как советского периода, так и нынешнего. Создание семейных детских домов — это инициатива Советского детского фонда. За годы функционирования детских домов семейного типа автором немало сделано для их организационного, педагогико-методического становления и материального укрепления, научного изучения и исследования различных аспектов их жизнедеятельности, накоплен немалый исследовательский материал.

Вместе с тем, всего этого недостаточно, чтобы в полном объеме охватить по всей России научным обеспечением столь острую проблему как рост социального сиротства, не говоря уже о более кардинальном ее решении.

О показателях социального благополучия/неблагополучия детей. Изучение указанных выше проблем детства, научный поиск оптимального варианта их исследования, моделирование схемы, структуры и содержания ежегодных докладов о положении детей в стране, стандартов и уровня динамики изменения этого положения, привели автора (в соавторстве с С. И. Мосягиным — НИИ детства) к идее разработки показателей социального благополучия/неблагополучия детей.

Общесоциологическая интегральная категория «социальное неблагополучие» (антиблагополучие) как антипод понятия «социальное благополучие» — одно из наименее пока устоявшихся понятий. Оно еще недостаточно разработано, хотя и употребляется в социологической, педагогической, психологической и др. литературе, поэтому вполне закономерно говорить о возникновении новой научной теории «социальное благополучие/неблагополучие детей» .

В широком смысле применительно к основной массе населения понятие «социальное неблагополучие» можно интерпретировать как устойчивую, относительно длительно действующую совокупность материальных, социальных, правовых, духовных и др. условий, факторов, отношений, не обеспечивающих и не создающих условий для нормального существования той или иной части населения, реализации их актуальных потребностей и жизненных планов и в то же время создающие условия для проявления негативного, с точки зрения общества, поведения части людей.

Таким образом, социальное неблагополучие детей выступает в качестве обобщающей (интегральной) характеристики совокупности показателей, выражающих его существенные свойства. К их числу могут быть отнесены демография, здоровье, питание, образование и досуговые услуги, материальное положение, криминальные проявления.

С учетом сказанного, в целом, по мнению диссертанта, в настоящее время система интегральных показателей и их составляющих показателей (индикаторов) может быть представлена в следующем виде:

I. Интегральный показатель демографии и структуры семьи и его составляющие показатели (индикаторы).

1. Общий коэффициент рождаемости (на 10 000 населения). 2. Число родившихся за год (тыс. чел.). 3. Общий коэффициент смертности (10 000 населения). 4. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (годы). 5. Численность населения страны, региона (на середину года, тыс. чел.).

6. Доля и численность населения в возрасте 0−4 лет (на середину года, в процентах и в тыс. чел). 7. Доля и численность населения в возрасте 5−17 лет (на средину года, в процентах и в тыс. чел.). 8. Чистая внешняя миграция (тыс. чел.). 9. Общий коэффициент вступления в брак. 10. Общий коэффициент разводов (1000 населения). 11. Количество детей в разводящихся семьях (тыс. чел.). 12. Процент рождения незамужными матерями. 13. Коэффициент абортов (на 100 живорожденных). 14. Коэффициент материнской смертности (на 100 тыс. живорожденных).

II. Интегральный показатель здоровья детей и его составляющие показатели (индикаторы) в возрасте до 5лет, 6−14лет, 15−17лет).

1. Обращаемость за медицинской помощью (на 1000 детей). 2. Распределение детей по группам уровня здоровья: процент детей, относящихся к 1 группе уровня здоровья и т. д. до 5 группы. 3. Численность заболевших детей: СПИДом (вирусоносителей) — детским церебральным параличомзлокачественными новообразованиямитуберкулезомполиомиелитом. 4. Численность несовершеннолетних с впервые установленным диагнозом: алкоголизм и алкогольный психознаркомания и токсикомания. 5. Численность детей-инвалидов до 17 лет (тыс. человек) — численность детей с отклонениями, в психическом, умственном и физическом развитии (тыс. человек) — с отклонениями, но охваченных коррекционными дошкольными и школьными учреждениями (тыс. человек, процент к данной группе детей). 6. Коэффициент младенческой смертности до 1 года (на 1000 живорожденных) — коэффициент смертности до 5 лет (на 1000 рождений), коэффициент смертности от 5 лет до 17 (вкл.) на 1000 соответствующего населения.).

III. Интегральный показатель образования детей, досуговых услуг детям и их составляющие показатели (индикаторы).

1. Охват детей дошкольными учреждениями (в процентах соответствующего населения), в том числе: город, село. Число неудовлетворенных заявлений родителей об устройстве детей в дошкольные учреждения (тыс. человек и в процентах соответствующего населения). 2. Численность детей, обучающихся в общеобразовательных школах, в т. ч. лицеях, гимназиях, частных школах. Охват детей начальным школьным образованием (процент соответствующего населения) — охват детей средним школьным образованием (процент соответствующего населения). 3. Численность учащихся, занимающихся во И-ю смену в общеобразовательных школах (тыс. человек, процент от общей численности учащихся). 4. Охват учащихся дополнительным образованием во внешкольных учреждениях (в процентах соответствующего населения). 5. Число внешкольных учреждений и в них обслуживается (тыс. человек) всего, в т. ч. детских библиотек, детских театров, оздоровительных лагерей. 6. Число детских периодических изданий, изданных за год книг и брошюр для детей и юношества (тираж, число наименований).

IV. Интегральный показатель материального положения детей и его составляющие показатели (индикаторы).

1. Темпы роста валового внутреннего продукта. 2. Валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения (тыс. руб., долл. США). 3. Инфляция за год (процент). 4. Размер среднедушевого дохода в семье (тыс. руб., долл. США). 5. Величина прожиточного минимума (тыс. руб., долл. США), процент населения, проживающего на уровне прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума на ребенка дошкольного возраста, школьного возраста (тыс. руб.). 6. Соотношение государственных расходов на социальные нужды и ВВП (процент) — соотношение государственных расходов на здравоохранение, на образование, семейных и материнских пособий, государственной социальной помощи и пособий по безработице и ВВП (процент). 7. Коэффициент занятости (как процент населения в трудоспособном возрасте). Годовой коэффициент зарегистрированных безработных (процент). 8. Соотношение минимальной и средней зарплаты (процент). Соотношение пособий на детей и средней зарплаты (процент). Индекс реальных доходов на душу населения (процент). 9. Относительная цена продуктов питания и безалкогольных напитков (тыс. руб., долл. США). Относительный уровень арендной платы, платы за воду, на топливо и электроэнергию, услуги здравоохранения, образование. 10. Среднее потребление калорий в день на душу населения, доля продуктов питания (процент потребительских расходов, идущих на продукты). 11. Средняя стоимость расходов на детей в возрасте до 5 лет, от 6 до 17 лет (за год) (тыс. руб., долл. США): на приобретение одежды и обувина обучение одного учащегося в общеобразовательной школе (в год) (тыс. руб., долл. США) — на содержание ребенка в дошкольном учреждении (в год) — на содержание одного воспитанника в интернатном учреждении (в год) — на содержание одного воспитанника в ВТКпутевки в детское учреждение для летнего отдыха (тыс. руб.) — на лечение 1 ребенка в больнице (за год).

V. Интегральный показатель социального положения детей и криминальных проявлений среди несовершеннолетних и их составляющие показатели (индикаторы).

1. Численность детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (тыс. человек, в процентах к общему числу детей), численность детей, находившихся на попечении у государства (тыс. человек, в процентах к общему числу детей), численность интернатных учреждений и детей в них: домов ребенка, детских домов, семейных детских домов, школ-интернатов, социальных приютов. 2. Число детей: усыновленных (удочеренных), в т. ч.: за рубеж, взятых под опеку (попечительство), воспитывающихся в приемных семьях. 3. Число родителей, лишенных прав, число детей, отобранных у родителей, без лишения их родительских прав (чел.). 4. Число детей-беженцев, детей-бомжей, детей в семьях безработных (чел.). 5. Численность несовершеннолетних, совершивших преступные действия (всего, тыс. человек, в том числе: мальчиков, девочек). 6. Численность осужденных несовершеннолетних (тыс. человек, в том числе: мальчиков, девочек). Численность несовершеннолетних, отбывающих наказание в ВТК и специальных учреждениях (всего, тыс. человек, в том числе: мальчиков, девочек), состоящих на учете в специальных органах по поводу злоупотребления спиртными напитками, употребляющих наркотики (тыс. человек). 7. Численность самоубийств среди несовершеннолетних и молодежи (тыс. человек). 8. Число зарегистрированных изнасилований (человек). 9. Число зарегистрированных девушек в возрасте до 17 лет, занимающихся проституцией (тыс. человек). 10. Число зафиксированных случаев жёстокого обращения с ребенком (человек), в том числе сексуального насилия.

По мнению диссертанта, использование этой системы показателей в целом или по отдельным составляющим интегральным показателям позволит более направленно осуществлять накопление информации, текущее отслеживание положения детей, выявлять изменения в их социальном благополучии/неблагополучии, а также составлять краткосрочные прогностические оценки тенденций тех или иных характеристик состояния личности ребенка.

Представленная совокупность показателей может рассматриваться в качестве возможной стандартизированной системы общей оценки благополучия/неблагополучия совокупного массива детей.

Известно, что анализ статистических данных о положении детей преследует цель выявить линейные данные, закономерности, присущие прежде всего массовым явлениям, которые в большинстве своем, давая количественную характеристику той или иной стороне благополучия/неблагополучия детей, в меньшей степени характеризуют ее качественную определенность, например, когда речь идет о питании. Поэтому для выявления качественной определенности многие полученные данные можно и необходимо соотнести с нормативными (эталонными) показателями или оценками. В качестве эталона могут выступать или существующие нормативы, или, в тех случаях, когда по той или иной характеристике положения детей нет таковых, могут использоваться экспертные оценки. Сравнение реальных показателей с нормативными позволит с достаточной точностью определить динамику развития: либо оно ухудшается, либо улучшается.

Вот почему именно на этой основе возможна подготовка соответствующих докладов о положении детей, составление прогнозных вариантов развития детства и рекомендаций применительно к соответствующим условиям.

Сравнительный анализ положения детей в России с положением детей в странах Центральной и Восточной Европы. Объективность качественных (и количественных) характеристик и показателей социального благополучия/неблагополучия российского детства подтвердил и проведенный автором анализ вышеупомянутых региональных мониторинговых докладов 18 стран Центральной и Восточной Европы, находящихся на этапе общественно-политических и социально-экономических преобразований. Эти доклады: «Государственная политика и социальные условия» (1993 г.) — «Кризис в области смертности, здоровья и питания» (1994 г.) — «Нищета, дети и социальная политики: путь в более светлое будущее» (1995 г.) — «Дети риска в Центральной и Восточной Европе: угрозы и надежды» (1996 г.). В них показано положение детей в странах, во многом переживающих схожую с Россией политическую, экономическую и социальную ситуацию, а отсюда имеющих схожее социальное положение детей в них, что говорит о международном характере их причин, позволяет лучше осознать проблемы в области детства, искать указанным странам совместные конструктивные пути их преодоления.

Во всех странах, как известно, экономические реформы осуществлялись вслед за политическим крушением социалистической системы, поэтому сказалось желание быстро и всецело изменить модель социалистической организации, даже в тех областях, где ранее были достигнуты очевидные положительные результаты. Но быстрое разрушение государственных функций регулирования и отсутствие новой институциональной структуры для замещения старой повлекло за собой весьма ощутимые негативные последствия.

Анализ вышеназванных докладов показал, что экономические и социальные реформы, вводимые в этих странах с 1989 г., столкнулись с серьезными проблемами и вызвали гораздо большие экономические, социальные и политические потрясения, чем ожидалось, учитывая значительное и продолжительное снижение производства, сокращение занятости, уменьшение доходов и ухудшение многих социальных показателей экономического процветания. Кризис проявился в массовом обнищании, увеличении показателей смертности (особенно мужчин в возрасте 40−59 лет), уменьшении рождаемости, ухудшении состояния дошкольного образования, беспрецедентном распространении молодежной и общей преступности. Кризис повлиял на все социальные группы населения, но на детей и молодежь пришелся самый тяжелый удар. Темпы детской бедности в основном увеличивались быстрее, чем в других социальных группах из-за интенсивного распространения безработицы среди тех, у кого несовершеннолетние дети, из-за сокращения уровня оплаты труда и незначительной индексации детских пособий. Стала стремительно разрушаться социальная инфраструктура, связанная с детьми: дошкольное, внешкольное воспитание и образование (закрылись многие учреждения, сократилось их финансирование, резко уменьшились капитальные вложения в ремонт и новое строительство, увеличилась оплата за пользование учреждениями).

По итогам анализа ситуации в Азербайджане, Болгарии, Венгрии, Латвии, Польше, России и на Украине диссертантом сделаны следующие выводы:

Во-первых, снизился коэффициент рождаемости (особенно резко в Латвии и России — на 34%) и практически везде вырос коэффициент смертности (в России он выше чем в других странах -33%>) — снизилась доля детей в общей численности населения всех стран (правда, незначительно — от 0,2 и 0,4% в Азербайджане и России, до 2,2% - в Болгарии) за истекшие шесть лет.

Во-вторых, снизился коэффициент брачности (на 50% вЛатвии, 40% - в Азербайджане, 22% - в России, 15% - в Венгрии) — одновременно снизился коэффициент разводимости в четырех странах, а в двух повысился: (Россия — на 15%, Украина — на 5%) — кроме России (+40%) и Украины (+13%) уменьшилась численность детей в расторгнутых бракахвозросло число детей, рожденных незамужними матерями (в т.ч. в Болгарии и Азербайджане почти в 2 раза, в России и в Польше — на 30%) — увеличилось число матерей, не достигших 20-летнего возраста (почти каждое пятое рождение ребенка в Болгарии, на Украине и в России).

В-третьих, уменьшилось число абортов на 100 живорожденных (в Польше в 48 раз и доведено до 0,3, в Азербайджане до 20,9), кроме Болгарии (незначительное увеличение) и России, где рост на 22% больше и составляет 260, что в 4 раза больше чем в Венгрии, в 12 — чем в Азербайджане и в 2 раза больше, чем в других странахкоэффициент младенческой смертности уменьшился только в Венгрии и Польше. В Азербайджане он составляет 26,9 промилле, что в 2,3 раза выше чем в Венгриикоэффициент детской смертности также уменьшился, в Азербайджане — в 3,2 раза выше чем в Венгрии.

В-четвертых, охват детей дошкольными учреждениями и общеобразовательными школами сохранился или лишь незначительно уменьшился только в Венгрии и Польше (дошкольными, где он традиционно невысок, — с 48,7 до 44,3%), во всех же остальных странах произошло особенно резкое сокращение охвата дошкольными учреждениями (Азербайджан с 19 до 16%, Латвия — с 62,7 до 37,1%, Украина — с 61,2 до 44%, Россия — с 69,3 до 55,5%) — не произошло существенных изменений в росте или уменьшении числа детей в детских домах и других интернатных учреждениях, хотя проблема социального сиротства усилилась повсеместно.

В-пятых, характерен рост детской преступности. Число осужденных (14−17 лет), кроме Польши и Болгарии, в России — на 79%. Во всех рассматриваемых странах преступность молодеет и феминизируется.

В-шестых, «инфляция за год» достаточно красноречиво характеризует состояние экономики и ,?е влияние на благополучие детей (рост в России почти в 76 раз, на Украине — в 36, в Азербайджане — в 16). Во всех странах уменьшилось среднее число калорий, потребляемых на душу населения в сутки, оно особенно низкое в Азербайджане и в России — на 30 — 25% меньше, чем в других странах.

Основные принципы формирования государственной социальной политики в интересах детей. Анализ приведенных качественных характеристик социального благополучия/неблагополучия детей показывает, что переломных изменений в сторону улучшения положения детей в России в последние годы не произошло и оно по-прежнему вызывает обоснованную тревогу. Хотя в настоящее время происходят определенные изменения на политическом, законодательном, программно-целевом и организационно-управленческом уровнях в решении вопросов дальнейшего претворения в жизнь принципов и требований Конвенции о правах ребенка. Рассмотрение этого раздела следует начать с обозначения проблемы обеспечения прав и интересов детей в обществе, проанализировать эти проблемы в социальной практике, в ситуации реального сосуществования детей во взрослом социуме. Принцип приоритета, в том числе и над любыми житейскими проблемами взрослого человека, неизменно подчеркивается при обсуждении международным сообществом вопросов принятия решений и проектирования действий, которые должны определить основные тенденции следующего столетия, ибо дети как социально-демографическая группа обладают более низким социальным статусом и меньшими привилегиями, чем соответствующая доминантная группа — взрослые. Не всегда взрослые в полной мере представляют интересы детей, когда это касается их прав в юридической системе общества и распределения ресурсов и власти.

Можно на основании проведенных диссертантом исследований предположить, что чем старше по возрасту население, тем сложнее мобилизовать его на улучшение положения детей, взрослые и дальше будут планировать свои жизни, исходя из своих интересов, а не из интересов детей. Одновременно в это же время дети занимаются деятельностью, которая социально и экономически необходима обществу. К примеру, школа традиционно представляет одну из основных организованных форм деятельности детей, где они проводят большую часть своего времени и жизни. Но лишь когда дети становятся взрослыми, они получают вознаграждение за те силы, ум, энергию и творчество, которые они потратили, обучаясь в школе, будучи сопроизводителями знаний как основного условия для функционирования современной экономики любого государства.

Традиционно считается полезной деятельностью не только обучение детей в школе, но и практическое участие их в хозяйственных делах по дому, а в последние годы и заработок после школы. Детский заработок дает детям свободу как потребителям, дает то право на рынке, которое могут дать только деньги. Но как показывает практика, здесь по отношению к детям взрослые работодатели допускают такие нарушения, которые невозможны по отношению к взрослым: законодательно не отрегулированы условия труда детей, у них, обычно, значительно меньший заработок, работодатель, как правило, допускает несоблюдение безопасности труда, эксплуатацию в ночное время и на тяжелых работах, да и без оформления соответствующих документов.

Общеизвестна дискриминация детей, существующая во всем мире, суть ее не только в вышеуказанном тезисе. Это касается и распределения общественных ресурсов, и требований взрослыми от детей послушания, дисциплинированности, подчас проявления жестокого обращения с детьми не только родителей, учителей, воспитателей, но и посторонних людей. Суммарная физическая, психическая, умственная нагрузка у детей не меньше, чем у взрослых, работающих полный день. Имеются в виду обязательные занятия в школе, выполнение домашних учебных заданий, работа по дому, занятия по настоянию родителей иностранным языком, хореографией, музыкой, спортом и т. д. Выбор места отдыха, друзей, общественных занятий, будущей профессии — все это также в большей мере зависит не от самих ребят, а от взрослых. Зачастую именно они приобщают детей к употреблению алкоголя, наркотиков и т. п.

Все положения Конвенции о правах ребенка, по существу, сводятся к четырем требованиям: обеспечить защиту прав детейих выживаниеразвитие и активное участие в жизни обществаодновременно она дает право детям на свободу выражения мысли, совести, религии, собраний и предоставляет другие права. Такой подход способствует тому, что дети должны обладать реальными правами. Но вместе с тем, в Конвенции не предусматривается вопрос о предоставлении детям права избирательного голоса, и это считается вполне естественным. Однако помимо прав на этом общем уровне существует необходимость дальнейшего обсуждения прав детей в их собственном окружениинет никакого прогресса в отношении прав детей как социальной группы в таком каждодневном окружении, как семья, школа, детский сад и т. д.

В обществе, по существу, не привыкли говорить о правах детей. В результате нашей страной не выполняется одна из основных гуманитарных норм времени — 27 статья Конвенции о правах ребенка, в которой записано, что «государства признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка» .

В Конвенции записан неоспоримый принцип «в наилучших интересах ребенка». Это означает, что дети должны быть защищены взрослым обществом и от взрослого общества. Право детей — быть подготовленными для вступления в это взрослое общество, границы лучших интересов ребенка устанавливаются иногда, лишь исходя из интересов общества по производству здоровой и умелой рабочей силы. Здесь надо бы подумать как ответить на дуалистический вопроса) не подавляется ли индивидуальность ребенка как человека патерналистскими правилами, так как они явно ограничивают поведение и перемещение ребенка по сравнению со взрослымиб) не регулируют ли законы «баланс сил» между взрослыми и детьми таким образом, чтобы лишить последних права участвовать в жизни общества, чтобы не дать им доступа к социальным ресурсам?

Характерной чертой всех законов является, во-первых, то, что государство уполномачивает взрослых: родителей, опекунов, учителей, директоров школ и детских домов представлять интересы детей и отвечать за их поступки. Тем самым существует противоречие между утверждением, будто ребенок как личность является носителем всех фундаментальных прав, которые ему гарантирует Конвенция о правах ребенка и Конституция Российской Федерации, и той декларацией, согласно которой большая часть прав передана его родителям или их заменяющим. Непонятно, а где же та самая грань, когда государство может вмешаться в действия родителей, тем или иным образом нарушающих права ребенка. Это вопрос — для дальнейшего исследования.

Правда, в новом Семейном кодексе РФ есть специальная глава «Права несовершеннолетних». Однако пока в России так и не созданы система и структуры ювенальной юстиции, так и не принят закон о правах ребенка, не введена должность Уполномоченного РФ по правам ребенка, как это сделано уже в 14 странах (по данным ЮНИСЕФ) да и в некоторых субъектах Российской Федерации. (Предложения по всем этим позициям автор вносил в свое время в соответствующие официальные государственные органы).

В настоящее время в стране действует множество и старых, и новых законодательных норм, касающихся в той или иной мере прав детей, которые в большинстве своем не выполняются, но и разобраться в этом изобилии порой противоречивого правового материала не всегда легко даже специалистам. Анализ показывает одновременно, что, к сожалению, большинство законов, направленных на защиту прав ребенка, делают детей еще более беззащитными. Нередко «взрослое» поведение детей рассматривается как угроза общественному порядку, а юридическая наука пытается ответить на вопрос: «Какие стадии должны быть у детства и какой возраст им соответствует?». Под предлогом защиты юридическая система иногда используется взрослыми для того, чтобы бороться с детьми, которые могут сопротивляться дискриминации, которую позволяют по отношению к ним взрослые. Проведенное исследование, многочисленные опросы специалистов, учителей, родителей показывают, что при определении юридического статуса детей смысл заключается в том, чтобы обсудить границы защиты и тот ряд возможностей, которые могли бы расширить право на участие и самостоятельность самих детей. В анкете 1990 г. читателям «Семьи» был задан вопрос: «С какого возраста дети имеют право на .», ответы большинства респондентов указали по разным позициям на следующий возраст: участвовать в трудовой деятельности — 12 летполучать деньги за выполненную работу — 12,1- самостоятельно выбирать: тип учебного заведения — 13,5, детские общественные организации — 11,7, участие в политических организациях — 16,3, политических собраниях и митингах — 16,2- смотреть любые киносеансы — 15,3- вступать: в интимные отношения — 17,3, в брак — 17,7, становиться матерями — 17,9, в случае развода родителей решать, с которым из них остаться — 9,7. (ряд этих пожеланий учтено в Семейном и Гражданском кодексах РФ, а вопросы, связанные с браком и интимной жизнью — в реальной практике подростки решают самостоятельно). В целом же следует опираться на широкий спектр прав, которые предоставлены каждому ребенку и всем детям Конвенцией о правах ребенка.

Исследование показало, что, к сожалению, в Российской Федерации не до конца выполняется 42 статья Конвенции, которая указывает «государства обязуются, используя надлежащие и действенные средства, широко информировать о принципах и положениях Конвенции как взрослых, так и детей». На опрос, осуществленный автором среди московских старшеклассников, знают ли они свои права и умеют ли ими пользоваться, 66% опрошенных ответили, что не знают своих прав, 30% считают, что знают, но пользоваться не умеют и лишь 4% знают и умеют пользоваться.

На основе научных исследований (в том числе и проведенных диссертантом) по проблемам выживания, защиты и развития детей, экспертной оценки соответствующих проектов, касающихся детской проблематики, разрабатываются федеральные и региональные социальные программы, принимаются федеральные и региональные законы, положено начало формированию государственной социальной политики по улучшению положения детей.

Существенным продвижением в этой области стало утверждение Указом Президента РФ «Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года» (Национальный план действий в интересах детей). Этим Указом определены основные цели и задачи государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года. Указом подтверждено, что общей целью государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации является преодоление нарастания негативных тенденций и стабилизации положения детей, создании реальных предпосылок дальнейшей положительной динамики процессов их жизнеобеспечения.

Необходимость реализации прав детей на полноценное физическое, интеллектуальное, духовное, нравственное и социальное развитие в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации и международными обязательствами, а также конкретные проблемы современного положения детей обусловили выбор в качестве основных направлений этой политики следующие:

— укрепление правовой защиты детства;

— поддержка семьи как естественной среды жизнеобеспечения детей;

— обеспечение безопасного материнства и охраны здоровья детей;

— улучшение питания детей;

— обеспечение воспитания, образования и развития детей;

— поддержка детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах.

При анализе Национального плана действий обращают на себя внимание некоторые неточные методологические подходы в определении политики в отношении детей. В научной литературе и социальной практике для обозначения рассматриваемого явления используется различная терминология, в частности: «социальная политика в интересах детей», «политика в области жизнедеятельности детей», «государственная социальная детская политика», «социальная политика по улучшению положения детей» и т. д. Общепринятой дефиниции в данной области еще нет. Наиболее приемлемым представляется термин «социальная политика в интересах детей» .

Этот вариант несколько расходится с термином, получившим в Указе Президента РФ официальный статус «государственная социальная политика по улучшению положения детей». Однако выражение «по улучшению положения детей» носит временный конъюнктурный, прикладной характер, а оборот, употребляемый во второй части названия Указа — «в интересах детей» — имеет стратегическую научную направленность, особенно в сочетании «национальный план действий». Автор придерживается следующей позиции: наиболее соответствует и содержанию, и направленности этой политики такая формулировка: «государственная социальная политика в интересах детей». Отправной точкой политики должно стать последовательное и всестороннее рассмотрение ребенка как самостоятельного субъекта права, детей как особой социально-демографической группы общества, обладающей специфическими потребностями, интересами и правами.

Исходя из этого, автор считает, что наиболее актуальное и главное в понятии «государственная социальная политика в интересах детей» следующее: направление государственной социальной политики, которое устанавливает взаимодействие основных социальных сфер, структур и институтов, способных создать правовые, экономические и организационные условия и обеспечить гарантии развития особой социально-демографической группы общества — детей, обладающих специфическими приоритетами, правами, потребностями и интересами, способных объединиться в свои общественные организации и движения, выступающих с инициативами и требованиями перед обществом и государством.

Государственная социальная политика в интересах детей взаимосвязана с демографической, семейной и молодежной политикой, может быть их частью, но, по мнению автора, она должна иметь самостоятельный статус, ибо у нее своя специфика — объект, предмет, цель, задачи. Объектом государственной социальной политики в интересах детей являются дети, предметом — комплексный процесс улучшения жизнедеятельности детей, их функционирования и развития в социуме. Цель этой политики — преодоление негативных тенденций и стабилизация положения детей, осуществление позитивных изменений в отношениях государства и общества к детям и тем самым — создание реальных предпосылок для дальнейшей положительной динамики процессов жизнеспособности детей.

На основании вышеизложенного, диссертант придерживается следующего мнения: главные задачи государственной социальной политики сводятся к созданию необходимых материальных предпосылок жизнеобеспечения населения в целом:

— укрепление законодательной базы по защите прав ребенка;

— разработка специальных социальных детских программ;

— обеспечение безопасного материнства и охраны здоровья детей;

— поддержка семьи как естественной среды обитания несовершеннолетних детей и создание системы адресной финансовой поддержки этих семей;

— обеспечение социализации, образования и развития детей;

— улучшение организации отдыха и питания детей;

— осуществление специальных мер по поддержке детей, находящихся в особо трудных условиях, и т. д.;

— содействие объединению детей в свои общественные организации и движения, подготовка поколения к активной деятельности в обществе и т. д.

— поддержка неправительственных, общественных и благотворительных объединений, организаций и фондов, содействующих помощи семье и несовершеннолетним детям, а также тем, кто находится в трудных условиях.

Государственная социальная политика в интересах детей реализуется с помощью специальных федеральных и региональных законов, комплексных и целевых федеральных и региональных программ, носит межведомственный характер и, в свою очередь, естественно, основывается на проведении государством социально-экономической, демографической, семейной и молодежной политикис учетом интеграции детей в общество, определения их особого места и функционирования в нем.

В настоящее время появилась особая актуальность интенсивной научной разработки методологической базы, обоснования системы целей, задач, содержания и технологий государственной политики в интересах детей, исходя из этого под руководством автора исследования в ноябре 1996 г. в НИИ детства РДФ по теме «Государственная социальная политика в интересах детей — какой ей быть?» был проведен опрос 46 экспертов (ученые НИИ детства, Института государства и права РАН, Института социологии РАН, НИИ социально-экономических проблем народонаселения, НИИ семьи Минсоцзащиты населения РФ, Института молодежи, МГИМО МИД РФ, ряда институтов Российской академии образования и Пермского педагогического университета (заочный опрос), а также специалистов из аппарата Минсоцзащиты населения России, Государственной Думы РФ, Администрации Президента РФ и Правительства г. Москвы) по специально разработанной автором исследования и сотрудниками нашего института анкете, включающей 11 вопросов.

Опрос экспертов своей задачей ставил проверку научности и точности определенных автором основных целей и задач, содержания и направления, методов и мер формулирования и начального этапа формирования, а также реализации государственной политики в интересах детей. В целом экспертный опрос подтвердил научные предположения автора по изложенным позициям.

Во-первых, эксперты отметили, что принятие вышеозначенного Указа Президента России еще не является фактом, свидетельствующим о наличии в стране государственной политики по улучшению положения детей. «Это, скорее, свидетельство намерений, ориентированное на создание такой политики» (Г.<1И. Иващенко, НИИ семьи) — «Национальный план действий пока лишь сформулирован. Согласно Конвенции о правах ребенка социальная политика в интересах детей — это комплекс законодательных, административных и иных мер, а также наличие координирующих и контролирующих органов на федеральном и региональном уровнях, широкое участие в этой политике неправительственных организаций и самих детей, что пока отсутствует и не реализуется в полной мере в России» (Ю. М. Колосов, член Комитета ООНгю правам ребенка от РФ).

Во-вторых, абсолютное большинство экспертов (96%) считают необходимым, чтобы государство проводило особую политику в интересах детей. Однако, определяя ее место в системе единой государственной социальной политики, они высказали различные точки зрения. Одни считают, что «социальная политика в интересах детей должна быть в контексте общей социальной политики и одновременно определяться специально в целях: социальной защиты, поддержки детей, стимулирования ее развития» (Э. А. Камадцинова, Государственная Дума РФ) — «Социальная политика в интересах детей должна быть увязана с семейной, молодежной и отчасти демографической политикой» (С. В. Грущак, депутат Госдумы РФ). В других, в основу кладется не структурный, а содержательный принцип: «Не имеет значения „порт прописки“ такой политики. Вопрос заключается в ее содержании, принципах и обеспечении ее реализации» (В. А. Луков, Институт молодежи, эксперт Государственной Думы РФ).

В ходе обсуждения участники «круглого стола» пришли к единодушному мнению, что понятие «социальная политика в интересах детей» в большей степени, чем понятие «политика по улучшению положения детей» отражает не сиюминутную, а нацеленную на перспективу позицию государства, его заинтересованность в том, чтобы не просто улучшить положение детей в сложный для страны период, а сделать все возможное для удовлетворения потребностей детей не только в выживании, но и в развитии.

В-третьих, на вопрос: «Какие позитивные изменения произошли в положении детей за последние годы?» — половина опрошенных экспертов указали на его резкое ухудшение, а на вопрос: «Что в ближайшие годы может положительно повлиять на эффективность социальной политики в интересах детей?», ответы показали, что основные ожидания экспертов связаны с изменением общей ситуации в стране: преодолением экономического кризиса (40%) — снижением напряженности и улучшением социально-психологического климата и изменением отношения властей к проблемам детства (25%) — обеспечение финансирования принятых программ (20%), более четкое определение целей социальной политики в интересах детей, разработка адекватных средств ее реализации и форм контроля (10%). (Л. П. Буева, Институт философии РАНА. М. Нечаева, Институт государства и права РАНА. С. Крылова, Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ).

Возможности исправления сложившейся ситуации эксперты связывают как с необходимостью решения общих социально-экономических проблем, обеспечением финансирования детских программ, так и с совершенствованием самой социальной политики. Широко представлена позиция (оценки И. Ф. Дементьевой, Институт социологии РАНЛ. В. Кузнецовой, НИИ детстваБ. Б. Бреевой, ИСЭПН и др.), согласно которой невозможно сформировать социальную политику в интересах детей, не ориентируя ее внутри общей социальной политики государства. А именно такой перспективной социальной политики, осуществляемой в интересах народа, у нас сегодня нет. И камнем преткновения в ее создании является политика в области оплаты труда.

В-четвертых, по мнению большинства экспертов, в проведении политики в интересах детей наиболее заметную роль играют и могут дальше играть федеральные и региональные органы исполнительной и законодательной властидостаточную — детские и молодежные и общественные неправительственные, в том числе благотворительные организации и объединенияпрактически пока нулевую — государственные и частные предприятия.

И, наконец, когда экспертам было предложено оценить степень сформированное&tradeтаких элементов социальной политики, как научные основы, нормативно-правовая база, методы и формы реализации, управленческие структуры, а также социальные институты, осуществляющие данную политику, в целом преобладало мнение о недостаточной сформированное&tradeвсех элементов социальной политики в интересах детей. В то же время управленческие структуры чаще рассматриваются как сформированные (31%), а научные основы, методы и формы реализации социальной политики — как отсутствующие (29%).

Важнейшей структурно-содержательной составляющей реализации государственной социальной политики в интересах детей, согласно экспертной оценке, является функционирование неправительственных, общественных организаций, благотворительных объединений и фондов в защиту интересов детей.

Российский опыт милосердия и благотворительности по отношению к детям — это особая, ни с чем не сравнимая, но еще мало изученная страница нашей истории. Буквально еще несколько лет назад в обиходе россиян и не было такого понятия «благотворительность», не говоря уже о государственном, правовом его значении.

Автор специально проанализировал более 30 публикацийкниг, брошюр, сборников, справочников, изданных в современной России, в которых есть та или иная информация о работе благотворительных организаций в помощь семье и детям.

Именно эти публикации позволили на теоретическом и прикладном уровне изучить не только общий уровень благотворительности в России в прошлом и в настоящее время, но и определить уровень отношения к ней государства, они дают представление о том, какие благотворительные организации и какими средствами в современный период помогают детям, прежде всего находящимся в особо трудных условиях (детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам и больным).

В настоящее время в Минюсте России и органах юстиции на местах зарегистрировано около 500 неправительственных организаций (НПО), занимающихся этими проблемами. 4 апреля 1998 г. состоялся Съезд общественных сил «За спасение детей России», организованный прежде всего Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы РФ, собравший 1200 делегатов, представляющих 142 общественные организации из 60 регионов России.

Неправительственные организации своей деятельностью содействуют разработке и осуществлению государственных общероссийских, региональных и местных программ социального развития, воспитания, образования, здравоохранения, досуга и коммуникации детей, выступают с самостоятельными программами и реализуют их, принимают участие в исследовании положения в области обеспечения прав детей на жизнь, воспитание, образование, выбор профессии, жилища, медицинское обеспечение и досуг, уделяя при этом особое внимание детям, нуждающимся в попечении общества, а также случаям, требующим вмешательства общественности. Поэтому они (неправительственные организации) нуждаются в поддержке со стороны государства и решении некоторых их собственных проблем.

Хотя в стране одновременно действует несколько федеральных законов («Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и др.), проблемы благотворительной деятельности не решены (несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы, отсутствие налоговых льгот, недостаточное взаимодействие государственных структур с НПО на федеральном и региональном уровнях, недостаточная координация их деятельности и т. д.). Потенциал неправительственных организаций пока еще недостаточно эффективно используется в целях улучшения положения детей, хотя их деятельность может способствовать не только формированию, но и эффективной реализации государственной социальной политики в интересах детей и в целом улучшению положения детей в Российской Федерации, раскрытию полного потенциала детства как социального явления.

Все, что касается проблем неправительственных организаций, в той или иной мере относится и к Российскому детскому фонду (Председатель А. А. Лиханов, он же — директор НИИ детства РДФ), многое сделавшему за десять лет в помощь детям — больным, инвалидам, сиротам. РДФ вместе со своими местными отделениями внес для детей-сирот, детей — глухих, детей-инвалидов, в т. ч. получивших огнестрельные ранения в Чечне, за эти годы более 123 млн. долларов США.

В заключение в качестве необходимых для принятия стратегических мер по реализации государственной социальной политики предлагается ряд рекомендаций, которые надо осуществить на политическом, законодательном, программно-целевом и организационном уровнях, направленных на реализацию социальной политики современного российского государства в интересах детей, в их числе может быть следующее:

— разработать и организовать мониторинг положения детей в Российской Федерации, хотя бы по одной из территорий 11 социально-экономических регионов России, на основе которых и подготавливать ежегодные государственные доклады о положении детей. Институт детства в состоянии это осуществить;

— создать систему государственно-общественной экспертизы жизнедеятельности детей, последствий политики в отношении детей, включая экспертизу принимаемых государственных документов;

— обеспечить полное бюджетное финансирование на федеральном и региональном уровнях всей социальной инфраструктуры детства: образования, здравоохранения, культуры и отдыха;

— разработать систему приоритетного финансирования федеральных и региональных программ в интересах детей, включенных в систему государственной деятельности;

— разработать и утвердить целостный пакет государственных документов, определяющих политику и практику в отношении улучшения положения детей;

— сформировать концепцию законодательства в интересах детей, адекватную целям провозглашенной государственной политики;

— ввести Указом Президента РФ должность Федерального уполномоченного по правам ребенка и принять федеральный закон «О правах ребенка» ;

— создать при Минтруде РФ специальный банк данных об опыте решения социальных проблем детей в регионах;

— разработать минимальные социальные стандарты жизнедеятельности детей Российской Федерации;

— при изучении положения детей использовать применение разработанных НИИ детства РДФ интегральных показателей социального благополучия детей;

— развить информационные механизмы формирования общественного сознания на основе принципов Конвенции о правах ребенка;

— обеспечить механизмы защиты детей от информации, наносящей вред их благополучию;

— разработать концепцию поддержки детей — выпускников средних учебных заведений в их трудоустройстве (особенно детей-сирот), учитывающую реальное состояние рынка труда, профессиональные возможности детей, их психологические особенности;

— осуществлять плановые и регулярные проверки органами прокуратуры на местах хода реализации требований Конвенции о правах ребенка и заключительных замечаний Комитета ООН по правам ребенка, связанных с отчетом государства;

— разработать государственную доктрину воспитания и развития детей;

— обеспечить учет интересов детей в процессе реформирования общества, интенсивного процесса подготовки государственных решений (в частности, по вопросам приватизации собственности, жилищным проблемам, налогообложения);

— расширить сеть неправительственных фондов и организаций, оказывающих адресную помощь детям и семьям, имеющим несовершеннолетних детей;

— Госкомстату РФ решить вопрос по приведению в соответствие с Конвенцией о правах ребенка статистику различных показателей (включая данные по состоянию здоровья и правонарушений) детей в возрасте не до 14 лет (как это делается в настоящее время), а до 18 лет, как это указано в Конвенции.

Эти рекомендации, как и весь проведенный анализ в настоящем исследовании, не претендует на то, чтобы дать всестороннее описание детства как элемента жизни человечества и указать пути выхода из кризисного состояния детства, в котором оно сегодня находится. Автор сознательно упустил все индивидуальное в детстве (т. е. касающегося жизни отдельного человека, ребенка, или же специфической особенности этого периода). Осуществляя макросоциоло-гическое исследование детства, автор рассматривает не все его аспекты. Исследователь изучает ту сторону жизни детей, которая может и должна быть подвергнута контролю, регулированию и управлению со стороны государства и общества, распределению возможности и ответственности (необходимой и допустимой) между различными социальными институтами для принятия управленческих решений и предложений по социальной политике в интересах детей. Ныне проводимая государством политика по своему содержанию и результатам не до конца отвечает интересам детей. В стране пока отсутствует необходимая нормативная база, нет среднесрочной стратегии развития, не разрабатывается на государственном уровне программа действий. Расширительно толкуется предмет государственной социальной политики в интересах детей, что оказывает негативное влияние на социальную практику, приводит к подмене программ этой политики мерами лишь общесоциального характера. Она не ориентирована на личность, не учитывает социальных интересов каждого ребенка и детства в целом.

В деятельности органов представительной и исполнительной власти всех уровней еще нет должного внимания к проблемам детства. Оно должно проявляться в разработке и реализации комплексных и целевых программ, принятии нормативных актов, создании сети новых учреждений социального обслуживания и досуга детей и т. д. Неотрегулированность механизма реализации правовых актов, несогласованность региональных и федерального бюджетов, недостаточное и нерегулярное финансирование социальных программ могут привести к увеличению числа регионов, на территории которых не в полной мере будут реализованы предусмотренные федеральным законодательством социальные гарантии.

Все вышеперечисленное подтверждает назревшую необходимость значительного улучшения научных разработок социальных реальностей детства на уровне систематизированного и междисциплинарного подхода. Ребенок, особенно в младенчестве, находится в центре внимания и притяжения взрослых. И это притяжение всех, ситуация особой помощи и заботы опять-таки создает исключительность его как человека, определяет его особый феномен — социальный, он поэтому и должен обладать особым социальным статусом.

Проведенное исследование выявило специфику современной социально-экономической ситуации, оказывающей негативное влияние на положение детей в обществе. Вследствие продолжающегося социально-экономического кризиса, снижения жизненного уровня многих семей, неспособности семьи и государства существенно улучшить положение детей, их жизнеобеспечение в Российской Федерации остается сложной проблемой. Анализ этого положения, осуществленный автором, пока не дает оснований для оптимистического прогноза относительно дальнейшего положения детей в Российской Федерации, однако автор глубоко убежден в необходимости поиска реальных оснований для государственной социальной политики в интересах детей. Диссертант предположил, что научный анализ и выявление основных реальных характеристик детства как социального явления, позволят установить оптимальную позитивную связь положения детей с государственной социальной политикой в их интересахразвернуть на научной основе государственные детские программы и осуществлять благотворительную деятельность в их пользу. В этом случае, даже в условиях современной России, переживающей переходный период в общественно-политическом и социально-экономическом развитии, можно обеспечить детям сохранение здоровья, возможность получить необходимые знания, приобщиться к духовно-нравственным ценностям, создать оптимальные условия для их социализации.

Основные положения исследования отражены в следующих опубликованных работах:

Книги.*.

1. Детство в России: реальности и проблемы (научное издание) — М., 1996; 9,5 пл.

2. Сиротливое детство России. Что делать? (научное издание) — М., 1997; 6,5 п.л.

3. Фонд имени детства (монография) — М.: Дом, 1997, — л, л,.

4. Детство как социальный феномен (научное издание) -М.: Дом- 1998, 6,5 п.л.

5. Все лучшее — детям! — М.: Мол. гвардия, 1980; 9,9 п.л.

6. Берег детства (на англ., нем., франц., португ., китайском языках) — М.: Агентство печати «Новости», 1984 — 2,5 п.л.

7. Положение детей в СССР: состояние, проблемы, прогнозы. — М., Институт молодежи, 1992; 1,3 п.л.

Разделы в монографиях, научные статьи:

1. Положение детей в СССР. 1990 год. Состояние. Проблемы. Прогнозы. ПерспективыМ.: Дом, 1990. (Руководитель авторского коллектива, автор-составительавтор статей — 2 п.л.) — 13 п.л.

2. Я — ребенок, я — человек (Конвенция ООН о правах ребенка и социально-правовое положение детей в СССР) — М., 1990. (Автор статьи — 0,3 п.л., общая редакция) — 2,5 п.л.

3. Образ жизни детей и подростков. Сб. статистико-аналитических материалов НИИ детства АПН СССР и СДФМ., 1991. (Редактор, автор статей — 0,9 п.л.) — 7,5 п.л.

4. Права ребенка. Основные международные документы. — М.: Дом, 1992. (Редактор-составитель, автор опубликованных в книге рекомендаций -1,1 п.л.) — 7,6 п.л.

5. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России (Материалы первоначального доклада Российской Федерации Комитету по правам ребенка) — М.: Информпечать, 1993; 7,6 п.л. (автор ряда разделов и составитель).

6. Положение детей в России (социальный портрет) — М.: Дом, 1993. (Общая редакция, руководитель авторского коллектива, автор статей-0,8 п.л.) — 10,8 п.л.

7. Проблемы детства: наука и практика. (Серия из 7 брошюр НИИ детства РДФ). — М.: Дом, 1993;1994 гг. (Общая редакция) — 14,5 п.л.

8. Права ребенка. Что о них сказано в Конвенции ООН. (Рекомендации учителям и воспитателям). Сб. научных трудов Костромского пединститута. — Кострома, 1993 — 1,5 п.л.

9. Рекомендации по пропаганде и изучению Конвенции о правах ребенка.

Вестник народного образования Министерства образования РФ. — 1993.

-№ 9- 1,5 п.л.

10. Положение детей в Российской Федерации (Государственный ежегодный доклад. 1993 год) — М.: Дом, 1994. (Руководитель авторского коллектива, автор трех ведущих разделов — 1,4 п.л.) — 12,6 п.л.

11. О положении детей в Российской Федерации (Государственный доклад. 1994 год) — М.: Синергия, 1995. (Руководитель авторского коллектива, автор ведущих разделов — 1,5 п.л.) — 15,0 п.л.

12. Как прочитать, понять Конвенцию ООН о правах ребенка и что сделать для ее выполнения. (Рекомендации) // Документы ООН о детях, женщинах и образовании. (Сб. документов). — М.: Народное образование, 1995; 1,1 п. л.

13. Оценка, прогноз и рекомендации по улучшению обеспечения прав детей их выживания, защиты и развития // Живи и знай. Белая книга детства и образования в России. М.: Мирос, 1995; 0,6 п.л.

14. Детство. Краткий словарь-справочник. (Рук. авт. коллектива и автор пятнадцати статей — 1,3 п.л.). — М.: Дом, 1996; 7,9 п.л.

15. О положении детей в Российской Федерации (Государственный доклад. 1995 год) — М.: Синергия, 1996; (Руководитель авторского коллектива, автор ведущих разделов) — 14,6 п.л.;

16. На пороге становления // Сов. педагогика. — 1989. — № 11- 0,5 п.л.

17. Положение детей в СССР // Сов. педагогика. — 1989. — № 4- 0,5 п.л.

18. Важный документ ООН // Сов. педагогика. — 1992. — № 1−2- 0,5 п.л.

19. Нужен российский закон о детях // Семья. — 1992. — № 34- 0,5 п.л.

20. О некоторых социально-психологических проблемах семейных детских домов // Социальные проблемы сиротства. Сб. Института социологии РАН. — М&bdquo- 1992; 0,2 п.л. (в соавторстве).

21. Детство II Российская педагогическая энциклопедия. — М.: БРЭ, 1993. Том 1- 0,3 п.л.

22. Детские деревни. Сиротство. //Российская социальная энциклопедия. -М.: БРЭ, 1998; 0,3 п.л.

23. К вопросу о показателях (индикаторах) социального неблагополучия детства // Актуальные проблемы современного детства. Сб. науч. трудов НИИ детства РДФ. — М., 1994; 0,7 п.л. (в соавторстве).

24. Концепция ежегодного государственного доклада «Положение детей в России» //Актуальные проблемы современного детства. Сб. науч. трудов НИИ детства РДФ. -М., 1994; 1,0 п.л.

25. Опекунская и приемная семья: проблемы и перспективы научного исследования // Личность. Семья. Общество. (Материалы науч.-практ. конференции). — М.: Союз, 1994; 0,5 п.л.

26. Нужен национальный механизм защиты детства II Народное образование. — 1994. — № 5- 0,2 п.л.

27. Научные исследования и развитие идей Конвенции ООН о правах ребенка в условиях России //Государство и дети: реальности России. Сб. материалов международной научно-практической конференции. -М., 1995; 0,3 п.л.

28. Конвенция ООН о правах ребенка и реальности детства в современной России // Семья в России. -1995. — № 3−4- 0,5 п.л.

29. Современное положение и проблемы семейных детских домов // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России. — М.: Дом, 1995; 1,2 п.л.

30. Государственная политика в интересах детей и проблемы науки о детстве И Актуальные проблемы современного детства. Сб. науч. тру дов НИИ детства РДФ. — М&bdquo- 1996; 0,3 п.л.

31. Национальный план действий в интересах детей Российской Федерации до 2000 года — путь реализации государственной детской полити-ки//Там же- 0,2 п.л.

32. Феномен детства в современной России // Педагогика. — 1996. — № 6- 0,8 п.л.

33. Сиротливое детство России // Учительская газета. — 1996. — № 45- 0,5 п.л.

34. Оценка, прогноз и рекомендации по решению проблем улучшения по ложения детей, обеспечению их выживания, защиты и развития //Семья в России. — 1997. — № 1 (в соавторстве) — 0,6 п.л.

35. Положение детей в Российской Федерации (Государственный ежегодный доклад. 1996 год) -М.: Синергия, 1997. (Соавтор двух разделов доклада 0,9 п.л.).

36. Периодический доклад Российской Федерации в Комитет ООН по правам ребенка (автор-разработчик двух разделов — 1,0 п.л.). //Семья в России, 1997, № 4.

37. Социально-правовые проблемы положения детей в России. //Детское движение: история, теория, методика организации деятельности (материалы Всероссийской научно-практической конференции). — Чебоксары, 1997. — 0,3 п.л.

38. Реализация прав детей, оставшихся без попечения родителей, в законах и в жизни. // Всероссийские Католиковские педагогические чтения. -Сыктывкар, 1997, — 0,3 п.л.

39. Аспекты духовности // Форум общественности на тему «Дети, семья, общество: проблемы духовности». М., Юридическая литература, 1997, — 0,3 п.л.

40. Концептуальные основы летнего отдыха и оздоровления детей и подростков // Летний отдых детей: концептуальные и нормативно-правовые основы. /Сост. А. М. Панов. — М.: НИИ семьи, 1998, — 0,6 п.л.

41. Социальные реальности детства в современном российском об-ществе//Вторая научно-практическая конференция «Воспитание духовности, целомудрия и альтруизма» (тезисы докладов, методические материалы и программы — часть I). М., 1998. — 0,8 п.л.

У—^ О.