Социальные стратегии студенчества в современных условиях: На примере студентов высших учебных заведений города Хабаровска

Актуальность темы

исследования. Проблема исследования становления социальных стратегий и изменения характеристик социальных групп — одна из важнейших проблем современной теории стратификации. В этом плане в равной степени интересны и «новые» социальные группы, возникшие в ходе реформ, и группы уже представленные в дореформенном пространстве. К последней относится и студенчество. Тема студенчества в современной социологической науке рассматривается на пересечении двух проблем: проблем образования и проблем молодежи. Кажется, для такого рассмотрения есть основания. Студенты, в основной массе, относятся к молодежи. Соответственно, их социальные характеристики сходны с теми, которые обнаруживаются у всей социально-демографической группы. Специфику студенчества видели в том, что оно функционирует в образовательном пространстве. Однако именно здесь находится причина того, что особый исследовательский интерес эта социальная группа не привлекала. Ее проблемы рассматривались как модус от иных, более общих проблем: образования, молодежи. Это и так, и не совсем так. Студенчество — не только социально-профессиональная или социально-демографическая, но и крайне специфическая социальная группа, обладающая своими специфическими характеристиками. Исследование этих характеристик интересно не только само по себе, но и в плане решения общих проблем социальной стратификации России на рубеже XX и XXI веков.

Любая относительно замкнутая социальная группа в гипертрофированных формах воспроизводит процессы, реально протекающие в обществе. Это неоднократно демонстрировалось исследователями на материале армейских подразделений, тюрем, больниц и т. д. Однако все эти группы являются пространственно локализованными и жестко отграниченными от остальных. Тем самым, происходящие здесь социальные процессы «отстают» от общесоциальных трансформаций. Кроме того, они в минимальной степени, за исключением массовой реабилитации 50-х годов, сказываются на социальных характеристиках иных социальных групп. Иначе обстоит ситуация со студентами. Студенчество представляет собой относительно замкнутую группу со значительным обменом информацией с внешней средой. Кроме того, студенты являются, в определенном отношении, привилегированной группой, обладая повышенным социальным статусом относительно иных групп молодежи. Соответственно, социальные процессы, происходящие в этой группе, имеют более сильную связь с процессами, происходящими в обществе в целом. Несмотря на распространение платного образования, до сих пор в рядах студентов представлены выходцы из всех основных социальных страт Российского общества. Тем самым, студенчество представляет собой стратификацию общества «в миниатюре». С другой стороны, все студенты в силу принадлежности к данной социальной группе оказываются в близкой социальной позиции. Между ними возникает контакт, невозможный или проблематичный в иных обстоятельствах. В результате этого контакта создаются социальные идентичности, которые позже могут воплотиться в «большом мире», в социальной стратификации России XXI века. Исследование социальных характеристик и стратегий поведения студенчества на примере студентов высших учебных заведений г. Хабаровска и предпринимается в настоящей работе.

Степень разработанности проблемы. С конца 1980;х годов в отечественной социологии усилился интерес к описанию первичных и вторичных социальных групп — и как центральных элементов структуры реформирующегося общества, и как акторов динамики социальной трансформации России. К середине 1990;х годов уже появилось немало работ обобщающего и даже учебного характера — от работ Ю. А. Левады и Т. И. Заславской, реализующих структурный подход в рамках экономической социологи, до работ В. В. Радаева и О. И. Шкаратана, предпринимающих попытку максимально генерированного структурного подхода.

К настоящему времени можно считать реализующимися — но не реализованными, — следующие подходы к описанию новых социальных групп трансформирующейся России.

Системно-функциональный подход в рамках стратификационной теории (Ю.В. Арутюнян, З. Т. Голенкова, Л. А. Гордон, Т. И. Заславская, Э. В. Клопов, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина, Ф. Р. Филиппов, О. И. Шкаратан и другие). Их объединяет констатация сложившегося в России социального неравенства, но и незаконченность попыток зафиксировать картину новых социальных слоев и групп трансформирующейся России в синхронии реформ 1990;х годов.

Другим направлением анализа трансформационных процессов являются целенаправленные исследования разрушения старых, советских, и возникновения новых, постсоветских, типов солидарностей и идентификаций. В этом направлении работают Т. С. Баранова, E.H. Данилова, О. Н. Дудченко, С. Г. Климова, Т. З. Козлова, Ю. А. Левада, Б. И. Максимов, A.B. Мытиль, Е. В. Первышева, В. А. Ядов и другие. В работах этих исследователей фиксируется феномен деидентификации в постсоветском обществе в проявлении социального поведения различных групп. Дальнейший шаг адекватного описания трансформации российского общества предприняли В. П. Горяинов и Э. М. Коржева, указывая на происходящие в переходном обществе процессы переструктурации (распадающиеся старые и возникающие новые группы и структуры) как образующие «консолидации».

Однако теоретизирование отечественной социологической науки просто не успевает за сверхдинамическим процессом социальной трансформации постсоветской России. Возникает необходимость в определении некоторой «лабораторной группы», в рамках которой социальные трансформации протекают и фиксируются в наиболее чистом виде. В качестве такой группы и выделяется студенчество. Студенчество как элемент образовательной структуры, социально-профессиональная группа уже неоднократно привлекал внимание исследователей (В.Т. Лисовского, З. В. Сикевич, М. Б. Глотова, В. И. Добрыниной, Т. Н. Кухтевич С.Н. Иконниковой, и многие другие авторы). Здесь студент рассматривался как определенный этап социализациистановления личности. Как одна из групп молодежи, студенчество исследовалось в работах Н. М. Байкова, С. А. Левкова, С. И. Дудника и т. д. В этих работах не ставилась задача выявить особые характеристики студенчества. Решению этой задачи и посвящено настоящее исследование.

Объектом исследования выступают студенты высших учебных заведений г. Хабаровска как особая социальная группа.

Предметом исследования выступают социальные стратегии профессиональной социальной группы «студенты», рассмотренные на примере студентов высших учебных заведений города Хабаровска.

Эмпирической базой исследования послужили:

Данные формализованного опроса (п = 500) студентов высших учебных заведений города Хабаровска, проведенного в 2002 году автором. Выборка формировалась по квотному принципу социальное происхождение, место проживания, пол, способ поступления) по отношению к генеральной совокупностистудентам высших учебных заведений города Хабаровска.

Для уточнения данных опроса в 2003 году проводилось 50 неформализованных экспертных интервью со студентами и преподавателями Хабаровского государственного технического университета, Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточного государственного университета путей сообщения. В качестве основы для экстраполяции выводов на генеральную совокупность — студентов города Хабаровска привлекались данные социологического исследования студентов города «Российское студенчество сегодня: проблемы настроения, социальное самочувствие» проведенное под руководством профессора Н. М. Байкова в мае 2003 года (п = 835).

Из актуальности темы исследования вытекают ее цели и задачи.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать весь возможный реестр характеристик и стратегий социальной группы «студенты» на примере студенчества г. Хабаровска.

Эта цель достигается путем решения следующих задач:

— выявление наиболее релевантных данному исследованию методов теоретического описания социальных групп в условиях трансформируемого общества;

— описание «мифов» о студенчестве, выступающих в качестве дифференцирующего показателя внутри исследуемой группы;

— экспликация «старой» социальной стратегии студентов высших учебных заведений и определение новых социальных стратегий группы в изменившихся социальных условиях;

— описание системы внешних и внутренних социальных связей студенчества, определяющей типологию социальных стратегий исследуемой социальной группы;

— описание характеристик социальной группы «студенчество», взятой в рамках территориальной общности города Хабаровска.

Методология исследования. Методологическим основанием работы является концепция фигурации Н. Элиаса, рассматривающая социальную ситуацию как игру взаимосвязанных и взаимозависимых акторов. В качестве важного теоретического посыла можно выделить теорию стратификации трансформируемого общества, предлагаемую В. Радаевым и О. Шкаратаном.

В качестве методов сбора первичной социологической информации применялся метод формализованного анкетного опроса и неформализованного экспертного интервьюирования (интервью с «путеводителем»). В качестве метода обработки информации использовался метод фрейм-анализа данных социологических интервью, статистические методы.

Научная новизна исследования, прежде всего, состоит в том, что.

— впервые студенчество рассмотрено как «модельная» социальная группа, позволяющая выявить характер социальных процессов, протекающих в обществе;

— впервые на подобном уровне в конкретном социологическом исследовании были рассмотрены социальные стратегии и характеристики социальной группы «студенчество»;

— в работе предпринято целенаправленное изучение именно дальневосточных вариантов социальных стратегий студенчества как особой социально-профессиональной группы.

Положения, выносимые на защиту:

Современная стратификационая структура России начинает приобретать стабильные формы. В связи с этим возрастает значение социологического описания изменений, которые претерпели социальные страты и группы в ходе трансформации. Одной из таких групп выступает студенчество.

— Студенчество представляет собой особую социальную группу, одновременно, интегрированную в социальное пространство и выделенную из него.

— В рамках данной социальной группы оказывается возможен социальный контакт между агентами, отличающимися по материальному уровню, образу жизни, социальным позициям семьи.

— Такой социальный контакт ведет к образованию новых идентичностей, основанных на общих социальных стратегиях в образовательном пространстве, общем социальном образе «студента».

— В структуру социальной стратегии студента входят следующие элемент: цель обучения, способы решения учебных задач, формы взаимодействия с внешним и внутренним окружением.

— По этим элементам в работе выстраивается типология исследуемой социальной группы.

Теоретическая значимость работы заключается в решении одного из ранее не рассматривавшихся на подобном уровне вопросов — о детальном описании социальной группы «студенты высших учебных заведений» с точки зрения ее состава, социальных стратегий и современнейших характеристик.

Практическая значимость. Результаты исследования использовались при разработке программ социальной защиты студентов ХГТУони могут быть использованы в вузовском социологическом образовании, а также учитываться при составлении планов государственной социальной политики и социальной поддержки студентов высших учебных заведений.

Апробация. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 4-х публикациях и были доложены и обсуждены на 43 научно-практической конференции аспирантов и студентов ХГТУ в 2003 году. На основе исследования была составлена заявка и получен грант Министерства Образования РФ (Программа поддержки молодых ученых, 2003).

Структура диссертации обусловлена логикой изложения материала. Работа состоит из Введения, трех Глав (семь параграфов) — ЗаключенияСписка использованной литературы и Приложения.

Заключение

.

Таким образом, можно заключить, что основной смысл данной работы состоит в том, чтобы вернуть представления о студенчестве из поля обыденных — чаще мифологических — представлений в русло адекватных описаний реальной социальной роли новых социальных групп, их научной идентификации, включающую их собственную самоидентификацию.

Ниже мы сформулируем наиболее общие выводы нашего исследования.

1. История социологии содержит богатую традицию изучения и интерпретации трансформирующегося общества — от трудов античных мыслителей до современных социологов. В центре этих исследований стоят поиски реальных агентов социальных изменений, социальных акторов, определяющих своими интересами и действиями векторы трансформации общества. Для настоящей работы, где предпринимается попытка дать конституирующие признаки и доминантные характеристики социальной группы «студенчество» на примере студентов г. Хабаровска, особенно важно методологическое замечание Макса Вебера о том, что за «прагматическим» истолкованием наиболее очевидных и рационально понятных действий социологического объекта необходимо проследить и менее очевидные состояния и отношения данного объекта. Мы находим особую актуальность и востребованность и тезиса Т. Парсонса о том, что в обществе действуют спонтанные процессы саморегуляции, поддерживающие и обеспечивающие порядок и стабильность общества, и видим задачу социолога адекватно описать эти процессы с тем, чтобы дать возможность ее активной коррекции.

2. В советской социологии к настоящему времени сложилась ситуация, когда в условиях «методологического цейтнота» еще не дана достаточная теоретическая база для описания основных структур и институтов нового российского общества, но имеется насущная необходимость параллельно совершенствованию методолого-теоретической базы давать конкретные описания существующих социальных слоев и групп. Таким образом, эмпирические наблюдения слагаются в почву для теоретических конструктов, которые в свою очередь формируют процедуры сбора материала, описания и интерпретации. То есть ни одно из современных социологических исследований трансформирующегося российского общества нельзя признать строго теоретическим или строго эмпирическим. Сопоставляя различные подходы и тенденции, мы нашли, что наиболее релевантными для данного исследования будут работы в рамках системно-структурно-функционального подхода, переосмысливая, дополняя и корректируя который, можно создать базовые теоретические основания для данного описания.

3. Нами принимается водораздел между «старым» и «новым» состоянием всей социальной системы России по параметрам социально-политическим — 1991 год, распад СССР и старых социально-экономических укладов, но начало генезиса социальной группы «студенты» как новой не совпадает с этим водоразделом. Начало первого этапа генезиса новой социальной группы «студенчество» мы связываем с концом 1996 — началом 1997 года, когда был остановлен «случайный» рост вузов и в целом структурировалась, обрела определенные очертания вся система образования в России.

4. Выделяя социальные стратегии группы «студенты» в качестве новой, мы применили подход, подразумевающий социальные стратегии как часть социальной политики, в целом включающей в себя четыре уровня — государство, гражданское общество (сегодня для России лучше сказать: система общественных организаций), корпоративный уровень, уровень личности. На уровне анализа, рассматривающем различные характеристики ключевого параметра социальной политикикачества жизни, нами показано, что в большинстве случаев в «старых» условиях оно формировалось на верхнем, государственном уровне, в «новых» условиях формируется внутри самой корпоративной сферы, хотя в ослабленном виде влияние государственной социальной политики на группу остается.

Мы пришли к выводу, что новые стратегии поведения студентов возникли как форма актуализации стратегий, уже существовавших в предшествующую эпоху в маргинальных сферах. В то же время, основные в советский период стратегии не исчезли, а оказались «отодвинуты в сторону» более подходящими для современных условий стратегиями. Мы выявили три основных варианта «мифа о студенте», особенно распространенного и «актуального» в период 1994 -1998 годов, остающихся, но уже в ослабленном виде и по сей день. Миф «инициационный», построенный на распространенном представлении об образовании как о свидетельстве социальной полноценности. Миф «инфантилистский», основанный на представлении о студенте как о носителе беззаботности, чьи стратегии потребления выше любых социальных норм потребления. Миф карьерный. Существованию данных мифов способствовали и способствуют как мифотворческая традиция «старого общества», так и традиционный инициатор и транслятор мифов — СМИ в их сегодняшнем виде.

8. Опираясь на общее понимание социальной группы Р. Мертона, который определял социальную группу как совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к группе и считаются ее членами с точки зрения других /Мертон 1968/, дополняя и конкретизируя эту дефиницию рассуждениями В. В. Радаева и О. И. Шкаратана и их учеников о реальной социальной группе, а также своими собственными методологическими уточнениями, мы пришли к выводу, что общими конституирующими признаками новой социальной группы являются:

— самовоспроизводство;

— целеустановка на «ясные правила игры» и мотивации «обретения благополучия» и «профессионального багажа» как гаранта этого благополучия;

— а также группа нормативных характеристик, наиболее ясными из которых являются внутрицеховые (корпоративные) «формальные нормативно-профессиональные» характеристики (регламенты поведения, стиля речи, стиля одежды).

9. Изучение социальной группы «студенчество» должно иметь свое продолжение как со стороны дальнейшего описания стратегий и характеристик этой группы, так со стороны их роли в современном трансформационном процессе новой России. Оно должно быть включено в контекст социологии молодежи и социологии образования, но в то же время выделено из него в особое исследовательское направление.