Социовитальная концепция смысложизненной интенциональности экзистенции человека

Актуальность темы

исследования. Человек XXI века как никогда ранее переживает многообразие ситуаций неопределенности в выборе векторов смысложизненной интенциональности в условиях нестабильности социокультурного пространства. В современных условиях полицентричность смысловых устремлений человека, часто приобретающая противоречивый характер, приводит к утрате ориентиров ценностно обусловленной активности личности. Обостряется противоречие между признанием онтологического статуса человеческих экзистенциалов, их жизнеутверждающего характера, с одной стороны, и недооценкой их социокультурных модификаций, а также влияния аффективной стороны сознания человека на антропологические и социокультурные реалии — с другой.

Одной из глубинных констант смысложизненной интенциональности является поиск человеком устойчивой платформы для обретения счастья, выступающего главной субъективной доминантой воплощения личностного призвания. Обретение субъективного смысла личностной экзистенции невозможно вне феноменологической определенности объективных результатов личностной деятельности в условиях конкретной социокультурной реальности. Человечество в лице выдающихся философов, ученых, политиков, деятелей культуры и религии на протяжении столетий пытается найти или создать наиболее приемлемые и оптимальные модели жизненного и социокультурного пространства, в котором результаты смысложизненной интенциональности личности становились бы условием дальнейшего развития и прогресса. Тем не менее, реалии XX века опровергли большинство оптимистических установок относительно идеи прогресса. Современные научно-технические разработки являются не столько показателем прогресса, сколько фактором непредсказуемой катастрофической угрозы для человечества. Учитывая уровень оснащенности передовых стран мира различными видами оружия массового поражения от биологического до ядерного, человечество способно сегодня уничтожить не только жизнь на Земле, но и саму планету. Кроме того, на сегодняшний день в цивилизованном мире происходит постепенный процесс деантропологизации человека, который утрачивает целостность, что в конечном итоге может привести к постепенному появлению новой формы жизни на основе высокотехнологичных ресурсов.

Под угрозу ставятся фундаментальные, базовые условия человеческого существования: его витальность, или природная, биологическая представленность в бытии через единство психического и физиологического. В то же время экзистенция человека в современном мире есть его бытие в радикальном социокультурном плюрализме, в структуре, которая абстрагируется и осуществляется вне человеческого восприятия, в условиях разрыва в истории, который заходит так далеко, что прежние мотивы, мерки и критерии философско-антропологического анализа оказываются коренным образом переосмыслены, по-новому сформулированы, если вообще не отвергнуты.

Поэтому необходимо целостное философско-антропологическое исследование, позволяющее сформулировать концепцию оптимальной смысло-жизненной интенциональности человеческой экзистенции с позиций фелици-тарности человека и прогрессивности социокультурного целого с точки зрения сохранения и приумножения социовитальности.

Введение

в традиционный категориальный аппарат философской антропологии нового термина «социовитальность» продиктовано тем, что в нем до сих пор отсутствует понятие, выражающее оптимальность процессуальной и финитной сторон смысложизенной интенциональности экзистенции человека, достижимую за счет интегральности, целостности и единства витальных (жизненных в биологическом смысле) и социальных (социокультурных) ценностей человека, причем как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах.

Кризис социовитальности, выступающей критерием смысложизненной интенциональности как отдельного человека, так и человечества в целом, в современном социокультурном пространстве приобрел планетарный характер и впервые за всю историю поставил человечество на грань выживания, что определяет особую необходимость глубокого и всестороннего философ-ско-антропологического анализа и обобщения данной проблемы, а также формулирования способов ее решения.

Логика изложения материала данного диссертационного исследования обусловлена стремлением автора представить не только целостную, но и многоаспектную социовитальную экспликацию смысложизненной интен-циональности экзистенции человека. Первая глава работы посвящена генетическому, онтологическому и гносеологическому аспектам социовитальной экспликации экзистенции, вторая — генетико-праксеологический аспект экзистенции — раскрывает специфику формирования и реализации смысложизненной интенциональности, третья — посвящена ее социокультурному и аксиологическому аспектам.

Степень научной разработанности проблемы. Наиболее глубокие фи-лософско-антропологические исследования сущности человека, в рамках которых содержатся элементы идеи социовитальности ее экспликации, встречаются в трудах античных философов: прежде всего идеи Аристотеля (о неразделимости души и живого тела, трактовка человека в качестве «политического животного») и этические взгляды Эпикура (о том, что человек есть результат биологической эволюции, целью которого должно стать стремление к счастью в пределах земной жизни). Значительный вклад в данном направлении также внесли: французский мыслитель Нового времени Б. Паскаль (идея о хрупкости и кратковременности существования человека в природе, а также разработка человеческих экзистенциалов тоски, тревоги и беспокойства), представители немецкой классической философии И. Кант (идеи об ограниченности человеческого разума) и Л. Фейербах (концепция чувствующего человека). Большое значение в изучении сущности человека имели работы таких крупных западноевропейских философов XIX века, как А. Шопенгауэр (волюнтаристская концепция), Ф. Ницше (опровержение идеи стабильной человеческой природы и концепция человека как не сформировавшегося животного), В. Дильтей (концепция жизни как способа бытия человека в культурно-исторической реальности), С. Кьеркегор (понятие экзистенции как подлинного существования человека). Революционными в объяснении сущности человека стали: эволюционная теория Ч. Дарвина (в том числе социал-дарвинизм Ч. Спенсера) и социально-экономическая детерминация природы человека К. Маркса. Тем не менее, наиболее весомый вклад в понимание со-циовитальной сущности человека внесли классики современной философской антропологи М. Шелер (идея духовности как сущности человека), А. Гелен (концепция человека как действующего существа) и Г. Плеснер (эксцентрический вариант антропобиологической версии философской антропологии). Ценными являются также философско-антропологические идеи М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, 3. Фрейда, Э. Фромма, Т. де Шардена, Э. Гуссерля, М. Бубера, К. Лоренца, Н. Тинбергена, а также современных западных ученых: Ф. Фукуямы, Д. Берроуза, А. Лэнгле и др. Отечественные философы и ученые также внесли весомый вклад в понимание социовитальной сущности человека. Это прежде всего классические работы H.A. Бердяева, В. И. Вернадского, H.H. Моисеева, В. П. Казначеева, Л. С. Выгодского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, а также труды современных исследователей: Ю. И. Ефимова, A.C. Гагарина, В. В. Ильина, П. С. Гуревича, В. М. Розина, Б. М. Маркова, В. Д. Губина, Ю. Г. Волкова, B.C. Поликарпова, В. Ю. Верещагина и др. Однако целостное социовитальное исследование сущности человека в контексте смысложизненной интенциональности его экзистенции в этих работах не осуществлялось.

Исследованием энергетизма и психической энергии человека, являющейся важными методологическим конструктом социовитальной концепции, занимались еще античные философы, особенно Аристотель, который дал первую в философии трактовку энергии в контексте человеческой природы. Р. Майер сформулировал закон сохранения энергии и стал основоположником естественнонаучного энергетизма, а В. Оствальд — философского энергетизма. А. Бергсон использовал понятие витальной энергии, X. Ортега-и-Гассет в сходном значении употреблял понятия «биологическая витальность» и «жизненная сила». 3. Фрейд ввел и разработал понятие психической энергии. В отечественной философии понятие «энергия» активной использовал H.A. Бердяев применительно к сфере человеческого творчества. Данное понятие является одним из ключевых в современной синергетике И. Пригожина и И. Стенгерса. Оно активно используется в концепциях современных философов и ученых: А. И. Яковлева (энергетическая концепция сознания), А. П. Назаретяна (понятие свободной энергии) и др. В то же время отсутствует фи-лософско-антропологическое обобщение роли психической энергии человека в контексте социовитальной экспликации смысложизненной интенциональ-ности его экзистенции.

Экзистенциальное направление в философии, оказавшее влияние на становление понятия «экзистенция», в России получило наибольшее освящение в работах Н. А. Бердяева и JI. Шестова, в Германии — у М. Бубера, М. Хай-деггера и К. Ясперса, и во Франции — у Г. Марселя, М. Мерло-Понти, А. Камю, Ж.-П. Сартра, и С. де Бовуар, в Италии данному направлению посвящены труды Н. Аббаньяно, Э. Кастелли, Э. Пачи, в Испании — X. Ортеги-и-Гассетав США — У. Баррет, У. Лоури, Дж. Эди. Философско-методологическая рефлексия экзистенции человека представлена в работах классиков экзистенциализма (С. Кьеркегора, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, К. Ясперса, Г. Марселя и др.), философско-антропологических концепциях крупных зарубежных философов (X. Ортеги-и-Гассета, X. Плеснера, В. Дильтея, Ф. Хейнемана, М. Штирнера, Э. Гуссерля), а также в работах современных отечественных исследователей (A.C. Гагарина, С. Б. Кожевникова, М. В. Заковоротной, Е. А. Скляровой, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Л. П. Липовой, Л. В. Шукшиной, Р. Х. Лукмановой, В. В. Ильина, И. Т. Касавина, A.B. Водолагина, М. А. Юрченко, В. П. Визгина, Л. А. Трониной и др.). Но несмотря на достаточно большое количество работ, анализирующих и использующих в различных смысловых и концептуальных контекстах категорию «экзистенция», в современной отечественной философии отсутствуют исследования, рассматривающие ее в контексте смысложизненной интенциональности.

Термин «интенциональность» использовался у Фомы Аквинского, у номиналистов, реалистов, схоластов, в работах Ф. Брентано, в теории предметности А. Мейнонга, а также в работах западных (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, Дж. Сёрл, Э. Энскомб, А. Щюц, Д. Фёллесдал, Д. Смит, Е. Макинтайр, X. Дрейфус и др.) и отечественных (A.C. Гагарин, A.B. Филиппович и др.) исследователей. Э. Гуссерль ввел и сделал традиционным в философском дискурсе понятие «интенциональность сознания». Необходимость использования в данном исследовании вопреки существующей традиции концепта «смысложизненная интенциональность экзистенции» продиктована не только задачей выявления общности смыслового содержания категории «экзистенция» с категорией «сознание», но и онтологическим, процессуаль-но-праксеологическим характером экзистенции, выступающим ее важнейшим атрибутивным свойством.

Смысложизненная проблематика привлекала внимание величайшие умы человечества с древнейших времен. Заратустра, Будда, Екклесиаст, Иисус Христос, Мухаммед строили концепции, выводящие смысл жизни за ее пределы. Конфуций усматривал смысл жизни человека в достижении личной гармонии с природой, с самим собой и с обществом, а также — в служении обществу и идеалам.

Античные философы Диоген, Сократ, Платон и Аристотель (как и позднее мыслители Нового времени Р. Декарт и Б. Спиноза) ассоциировали смысл жизни с понятием блага, либо счастья (Эпикур), либо невозмутимости и спокойствия по отношению к жизненным невзгодам (стоики). В добровольном подчинении нравственному закону усматривал смысл жизни И. Кант. А. Шопенгауэр рассматривал жизнь человека как постоянную борьбу со смертью, а средством спасения от отсутствия смысла жизни считал различные иллюзии в форме занятости искусством, религией и философией. Ф. Ницше, объявив христианство нигилистической религией, удаляющий смысл из земной жизни, провозгласил в качестве смысла жизни человека реализацию своего Я и подготовку Земли к появлению сверхчеловека. В марксизме смысл жизни человека усматривался во всестороннем развитии способностей.

Проблеме выбора смысла жизни были посвящены такие труды философов-экзистенциалистов XX века, как «Миф о Сизифе» А. Камю, «Тошнота» Ж.-П. Сартра, «Разговор на просёлочной дороге» М. Хайдеггера, «Смысл и назначение истории» К. Ясперса и др., при этом лейтмотивом этих работ часто было провозглашение свободы, абсурдности и бессмысленности жизни (особенно у А. Камю и Ж.-П. Сартра). Словно услышав данный лейтмотив JI. Витгенштейн, как и другие логические позитивисты, заявлял о том, что выраженный через язык, вопрос о смысле жизни бессмыслен. Тем не менее, относительные, хотя и в известной степени уязвимые, варианты решения вопроса о смысле жизни были даны в современной западной гуманитарной мысли: прагматизм У. Джемса (смысл жизни как вера в цель жизни, находящуюся в гармонии с опытом содержательной жизни человека), логотерапия В. Франкла (идея уникальности смысла для каждой личности и каждого момента ее жизни), либертарианский трансгуманизм Р. Бейли и Г. Рейнольдса (концепция расширения человеческих возможностей, предполагающая, помимо прочего, борьбу с биологическими ограничениями и смертностью) и др.

Варианты решения проблемы смысла жизни содержатся и в трудах отечественных философов XIX — пер. пол. XX вв.: А. И. Герцена (усматривал смысл жизни в переживании самого течения жизни, считал целесообразным отказ от блага в грядущем в пользу блага в настоящем), E.H. Трубецкого (идея о смысле жизни как абсолютной полноте бытия), Н. О. Лосского (идея о ценности как категории, выражающей идеальное значение и смысл бытия человека), С. Л. Франка (идея о смысле жизни в ее утвеждённости в вечном, достигаемом за счет постоянных духовных усилий человека), B.C. Соловьева (идея о смысле жизни как служении высшей цели Добра), Л. Н. Толстого идея о смысле жизни в утверждении добра и человеколюбия за счет непротивления злу насилием), Ф. М. Достоевского (идея о смысле жизни как выстраданном пути к Богу и познанию христианских идеалов любви к ближнему), H.A. Бердяева (идея о смысле жизни в обретении свободы и в творческой реализации личности).

Различным аспектам смысложизненной проблематики посвящены труды современных отечественных исследователей. О .Я. Стечкиным проанализировано развитие представлений о цели и смысле жизни в домарксистской этике, В. П. Тугариновым и Л. Н. Коганом дано понимание смысла жизни в его отождествлении с некой объективно существующей или намеренно поставленной целью жизни, Г. Ф. Костенко разработана идея о смысле жизни как способности человека содействовать реализации необходимых людям закономерностей общественного развития, В. А. Капрановым рассмотрена сущность нравственного смысла жизни и деятельности человека, Ю.Р. Хисма-туллиной исследованы ценностно-смысловые аспекты жизни, О.И. Джиое-вым исследованы типические постановки проблемы смысла жизни в истории философии, И. Л. Зеленковой выявлены историко-этические аспекты проблемы смысла жизни, Б. Н. Поповым проанализирована взаимосвязь категории счастья и смысла жизни. Особый интерес представляют работы В.Э. Чуднов-ского, посвященные психологическим проблемам смысла жизни в процессе становления личности, проблемам адекватности и оптимальности смысла жизни, а также его прикладным аспектам. Стоит также упомянуть об исследованиях В. Ю. Антонова, С. Ф. Анисимова, A.A. Бодалева, A.A. Гусейнова, Г. В. Петрова, И. Н. Вазовской, В. А. Кутырева, Е. Е. Вахромова, В.И. Мерен-кова, A.B. Маслихина, Т. В. Мордовцевой, Е. И. Николаевой, М. М. Карпова, Г. Л. Тульчинского, Д. А. Леонтьева, Ю. Н. Давыдова, Б. И. Ковля, К.И. Нико-нова и многих других философов и ученых, которые излагают свои позиции и делятся собственным нравственным и интеллектуальным опытом относительно смысла жизни. Тем не менее, несмотря на значительное число исследований, посвященных различным аспектам данной проблемы, нет работ, в которых давалась бы социовитальная экспликация смысложизненной интен-циональности экзистенции человека.

Проблематика детерминации выбора смысложизненной интенциональ-ности прямо или косвенно рассматривалась в трудах античных мыслителей, а также средневековых (Пелагия, Августина) и западноевропейских философов (И. Канта, Ф. Ницше X. Ортеги-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма и др.) и психологов (3. Фрейда, В. Франкла, О. Вейнингера, Ч. К. Тойча, Д. М. Тойч,.

A. Бандуры, Р. Райаны, Дж. Ричлакы и др.). В отечественной традиции эвристически ценные идеи обнаруживаются у многих мыслителей, но особенно у Ф. М. Достоевского и H.A. Бердяева. Среди современных авторов стоит отметить труды Т. В. Филатовой, O.A. Топорковой, Н. Г. Гусейновой Т.В. Калининой, С. Я. Подопригоры, М. П. Челомбицкой, H.A. Васильевой, Р. Харе, Э. Де-си, К. А. Новикова, Е. И. Кульминой, Е. Р. Калитеевской, Д. А. Леонтьева, Е. А. Марченко, Ю. А. Жданова, В. Е. Давидовича и др. Проблема генезиса смысложизненной интенциональности лучше всего представлена в работах К. Изарда, А. Адлера, Э. Берна, М. Б. Арнольда, Дж. А. Гассона, А. Маслоу и др. Проблема креативности личности, связанная с глубиной и качеством реализации смысложизненной интенциональности, отражена в работах Дж. Гилфорда, Е. Торранса, Р. Стернберга, Г. Айзенка, Р. Кеттелла, К. Тейлора,.

B.А. Моляко, Р. В. Рескина, Е. И. Кулешовой, А. Я. Пономарева, А. Бине, М. Воллаха, К. Когана, С. Я. Подопригоры, М. П. Челомбицкой, А. Ф. Лазурского, Н. С. Гилевой и др. Большое количество статей и монографий как отечественных, так и зарубежных авторов посвящено проблемам мотивации человека, связанным с регуляцией выбора смысложизненной интенциональности (В.Г. Асеев, В. К. Вилюнас, В. И. Ковалев, Е. П. Ильин, А. Н. Леонтьев, А.Ш. Магомед-Эминов, B.C. Мерлин, П. В. Симонов, Д. Н. Узнадзе, A.A. Файзулла-ев, П. М. Якобсон, Дж. Аткинсон, Г. Холл, К. Мадсен, А. Маслоу и др.). Задача автора диссертационной работы как исследователя в данных аспектах рассматриваемой проблемы заключалась в уточнении, систематизации и фило-софско-антропологическом обобщении накопленного теоретикометодологического опыта, а также последующей адаптации и интеграции полученных результатов в контекстуальное пространство заявленной авторской концепции.

Специфика кризисного состояния социовитальности экзистенции человека в современной культуре рассматривается в многочисленных работах западных (Э. Фромм, Д. Белл, Э. Тоффлер, Р. Курцвайл, Ф. Фукуяма, 3. Бже-зинский, Ф. Крюгер, К. Бюлер, Н. Больца, Е. Иллоуц и др.) и отечественных специалистов (В. Малахова, В. М. Розина, Ю. Ю. Вершининой, C.B. Вальце-ва, Н. И. Ворониной В.И. Катина и др.), в том числе представителей ростовской философской школы (Ю.А. Жданова, Е. Я. Режабека, Е. Е. Несмеянова, Е. В. Давидовича, JT.A. Штомпель, О. М. Штомпеля, Т. П. Матяш, Д.В. Матя-ша, J1.B. Жарова, Л. А. Минасян, Н. В. Коломиец, В. А. Рамих, Б. И. Буйло, Т. Г. Лешкевич, А. Н. Шишминцева и др.).

Исследованию современных социокультурных трансформаций социовитальности посвящена постмодернистская литература Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Лакана, Ж. Деррида, Ж. Батая, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра, Ю. Кри-стевой, М. Фуко и других. Интерес представляют и работы современных авторов, посвященные философским проблемам постмодерна, в том числе труды Т. П. Матяш, Д. В. Матяш, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Г. Н. Зыковой, B.C. Поликарпова, М. М. Лебедевой, A.B. Иванова, С. А. Лебедева, Р. Беренса, Г. Э. Ирицян, диссертационные исследования H.A. Зуевой, O.A. Коноваловой, Л. И. Кирсановой, М. Б. Лесова, М. А. Никулиной, С. Ф. Сигарева, Е. Г. Ткача, H.A. Фомичевой и др. Обширный теоретико-методологический опыт, накопленный в данных работах, позволил осуществить экспликацию экзистенции человека в условиях трансформации социовитального пространства культуры постмодерна.

Наиболее убедительными и обоснованными исследованиями, касающимися витальных оснований человеческой экзистенции, являются работы, посвященные проблеме зарождения жизни (А.И. Опарин, Дж. Холдейн, С. Фоке, Г. Юри С. Миллер, Г. Меллер, Р. Шапиро, Ж.-М. Лен, Ч. Педерсен,.

Д. Крам, М. Кранендонк и др.), развития жизни (Ч. Дарвин, Ф. Мюллер, Э. Геккель, А. Н. Северцов, Л. Долло, В. И. Вернадский, Л. Н. Гумилёв и др.) и ее сохранения (Э. Блэкберн, В. П. Скулачев, A.M. Оловников, Е. В. Фёдорова, В. Н. Анисимов и др.). Данные исследования в некоторой степени послужили эмпирической базой для выявления и систематизации автором социо-витальных идеалов и ценностей смысложизненной интенциональности человека.

Таким образом, несмотря на то, что в работах вышеуказанных авторов затрагиваются самые различные аспекты рассматриваемой в диссертации проблемы, до сих пор не создано единого, целостного, интегрального исследования смысложизненной интенциональности экзистенции человека с позиций ее социовитальной экспликации. В то же время имеющийся уровень разработанности рассматриваемой проблемы формирует достаточные фактологические условия и теоретико-методологические предпосылки для выделения нового понятия философской антропологии, которое автор назвал «социови-тальность», с целью создания соответствующей авторской концепции и реализации адекватных фундаментальных и прикладных задач философско-антропологического характера. Достигнутый уровень разработанности проблемы позволил автору представить социовитальную экспликацию смысложизненной интенциональности человеческой экзистенции в философско-антропологическом и социокультурном дискурсе, поскольку подобное исследование до сих пор не предпринималось.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в философско-антропологической экспликации витальных и социокультурных оснований смысложизненной интенциональности экзистенции человека.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

— выявить генезис социовитальной сущности человека;

— раскрыть социовитальный характер экзистенции человека;

— обосновать необходимость поливариантности социовитальной экспликации экзистенции человека;

— охарактеризовать и оценить специфику социовитагенного исследования смысложизненной интенциональности экзистенции человека;

— выявить, представить в системном изложении и переосмыслить вита-генные и социокультурные детерминанты формирования смысложизненной интенциональности;

— представить социовитагенные механизмы реализации смысложизненной интенциональности экзистенции человека;

— охарактеризовать специфику экзистенции человека в условиях трансформации социовитального пространства культуры постмодерна;

— выявить и рассмотреть показатели кризиса социовитальности экзистенции человека в современной культуре;

— концептуализировать социовитальные идеалы смысложизненной интенциональности человечества.

Объект данного исследования — смысложизненная интенциональность экзистенции человека.

Предметом исследования является социовитальная экспликация смысложизненной интенциональности экзистенции человека в философско-антропологическом и социокультурном дискурсе.

Авторская гипотеза. Исходная гипотеза исследования состоит в том, что высшей социовитальной ценностью человечества, а поэтому и высшим критерием прогрессивного поступательного развития общества является деятельность, нацеленная на создание благоприятных социокультурных условий для реализации смысложизненной интенциональности человеческой экзистенции — витального и индивидуально-личностного аспекта человеческого существования. Личностное начало, проявленное в культуре, опосредованно расширяет границы человеческой экзистенции, содержание которой определяется продуктивной и творческой деятельностью в социуме. Человек с точки зрения его экзистенции смертен лишь частично: он смертен как индивид и индивидуальность, личностное же проявление экзистенции человека преодолевает временные границы его жизни как индивида. И чем более развита, чем ярче и оригинальнее проявляется личностная компонента экзистенции человека, тем менее привязана она к границам существования человека как индивида.

Ключевую роль в создании благоприятных условий для реализации человеческой экзистенции играют два основных взаимосвязанных и взаимозависимых фактора: формирование внутреннего личностного потенциала человека и нахождение (или создание) адекватной для его проявления социокультурной реальности. Социокультурный фактор в данной диаде является детерминирующим, ибо личность, с одной стороны, формируется в социуме, а, с другой, — в нем и проявляется.

Философско-антропологические исследования, направленные на поиск механизмов, приближающих человеческую экзистенцию к достижению данной цели в условиях трансформации социокультурной реальности, будут способствовать интеграции человечества. Несмотря на кризисный характер социовитальности современного социокультурного пространства, ключевой характеристикой трансформации социокультурной среды современности является ее глобализация, возникающая вследствии прорыва в мир информационных технологий и систем, где источником прогресса становится их расширенное воспроизводство. В условиях мировой глобализации человеческая самореализация становится более продуктивной, поскольку человеку открываются коллективные достижения человечества в разных областях деятельности.

Теоретико-методологические основы исследования. Особая роль в диссертационном исследовании принадлежит методу теоретического моделирования. Широко применяются в работе научные методы сравнения, аналогии, анализа, синтеза и другие, а также общенаучные принципы структурности, системности, целостности, историзма, каузальности, всесторонности и конкретности.

Феноменологический метод позволил исследовать феномен человеческой экзистенции на уровне рефлексии, а также в свете актов ее интенцио-нальности на современных социокультурных явлениях и процессах.

Использование интерпретативного (феноменолого-герменевтического) подхода позволило автору осуществить анализ экзистенции через осмысление категории «инаковость» и прийти к пониманию смысложизненной ин-тенциональности с позиций философской антропологии. Герменевтический метод позволил автору нацелиться не только на объяснение, но и на понимание. Метод понимания разработан в герменевтических теориях Ф. Шлейер-махера, В. Дильтея, Г. Г. Гадамера, П. Рикера и др., что дает возможность его использования с опорой на имеющиеся тексты. Пониманию — главной герменевтической процедуре — подчинены акты интерпретации, за счет которых происходил процесс проникновения в глубину смысловой структуры текста, поскольку интерпретировать, по П. Рикеру, — идти от явного смысла к скрытому. Последнее потребовало применения процедуры реконструкции в качестве методологического инструмента в работе с текстами западных и отечественных философов и мыслителей современности.

Важнейшим методом, используемым в данном исследовании, является междисциплинарный теоретический анализ философско-антропологической, философской, постмодернистской, культурологолической, психологической и др. отечественной и зарубежной литературы, а также теоретическое обобщение и системная группировка. Кроме того, применяется компаративистский метод, который дает возможность рассмотреть подходы, представленные различными учениями и философскими школами, к анализу смысложиз-ненной интенциональности человеческой экзистенции в рамках этих направлений, систематизировать их и также выявить сходства и различия в их интерпретациях. Системный подход позволил анализировать смысложизнен-ную интенциональность экзистенции человека как необходимый компонент единой картины социальной действительности.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем: 1. Выявлен генезис социовитальности человека и доказано, что относительная неизменность человеческой природы определяется его витальной сущностьюстепень динамики индивидуального развития выражает меру открытости и незавершенности социальной сущности человека, являющейся следствием энергоизбыточности.

2. Раскрыт социовитальный характер экзистенции человека как континуума целостного, темпорально обусловленного человеческого существования, интегрирующего аффективно-когнитивные структуры его сознанияобоснованы бытийные истоки конститутивной нестабильности и условия полноценного воплощения человеческой природы в социокультурной реальности.

3. Преодоление гносеологических императивов, монополизирующих право познания истины в рамках бинарностей, позволило раскрыть содержание поливариантности социовитальной экспликации экзистенции человека и обосновать истинностное значение смысложизненной интенциональности.

4. Применение методологии социовитагенного исследования экзистенции человека позволило обосновать значение понимания ценности жизни отдельной личности в качестве критерия полноты смысложизненной интенциональности человеческой единичности.

5. Выявлены витагенные и социокультурные детерминанты формирования смысложизненной интенциональности экзистенции, а также доказано, что глубину и качество ее воплощения в определенном социокультурном пространстве обусловливает совокупная психическая энергия человека, инкорпорирующая его интеллектуальные, мотивационные и креативные качества.

6. Раскрыты социовитагенные механизмы реализации смысложизненной интенциональности экзистенции человекаобоснована зависимость содержания смыслового отношения и целевой установки от наличия у человека развитой эмоционально-волевой культуры.

7. Охарактеризована специфика экзистенции человека в условиях трансформации социовитального пространства культуры постмодерна, выявлены причины изменения сущности и содержания смыслового пространства, определена антропологическая граница новой смысловой перспективы в связи с утратой глубинного измерения и историчности.

8. Выявлены ключевые показатели кризиса социовитальности экзистенции человека, смысложизненных ценностей личности в социокультурной реальности конца XX — начала XXI вв., выступающей ее полем реализации.

9. Концептуализированы социовитальные идеалы и ценности смысложизненной интенциональности человека и доказано, что контекст взаимоотношения личностных и социальных идеалов определяется посредством принципа меры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенность, уникальность и относительная неизменность природы человека определяется его витальной сущностью. Позитивная динамика индивидуального развития проявляется в дифференцированной многоплановости реализации социально-духовных потребностей и выражает энергоизбыточность, меру открытости и незавершенности социальной сущности человека. Филогенетически результатом энергоизбыточности человека явилась его рациональность, способность к целенаправленной разумной деятельности и творчеству, а также появление социально-духовных потребностей, высшей из которых является потребность в осмыслении жизни.

2. Квинтэссенцией индивидуально-личностного начала в человеке, интегрирующей аффективно-когнитивные структуры его сознания и обеспечивающей возможность наиболее полноценного воплощения человеческой природы в социуме является экзистенция. Экзистенция характеризуется единством глубокого внутреннего осознания и переживания «Я-йности», несводимое отдельно к памяти, мыслям, ощущениям, разуму, воображению, эмоциям, настроениям, телу, опыту, окружению, общению, взаимодействию, конфликтам, и т. п., но интегрирующее все эти уровни человеческого бытия в едином психосоматическом континууме. Она представляет собой континуум целостного, темпорально обусловленного человеческого существования в природной и социокультурной реальности, внутренне ощущаемого и воспринимаемого как индивидуально-личностное собственное бытие в его единстве, непрерывности и уникальности. Осознание темпорального характера экзистенции выступает предпосылкой утверждения жизни в витальном и социальном смыслах, формирует глубину и многогранность личности, а также трагичность восприятия бытия, заставляющую человека формировать и реа-лизовывать смысложизненные цели, действовать, вырываясь из оков пассивности.

3. Модификация человеческой экзистенции в пределах исторического времени и трансформирующейся социально-культурной реальности требует принятия философско-антропологической парадигмы в ее исследовании. Установка на признание самостоятельного онто-гносеологического статуса человеческой экзистенции конституирует наиболее релевантный эвристический базис концептуализации человека, не аннигилируя его самости и не сводя его сущностные ипостаси к фрагментарности частнонаучных концепций, функциональности и сослагательности. Заявленная гносеологическая установка предполагает пересмотр традиционных модернистских подходов в исследовании экзистенции и признание необходимости «мышления отношениями». Поливариантность социовитальной экспликации экзистенции достигается преодолением гносеологических императивов, монополизировавших право познания истины в рамках бинарностей, а также актуализацией типологического подхода.

4. Антропогенность является важнейшим методологическим принципом исследования смысложизненной проблематики в рамках философской антропологии. Данный принцип требует рассмотрения оптимизации жизни человека в качестве критерия смысложизненной интенциональности. Ее социо-витальная экспликация предполагает признание временного интервала жизни каждого конкретного человека в качестве смыслообразующего фактора экзистенции. При этом объективный смысл жизни человека усматривается в достижениях и результатах его самореализации при жизни, в том, что каждый человек сумел внести в общее социально-культурное целое. Социовитальная экспликация смысложизненной интенциональности экзистенции человека базируется на идее о том, что человек смертен как индивид и индивидуальность, но личностное проявление человека преодолевает временные границы его жизни: чем более реализована личностная компонента человека (его социальная сущность), тем менее привязана она к границам существования человека как индивида (его витальной природы). Важнейшим фактором осмысления полноты человеческой экзистенции становится осознание собственного личностного потенциала и творческая самореализация в соотнесенности с общими созидательными тенденциями конкретно-исторической реальности.

5. Смысложизненная интенциональность, представляющая собой развертывание закладывающегося в детстве жизненного сценария личности, изначально формируется и в последующем детерминируется прежде всего эмоциональной, а не рациональной стороной сознания. Разум выступает вспомогательной функцией сознания в процессе достижения целей, соответствующих смысложизненному сценарию. Его принятие человеком обусловлено стремлением добиться максимизации положительных эмоций и общей удовлетворенности жизнью, что становится возможным в том случае, когда он реализует свой личностный потенциал в конкретном социокультурном пространстве. При этом глубину и качество воплощения смысложизненной ин-тенциональности человеческой экзистенции в целом в определенном социокультурном пространстве обусловливает совокупная психическая энергия человека, инкорпорирующая его интеллектуальные, мотивационные и креативные качества.

6. Фундаментальные интенции человека реализуются в бытии за счет преодоления субъективных и объективных препятствий, возникающих в определенном пространственно-временном континууме. Достижение вершин самореализации требует наличия у человека развитой эмоционально-волевой культуры, совокупности таких качеств, как сильная воля, настойчивость, выдержка, упорство, терпение, самообладание, мотивируемые силой, интенсивностью и длительностью желания, а также степенью актуальности потребности, вызывающей его, и тем, насколько страстно человек ожидает победу. Основная личностная, субъективная трудность всякого значимого целедо-стижения заключается в неумении управлять эмоциональной стороной сознания личности. Чем значимее и важнее цель, которую ставит перед собой человек, тем большую роль и значение имеет эмоционально-волевая культура.

7. Современные социокультурные реалии создали объективные предпосылки и условия для тотальной трансформации смысложизненной интенцио-нальности экзистенции человека. Постмодерн явился «полем напряжения», в котором появилась новая смысловая поверхностность, ознаменовавшая потерю глубинного измерения и историчности. Человек эпохи постмодерна отчетливо осознает, что такие бинарные оппозиции, как разум и иррациональность, смысл и бессмыслица, прекрасное и безобразное с необходимостью связаны друг с другом. В условиях господства симулируемой реальности человек эксплицируется как испорченная машина, желания которой постоянно продуцируют другие желания. Он предстает флексибилизированным, шизофреничным, нормированным, дисциплинированным, децентрированным, подверженным случайностям, вожделениям и желаниям. Если проект модернистского человека состоял в континууме его экзистенции, единстве жизни, направленной на развитие самосознания и личности, то экзистенция человека постмодерна характеризуется разломами, новыми начинаниями и изменчиво-стями. Это неуверенная жизнь, своеобразная антиполитика искусства жить, в которой нет центрального субъекта, нет центра жизни, нет никакой предписанной цели и твердого исходного пункта.

8. Показателем кризиса социовитальности экзистенции человека в современной культуре выступает обострившаяся угроза вырождения человечества в результате самоистребления, замена экзистенциальной реальности виртуальностью, криминализация наиболее важных сфер социокультурной реальности, снижение уровня гуманизма и духовности, трансформация экзи-стенциала любви до уровня любовной аферы. Острейшей проблемой реализации смысложизненной интенциональности человеческой экзистенции в условиях современной социокультурной реальности является демографический кризис, кризис семьи и извращенность человеческой сексуальности. В повседневности как приватная, так профессиональная сферы в совокупности содержат в себе все возможное для человека поле для его самореализации, взаимопроникая и взаимодополняя друг друга в том или ином процентном и качественном соотношении в зависимости от стадии жизненного цикла человека. Счастье каждого человека и прогрессивное развитее социокультурного целого напрямую зависят от состояния этих сфер, которые подвергаются в современных условиях фундаментальным социокультурным трансформациям.

9. Анализ экзистенции человека в социокультурных условиях тотальной потери смысла требует актуализации принципа меры. Реализация данного принципа позволяет очертить контекст взаимодействия социума и человеческой единичности, отношения личностных и социальных идеалов, а также понять значение идентификационной устойчивости в изменяющейся культурной среде. Экзистенциальный опыт в совокупности с анализом обширного филогенетического, антропологического и историко-культурного наследия человечества позволяет прийти к заключению: выживание и утверждение собственной витальности в бытии, в том числе за счет потомства, есть главный и самый глубокий поведенческий мотив как каждого отдельного человека, так и человечества в целом. Жизнь как постоянно актуализируемая со-циовитальность выступает не только средством самореализации личности, но и важнейшим идеалом и ценностью смысложизненной интенциональности экзистенции в совокупности характеристик ее продолжительности и качества. Статус экзистенциальности любой другой ценности определяется степенью ее соотнесенности с ценностью жизни. В этом смысле наибольшей со-циовитальностью характеризуются такие экзистенциалы, как счастье, творчество, свобода, вера, надежда и любовь.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения философско-антропологических и социокультурных проблем в сфере практического опыта. Представленная в диссертации социовитальная концепция смысложизненной интенциональности экзистенции человека может быть положена в основание дальнейших исследований проблемы предельных оснований человеческого бытия в контексте философской антропологии и философии культуры. Результаты диссертационного исследования позволят глубже понять смысл экзистенции человека, антропологических и социокультурных механизмов, которые задают векторы и идеалы его смысложизненной интенциональности.

Более специфической сферой применения материалов данной работы является научно-педагогическая деятельность. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по философии, философии культуры, философской антропологии, культурологии, социальной психологии, социологии и т. п. для специалистов как гуманитарной, так и естественнонаучной направленности. Отдельные положения и выводы исследования могут быть также использованы при разработке спецкурсов по философским дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в нескольких монографиях, в том числе:

— «Смысложизненная интенциональность экзистенции человека: специфика формирования и реализации» (Новочеркасск: Изд-во «Лик», 2012. -14,5 п.л.).

— «Социовитальная концепция смысложизненной интенциональности экзистенции человека» (Ростов-на-Дону: Изд-во «СКНЦ ВШ ЮФУ», 2012. -14,9 п.л.).

Кроме того, основные положения диссертации изложены автором в докладах на международных, всероссийских и межрегиональных научных, научно-методических, научно-теоретических, научно-практических конференциях, в том числе:

— доклад на VIII Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (г. Нижний Новгород, Волжский государственный инженерно-педагогический университет, 28−29 марта 2007 г.);

— доклад на IV Всероссийской научно-практической конференции «Нравственность и религия» (г. Пенза, Приволжский Дом знаний, март 2007 г.);

— два доклада на Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (г. Шахты, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, 8−9 апреля 2009 г.);

— доклад на Всероссийской научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (г. Шахты, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, 22−23 апреля 2009 г.);

— доклад на VII Всероссийской научно-практической конференции «Нравственность и религия» (г. Пенза, Пензенский филиал Российского государственного социального университета, Приволжский Дом знаний, март 2010 г.);

— доклад на II Всероссийской научной конференции «Научное творчество XXI века» с международным участием (г. Красноярск, Научно-инновационный центр, март 2010 г.);

— доклад на II Международной научно-практической конференции «Наука и современность — 2010» (г. Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 16 апреля 2010 г.);

— доклад на XI Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 20 апреля 2010 г.);

— доклад на Международной научно-практической конференции «Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (г. Невин-номысск, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, 14 мая 2010 г.);

— доклад на I Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» (г. Ставрополь, Северо-Кавказский государственный технический университет, 21 мая 2010 г.);

— доклад на II Международной научно-практической конференции «Человек. Культура. Общество» (г. Пенза, Пензенский государственный университет, Приволжский Дом знаний, май 2010 г.);

— доклад на IV Международной научно-методической конференции «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (г. Пенза, Приволжский Дом знаний, ноябрь 2010 г.);

— доклад на Международной научной конференции «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (г. Шахты, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, май 2011 г.);

— доклад на III Международной научно-методической конференции «Человек. Культура. Общество» (г. Пенза, Пензенский государственный университет, Приволжский Дом знаний, май 2011 г.);

— доклад на Международной научной конференции «Модернизация науки и общества: вызовы и ответы» (г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, май 2011 г.);

— доклад на VII Международной научно-практической конференции «Актуальные возможности науки — 2011» (Прага, Издательский дом «Образование и наука», октябрь 2011 г.);

— доклад на Региональной научно-практической конференции «Формирование новой управленческой парадигмы в современном мире: тенденции и проблемы» (г. Ставрополь, Филиал Московского государственного университета приборостроения и информатики, 12 декабря 2011 г.);

— доклад на IX Всероссийской научно-практической конференции «Нравственность и религия» (г. Пенза, Пензенский филиал Российского государственного социального университета, Приволжский Дом знаний, март 2012 г.);

— доклад на VI Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (г. Краснодар, Центр социально-политических исследований «Премьер», 15 марта 2012 г.);

— доклад на XXII Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (г. Пенза, Пензенский филиал Российского государственного социального университета, 26 — 27 апреля 2012 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих по 3 параграфа в каждой, заключения и библиографического списка использованной литературы из 460 источников, из которых 29 — на иностранных языках. Общий объем диссертационного исследования составил 380 страниц текста в компьютерной верстке.

Заключение

.

Таким образом, представив философско-антропологическую экспликацию витальных и социокультурных оснований смысложизненной интенцио-нальности экзистенции человека, следует считать основную цель диссертационного исследования выполненной. В ходе диссертационного исследования было установлено, что одной из высших социовитальных ценностей человечества и одновременно высшим критерием прогрессивного поступательного развития общества является создание благоприятных социокультурных условий для реализации смысложизненной интенциональности человеческой экзистенции — витального и индивидуально-личностного аспекта человеческого существования. Личностное начало, проявленное в культуре, опосредованно расширяет границы человеческой экзистенции, ибо ее содержание связано с продуктивной деятельностью в социуме. Человек, с точки зрения его экзистенции, смертен лишь частично: он смертен как индивид и индивидуальность, личностное проявление экзистенции человека, преодолевает временные границы его жизни как индивида. И чем более развита, чем ярче и оригинальнее проявляется личностная компонента экзистенции, тем менее привязана она к границам существования человека как индивида.

Ключевую роль в создании благоприятных условий для реализации человеческой экзистенции играют два основных взаимосвязанных и взаимозависимых фактора: формирование внутреннего личностного потенциала человека и нахождение адекватной для его проявления социокультурной реальности. Социокультурный фактор в данной диаде является детерминирующим, ибо личность, с одной стороны, формируется в социуме, а, с другой, — в нем проявляется.

Несмотря на кризисный характер социовитальности современного социокультурного пространства, ключевой характеристикой трансформации социокультурной среды современности является ее глобализация, возникающая вследствие прорыва в мир информационных технологий и систем, где источником прогресса становится их расширенное воспроизводство. В условиях мировой глобализации человеческая самореализация становится более продуктивной, поскольку личности открываются коллективные достижения человечества в разных областях деятельности.

Смысложизненная интенциональность, представляющая собой развертывание закладывающегося в детстве жизненного сценария личности, изначально формируется и в последующем детерминируется прежде всего эмоциональной, а не рациональной стороной сознания. Разум выступает вспомогательной функцией сознания в процессе достижения целей, соответствующих смысложизненному сценарию. Его принятие человеком обусловлено стремлением добиться максимизации положительных эмоций и общей удовлетворенности жизнью, что становится возможным в том случае, когда он реализует свой личностный потенциал в конкретном социокультурном пространстве. При этом глубину и качество воплощения смысложизненной интенциональности человеческой экзистенции в целом, с учетом социокультурных факторов, обусловливает совокупная психическая энергия человека, инкорпорирующая его интеллектуальные, мотивационные и креативные качества.

Фундаментальные интенции человека реализуются в бытии за счет преодоления субъективных и объективных препятствий, возникающих в определенном пространственно-временном континууме. Достижение вершин самореализации требует наличия у человека развитой эмоционально-волевой культуры, совокупности таких качеств, как сильная воля, настойчивость, выдержка, упорство, терпение, самообладание, мотивируемые силой, интенсивностью и длительностью желания, а также степенью актуальности потребности, вызывающей его, и тем, насколько страстно человек ожидает победу. Основная субъективная личностная трудность всякого значимого целедости-жения заключается в неумении управлять эмоциональной стороной сознания личности. Чем значимее и важнее цель, которую ставит перед собой человек, тем большую роль и значение имеет эмоционально-волевая культура.

Современные социокультурные реалии создали предпосылки и условия для тотальной трансформации смысложизненной интенциональности экзистенции человека. Постмодерн явился «полем напряжения», в котором появилась новая смысловая поверхностность, ознаменовавшая потерю глубинного измерения и историчности. Человек эпохи постмодерна отчетливо осознает, что такие бинарные оппозиции, как разум и иррациональность, смысл и бессмыслица, прекрасное и безобразное с необходимостью связаны друг с другом. В условиях господства симулируемой реальности человек эксплицируется как испорченная машина, желания которой постоянно продуцируют другие желания. Он предстает флексибилизированным, шизофреничным, нормированным, дисциплинированным, децентрированным, подверженным случайностям, вожделениям и желаниям. Если проект модернистского человека состоял в континууме его экзистенции, единстве жизни, направленной на развитие самосознания и личности, то экзистенция человека постмодерна характеризуется разломами, начинаниями и изменчивостями. Это неуверенная жизнь, своеобразная антиполитика искусства жить, в которой нет центрального субъекта, нет центра жизни, нет никакой предписанной цели и твердого исходного пункта.

Показателем кризиса социовитальности экзистенции человека в современной культуре выступает обострившаяся угроза вырождения человечества в результате самоистребления замена экзистенциальной реальности виртуальностью, криминализация наиболее важных сфер социокультурной реальности, снижение уровня гуманизма и духовности, трансформация экзистен-циала любви до уровня любовной аферы. Острейшей проблемой реализации смысложизненной интенциональности человеческой экзистенции в условиях современной социокультурной реальности является демографический кризис, кризис семьи и извращенность человеческой сексуальности. В повседневности как приватная, так профессиональная сферы в совокупности содержат в себе все возможное для человека пространство самореализации, взаимопроникая и взаимодополняя друг друга в том или ином процентном и качественном соотношении в зависимости от стадии жизненного цикла человека. Счастье каждого человека и прогрессивное развитее социокультурного целого напрямую зависят от состояния этих сфер, которые подвергаются в современных условиях фундаментальным социокультурным трансформациям.

Анализ экзистенции человека в социокультурных условиях тотальной потери смысла требует актуализации принципа меры, который бы оправдывал социовитагенный характер исследования. Реализация данного принципа становится возможной за счет обращения к контексту личностных и социальных идеалов. Экзистенциальный опыт в совокупности с анализом обширного филогенетического, антропологического и историко-культурного наследия человечества позволяет прийти к заключению: выживание и утверждение собственной витальности в бытии, в том числе за счет потомства, есть главный и самый глубокий поведенческий мотив как отдельного человека, так и человечества в целом. Жизнь выступает не только главным полигоном самореализации личности, но и важнейшим идеалом и ценностью смысложизнен-ной интенциональности экзистенции в совокупности характеристик ее продолжительности и качества. Статус экзистенциальности любой другой ценности определяется степенью ее соотнесенности с ценностью жизни. В этом смысле наибольшей социовитальностью характеризуются такие экзистен-циалы, как счастье, творчество, свобода, вера, надежда и любовь.

Думается, что эвристический потенциал данной работы послужит основой для дальнейших подобных исследований в рамках категорий и проблем социовитальной концепции смысложизненной интенциональности экзистенции человека.