Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики: На примере Республики Калмыкия

Диссертация: Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики: На примере Республики Калмыкия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Алгоритм принятия решений о целесообразности сохранения того или иного предприятия или организации в государственной собственности включает несколько этапов: формирование региональной базы данных о целях деятельности и финансовом состоянии предприятий и организаций с государственным участиемопределение целей государства и государственных функций, выполнение которых осуществляется через… Читать ещё >

Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики: На примере Республики Калмыкия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 1. Государственный сектор: сущность и роль в экономике
    • 1. 2. Исторический и зарубежный опыт управления предприятиями государственного сектора экономики
    • 1. 3. Теоретические основы организации управления предприятиями государственного сектора
  • ГЛАВА 2. БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
    • 2. 1. Концепция управления развитием государственного сектора экономики на региональном уровне
    • 2. 2. Обоснование методических подходов к оценке эффективности деятельности предприятий в целях реструктуризации государственного сектора экономики
    • 2. 3. Механизм преобразования предприятий в ходе реструктуризации государственного сектора экономики
  • ГЛАВА 3. ОРГАНИЗА1ЩОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ХОЛДИНГОВ
    • 3. 1. Принципы и критерии формирования региональных холдингов
    • 3. 2. Разработка организационно-экономического механизма создания региональных холдинговых структур
    • 3. 3. Обоснование реструктуризации предприятий государственного сектора экономики в Республике Калмыкия
  • ВЫВОДЫ И
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы

исследования. В последнее десятилетие в результате осуществления широкого комплекса реформенных мер, в том числе по разгосударствлению и приватизации, в регионах России произошли заметные изменения в отношениях собственности, существенно сократились масштабы государственного сектора экономики. Несмотря на это, значительная часть имущества по-прежнему остается в руках государства. В то же время в процессе реформирования экономики была потеряна управляемость государственными предприятиями, вследствие чего эффективность функционирования большинства из них в настоящее время чрезвычайно низкая. Актуальность данной проблемы, которая привлекает внимание многих ученых-экономистов, предопределяется отсутствием на региональном уровне комплексного подхода к построению концепций и методик реструктуризации государственного сектора экономики и организации управления государственными предприятиями.

Проблема повышения эффективности функционирования предприятий государственного сектора продолжает оставаться актуальной, поскольку стремительное расширение частной собственности в 90-е годы XX века оказалось недостаточным для эффективного развития российской экономики. Государство по-прежнему остается крупным собственником, однако управление государственными предприятиями со стороны министерств и ведомств в настоящее время осуществляется несогласованно, государственная политика направлена в основном на приватизацию и сокращение государственного сектора экономики. Решение указанных проблем невозможно без пересмотра принципов и приоритетов в области управления предприятиями государственного сектора, создания стройной, экономически и логически выверенной системы управления государственными предприятиями, применения эффективных механизмов управления и контроля за государственным имуществом. При этом следует иметь в виду, что попытки простого наращивания государственного вмешательства в организацию хозяйственного процесса, реставрации старых планово-административных рычагов не смогут привести к положительным результатам.

Научная и практическая значимость обозначенных проблем, недостаточная их разработка в отечественной литературе, необходимость поиска новых вариантов решений, наличие широкого круга дискуссионных вопросов предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цели, задачи и структуру.

Целью исследования является анализ региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики, теоретическое и методическое обоснование направлений ее развития.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

— исследование места и роли государственного сектора и его структурных компонентов в рыночной экономике, уточнение содержания понятий государственного сектора экономики и предприятия государственного сектора;

— научное обобщение подходов, методов и инструментов управления государственными предприятиями, разработка концепции управления развитием государственного сектора региональной экономики;

— разработка методики обоснования управленческих решений и механизма преобразования предприятий и организаций с государственным участием в ходе реструктуризации государственного сектора региональной экономики;

— построение модели холдинговой формы управления предприятиями государственного сектора на региональном уровне;

— разработка рекомендаций по реструктуризации и организации управления предприятиями государственного сектора в Республике Калмыкия.

Объектом исследования является система управления предприятиями государственного сектора экономики на региональном уровне.

Предметом исследования являются принципы, методы и механизмы управления предприятиями государственного сектора региональной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, теоретические положения и гипотезы, представленные в экономической литературе, работы отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные исследованию проблем управления предприятиями государственного сектора экономики, программные и прогнозные разработки государственных органов, а также правовые акты, нормативно-методические документы и материалы научных конференций по данной проблеме. В ходе исследования широко использовались работы российских и зарубежных ученых Абдуллаева Н. А., Балацкого Е. В., Бизаге.

A., Виссарионова А., Газизуллина Ф. Р., Глазьева С. Ю., Кошкина В. И., Куликова.

B.В., Львова Д. С., Некипелова А. Д., Остриной И. А., Рассадиной А. К., Руднева А. В., Савченко А. В., Савченко В. Е., Стиглица Дж., Черковца В. Н., Шупыро В. М., Якобсона Л. И. и др.

В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как системный экономический анализ, научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические отчеты, справочные материалы органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Республики Калмыкия, материалы, содержащиеся в монографиях и статьях периодических изданий, а также собственные исследования и расчеты автора.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании концептуальных и методических положений, отражающих основные направления развития региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики в условиях административной реформы и активной трансформации форм и отношений собственности.

Получены новые научные результаты:

— обоснованы теоретические положения, раскрывающие понятийный аппарат и смысловое содержание государственного сектора экономики и предприятий государственного сектора;

— разработана концепция управления развитием государственного сектора экономики на региональном уровне, основанная на взаимодействии программно-целевых и балансовых методов, традиционных и новых инструментов управления;

— сформулированы принципы, обобщены подходы и методы оптимизации состава и структуры государственной собственности с учетом особенностей управления конкретными группами предприятий госсектора;

— обоснована необходимость сохранения государственного сектора региональной экономики, сформулированы принципы участия субъекта Российской Федерации в управлении государственными предприятиями и организациями;

— определены цели государства и государственные функции, выполнение которых осуществляется через предприятия госсектора, предложены показатели оценки эффективности, позволяющие обосновать управленческие решения о целесообразности сохранения в государственной собственности предприятий доходной и функциональной сферы;

— раскрыт механизм и сформулированы условия преобразования предприятий госсектора, разработана схема передачи имущественного комплекса государственных унитарных предприятий в доверительное управление;

— дано определение регионального холдинга как составной части государственного сектора экономики и разработаны методические основы создания региональных холдингов, включая принципы и критерии целесообразности вхождения в холдинг, организационно-экономический механизм создания регионального холдинга и показатели оценки эффективности интеграционных процессов на региональном уровне.

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.

Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость сохранения государственного сектора экономики и обеспечивают комплексный подход к организации управления предприятиями госсектора на региональном уровне. Основные идеи диссертации, выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании и развитии системы управления предприятиями госсектора.

Материалы диссертации могут быть полезными при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам, затрагивающим проблемы государственного регулирования экономики и управления государственными предприятиями.

Апробация работы. Основные положения и полученные научные результаты обсуждались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления — 2002» (г. Москва, 2002), Всероссийских научно-практических конференциях «Реформы в России и проблемы управления» (г. Москва, 2002, 2003, 2004), Научно-практическом семинаре «Приватизация государственных предприятий: новые подходы, способы, механизмы» (г. Москва, 2002) и др.

Внедрение результатов исследования. Разработанные методические и практические рекомендации и предложения использованы Министерством земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия при разработке Концепции реформирования и развития государственного сектора экономики Республики Калмыкия, Калмыцким государственным университетом в учебном процессе, а также применяются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при разработке проектов законодательных актов и нормативных правовых документов Правительства Российской Федерации и Минэкономразвития России в области управления государственным имуществом в Российской Федерации.

Публикации. Всего по теме диссертации автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 5,95 п.л. Работы раскрывают формы и механизмы управления предприятиями государственного сектора в условиях преобразования форм и отношений собственности на региональном уровне.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 176 страницах машинописного текста, в которых содержится 15 рисунков и 8 таблиц.

Список литературы

включает 157 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. В настоящее время государство концентрирует в своей собственности многообразные хозяйствующие субъекты, составляющие в целом государственный сектор экономики, единый подход к пониманию сущности и роли которого в современной научной литературе не выработан. В России, как и во многих других странах, в государственном секторе сконцентрировано производство значительной доли ВВП, занята значительная часть работоспособного населения, инвестируется значительная доля денежных средств, что говорит о его существенной роли в экономике регионов. Вместе с тем, сравнительная характеристика эффективности деятельности частных и государственных предприятий ставит задачу реструктуризации государственного сектора, оптимизации его состава и структуры, а также повышения эффективности использования имущества, закрепленного за государственными предприятиями.

2. Под предприятием государственного сектора экономики следует понимать организацию, занимающуюся экономической деятельностью в целях удовлетворения общественных потребностей, учредителем и (или) участником которой выступает прямо или косвенно государство, и в отношении которой оно (государство) обладает правами управления и контроля в объеме, позволяющем оказывать решающее управляющее воздействие на деятельность данной организации. Во-первых, это государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество таких предприятий является собственностью государства. Во-вторых, это государственные акционерные общества или государственные корпорации, находящиеся в полной государственной собственности. В-третьих, это смешанные, государственно-частные предприятия — акционерные общества, в которых государство прямо либо косвенно (через предприятия государственного сектора) владеет более 50% акций. В данной группе выделяется несколько подгрупп предприятий в зависимости от размера пакета акций, находящихся в государственной собственности (от 50% + 1 акция до 75% голосующих акцийот 75% (включительно) голосующих акций до.

100%) и обуславливающих различные по объему права государства как акционера этих обществ по управлению и контролю. К государственному сектору следует также относить предприятия, входящие в холдинг, головная (материнская) компания которого относится к госсектору. В составе госсектора целесообразно выделить такие его сегменты, как федеральный госсектор с доминированием федерального центра в собственности предприятий, региональный госсектор с доминированием субъектов федерации в собственности предприятий, смешанный госсектор, где совокупная доля федеральных и региональных органов доминирует в собственности предприятия, но нет полного преобладания одной из форм собственности.

3. В научной литературе рассматривается три основных подхода к организации управления предприятиями государственного сектора экономики, каждый из которых может применяться на региональном уровне: создание специального органа, управляющего государственной частью имуществаорганизация доверительного управления государственными пакетами акцийорганизация государственных холдингов и финансово-промышленных групп и передача им контрольных пакетов акций акционированных предприятий.

4. Задачи совершенствования методологии прогнозирования развития государственного сектора экономики, более тесной увязки процессов использования имущества и составления бюджета могут быть решены с использованием таких инструментов управления, как программа развития государственного сектора экономики, программа управления государственным имуществом, имущественные балансы. Подход, основанный на комплексном использовании традиционных и новых инструментов и методов управления, позволит региональным органам власти формировать обоснованную стратегию развития государственного сектора на перспективу в части оптимизация размеров и структуры госсектора, повышения эффективности использования государственного имущества, увязки перспектив развития госсектора с планами приватизации.

5. Необходимость сохранения в среднесрочной перспективе значимого государственного сектора региональной экономики определяется объективными обстоятельствами: общественным характером и долгосрочными последствиями значительной части продукции и услуг, создаваемых в госсекторе, направленных на решение общенациональных задач и повышение благосостояния страны в целомнеобходимостью поддержки и сопровождения выполнения функций самого государствазадачами обеспечения развития наукоемких отраслей экономики в условиях неразвитости частного сектора исследований и разработок. В связи с этим оптимизация объема и структуры государственной собственности на региональном уровне должна рассматриваться как структурный элемент единой политики, направленной на получение в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе экономического и бюджетного эффекта в виде расширения налогооблагаемой базы, создания дополнительных рабочих мест, наполнения регионального рынка товарами и услугами.

6. Алгоритм принятия решений о целесообразности сохранения того или иного предприятия или организации в государственной собственности включает несколько этапов: формирование региональной базы данных о целях деятельности и финансовом состоянии предприятий и организаций с государственным участиемопределение целей государства и государственных функций, выполнение которых осуществляется через предприятия и организации государственного сектора экономикиклассификация предприятий и организаций с государственным участием на предприятия и организации доходной сферы и предприятия и организации функциональной сферыанализ деятельности предприятий и организаций государственного сектора экономики. Решение о сохранении предприятия в государственной собственности принимается путем сопоставления капитализированных доходов при реализации альтернативного варианта выполнения государственных функций.

7. Государственные стандарты исполнения государственных функций (государственные административные регламенты) должны устанавливать минимальный уровень охвата и результативности исполнения исключительных функций и осуществления полномочий государства для обеспечения достижения общенационального интереса. Наличие стандарта предполагает, что способ исполнения исключительных функций и осуществления полномочий региональными органами управления выбирается самостоятельно, в т. ч. путем создания или сохранения унитарных предприятий, их приватизации или преобразования в казенные предприятия, государственные учреждения, путем передачи унитарных предприятий в муниципальную собственность, путем ликвидации унитарных предприятий и передачи имущественных комплексов в доверительное управление.

8. В процессе институциональных преобразований в государственном секторе экономики на региональном уровне особое внимание следует уделить проблеме повышения эффективности деятельности предприятий государственного сектора за счет объединения их в крупные монои многоотраслевые комплексы, а также объединения промышленного и банковского капитала, в основном в виде холдинговых компаний и финансово-промышленных групп. Необходимость проведения интеграционных процессов в региональной экономике, формирования современной системы государственного регулирования интеграционных процессов, включая непосредственное участие региональных администраций в создании холдинговых структур и других интегрированных структур корпоративного управления, определяется как внешними, так и внутренними факторами.

9. Непосредственное участие региона в создании холдингов может осуществляться по двум направлениям: создание крупных холдингов как ключевых элементов государственного сектора региональной экономики, с последующим, как правило, закреплением пакета акций холдинга в региональной собственностисоздание холдингов как механизма повышения инвестиционной привлекательности находящегося в региональной собственности имущества с ориентацией на последующую продажу принадлежащего субъекту Федерации пакета акций холдинга. Создание регионального холдинга может осуществляться путем внесения находящихся в региональной собственности пакетов акций акционерных обществ в его уставный капитал в порядке оплаты акций создаваемого холдинга при его учреждении или в порядке оплаты дополнительных акций, размещаемых действующим холдингом при увеличении его уставного капитала.

10. Региональный холдинг — холдинг, созданный по инициативе и с участием субъекта Российской Федерации, путем внесения вклада в уставный капитал головной (управляющей) компании принадлежащих государству пакетов акций. Особенности формирования регионального холдинга заключаются в том, что администрация субъекта федерации инициирует создание холдинга, выпуская соответствующее постановление, где определяются приоритетные отрасли, мотивы и объемы государственного участия. Выбор приоритетной отрасли, в которой планируется создание холдинга, должен соответствовать целям и задачам социально-экономического развития региона. Как правило, региональный холдинг должен объединять предприятия, которые представляют собой замкнутый технологический цикл и вписываются в структуру предполагаемых в дальнейшем объединений, ориентированных на создание конечного продукта.

11. Описанные в работе методики и модели позволяют сформировать современную систему управления предприятиями государственного сектора экономики на региональном уровне, создать предпосылки для повышения эффективности использования государственной собственности и устойчивого развития региональной экономики. Предлагаемая система управления является двухуровневой. На первом уровне разрабатывается государственная политика в области развития государственного секторапрогнозируются и планируются желаемые результатыопределяется стратегия достижения этих результатов. Разработанная политика реализуется на втором уровне — на уровне министерств и ведомств путем формирования соответствующих планов и программ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  2. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
  3. О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов российской федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.99 № 1366.
  4. О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.01.99 № 1.
  5. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.99 № 1024.
  6. Материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
  7. Степное уложение (Основной закон) Республики Калмыкия.
  8. Закон Республики Калмыкия от 09.03.98 № 100−1-3 «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Калмыкия в муниципальную собственность».
  9. Закон Республики Калмыкия от 05.07.2001 № 123−11−3 «О нормативах распределения неналоговых доходов, получаемых от аренды, продажи республиканского имущества (основных фондов)».
  10. Закон Республики Калмыкия от 09.07.2003 № 343−11−3 «О приватизации государственного имущества Республики Калмыкия».
  11. О делегировании полномочий по управлению и распоряжению объектами республиканской и муниципальной собственности: Указ Президента Республики Калмыкия от 06.02.96 № 30.
  12. Об аудиторских проверках республиканских государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 18.03.2002 № 60.
  13. Об организации учета государственного имущества Республики Калмыкия и ведения реестра государственного имущества Республики Калмыкия: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 26.04.99 № 73.
  14. Об усилении контроля за деятельностью республиканских государственных предприятий и управлением находящимися в республиканской собственности акциями открытых акционерных обществ: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 22.07.2002 № 203.
  15. Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 22.08.2003 № 205.
  16. О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей республиканских государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 27.03.2002 № 68.
  17. О порядке закрепления и использования находящихся в республиканской собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 18.03.2002 № 61.
  18. О республиканских государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 17.05.2000 № 133.
  19. Об образовании Республиканской межотраслевой комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом, расположенным на территории Республики Калмыкия: Распоряжение Правительства Республики Калмыкия от 10.07.2001 № 362-р.
  20. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Республике Калмыкия, утвержденная постановлением Правительства Республики Калмыкия от 14.12.99 № 251.
  21. Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. — М.: ИД «Финансовый контроль», 2003. 176 с.
  22. Н.А. и др. Управление имуществом казны. Нижний Новгород, 2002. — 191 с.
  23. Н.А. Государственная собственность и ее структура. //Журнал для акционеров. 2001. — № 6.
  24. Н.А. Формирование государственного сектора экономики. //Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 5. — С.22−27.
  25. Н. Правовой режим государственных и муниципальных унитарных предприятий. //Милиция Калмыкии. 2001. — № 3(58). — С.3−4.
  26. В. Холдинги как реальность нашей экономики. //Российский экономический журнал. — 1994. № 2.
  27. В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью. //Хозяйство и право. 1999. — № 6. — С. 102−108.
  28. .У. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. -М.: Фининвест, 1992.
  29. Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М., 1995. — 832 с.
  30. А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования. //Вопросы экономики. 1994. — № 8. — С.59−68.
  31. А. Государственная собственность: формы, сущность, механизмы управления. // Современное управление. 1998. — № 1.
  32. А. Управление государственными унитарными предприятиями. //Вопросы экономики. 2003. — № 7. — С.89−95.
  33. A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.
  34. Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? //Российский экономический журнал. 2001. — № 10. — С.85−87.
  35. Д. Особенности управления государственной собственностью в современных условиях. — М.: Изд. МГУ, 2002.
  36. Е.В. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. //Проблемы теории и практики управления. — 2001. № 1. — С.60−65.
  37. Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции. //Общество и экономика. 2003. — № 7−8. — С.5−28.
  38. Е.В. Особенности российской модели управления государственным сектором. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. № 2. — С.61−66.
  39. Е.В. Управление государственным сектором и бюджетное прогнозирование. //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. -2000.-№ 1.-C.3−13.
  40. В.В., Касаткин В. В., Торопов С. В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000. — 336 с.
  41. В.В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.
  42. А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996. — 135 с.
  43. В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 12. — С.57−64.
  44. А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. //Экономист. 2003. — № 9. — С.44−48.
  45. А.А. О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки. //Вестник Минимущества России. 2003. — № 1. — С. 12−29.
  46. В.В., Потапов П. А. О реформировании механизма управления унитарными предприятиями. //Управление собственностью. 2003. — № 1. — С.65−70.
  47. Е.М. Регулирование отношений собственности между Российской Федерации и ее субъектами. //Вопросы экономики. 1997. — № 7. — С.97−111.
  48. А., Хиревский Д. Проблемы реформирования государственных унитарных предприятий России. //Право и экономика. 2000. — № 5.
  49. А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. //Экономист. 2003. — № 6. — С.3−12.
  50. А., Федорова И. Государственный сектор экономики: контуры бюджетного регулирования. //Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1. — С. 52−56.
  51. Е.В. Экономические основы управления госпредприятиями государственного сектора. М., 1995.
  52. Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.
  53. Н.С. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. — 2002. № 5. — С.55−58.
  54. Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики в области имущественных и земельных отношений. //Управление собственностью. — 2003. № 1. — С.2−11.
  55. В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий. //Российский экономический журнал. -2001. № 3. — С.93−96.
  56. С.Ю. Управление развитием — фактор устойчивого экономического роста. //Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 4.
  57. А.В. Государство будет эффективным собственником. //Известия Калмыкии. 2002. — № 37. — С. 1.
  58. А., Городецкий Д. Управление государственными предприятиями. //Экономист. 1997. — № 10. — С. 17−26.
  59. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. /Под ред. В. Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 593 с.
  60. Государственный сектор в развитых капиталистических странах: Сборник обзоров. Части 1−2. -М.: ИНИОН, 1982.
  61. С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. //Экономист. — 2001. — № 1. — С.35−49.
  62. И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М.: Издательство «Приор», 2000. — 240 с.
  63. А. Республика Калмыкия: экономика, экология, положение предприятий. //ЭКО. 2002. — № 4. — С. 109−119.
  64. Н.И. Управление хозяйством региона как собственностью: теоретические аспекты. — Иваново: Ивановский государственный университет, 1998.
  65. Ю., Другова М. К вопросу управления государственными пакетами акций. //Финансист. 1999. — № 1. — С.24−26.
  66. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983.
  67. И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. — М.: Юриспруденция, 2001. 304 с.
  68. В.К., Моторина С. В. Управление государственной собственностью в хозяйственных обществах. //ЭКО. 2003. — № 11.- С.51−62.
  69. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998−1999. М.: Издательство «Весь мир», Всемирный банк, 1999. — 320 с.
  70. Г. и др. Реализация полномочий собственника государства в органах управления акционерных обществ. //Журнал для акционеров. — 2000. № 6. — С.25−29.
  71. С.П. Принципы и приоритеты в области управления и распоряжения государственным имуществом. //Государство и общество: История. Экономика. Политика. Право. 1999. — № 1. — С.37−39.
  72. М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988. — 184 с.
  73. В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. — 512 с.
  74. М.Ю. Проблемы управления государственным сектором экономики. — М.: Фининвест, 1996.
  75. Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. — М.: Юриспруденция, 2001. 320 с.
  76. В. К реализации государственных интересов в акционерных обществах. //Российский экономический журнал. 1996. — № 4. — С. 10−17.
  77. В. К эффективности приватизационно-инвестиционной модели. //Российский экономический журнал. 1995. — № 1.
  78. В.И. О механизмах реализации новой модели управления государственной собственностью в России. //Управление собственностью. — 2003. № 3. — С.2−16.
  79. В. Совершенствование государственного управления собственностью. //Экономист. 1999. — № 3. — С.41−47.
  80. П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. //Вопросы экономики. 2000. — № 9. — С.34−47.
  81. М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности. //Российский экономический журнал. 2003. — № 4. — С.21−49.
  82. В.В. Итоги «ваучерного» и концепция нового этапа приватизации. //Российский экономический журнал. — 1994. № 7. — С.20−25.
  83. П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность. //ЭКО. -2000. № 5. — С.70−79.
  84. Е. Государственный сектор в рыночной экономике. //Проблемы теории и практики управления. 1995. — № 5. — С.24−30.
  85. И.В. и др. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона). М.: ИСАРП, 1999.- 112 с.
  86. Н.В. Приватизация: первые результаты, не последние проблемы. //Общество и экономика. 1993. — № 3.
  87. Д.С. Будущее российской экономики. //Экономист. 2000. — № 12. — С.3−18.
  88. Д., Дементьев В. Формирование холдингов и ФПГ на базе образованных в процессе приватизации акционерных обществ. //Инвест-курьер. — 1997. июль. -С.65−75.
  89. Д.С. и др. Как лучше распорядиться собственностью? //Вопросы экономики. 1995. — № 9. — С.99−106.
  90. В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. — М.: Новый век, 2001. 208 с.
  91. И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью. //Проблемы прогнозирования. — 1999. № 5. — С.121−129.
  92. Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России. //Общество и экономика. 2002. — № 7. — С.22−48.
  93. Ю.М. Новой модели управления государственным имуществом необходима адекватная нормативно-методическая база. //Управление собственностью. — 2003. № 2. — С.2−4.
  94. .З. Исполнительная власть: принципы организации и управления. //Вопросы экономики. 2002. — № 7. — С.94−108.
  95. В.В. Государственная экономическая политика России в переходный период: направления и методы реализации: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — 241 с.
  96. А. О стратегии государственного регулирования экономики. //Экономист. 1998. — № 10. — С. 18−28.
  97. А. Государственные пакеты акций в российских компаниях. //Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С.101−120.
  98. А.Д. Как все-таки управлять госсобственностью? //Российский экономический журнал. 1994. — № 5−6.
  99. Николаев И, Шульга И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться. //Общество и экономика. 2001. — № 11−12. — С.301−324
  100. Е.В. Совершенствование управления предприятиями с государственным участием. /Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сборник статей. Т. 2. М.: Институт экономики РАН, 1997,-231 с.
  101. Н., Заостровцев А. Аналитический обзор процесса национализации и его влияния на экономику Великобритании и Италии после второй мировой войны. //Инвест-курьер. 1997. — июль. — С.50−64.
  102. Ю. Комментарии к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях. — М., 2001.
  103. И.А. Новые подходы и механизмы управления муниципальной собственностью. // Вестник Университета. Серия «Социология и управление персоналом». 2004. — № 4.
  104. И.А. Концепция формирования системы планирования использования муниципального имущества. / Совершенствование управления хозяйственно-финансовой деятельностью предприятий. — М.: РИПО ИГУМО, 2004.
  105. П.Д., Савченко А. В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 221 с.
  106. А.Г., Денисов Б. А. и др. Политическая экономия и история экономических учений: Учебник. М.: ГУУ, 1999. — 432 с.
  107. П.А., Букреев В. В. Управление унитарными предприятиями: особенности реформирования. //Вестник Минимущества России. — 2003. № 1. — С.50−57.
  108. О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива. // Мир России. 1998. — Том 7. — № 3.
  109. А.К. Предпринимательство в государственном секторе Франции. //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1999. — № 1. -С.40−59.
  110. А.В. Формирование системы управления государственным и муниципальным имуществом. //Вестник ГУУ. 1999. — № 1. — С.28−31.
  111. З.Х. Управление государственными предприятиями. //Инвест-курьер. 1997. — март. — С.5−8.
  112. В.Т. К вопросу о стратегии управления государственной собственностью. //Управление собственностью. 2003. — № 3. — С. 17−21.
  113. А.В. Проблемы управления государственной собственностью в унитарных предприятиях. //Экономика и коммерция. — 2000. № 4. — С.27−32.
  114. А. Экономические основы управления государственной собственностью. //Проблемы теории и практики управления. — 2000. № 6. — С.28−33.
  115. В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике.- М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. 295 с.
  116. С.Б. Актуальные проблемы и перспективы развития государственного сектора экономики. //Актуальные проблемы экономики и управления: Тез. докл. 4-й Межвуз. конф. Калуга: Изд. дом «Эйдос», 2001. — С.153−155.
  117. С.Б. К вопросу информационного обеспечения управления государственным имуществом. //Реформы в России и проблемы управления — 2003: Материалы Всерос. научн. конф.: Вып. 1. М.: ГУУ, 2003. — С.334−336.
  118. С.Б. Приватизация государственного имущества в Республике Калмыкия: итоги и перспективы. //Реформы в России и проблемы управления -2002: Материалы Всерос. научн. конф. М.: Изд. центр ГУУ, 2002.
  119. С.Б. Региональные особенности и проблемы государственного управления унитарными предприятиями в условиях экономических преобразований. //Актуальные проблемы управления 2002: Материалы Междунар. научн. конф.: Вып. 2. — М.: ГУУ, 2002. — С.88−92.
  120. С.Б. Современные проблемы и перспективы управления государственной собственностью. //Реформы в России и проблемы управления- 2001: Материалы Всерос. научн. конф.: Вып. 1. М.: Изд. центр ГУУ, 2001. -С.329−330.
  121. С.Б. Состояние и перспективы управления государственными пакетами акций в Республике Калмыкия. //Перспектива 2000: Тез. докл. СевероКавказской регион, научн. конф. — Нальчик: Изд. центр КБГУ, 2000. — С. 173 175.
  122. Ю., Другов Ю. Правовое обеспечение экономических реформ. /Отв. ред. Я. И. Кузьминов, В. Д. Мазаев. Предприятия. М.: ГУ ВШЭ, 1999. — 140 с.
  123. Собственность в экономической системе России. /Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: Экон. факультет, ТЕИС, 1998. — 556 с.
  124. В., Бурков С. Государственная собственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением. //Российский экономический журнал. 1999. — № 4. — С.3−8.
  125. С.А. Государственный сектор в экономике развивающихся стран. — М.: Наука, 1989. 226 с.
  126. Дж. Ю. Экономика государственного сектора. — М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.-718 с.
  127. В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. //Общество и экономика. 1997. — № 3−4. — С.26−53.
  128. Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002. — 455 с.
  129. Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы. //Вопросы экономики. 1995. — № 12. — С.76−86.
  130. С.В. Управление собственностью субъекта Федерации. //Регион: экономика и социология. 1999. — № 1. — С. 150−160.
  131. Управление государственной собственностью: Учебник. /Под ред. В. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002. — 664 с.
  132. Н.В. Эволюция приказного строя Российского государства в XVII в. //Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). Сборник статей. М.: Наука, 1964.
  133. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. — 384 с.
  134. В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. //Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 5.-С. 38−44.
  135. М.Е. Об участии государства в субъектах экономической деятельности. //Финансы. 2000. — № 5. — С.22−24.
  136. В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества — основа экономических реформ в России. //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1998. -№ 6. — С.32−42.
  137. В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997.
  138. Н. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований. //Хозяйство и право. — 2002. № 6. — С.91−101.
  139. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. /Общ. ред. С. А. Батчикова, С. Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. — 848 с.
  140. Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник. — М.: Аспект Пресс, 1996.
  141. Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  142. Auerbach A., Feldstein М. Handbook of Public Economics. Vol. 1−2. 2nd ed. North-Holland, 1990.
  143. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics. 4th ed. Blackwell, 1992.
  144. Dewenter K., Malatesta P. State-Owned and Private-Owned Firms: An Empirical Analysis of Profitability, Lieverage and Labor Intensity // Financial Economist Network Working Papers, August, 1998.
  145. Myles G. Public Economics. Cambrige University Press, 1995.
  146. Shapir С., Willing R. Economic Rationales for the Scope of Privatization. The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. London: Westview Press, 1990.
  147. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quasterly J. of Economics, 1994, Vol. 109.
  148. Starret D. Foundetions of Public Economics. Cambrige University Press, 1991.
  149. Steeves D.A. Social Mandate // CGA Magazine. 1994. — Dec. — P.25.
  150. Stiglitz J. et al. The Economic Role of the State. Basil Blackwell, 1989.
  151. Vikers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge Mass: The MIT Press, 1988.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!