Развитие творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рейтинговая технология обучения — это педагогическая система, основывающаяся на диалогическом взаимодействии преподавателя и студентов, направленная на создание условий для развития их личностных свойств (способностей, знаний, умений, убеждений, направленности), творческой активности и самостоятельности, формирование исследовательских умений и ориентацию в потоке научной информации путем… Читать ещё >

Развитие творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Развитие творческого потенциала студентов в условиях современного образовательного процесса
- 1. 1. Развитие творчества студентов как цель вузовского образования
- 1. 2. Уровни и критерии развития творческого потенциала личности студентов
Выводы гл
Гл. 2. Процесс формирования творческого потенциала студентов на основе рейтинговой технологии обучения
- 2. 1. Сущностная характеристика рейтинговой технологии обучения
- 2. 2. Опытно-экспериментальная апробация рейтинговой технологии по стимулированию развития творческого потенциала
Выводы гл. 2. «

Актуальность проблемы исследования. Высшая школа в современных условиях стоит перед необходимостью перехода от жесткой системы подготовки будущих специалистов к более гибкой, позволяющей формировать специалиста, восприимчивого к изменениям в сфере труда, способного определяться и действовать в неожиданных, противоречивых условиях. Инновационные поиски педагогов высшей школы направлены на такое проектирование и организацию учебного процесса, которое учитывало бы потребность личности в «обретении себя, своей неповторимой индивидуальности, духовности, творческого потенциала» (Е.В. Бондаревская), «способность к размышлению и продумыванию вариантов самого себя» (Ф. Баррон) как основы формирования опыта самостоятельной деятельности и жизненной позиции молодого человека. Разработка этих проблем концентрируется вокруг проблемы развития творчества личности и является одной из актуальнейших в современной педагогической науке. Поэтому всесторонняя теоретическая разработка проблем развития творческих способностей личности будущего специалиста в условиях высшей школы приобретает особую остроту, ибо именно уровень подготовки специалиста с высшим образованием, развитость его творческого потенциала позволят ему оптимально реализоваться в будущей деятельности.

В науке проблемам развития творческой личности в настоящее время уделяется большое внимание. Творчество рассматривается в контексте целостности личности (Б.Г. Ананьев, В. Г. Афанасьев, С. М. Каган, J1.H. Коган) — деятельности (JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн) — познавательной активности (К.А. Абульханова-Славская, В.Г. Афанасьев) — самореализации (И.С. Кон, A.B. Петровский, В.Г. Рындак) — особенностей личностного развития (А.Н. Лук, A.B. Петровский).

Понятие «творческий потенциал» личности более широко стало использоваться в научных текстах в 90-е годы (С.Г. Глухова, В. А. Моляко, В. А. Петров, Н. Д. Шурова, Е. Л. Яковлева и др.). Предельно широкое толкование данного понятия — как отражение адаптивности человека, способности реагировать на изменение среды и способности менять себя, отказываться от усвоения стереотипов поведения дает E. J1. Яковлева, предельно узкое — как рассмотрение творческого потенциала в качестве одного из потенциалов, присущих человеку (гносеологический, коммуникативный, художественный и т. п.), и трактуется как отражение своеобразия деятельности в ее непосредственных результатах, отличающихся уникальностью и неповторимостью, — предлагает М. С. Каган. Наблюдается тенденция объединить эти два подхода. С. Г. Глухова, В. А. Моляко, В. Г. Рындак определяют творческий потенциал как системное образование личности, являющееся координатором, регулятором, стимулятором творческой личности, мерой возможностей человека адаптироваться к жизни.

Принципы и педагогические средства актуализации развития творческого потенциала личности рассматривались во многих работах по психологии и педагогике высшей школы (С.И. Архангельский, В. И. Андреев, Б. Г. Ананьев, Б. А. Бенедиктов, Р. Берне, В. П. Беспалько, С. И. Гессен, М. Р. Гизбург, Е. И. Головаха, А. К. Дусавицкий, В. И. Загвязинский, JL Кару, М. С. Кон, Н. В. Кузьмина, В. А. Моляко, Ю. А. Миславский, Я. А. Пономарев, Э. Эриксон и др.).

Решение проблемы формирования творчества студентов предпринято с позиции теории целостного педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, Л. Ю. Гордин, B.C. Ильин, Н. К. Сергеев, В. В. Сериков, В. В. Краевский и др.). Ученые установили, что развитие личности, подготовленной к творческой профессиональной деятельности, зависит от степени целостности учебно-воспитательного процесса. Дальнейшее изучение этой проблемы приводит к поиску новых технологий обучения, т. е. к такой системе обучения, которая опирается на законы творческой совместной деятельности педагогов и обучаемых, на специфические формы обмена духовно-личностными потенциалами преподавателей и студентов на основе средств диалогического взаимодействия.

Одной из таких технологий является рейтинговая технология обучения, в основе которой лежат диалогическое взаимодействие, исследовательский характер обучения, диагностика результатов обучения, что меняет содержание и форму деятельности как преподавателя, так и студента (JI. Андерсон, В. П. Беспалько, Д. Бригсс, Р. Гарнье, Н. Гроулинг, Р. Мейджер, А. Г. Молибог, В. М. Монахов, О. П. Околелов, А. Я. Савельев, Т. Сакомото, Н. Ф. Талызина, Ю. Г. Татур и др.).

Проблемой рейтинговой технологии занимались многие российские исследователи. Л. И. Варенова, В. Ж. Куклин, В. Г. Наводнов создали РИТМ (Рейтинговую Интенсивную Технологию Модульного Обучения), которая выполняет в основном оценочную функцию. В этом же направлении работают A.M. Гатаулин, И. И. Грандберг, В. В. Карпов, М. Н. Катханов. Другие исследователи выделяют в системе рейтинга лишь ее активизирующие функции по отношению к СРС (М.В. Михалева, Р. Ш. Хабатов, С. М. Усманов и др). М. П. Куприянов отмечает, что при помощи рейтинга можно управлять качеством знаний студентов.

Таким образом, можно констатировать, что к настоящему времени сложились определенные предпосылки: социальные (потребность общества в личности специалиста, способной к преобразовательной, конструктивной деятельности), теоретические (в психологии, педагогике, методике поставлена проблема развития творческой личности в процессе применения рейтинговой технологии обучения), практические (формируется передовой опыт по развитию творческого потенциала студентов) для научного решения проблемы развития творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения.

При этом обнаруживается необходимость введения такого понятия, которое может обеспечить рассмотрение деятельности личности как «никогда не завершаемого бытия» (Г.С. Батищев), выделения относительной независимости человеческой творческой жизнедеятельности от внешнего воздействия. Мы считаем, что в роли такого понятия может выступать творческий потенциал личности. В связи с вышесказанным проблема исследования отражает возникшее противоречие между объективными потребностями практики и недостаточной разработанностью в педагогической науке вопроса об основных механизмах развития творческого потенциала студентов вуза средствами рейтинговой технологии обучения. Это определило выбор темы нашего диссертационного исследования —.

Развитие творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения".

Объект исследования — учебно-воспитательный процесс в вузе. Предмет исследования — процесс развития творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения.

Цель исследования — обоснование процесса развития творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения. В основу исследования была положена гипотеза, согласно которой развитие творческого потенциала студентов в условиях рейтинговой технологии обучения осуществляется более эффективно, чем в массовой практике, в том случае, если: цель вузовского образования ориентируется на развитие творческого потенциала студентовпри организации рейтинговой технологии обучения создаются педагогические условия, оказывающие наибольшее влияние на активизацию самостоятельной творческой деятельности студентовразработана модель рейтинговой технологии обучения, направленная на развитие творческого потенциала студентовпроцесс развития творческого потенциала студентов содержит определенные этапы от побуждения студентов к научной деятельности до активного творчества в учебной и научно-исследовательской работе.

Задачи исследования:

1. Уточнить сущность понятия «творческий потенциал» личности студента, его структуру и уровни развития.

2. Разработать педагогические условия, способствующие развитию творческого потенциала студентов при включении их в рейтинговую технологию обучения.

3. Разработать модель рейтинговой технологии обучения, направленную на развитие творческого потенциала студентов.

4. Осуществить экспериментальную проверку модели рейтинговой технологии обучения с целью определения эффективности разработанных средств по развитию творческого потенциала студентов.

Теоретико-методологической основой исследования являются системный и целостный подходы, позволяющие исследовать инновационные процессы в современной высшей школе как фактор ее саморазвитияличностный и деятель-ностный подходы, ориентированные на субъектную позицию участников инновационного процесса, на гуманистическую образовательную парадигмупсихологическая теория деятельности о сущности творческой активности человека (как творческой самодеятельности) (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) — идеи концепции личностно ориентированного образования о развитии личности как высшей ценности и цели педагогической деятельности (H.A. Алексеев, Е. В. Бондаревская, В. В. Зайцев, Е. А. Крюкова, В. В. Сериков, E.H. Шиянов) — концепция проблемно-развивающего обучения (В.В. Краевский, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, М. И. Скаткин и др.), теория развития познавательной активности и самостоятельности (П.И. Пидкасистый, H.A. Половникова, Т. И. Шамова и др.).

Для реализации целей и задач исследования использовались следующие методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по исследуемой проблеме, обобщение педагогического опыта, опрос студентов, наблюдения, беседы, педагогический эксперимент, качественное и количественное сравнение показателей, изучение и анализ продуктов учебной деятельности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается количеством изученных литературных источников, целостным подходом к решению проблемы, непротиворечивостью исходных методологических позиций, валидностью использованных методов, длительным характером и возможностью повторения экспериментальной работы, позволяющей провести тщательный количественный и качественный анализ ее хода и результатов, достаточным объемом выборки, обработкой результатов эксперимента методами математической статистики.

Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании инновационной технологии по развитию творческого потенциала студентов в условиях рейтингового обучения в вузе. Определены педагогические условия применения рейтинговой технологии обучения как средства развития творческого потенциала студентов высшей школы.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в следующем: оно вносит вклад в развитие теории профессиональной подготовки специалистов, способствует решению проблемы научного обоснования понятия «творческий потенциал» личности в контексте концепции личностно ориентированного образованияв выявлении структурно-содержательных его характеристикв обосновании функции рейтинговой технологии обучения как средства развития творческого потенциала студентов вуза, что вносит вклад в разработку научных основ теории целостного учебно-воспитательного процесса, ее педагогической технологии.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработана, экспериментально проверена и внедрена в учебный процесс рейтинговая технология обучения, направленная на повышение уровня развития творческого потенциала студента в высшей школе. Представлены методические рекомендации, выделены организационно-педагогические условия по развитию и активизации творческого потенциала студентов, которые могут быть положены в основу учебного процесса любого вуза.

Апробация результатов исследования осуществлялась на международных, региональных, научно-методических и научно-практических конференциях в городах Туле (1997 г.), Кирове (1997 г.), Коврове (1997 г.), Волгограде (1997, 1999 гг.), Ростове-на-Дону (2000 г.), Волжском (1999, 2000 гг.).

Внедрение результатов исследования. Процесс развития творческого потенциала средствами рейтинговой технологии обучения был внедрен на подготовительном отделении Ковровской государственной технологической академии по предмету «Математика», на младших курсах Волжского филиала Московского энергетического института по предмету «Высшая математика», в ПТУ № 24 г. Волжского по предмету «Химический анализ». Материалы авторских курсов, разработанных в процессе исследования, использовались на лекционных и практических занятиях со студентами КГТА и ВФМЭИ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Творческий потенциал личности студента представляет собой систему личностных характеристик, «сущностных сил» (способностей человека, его знаний, умений, убеждений, направленности), которые являются условием актуализации имеющихся и «приобретенных» возможностей личности, побуждающих ее к самореализации и саморазвитию в творчестве. Он характеризуется единством и взаимосвязью следующих компонентов: базовых — общие и специальные знания, умения, навыкимотивационно-эмоциональной сферы личноститворческих способностейпсихофизиологической сферы. Критериями развития творческого потенциала личности студента мы определили творческую активность и исследовательские умения студентов, уровни развития которых позволяют говорить о низком (адаптивном), среднем (эвристическом) и высоком (креативном) уровнях развития их творческого потенциала.

2. Развитие творческого потенциала студентов зависит от педагогических условий, обуславливающих реализацию рейтинговой технологии обучения. Психолого-педагогические условия развития творческого потенциала направлены на признание самоценности личности каждого человека, его права на развитие и проявление индивидуальных способностей. Дидактические условия направлены на развитие творческого потенциала студентов через создание специальной модели процесса обучения, характер которой обусловлен целями, содержанием, методами, приемами, средствами рейтинговой технологии обучения. Их реализация обеспечивает систематичность и непрерывность овладения будущими специалистами понятийным аппаратом исследований, опытом практической преобразовательной деятельностисоздают условия для развития творческого потенциала студентов в процессе их включения в творческую деятельность исследовательского характера.

3. Рейтинговая технология обучения — это педагогическая система, основывающаяся на диалогическом взаимодействии преподавателя и студентов, направленная на создание условий для развития их личностных свойств (способностей, знаний, умений, убеждений, направленности), творческой активности и самостоятельности, формирование исследовательских умений и ориентацию в потоке научной информации путем приобщения к рефлексии, к поиску смысла творческой деятельности. Рейтинговая технология обучения выполняет следующие функции: креативную, рефлексии, стимулирующую, диагностическую, коррекции. Модель рейтинговой технологии, целью которой является развитие творческого потенциала студентов, можно представить в виде процесса, состоящего из трех основных этапов — адаптационного, направленного на формирование интереса к творчеству, становления опыта поиска, анализа, обобщения и систематизации научных данныхэтапа индивидуальной творческой работы, направленного на совершенствование интеллектуальных способностей творческой личности, характеризующегося формированием опыта исследовательской деятельностиэтапа совершенствования развития творческого потенциала, заключающегося в приобретении опыта внедрения в практику результатов самостоятельного исследования. По мере прохождения этапов процесса развития творческого потенциала у студентов повышается уровень развития его личностных свойств.

4. Эффективность модели развития творческого потенциала студентов определяет ее профессионально направленный характер, реализованный через введение в процесс обучения рейтинговой технологии. Для оптимизации условий учебного процесса в него введена научно-исследовательская работа студентов. Научные исследования студентов обеспечивают систематичность и непрерывность овладения будущими специалистами понятийным аппаратом теории научного исследования, опытом практической преобразовательной деятельности и создают условия для саморазвития и самореализации творческого потенциала студентов в процессе включения их в творческую деятельность исследовательского характера.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись Волжский филиал Московского энергетического института (при работе со студентами младших курсов) и подготовительное отделение Ковровской государственной технологической академии.

Исследование проводилось в три этапа: ю.

На 1-м этапе (1996—1997 гг.) осуществлялся теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по теме исследования, проводился срез по изучению данных о процессе становления творчески активной личности в процессе обучения в вузе, определялись цели и задачи исследования, научный аппарат, определялся план исследования.

На 2-м этапе (1997—1998 гг.) разрабатывалась модель рейтинговой технологии как средства развития творческого потенциала студентов, проводился констатирующий эксперимент, выявлялись факторы, оказывающие влияние на развитие творческого потенциала студентов, определялась структура и содержание формирующего эксперимента.

На 3-м этапе (1998—2000 гг.) осуществлялась опытно-экспериментальная работа по реализации на практике модели рейтинговой технологии как средства развития творческого потенциала студентов, важным звеном которой было проведение формирующего эксперимента, систематизация и обработка результатов, проверка и корректировка разработанной модели, внедрение в практику, оформление текста диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения (10с.), двух глав (135с.), заключения (7с.), библиографического списка использованных литературных источников (255 ист.), таблиц (14), приложений (9), рисунков (7).

Выводы:

1. Современная организация учебного процесса в вузе направленная на овладение профессиональными знаниями и опытом, влечет за собой формы и методы учебной работы, основанные на репродуцировании. В условиях перемен, происходящих в нашем обществе, акцент в цели и содержании образования необходимо сместить на развитие творческих возможностей будущих специалистов.

Анализ педагогической литературы показал, что суть педагогической технологии применительно к развитию личности состоит в создании ситуаций, которые обеспечивают востребованность личностных проявлений человека. По нашему мнению, рейтинговая технология обучения — это педагогическая система, основывающаяся на диалогическом взаимодействии преподавателя и студентов, направленная на создание условий для развития их личностных свойств (способностей, знаний, умений, убеждений, направленности), творческой активности и самостоятельности, формирование исследовательских умений и ориентацию в потоке научной информации путем приобщения к рефлексии, к поиску смысла творческой деятельности. Рейтинговая технология обучения выполняет следующие функции: креативную, рефлексии, стимулирующую, диагностическую, коррекции.

3. В ходе опытно-экспериментальной работы на отдельных дисциплинах в вузе осуществлялась апробация рейтинговой технологии обучения, являющейся средством развития творческого потенциала студентов. В ходе эксперимента было установлено, что процесс развития творческого потенциала проходил поэтапно: от преимущественно теоретической подготовки до его реального проявления в работе на производстве. На первом этапе решались задачи: возбуждение интереса у студентов к творческой деятельности, развитие способностей личности к самоорганизации своей деятельности, обучение навыкам работы с научной и технической литературой, развитие навыков организации творческой деятельности.

В ходе решения поставленных задач применялась система средств, которая включала: активизацию творческого потенциала студентов посредством системы рейтинга, выделение учебно-исследовательской работы в учебном процессе, проявление собственной личностной позиции в решении студентами познавательно-практических, научно-исследовательских задач. Необходимо, чтобы выполнение таких заданий требовало проявления студентами нестандартного, конструктивного, творческого подхода к решению.

3. На втором этапе опытно-экспериментальной работы студенты приобретали опыт исследовательской деятельности (от возникновения замысла деятельности, его проработки и преобразования в гипотезу, до обнаружения способа воплощения замысла).

4. Развитие творческого потенциала личности невозможно осуществить без включения студентов во внеучебную исследовательскую деятельность, которая способствует активному творчеству, носящему общественно-значимый характер. На третьем этапе у студентов побуждается интерес к практической производственной деятельности, вооружение их комплексом умений, для осуществления ими творческого подхода к предстоящей работе.

5. Для решения поставленных задач используется система средств, обеспечивающая углубление знаний, осознание их практической и социальной значимости. Создаются ситуации, стимулирующие проявление инициативы, смелости в принятии решений, критичности мышления, творческого потенциала. Система рейтинга активизирует самостоятельную работу студентов, как в стандартном объеме знаний, так и в творчестве. Приоритетными средствами развития творческого потенциала в рейтинговой технологии являются: диалог, исследовательские задачи, учебно-творческая деятельность преподавателя и студентов, личностное отношение к творческой деятельности.

6. Позитивные результаты в изменение уровня развития творческого потенциала студентов экспериментальных групп подтвердили правомерность первоначально выдвинутых предположений. Показатели процесса развития творческого потенциала, их взаимосвязь, взаимозависимость представлены в таблицах.

Заключение

Анализ состояния проблемы развития творческого потенциала студента в процессе обучения свидетельствует о том, что разработка различных ее аспектов находится на этапе широкого применения, теоретического и методического становления. Актуальность данного исследования определяется как потребностью общества в творческой личности, способной к преобразовательной, конструктивной деятельности, так и наличным опытом становления творческой личности учащегося на основе исследований в области теории педагогики, психологии и философии, развития творческой личности в процессе обучения. Новые требования, предъявляемые высшей школой студентам, являются ориентиром в деятельности специалиста, который должен иметь собственную позицию, обладать аналитичностью и критичностью мышления, быть смелым, активным, творчески подходить к своему труду, иметь хорошо развитый творческий потенциал.

Проводимое исследование позволило расширить существующее педагогическое знание по проблеме развития творческого потенциала студентов.

Основными идеями, которые служили основой инновационных преобразований в вузе, направленных на развитие творческого потенциала личности студента, были: психологическая поддержка на этапе вхождения в новую образовательную ситуациюразвитие исследовательской ориентации и мотивации студентов в процессе профессионального становленияцеленаправленное, поэтапное развитие творческого потенциала студентов, способствовало самоопределению студентов, склонных к научной деятельности.

Методологической основой решения данной проблемы являются системный и целостный подходы, позволяющие исследовать инновационные процессы в современной высшей школе как фактор ее саморазвитияличностный и деятельностный подходы, ориентированные на субъектную позицию участников инновационного процесса, на гуманистическую образовательную парадигмупсихологическая теория деятельности о сущности творческой активности человекаидеи концепции личностно ориентированного образования о развитии личности как высшей ценности и цели педагогической деятельностиконцепция проблемно-развивающего обучениятеория развития познавательной активности и самостоятельности.

В диссертационном исследовании творческая деятельность рассматривается как самостоятельная, высокоорганизованная, мотивированная деятельность, направленная на развитие творческих качеств личности будущего специалиста. Проявляется она в достижении высокого уровня реализации новых оригинальных подходов, путей и способов решения задач учебного, научно-исследовательского и изобретательного характера в условиях нехватки базовых знаний, умений и навыков. Результатом деятельности служат новые общественно и субъективно значимые знания и материальные ценности.

Творческий потенциал личности студента в исследовании определяется как система личностных характеристик, «сущностных сил» (способностей человека, его знаний, умений, убеждений, направленности), которые являются условием актуализации имеющихся и «приобретенных» возможностей студента, побуждающих личность к самореализации и саморазвитию в творчестве.

Мы выделяем следующие компоненты творческого потенциала:

— базовые (общие знания, специальные знания);

— мотивационная и эмоциональная сфера личности (потребности, интересы, нравственная позиция, желание профессионального роста, наличие познавательной цели, творческая направленность, стремление к новому, умение сотрудничать);

— творческие способности (развитость мышления, гибкость ума, способность принимать смелые решения, инициативность и т. д.);

— психофизиологическая сфера (коммуникативные способности и способности к самоорганизации);

В исследовании показано, что критериями развития творческого потенциала личности студента являются творческая активность и исследовательские умения студентов. Показателями данных критериев мы выбрали проблематизацию содержания образования, мотивацию учения, творческий характер учебной деятельности, самостоятельность, научно-познавательный интерес, научную активность, познавательную самостоятельность, самооценку личности.

Основанием для выделения уровней развития послужило представление о целостности, степени единства компонентов развития творческого потенциала. В исследовании выявлены признаки и уровни развития творческого потенциала студентов.

Студенты с низким уровнем развития характеризуются дискретным уровнем мотивов деятельности. Они владеют и в основном осознанно применяют приемы умственной деятельности и осуществляют их перенос в новые условия. Наиболее характерной их чертой является умение разрешить поставленную перед ними задачу или проблему. При этом анализ заданий у них поверхностный, носит единичный характер, они умеют выполнять грубые прикидки возможного результата.

Студенты, отнесенные к среднему уровню развития, характеризуются в основном ситуативным уровнем мотивов деятельности. Они умеют видеть проблему, провести глубокий, но односторонний анализ, умеют достаточно четко планировать ход своей работы, и в отдельных случаях предвидеть результаты и следствия. Они обладают большой работоспособностью, настойчивостью, но подвержены влиянию авторитетов, самостоятельность суждения у них на невысоком уровне, воображение и фантазия проявляются в отдельных случаях.

Студенты с высоким уровнем развития обладают доминантным уровнем мотивов деятельности. У студентов сложилась операционная система умственных приемов и свободный перенос ее в новые условия, они умеют самостоятельно выдвинуть проблему, провести многосторонний анализ, увидеть ситуацию в разных ракурсах, предусмотреть последствия решения проблемы. Этих студентов отличает четкое планирование, умение быстро оценить ситуацию и выбрать, возможно, оптимальный вариант решения, высокая самостоятельность в работе, уверенность в себе, способность управлять своими действиями.

С учетом проведенных исследований и на их основе, нами разработаны педагогических условий, которые способствуют развитию творческого потенциала при включении их в рейтинговую технологию обучения. Нами выделены психолого-педагогические условия развития творческого потенциала, направленные на признание самоценности личности каждого человека, его права на развитие и проявление индивидуальных способностей. Дидактические условия направлены на развитие творческого потенциала студентов через создание специальной модели процесса обучения, характер которой обусловлен целями, содержанием, методами, приемами, средствами рейтинговой технологии обучения. Их реализация обеспечивает систематичность и непрерывность овладения будущими специалистами понятийным аппаратом исследований, опытом практической преобразовательной деятельностисоздают условия для развития творческого потенциала студентов в процессе их включения в творческую деятельность исследовательского характера. В процессе исследования нами разработана модель рейтинговой технологии обучения, которая направлена на развитие творческого потенциала студентов. Целью развития творческого потенциала студента является создание предпосылок для его самореализации в творчестве.

Рейтинговую технологию обучения мы определяем как педагогическую систему, основывающуюся на диалогическом взаимодействии преподавателя и студента, направленную на создание условий для развития их личностных свойств (способностей, знаний, умений, убеждений, направленности), творческой активности и самостоятельности, формирования исследовательских умений и навыков ориентации в потоке научной информации путем приобщения к рефлексии, к поиску смысла творческой деятельности.

Ее целью мы полагаем создание условий для развития «сущностных сил» обучаемых, творческой активности и самостоятельности студентов, формирования исследовательских умений.

В своем исследовании мы ориентируемся на следующие принципы рейтинговой технологии: ориентационный (целеполагание) — позволяет студентам представить себе цели, задачи работы, способы их достижениякомплексного подхода — сочетает органическое единство учебной, научной и воспитательной работыисследовательский — направлен на организацию исследовательской деятельности студентовдеятельности — это организация обучения на основе деятельностного подхода к усвоению знанийразвития — систематизация знаний, умений, навыков, опыта, способов деятельностидиагностичности — диагностика личностных свойств на всех этапах рейтинговой технологии обучениямотивации — ориентирует деятельность педагога в плане развития мотивационной сферы студентаобъективности — направлен на уменьшение субъективизма преподавателя при получении оценки студентом.

Структурными элементами рейтинговой технологии обучения являются: диагностика состояния, как самого процесса обучения, так и диагностика целей образовательного процесса, уровня развития творческого потенциала студентовдиалогический характер обучения, коррекции деятельности преподавателей, исследовательский характер обучения.

При вычленении функций рейтинговой технологии обучения, мы получаем следующие функции: креативную (проявляется в создании условий развития творческого потенциала студентов), рефлексии (позволяет студенту переосмыслить свой предшествующий опыт, соизмерить цели рейтинговой технологии с индивидуальными возможностями студента), стимулирующую функцию (предполагает создание условий для развития творческих способностей студентов), диагностическую (дает возможность получить достоверную информацию о протекании учебного процесса), коррекции (заключается в корректировке влияний нововведений на развитие личности студента).

На основе проведенного анализа мы заключаем, что внешние рамки рейтинговой технологии (рейтинг) влияют на внешние мотивы развития творческого потенциала студентов. Включение исследовательской (учебной, научной) деятельности в процесс обучения, которая придает творческий характер занятиям, определяет развитие внутренних мотивов. Все эти факторы и определяют направленность деятельности студентов и соответственно влияют на процесс развития творческого потенциала обучаемых. В проделанной работе мы выделяем низкий, средний и высокий уровни рейтинга.

Низкий уровень рейтинга не имеет в себе активных стимулов самостоятельности, познавательного интереса для проявления творчества, мотивы, движущие студентами, в основном направлены на получение оценки. Достигается усвоение стандартного объема знаний.

Средний уровень рейтинга полнее мотивирует деятельность студента: достижение успеха при выполнении эвристических заданий, стремления к самоутверждению. Инициатива в познавательной деятельности исходит от самого студента. Вводятся задания поискового характера, на альтернативной основе, предполагающие выбор. Необходимо положительное подкрепление, поэтому система поощрений ориентирована на развитие положительных эмоций. Поощряется адекватность самооценки.

Высокий уровень рейтинга предполагает значительную свободу выбора в учебно-познавательной деятельности студента. Основная ориентация — на развитие мотивов самореализации, самовыражения в деятельности. Поощряется выход за пределы стандартного объема знаний, стремление к инновационной деятельности. На данном уровне активизируется умение видеть задачу в целом, развивается способность логически мыслить. Успешно развивается рефлексия высокого уровня — личностная рефлексия. Эмоции адекватны сложности выполняемой студентом работы.

Согласованное действие механизмов творческой учебно-познавательной деятельности, самопознания, самореализации обеспечивает подъем личности студента к более высокому уровню развития творческого потенциала.

Эффективность модели развития творческого потенциала студентов определяет ее профессионально направленный характер, реализованный через введение в процесс обучения рейтинговой технологии обучения. Для оптимизации условий учебного процесса в него введена научно-исследовательская работа студентов. Научные исследования студентов обеспечивают систематичность и непрерывность овладения будущими специалистами понятийным аппаратом теории научного исследования, опытом практической преобразовательной деятельности и создают условия для саморазвития и самореализации творческого потенциала студентов в процессе включения их в творческую деятельность исследовательского характера.

Экспериментальные данные позволяют сделать вывод, что в период обучения, при использовании рейтинговой технологии обучения, у студентов развиваются первоначальные навыки исследовательской деятельности и формируется позитивное отношение к ней. Также на основе полученных данных мы делаем вывод, что, введение рейтинговой технологии обучения способствует развитию творческого потенциала личности.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающую характеристику изучаемой проблемы.

Показать весь текст

Список литературы

Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психологи личности. М.: Наука, 1980.- 335с.
Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни: проблема индивида. М.: Мысль, 1977. — 224 с.
Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Исследовательский центр, 1994. — 123с.
Аллаярова B.C., Волков В. И. и др. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. М.: Наука: 1987.
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М.: Радио, 1979. — 118с. Амтаниус М. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе: Дисс. .к.п.н. М., 1978.- 172 с.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. -346с.
Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Л., 1967. -Вып.2. — С.235 — 249.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. — 111 с.
Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. -Казань: Казан, ун-т, 1988. 238 с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн.1. Казань: Казан, ун-т, 1996. 583 с.
Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: Казан, ун-т, 1994.-247 с.
Андреева Г. М. Современная социальная психология. М.: МГУ, 1981. -361с.
Анцыферова Л.И. Личность и деятельность: Проблемы развития личности. М.: Наука, 1969.-487 с.
Артемьева Т.И. Взаимосвязь потенциального и актуального развития личности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. — С. 67−87.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и выводы. М.: Высшая школа, 1980 — 368 с.
Архангельский JI.M. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: Знание, 1978. — 64 с.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Наука, 1981.-432 с.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -382 с.
Балашов М.М., Лукьянова М. Готовность Учителей к инновационной деятельности в образовании // Наука и шк. 1999.- № 4.- С.9−13
Баскаков Б.Ф. Проблемы повышения эффективности самостоятельной работы студентов (на материале преподавания физики): Автореф. дис.к.п.н. ЛГПИ, 1987.-С.10.
Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург: Деловая книга, 1996.-344 с.
Березовин H.A., Ломов А. Н., Григорьева Н. В. Педагогические основы адаптации первокурсников. Минск: БГУ, 1981. 104 с.
Беспалько В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебновоспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. -141с.
Беспалько В.П. Программированное обучения (Дидактические основы). М., 1970.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -192 с.
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология СПб., 1921.-431 с.
Богоявленская Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности
Вопросы психологии. 1971. — № 1. — С. 144−147.
Богоявленская Д.Б., Гинзбург М. Р. К вопросу о личностных аспектах творческого мышления.// Советская педагогика, 1977, N 1.- С.69−77.
Бодалев A.A. Личность и общение М.: Педагогика, 1983. — 272 с.
Бокуть Б.В., Сонорева С. И., Шелесткова Л. А., Харламов И. Ф. Вузовское обучение. Проблемы активизации. Минск: Университетское, 1989. — 110 с.
Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика.- 1997.- № 4.- С.11
Бондаревская Е.В. В защиту «живой» методологии // Педагогика.- 1998.- № 2.
Бондаревская Е.В. Прогностическая роль концепции личностнол) риентирован-ного образования в развитии целостной педагогической теории. Науч. Шк.чл.-кор. РАО, проф. Бондаревской Е. В. // Известия Южного отд. РАО. Вып.1. Рос тов-н/Д: РГПУ, 1999. 160 с.
БондаревскаяЕ.В., Кулькевич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учебное пособие для студентов средних и высших педагогических учебных заведений. Ростов-н/Д: Учитель, 1999.- 560 с.
Борисова Л.Н. Педагогические условия развития профессиональной рефлексии у студентов педагогического колледжа: Дис.. к.п.н. Курск, 1999. 190 с.
Большая советская энциклопедия (в 30-ти т.) Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. т.20 — М.: Сов. Энциклопедия. — 428 с.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. — 216 с.
Бурцева О.Ю. Модульная технология обучения // Биология в шк. № 5.- С.29−33
Варенова Л.И., Куклин В. Ж., Наводнов В. Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. М. — 1993. — 180 с.
Васенова И.В. Проблемы становления и развития современной системы высшего образования США. М., 1994 146 с.
Васильев Ю.В. Педагогическое управление. Теоретико-методологический аспект // Советская педагогика. 1982. — № 11. — С.11−60.
Васильева H.A. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: Дис.. к.п.н. Ижевск, 1998. 151 с.
Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методологический аспект. М.: Экономика, 1977. — 239 с.
Вергелес Г. И. Дидактические основы формирования учебной деятельности младших школьников: Автореф.дис. .д-ра пед. наук, Л.: 1990. 33 с.
Веретенникова Л.К. Подготовка будущих учителей к формированию творческого потенциала школьников. Дисс.. д.п.н. Казань, 1997. 340с.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Собр.соч. в 6-ти т. — т.2- М.- 1982.
Гаврилюк В.В. Формирование субъекта познавательной деятельности в условиях программированного и проблемного обучения // Формирование познавательной деятельности школьников и студентов: Сб.науч.работ. Тюмень: ТГУ, 1982. — С.42−51.
Гайжутис А.Л. Духовно-творческий потенциал художника: Дис. .д.ф.н. Вильнюс, 1984.-365 с.
Галин А.Л. Личность и творчество: Психологические этюды. Новосибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1989. 128 с.
Гафитулин М.С. Формирование интереса к творческой познавательной деятельности у учащихся младшего школьного возраста на основе АТРИЗ. Автореф. дисс.. к.п.н. Челябинск, 1996. 174 с.
Гельман З.Э. История науки и культуры в общеобразовательной школе // Педагогика. 1993. — № 5. — С. 128
Глебов A.A. Роль применения знаний на практике в совершенствовании само оценки личности школьника. //Целостный учебно-воспитательный процесс как основа всестороннего развития личности: Сб.науч.тр. Волгоград, 1986.1. С.107−113.
Глотова Г. А. Творчески одаренная личность: Проблемы и методы исследования: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГУ, — 1992 — 128 с.
Глухова С.Г. Развитие творческого потенциала младшего школьника в учебной деятельности, дис.к.п.н., М. 1997. — 197 с.
Глуховская Е.А. Развитие творческого потенциала старшего школьника в учебной деятельности. Дисс. .к.п.н. Оренбург, 1997. -210 с.
Гнатко H.H. Проблема креативности и явление подражания. М., 1994. — 35 с.
Гольдентрихт С.С. Творчество как философская проблема // Творчество и социальное познание. М., 1982. — С.65
Гордин Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности: Из опыта работы школ г. Таганрога. -М.: Педагогика, 1984. 112 с.
Горина Н.Д., Левкович O.A. «Деловые игры» в научно-исследовательской работе студентов // Педагогика высшей и средней специальной школы. Межвед. сб./ Белорус.гос.ун. Минск: Изд-во Университетское, 1988. — Вып.2. — С. 107−110.
Грабарь М.И., Ко снянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. -136 с.
Гребенюк О.С. Общая педагогика / Курс лекций. Калининград: Калининград, ун-т, 1996.- 106 с.
Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности. Калининград: Калининград, ун-т, 1995.
Греков A.A., Рогов Е. И. Рейтинг как показатель профессиональной развитости педагога. Ростов-н/Д. 1987.- С. 12
Григорьева Б.А. Метод оценивания (рейтинг) // Проблемы отбора и профессиональной подготовки специалистов в вузах. Л., 1970. — С.62−87.
Груденов И.Я. Совершенствование методики работы учителя математики. М.: Просвещение, 1990. С.25−34.
Гузеев В.В. Интегральная образовательная технология. М.: Знание, 1999. -158 с.
Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, текст.// Шк. технологии. 1998.- № 3. — 40 с.
Давыденко Л.Н., Воробьева Е. М. Интеграция вузовской науки и производства. -Минск: Изд-во Университетское, 1987. 158 с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. — 544с.
Данильчук В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школеличностно-гуманитарная парадигма): Монография. Волгоград: Перемена, 1996.
Дахин А.Н. Инновационная педагогика и системный анализ // Шк. технологии. 1999.-№ 1−2.-С.42−46
Диалектика и теория творчества / Под ред. С. С. Гольднетрихта и А. И. Коршунова, М.: МГУ, -1987. 199 с.
Дилигенский Г. Г. В защиту Человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. — № 3. — С.31−45.
Дмитриев Е.В. Социальная природа творческого мышления. Минск: Наука и техника, 1989. — 96 с.
Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе (Методическое пособие). М.: Высшая школа, 1990. — 191 с.
Дорошкевич A.A. Проблемы развития творческих способностей студентов тех нических вузов. М.: Знание, 1974. — 36 с.
Дорофеев A.A. Педагогическая технология дифференцированной организации самостоятельной работы курсантов: Дис. .к.п.н. Орел, 1998. 216 с.
Евинзон С.Р. Философо-социологический анализ творческого потенциала уче ных: Дис. .к.п.н. Томск, 1988. 145 с.
Ермолаева Томина Л. Б. Проблема развития творческих способностей детей. По материалам зарубежных исследований // Вопросы психологии 1975. — № 5. -с. 166−175.
Загвязинский В.И. Главное проблемность. Вестник высш. шк., 1979. — № 12. -С. 15−20.
Загвязинский В. И Педагогическое предвидение. М.: Знание, 1978. — 76с.
Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. -159с.
Зайцев В.В. Использование ситуации свободного выбора в обучении младших школьников / Сб.науч. трудов. Формирование личности школьника и студента в условиях демократизации, гуманизации образования. Ч. 1. ВГПИ Волгоград, 1991.-С. 56−62.
Залуцкая С.Ю. Развитие творческих способностей учащихся в процессе в процессе обучения. Дисс. .к.п.н. Якутск, 1995 г.
Зверева В.И. Организационно педагогическая деятельность руководителя школы М.: Новая школа, 1997. — 320 с.
Змеев С.И. Высшая школа и непрерывное образование в капиталистических странах // Вестник высшей школы. 1988. — № 5. — С. 87−90.
Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования // Педагогика. -1996.- № 4.
Ильенко Э.В. Что же такое личность? М., — 206 с.
Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. СПб., 1993. — 168с.
Интенсификация процесса обучения в вузе на основе педагогических инноваций и прогрессивных образовательных технологий: Тез.докл. росс.науч.-метод. конф. Липецк. — 1994. — 195 с.
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. С. 14
Казаков В.А. Самостоятельная работа студентов и ее информационно-методическое обеспечение. Киев: Вища школа, 1990.- 248 с.
Калошина И.П. Структура и механизм творческой деятельности. М.: МГУ, 1983.- 168 с.
Карненко М.П., Помогайбин В. Н. К вопросу становления новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечение // Шк. Технологии. 1999. -№ 1−2. — С.3−9.
Карпов В.В., Катханов М. Н. Инвариантная модель технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. Сб.науч.тр. М.- СПб. 1992. С.45−51
Категории материалистической диалектики и психологии. / Под ред. Л. И. Анциферовой. М.: Наука, 1988. — 244 с.
Квиткина Л.Г. Влияние научно-исследовательской работы студентов на повышение качества подготовки специалистов: Социологическое рассмотрение проблемы: Автореф. дис. .к.ф.н. М., 1978. 18 с.
Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 108 с.
Кедров Б.М. Некоторые черты творческой личности истинного ученого // Соци альные и социально-психологические аспекты повышения эффективности науки.-М., 1982.-С. 21−36.
Клари н М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. — 222 с.
Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Казан, ун-та, 1969. — 278 с.
Коган В.Э. Понятие «активность личности как категория социальной психологии // Некоторые проблемы личности: Сб. аспирантских работ. М., 1971 — с.118−132.
Ковалев А.Г. Общая психология. М.: Просвещение, 1981. — 361с.
Козырева А.Ю. Педагогические аспекты творческого развития личности: Дисс.к.п.н. М, 1995.-230 с.
Колесникова Е.В. Эстетическое самовоспитание и развитие творческого потенциала будущего инженера: Автореф. .к.п.н. Киев, 1989. 19 с.
Колесникова И.А. Как приблизить подготовку учителей к потребностям шко-. лы. //Советская педагогика. 1992.-№ 5−6 — с.71−74.
Коломинский Я.Д., Панько Е. А. Педагогическое общение преподавателя и студента в процессе руководства исследовательской деятельностью // Опыт и проблемы организации научно-исследовательской работы студентов в вузах БССР. -Минск, 1982.- С.38−39
Колосова М.В. Развитие творческого потенциала детей средствами театрального искусства: Дис. .к.п.н. М., 1994. 272 с.
Копотев С.Л. Педагогическая оценка личности учащегося: Методические указа ния. Устинов, 1986.- 47 с.
Корепанова М.В. Развитие педагогического творческого потенциала студентов в процессе решения ими коммуникативных задач: Дисс. .к.п.н. Волгоград, 1994.-205 с.
Кравчук П. Творчески развитая личность и высшее образование. // Вестник высшей школы. 1992 N 4 — 6. — С. 20−22.
Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. 165 с.
Краевский В В Методология педагогики: анализ с позиции практики // Сов. Педагогика. 1988. № 7
Краевский В.В., Новикова Т. В. Методологические вопросы взаимосвязи педаго гической науки и практики. В кн.: Внедрение достижений педагогики в прак тику школы / Под ред. В. Е. Гмурмана. М.: Изд-во Педагогика, 1981. — С.39−58
Кривошапова Р.Ф. Количественный и качественный анализ результатов массовой проверки знаний и умений учащихся.// Тезисы Всесоюз. конф-ции «Про блемы и методы исследования качественных и количественных характеристик ЗУН учащихся» М, 1976 — 163 с.
Крутова О.Н. Человек и история: Проблема человека в социалистической фило софии марксизма. М., 1982.
Крюкова Е.А. Личностно-развивающие образовательные технологии природа, проектирование, реализация: Монография.- Волгоград: Перемена, 1999. 196 с.
Ксенофонтова А.Н. Совершенствование речевой деятельности учителя и уча щегося в учебном процессе. Оренбург: ОГПИ, 1987. — 73 с.
Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: Истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991.-80 с.
Кузьмина Н.В. Методы комплексного исследования педагогических факторов академической успеваемости студентов // Пути повышения эффективности обучения в вузе. Дидактические основы частных методик. Межвуз.сб.Горький, ГТУ, 1980. С.12−13.
Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 172 с.
Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии Спб: Знание, 1995. — 248 с.
Лук А. Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. — 126 с.
Ляудис В.Я. Формирование Учебной деятельности студентов. М.: МГУ. -1989.-250 с.
Ляудис В.Я. Инновационное обучение: Стратегия и практика. М.: МГУ, 1994.
Маврова Р. О развитии творческой деятельности студентов будущих учите лей // Современная высшая шк. — 1984. — № 2 — С.61−70.
Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 11−13 (96с.)
Мартынюк И.О. Творческий потенциал инженера: Условия и факторы реализации. Киев: Изд-во Знание, 1988. 16 с.
Марциновский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах (основные тенденции развития, проблемы и противоречия. Ташкент, 1981. 190с.
Матейко А. Условия творческого труда. М.: Мир, 1970. 304 с.
Матусов И.Е. Методы формирования самостоятельности в учебно-воспитательном процессе // Самостоятельная работа студентов и активные методы обучения Сб.науч.тр. Омск, 1989.- 157 с.
Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы практической диагностики. М.: Педагогика, 1970. 147 с.
Махмутов М.И. Вопросы организации процесса проблемного обучения. Казань: Казан, ун-т, 1972. 60 с.
Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Татарское книжное изд-во, 1972. — 551 с.
Мерзлякова М.Г. Развитие творческого потенциала педагогов в процессе проек тирования личностно-ориентированной системы образования в средней школе: Дисс. .к.п.н., Спб. 1995.- 210 с.
Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. -334 с.
Методы педагогического исследования / Под ред. В. И. Журавлева: Учеб. Пособие для ст. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1972. — 159 с.
Михеева М.Я., Воронина Г. А. Слагаемые педагогической технологии в обучении студентов // Деятельностный подход в обучении студентов. Сб. науч. ст. Киров: Вятского гос. пед. ун-т. -1997. -С.56−57.
Моляко В.А. Проблема психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности // Вопросы психологии 1994. — № 5 — С. 86−95.
Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса: Монография. Волгоград: Перемена, 1995.- 152 с.
Моносзон Э.И. Комплексный подход к воспитанию важнейшее условие все стороннего развития школьника // Сов. Педагогика, 1977, — № 4.- 21 с.
Мордкович В.Т. Общественная активность молодежи / Сост. В. Т. Мордкович -М.: Политиздат, 1970. 175 с.
Нечаева Т.А. Организационно-педагогические факторы активизации самостоятельной работы студентов: Дис. .к.п.н. Спб., 1992. 204 с.
Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 113 с.
Низамов P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов Казань: Казан, ун-т, 1975. — 305 с.
Низамов P.A. Активизация учебной деятельности учащихся. Казань: Казан, ун-т, 1989. С. 62.
Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждение. М.: Изд-во Ассоциация «Профессиональное образование», 1998. 134 с.
Овчинников В.Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности в развитии творческого потенциала субъекта труда: Автореф. дисс. .к.ф.н. М., 1982.-31 с.
Огородников И.Т. Воспроизводящая и творческая познавательная деятельность учащихся в обучении. Сб. трудов / отв. ред. В. В. Мерцалова. М.: Изд-во МГПИ, 1978.- 183 с.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд-е. М.: Изд-во АЗЪ, 1996.-907 с.
Олейник P.B. Развитие познавательной самостоятельности студентов (на мате риале подготовки учителя физики и математики): Дисс. .к.п.н. Славянск, 1991. -205 с.
Останенко A.A. Концентрированное обучение: Модели образовательной технологии // Завуч. 1999. — № 4. — С.84−118
Пекелис В.Д. Твои возможности, человек! М.: Знание, 1984. — 272 с.
Пигров К.С. Научно-техническое творчество. JL: Знание, 1979. — 144 с.
Пидкасистый П.Н. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1981. — 240 с.
Пилюгина Н.Ю. Становление творческой индивидуальности учителя в условиях обучения в вузе: Дис.. .к.п.н. СПб., 1994. 210 с.
Пихтовников Г. Л. Творческий потенциал молодого рабочего: Дис. .к.ф.н. М., 1989.- 175 с.
Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М: Высш. шк., 1981.- 176 с.
Подчалимова Г. Валеологизация учебного процесса // Школа. 1996. — № 4. -С.52−56.
Половникова H.A. О воспитании познавательной самостоятельности. Казань, 1968. -203 с.
Пономорев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 303 с.
Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. Учебное пособие. Волгоград: ВПИ, 1984. 365 с.
Попов Г. Х. Как управлять экономикой. М.: Изд-во Педагогика. 1989. — 112 с.
Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. Казань: Казан, ун-та, 1989. — 204 с.
Поташник М.М. Педагогическое творчество. Проблемы развития и опыт: Пособие для учителя. Киев, 1988. 190 с.
Применение рейтинговой системы контроля знаний студентов. Материалы уч.-метод. конференции. М.: Изд-во МСХА — 1992. — С.21−23
Проблемы формирования творческой активности учителя математики: Учебноепособие по спецкурсу / Под ред. А. П. Зенкович. Тула: Тул. гос. пед. ин-та, 1986 — 80 с.
Прогностическая концепция целей и содержания образования / Под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева М.: Знание 1994. — 131 с.
Психология. Словарь / Под общей редакцией A.B. Петровского, М.Г. Ярошев-ского М.: Педагогика, 1990. — 494 с.
Психология и педагогика: Учебное пособие / Николаенко В. М., Залесов Г. М., Андрюшина Т. В. и др. М.: Изд-во ИНФРА-М- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 2000.- 175 с.
Психолого-педагогические проблемы самообразования учителя. Под ред. Г. С. Сухобосс. М., 1986. — 80 с.
Радионов В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Авто реф. дис. .д.п.н. СПб., 1996.
Развивающее обучение. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1983. — 111 с.
Развитие творческой активности школьников / Под ред. А. М. Матюшкина -М.: Педагогика, 1991. 155 с.
Райрофт Ч. Критический словарь психоанализа / Под ред. С. М. Черкасова. СПб., 1995.-288 с.
Рейнвальд Н.И. Психологические проблемы изучения и формирования лично сти студента как будущего специалиста. // Студент на пороге 21 века. М.: Изд-во ун-та Дружбы народов, 1990. — с. 16−38.
Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. Сб. науч. тр. Бирск.-1992.- 154 с.
Рождественская Т.М. Формирование научно-познавательных интересов учащихся вузов: Автореф. дис.. к.п.н. Минск, 1978. 22 с.
Рожкова Е.И. Формирование творческой деятельности студентов технических вузов средствами модульного обучения: Дисс. .к.п.н. Калуга, 1991 183 с.
Российская педагогическая энциклопедия 1 том / Под ред. В. В. Давыдова М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1993. — 608 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2-х т. М.: Педагогика, 1989.т. 1 485с., т.2 — 322с.
Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. — С. 140
Рындак В.Г. Взаимодействие процессов непрерывного образования и развития творческого потенциала учителя: Дис. .д.п.н. Челябинск, 1996. 330 с.
Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. М.: Педагогический вестник, 1997.-244 с.
Савельев Я.А. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. — N2 — С. 29−37.
Савина Ф.К. Вариативность педагогических технологий // Инновационные технологии в учебно-педагогическом процессе школы и вуза: Сб. науч. тр.-Волгоград: Перемена, 1993. С. 5−22.
Савина Ф.К., Данильчук В. И. Педагогические технологии (сущность, вариативность, условия) / Педагогические системы в школе и в вузе: технологии управления: Сб. науч. тр. Ч. 1.-Волгоград: Перемена, 1993. -с.3−4.
Саломатова Т. А. Актуализация творческого потенциала личности в процессе изучения педагогических дисциплин: Дисс. .к.п.н. Екатеринбург, 1999.- 172 с.
Саранов A.M. Инновационный поиск в современной развивающейся школе. Волгоград: Изд-во Перемена, 1999. 227 с.
Саранов A.M. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: Методология, теория, практика Монография. Волгоград: Перемена, 2000.-205 с.
Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: концепции и техноло гии учебно-педагогических комплексов (вопросы теории). Волгоград: Переме на, 1997.
Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология: Монография. Волгоград: Изд-во Перемена, 1994. С. 42−43 (152с.).
Семенов В.А. Управление познавательными поступками учеников на их персо нальных маршрутах в пространстве дидактических событий (из опыта работы) // Шк. технологии. 1996. — № 6 — С.64−83.
Сибирская М.П. Педагогические технологии профессиональной подготовки // Учеб. пособие. Спб., 1995. — 79 с.
Ситникова М.И. Педагогические условия творческой самореализации личности молодого учителя: Дис. .к.п.н. Белгород, 1995. 214 с.
Скамницкий A.A. Инновационная деятельность в образовании // Школа. -1999. -№ 4.-С.48−54
Сквирский В.Я. Системный подход к анализу учебно-воспитательного процесса и определению путей по усовершенствования учебного процесса. М.: МАДИ, 1987. — 105 с.
Слагаемые педагогической технологии в обучении студентов. Сб.науч.тр. Ки ров: Вятский гос.пед.ун-т, 1997. 117 с.
Смыковская Т.К. Технология проектирования методической системы учителя математики и информатики: Монография. Волгоград: Бланк, 2000. — 250 с.
Современная дидактика: теория и практика / Под научной ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева М.: Изд-во ИТП т МИО РАО, 1993. 288 с.
Спицин Е.С. Влияние организационно-педагогических факторов нарезульта тивность научно-исследовательской работы студентов университета: Автореф. .к.п.н.-Киев, 1984.-25 с.
Степанов С.Ю., Семенов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. 1985. — N 3. — С.31−40.
Степанов С, Сухоруков А. Рождение нестандартных идей и действий. История рефлексивных размышлений и поисков одной школы // Директор шк. 1999. -№ 5. — С.3−13
Сущенко О.Г. Развитие творческой активности будущего учителя в учебной деятельности: Дисс. к.п.н. Луганск, 1992. 187 с.
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Просвещение, 1983. — 280 с.
Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. — 134 с.
Торгашина Т.И. Научно-исследовательская работа студентов педагогическоговуза как средство развития их творческого потенциала: Дисс.. .к.п.н. Волго град, 1999.
Тринг М., Лейтуэйт Э Как изобретать? М.: Мир, 1980. 272 с.
Тряпицына А.П. Организация творческой учебной деятельности школьников Л., 1989.-91 с.
Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников: Дисс. .д.п.н. Л., 1991. 396 с.
Уразова А.К. Педагогическое управления как фактор развития творческого по тенциала подростка: Дисс. .к.п.н. Ориенбург, 1998.-243 с.
Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и челове ческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995. — 128 с.
Фейганберг И.М. Лекции отвечающие требованиям времени // Вестн.выс.школы. 1989. № 1 — С. 33−36
Философский словарь-М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.
Формы и методы активизации самостоятельной познавательной деятельности студентов в процессе аудиторных занятий: Методические разработки по использованию методов проблемного обучения. Алма-Ата: Изд-во НМК, 1984.- 54 с.
Фромм Э. Душа человека Пер. с анг. М.: Изд-во Республика, 1992. 430 с.
Хабатов Р.Ш. Опыт активизации мозговой деятельности студентов путем ин дивидуализации работы и рейтинговой системы. Сб.науч.тр. М.: МСХА, 1992.
Хакуз П.М. Социальная детерминация трудовой активности. // Социальная ак тивность и человеческий фактор: Сб.науч.тр. Краснодар: Изд-во Политехи, инта Кубан.гос.ун-та, 1987. С. 31−38.
Хекхаузен X Мотивация и деятельность. В 2-х тт. М.: Изд-во Педагогика, 1986. -Т.1.-408 с, Т.2.-398 с.
Худяков В.Л. Ученый и его творческий мир. Л.: Наука, 1971. — 192 с.
Хуторской A.B. Методы эвристического обучения // Шк. Технологии. 1999.1.2. С.233−243
Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса. Дисс. .к.п.н. М., 1999. 173 с.
Церковникова Н.В. Модульный урок: решение задач по химии // Открытая шк.- 1999. № 4. — С.41−47
Чугунова Э.С. Социально-психологические особенности творческой активно сти инженеров. JL: 1986 — 161с.
Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении: Дисс. .к.п.н., Л., 1989. -213 с.
Шамова Т.Н. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. — 208 с.
Шановский В.К. Диалектика сущностных сил человека. Киев: Вища школа, 1985.-С. 34.
Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.- 144 с.
Шумилин А.П. Проблемы теории творчества. М.: Высш. шк., 1989. — 43 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. — 392 с.
Якиманская И.С. Принципы построения образовательных программ и лично стное развитие учащихся // Вопросы психологии.- 1999. № 3. — С.42
Greenacre The Childhood of the Artist. 1957. -P.12.
International yearbook of educational and instructional technology, 1978/1979. L., 1978.
Maslow A. Motivation and Personality. New-York, 1954. P.214.
Rensulli, Reis S.L., Smith L. The revolving-door model: A new way of identifying the gifted. Phi Delta Kannan, 1981. P.648−649.
W. Increasing teacher effectiveness. Paris, 1991.
Методики определения наличия познавательного интереса
Пользуясь общими формулами дифференцирования, основанными на теореме о производной функции от функции, можно найти производную данной функции более сложным путем.
Пусть у = -, где и = (х2 -8)л/*4 8, у = 6х3V11, и’у- у’итогда, используя правило дифференцирования, получим у =--—Vпричем м = м, м2, где и, =х2 -8, и2 =л.хА -81.Iтогда имеем и' = и, и2 + м, м2
Дифференцируя полученное соотношение, имеему' 2×1 4×3, , 3= —:-±-:--1п 6-у х -8 2×2−8×1. Откуда и находим /.
Методика с конвертами (разработанная Г. И. Щукиной).
Выявление уровней развития познавательного интереса при использовании методики с выбором заданий
Показа- Нет У Р 0 В Н И И Н Т Е Р Е С Атель интереса низкий средний высокий высший
Устойчивость самооценки в различных поисковых ситуациях: — сохраняется в большинстве случаев, — меняется в кругу значимых для себя отношений.
Мотив самооценки (определялся вопросом «Чем Вы руководствовались, оценивая свой уровень развития творческого потенциала?»): — желанием подстроиться к удобным для себя обстоятельствам, — мотивы престижа, — стремление устранить недостатки
Назвать как можно больше предметов квадратной и круглой формы.
Назвать как можно больше сфер применения для следующих предметов: линейка, циркуль, газета, кружка.
Назвать наиболее значимые проблемы, стоящие перед: а) образованием-б) культурой-в)экологией-г) техникой. время ответа 20 мин.)
ТЕСТ: «Стремление к творческой деятельности».
Проверьте, есть ли у вас потребность к постоянному совершенствованию, стремлению к творческой деятельности. Психологи определяют это стремление как потребность в достижениях.
Анкета ПД (потребность в достижениях)
Думаю, что успех в жизни скорее зависит от случая, а не от личных усилий.
Если я не смогу работать инженером, жизнь потеряет для меня всякий смысл.
Для меня в любом деле важнее процесс, чем результат.
Считаю, что люди чаще страдают от неудач на работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими.
По-моему, люди, в большинстве своем, живут далекими целями, а не близкими.
В жизни у меня было больше успехов, чем неудач.
В своей учебной деятельности я постоянно стараюсь усовершенствовать некоторые ее элементы.
Поглощенный мыслями об успехе, я не могу забыть о себе и о мерах предосторожности.
Педагоги считают, что я мог (ла) добиться больших успехов, если бы был (а) целеустремленней.
Думаю, что в моих неудачах скорее повинны обстоятельства, чем ясам (а).
Считаю, что контроль за моей деятельностью слишком строгий.
Терпения во мне больше, чем способностей. Я очень трудолюбив^).
Занятость, а не сомнения в успехе вынуждают меня часто отказываться от своих благих намерений.
Думаю, что я уверенный в себе человек.
Ради успеха я могу рискнуть, даже если аргументы не в мою пользу.
Я очень старательный человек.
Когда все идет гладко моя энергия усиливается.
Если бы я был (а) журналистом, то скорее писал (а) ба об оригинальных изобретениях, чем о происшествиях.
Мои близкие обычно не одобряют моей занятости.
Уровень моих притязаний меньше, чем у товарищей.
Мне кажется, что настойчивости во мне больше, чем способностей. Бланк для заполнения анкеты: да нет2,6,7,8,14,16, 1,3,4,5,9,10,1118,19,21,22 12,13,15,17,20сумма сумма1. Обработка.
Подсчитать количество ответов «да» и «нет» в обеих колонках, сложить сумму, сравнить ее с психодиагностической шкалой.
Психодиагностическая шкада Низкий 0−10 Ниже среднего 11−12 Средний 13−14 Выше среднего 15−16 Высокий 17 и выше

Заполнить форму текущей работой