Развитие творческой активности студентов при изучении иностранного языка в неязыковом вузе: Общепедагогический аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие творческой активности студентов при изучении иностранного языка в неязыковом вузе: Общепедагогический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Психолого-педагогическая характеристика творческой 16 личности
- 1. 1. Современная трактовка сущности творчества
- 1. 2. Психологический портрет творческой личности
- 1. 3. Критерии и уровни творческих качеств личности студента
- 1. 4. Основные пути развития творческих способностей студентов 68 при изучении гуманитарных дисциплин
- 1. 5. Теоретическое обоснование инвариантной модели творческой активности студентов
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по развитию 101 творческой активности студентов при изучении иностранного языка
- 2. 1. Сущность и задачи эксперимента
- 2. 2. Методика установления исходного уровня творческой 119 активности студентов при изучении иностранного языка
- 2. 3. Организация обучающего эксперимента
- 2. 4. Результаты обучения по экспериментальной программе. 172 Педагогические условия развития творческой активности студентов

Высшая школа на всех этапах ее развития основной своей целью считала подготовку специалиста — интеллигента, способного совершенствовать свои профессиональные качества, воспроизводить и расширять социальный опыт, преобразовывать материальные условия жизни общества, его культуру, накапливать и создавать новые ценности и знания.

На исходе XX столетия круто меняются условия жизнедеятельности вузов, роль высшей школы возрастает в связи с ее направленностью на мотивы социальной активности.

Сегодня установление в стране стабильных социальноэкономических отношений зависит не только от компетентности специалистов — профессионалов, призванных быть проводниками передовых научно-технических и технологических идей, но и во многом определяется уровнем их творческого потенциала.

Достаточно продолжительное время в системе образования преобладала авторитарная педагогика, рассчитанная на «среднего» ученика. В этой ситуации личностные качества учащихся не всегда учитывались в должной мере и в недостаточной степени развивались. Происходящие перемены в обществе обусловили необходимость обновления системы образования. В соответствии с изменившимся социальным заказом общества в значительной мере изменились и ориентиры в системе образования. Естественным образом повысился интерес к образованию, центральным звеном которого являются личностноориентированное обучение и развитие самостоятельной творческой личности. Время радикальных перемен требует от школы воспитания не бездумных исполнителей административнокомандной системы, а людей социальноактивных, мыслящих творчески и свободно, способных самостоятельно приобретать и оценивать новую информацию, делать осознанный выбор, принимать взвешенные, адекватные решения.

Отечественные и зарубежные специалисты в области педагогики и психологии подчеркивают противоречия между выдвигаемой современным обществом потребностью в воспитании и развитии самостоятельной творческой личности и недостаточной разработанностью условий и средств реального и целенаправленного достижения этой цели на всех ступенях обучения. Поэтому сейчас в педагогике интенсивно ведется поиск рациональной организации учебного процесса, стимулирующей творческую активность учащихся.

Однако в целом проблема формирования активно деятельной личности будущего специалиста пока остается теоретически и практически нерешенной задачей. Много говорится о том, что надо формировать творческую личность, надо развивать творческие способности, но мало что реально делается в этом направлении. Соотношение удельного веса «репродуктивных» и творческих операций таково, что на учебнотворческую деятельность отводится 2−3% учебного времени. Усиливаются технократические тенденции, недооценка вопросов развития активности студенчества, личности будущего специалиста.

В последние годы вузовский учебно-воспитательный процесс, хотя и совершенствовался, но в своей основе был слабо управляемым и к тому же функционировал и развивался на экстенсивной основе. В связи с этим многие противоречия с точки зрения студента как творческой личности так и остались не разрешенными.

Поскольку традиционная система организованного процесса обучения и воспитания не обеспечивает процесса творческого овладения знаниями к которому стремится сегодняшний студент и который способствовал бы его творческой активизации во всей учебно-воспитательной деятельности, то необходима новая концепция образования и воспитания, новая психологопедагогическая стратегия, в основе которой должно быть стремление к совместному (преподаватель и студент) творческому поиску. Первыми попытками создания новой стратегии обучения и воспитания явились концепция непрерывного образования, концепция подготовки специалиста — интеллигента в высшей школе, концепция трудовой подготовки.

Обучение рассматривается теперь как активное и творческое, продуктивное, интеллектуальное взаимодействие преподавателя и обучаемых, а также самих обучающихся между собой.

Формирование творческой активности личности обуславливает необходимость органического единства образования, обучения и воспитания, интеграции учебной, научноисследовательской и воспитательной работы в рамках целостного педагогического процесса.

Проблема развития творческой активности не является абсолютно новой. Значительно повысился интерес исследователей и преподавателей высшей школы к проблемам творчества, творческой деятельности, развитию студента как творческой личности. Увеличивается число философских, педагогических, психологических и других работ по этой проблематике. Ее активно разрабатывают ведущие ученые стран мирового сообщества (Ф. Баррон, Дж. Гилфорд, Г. Лозанов, А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Торренс и др.). В отечественной науке проблема творческого развития личности исследуется на междисциплинарном уровне, привлекая внимание крупнейших теоретиков и практиков (В.И. Андреев[6], Д. Б. Богоявленская [21], Т. В. Кудрявцев [74], Я. А. Пономарев [107] и др.). В контексте данной проблемы значительно возрос интерес современной науки к исследованию процессов «самости» в трудах активных философов (Аристотель [10], Платон [103] и др.). Разработана проблема развития творческого мышления учащихся в процессе обучения в школе и вузе (И.С. Сумбаев [142], А. Т. Шумилин [159], А. Н. Лук [83] и др.), рассмотрена психология творческого мышления (Т.В Кудрявцев [74],.

A.M. Матюшкин [88], С. Д. Смирнов [137] и др.), анализируется творческость как качество личности (Х.Е. Трик [151], Р. Мэйли [89], Д. Б. Богоявленская [21], Г. А. Давыдова [43] и др.).

Отдельные аспекты проблемы творческого саморазвития личности исследуются в практике работы немногочисленных инновационных школ (В.И. Андреев [8], J1.M. Попов [108], Г. А. Низамов [96] и др.), где на основе содружества педагогов — теоретиков и учителей — практиков исследуются закономерности, разрабатываются принципы и правила развития, рассматриваются методики генерирования новых идей, апробируются различные творческие задания и психолого-педагогические тесты.

При всей несомненной значимости данных исследований необходимо отметить, что они во многом носят теоретико-методологический характер, в то время как практика работы современной высшей школы испытывает острую потребность в конкретных технологиях творческого развития студентов в условиях личностно ориентированного обучения. В результате этого целый ряд проблем, связанных с творческой активностью личности остается недостаточно разработанным. В их числе: отсутствие системности в видении самой проблемы творческой активностинедостаточная четкость в понимании сущности психолого-педагогического феномена «творческая активность личности» — неполное раскрытие механизмов его становления и развитияотсутствие критериев оценки уровней его сформированности на различных этапах становления личности студентанеразработанность психологопедагогических условий и средств творческой активности личности в системе личностно ориентированного учебновоспитательного процессаотсутствие концепций и механизмов системной реализации выше названных условий и средств.

Проблема творчества изучается с различных позиций: уточняется сущность концепции творениявыявляются существенные признаки креативности как одного из интегральных личностно и социально значимых качеств личностисоздаются обобщенные психологические портреты творческой личностиисследуются творческие способности и творческое мышлениеанализируются закономерности развития творческого потенциала человека.

Развитие творчества студента в последние годы в основном связывалось с проблемным обучением. В рамках проблемного обучения в основном разрабатывался и получил воплощение деятельностный подход. Акцентировалось внимание на организации учебно — творческой деятельности (ее этапах, процедурах, методах). Однако слабо был проработан личностный подход (не исследовалось, например, как изменяются ценностные ориентации личности, ее способности к самоуправлению, нравственные, культурно-эстетические и другие качества личности) в организации учебно — творческой деятельности.

Само понятие творчества сегодня подвергается существенному переосмыслению. Ряд авторов (С. Штейн, А. Ротенберг, К. Р. Хаусман, А. Хатсон), давая определение понятия творчества, говорят о том, что оно несет какую-либо новизну (т.е. в процессе творчества создается что-либо новое). Но в то же время подчеркивают, что это «новое» должно быть социально и личностно значимым, полезным.

В работах П. К. Энгельмейера [164], П. М. Якобсона [166], J1.C. Выготского [27], C. J1. Рубинштейна [129], Я. А. Пономарева [106], кроме новизны важными чертами творчества являются исключительность, трудность, внезапность открытия и случайность догадки. Эти черты отличают творческую деятельность от воспроизводящей и тем самым как бы образуют барьер для преднамеренной организации творчества студента в учебном процессе.

Творчество как созидательная деятельность человека самым теснейшим образом связано с наличием у человека определенных качеств. По мнению В. И. Андреева [7], J1.M. Попова [108] социально значимым качеством личности в настоящее время является критичность мышления субъекта деятельности. Это качество личности формируется в особых учебных ситуациях, требующих рецензирования, оценки, высказывания личного мнения.

Большинство зарубежных ученых (С. Парне, А. Осборн, А. Кестлер, Б. Олмо, Дж. Гилфорд и др.) утверждают, что творческое мышление необходимо развивать у человека со школьной скамьи, нужно постоянно искать такие эффективные методы, которые побуждали бы к активному творческому мышлению, заставляли бы проявлять гибкость суждений, воображение, влияли бы на его стремление генерировать идеи, искать альтернативные суждения.

В работах А. Бодо, Ж. Берре, Ж. Дрюэль, и др. рассматриваются такие методы развития творческих способностей как метод мозгового штурма, синектики, деловые игры, конференции и др. Особое внимание уделяется эвристическим методам.

Успех творчества продуктивной деятельности обеспечивают индивидуально-психологические свойства личности, то есть творческие способности обучаемых. Единой и стройной теории развития творческих способностей еще не существует. Сложность этой проблемы обусловлена наличием большого числа разноплановых факторов, определяющих как природу, так и проявление творческих способностей (Ананьев Б. Г [5], Выготский JI.C. [28], Рубинштейн С. Л. [129]).

Эти факторы объединяют в три группы.

Первая группа включает природные задатки и индивидуальные особенности, определяющие формирование творческой личности (Ананьев Б.Г. [5], Теплов Б. М. [146]).

Во вторую группу входят все формы влияния социальной Среды на развитие и проявление творческих способностей (В .Г. Разумовский [126], Д. Б. Богоявленская [21], М. Г. Ярошевский [167], С. Р. Микулинский.

95]).

Третья группа это — зависимость развития креативности (творческих проявлений) от характера и структуры деятельности (Выготский Л.С. 28], Леонтьев А. Н. [77]).

Сейчас картина развития творческих способностей начинает меняться, причем сразу в двух направлениях. С одной стороны, педагогическая наука сумела нащупать реальный и перспективный подход к построению такой структуры и организации процесса обучения, которая позволит резко улучшить формирование творческих способностей (проблемное обучение).

С другой стороны, логико-психологические исследования научного творчества. Такие исследования направлены на выявление существенных характеристик творческого процесса и творческой личности, на анализ факторов, благоприятствующих (или препятствующих) творчеству.

Выдвижение такой цели в обучении и воспитании как развитие творческой активности студентов отвечает требованиям педагогов гуманистической ориентации, эти требования нашли достаточно широкое распространение в современной педагогике.

В частности они относятся к устранению трех основных причин неудач в обучении: а) попытка дать студентам готовые знания: абстрактные идеи не влияют на поведение, пока человек не обнаружит в них личностный смыслб)" соблазн языка" т. е. стремление обучать научным понятиям, языку отдельных предметных областей, не затрагивая личного опытав) содержательная организация предметного курса, ненаправленная на удовлетворение потребности студента. Эти причины являются также и тормозом развития такого качества личности — как творческая активность.

Парадоксально, но факт: о развитии творческой активности студентов, будущих специалистов более всего говорили в «застойный период», особенно в 70-х годах. К концу 80-х годов эта проблема по числу публикаций, а главное.

— по остроте размышлений и дискуссий явно уступила другим. Анализ диссертационных исследований по педагогике показал, что в 90-х годах проблеме развития творческой активности уделено недостаточно внимания, часть из этих работ посвящена развитию технического творчества школьников, другая.

— формированию готовности будущего учителя к организации творческой деятельности, третья — истории этой проблемы и менее всего затрагивается вопрос о путях развития творческой активности студентов. Чуть больше педагогических исследований посвящено «пограничным» темам: активизации обучения, познавательной самостоятельности, познавательной активности. Однако совершенно очевидно, что в связи с постоянно меняющимися условиями жизни, вообще, и процессов, протекающих в высшей школе, особенно, процесс развития творческой активности требует соответствующих корректировок.

Обобщая сказанное выше, можно утверждать, что в исследованиях, затрагивающих проблему развития творческой активности, преимущественно обращается внимание либо на методы развития творческого процесса, либо на изучение творческих способностей студентов осуществлять творческую деятельность. Исследования же, в которых и мотивационный, и операционный компоненты рассматривались бы в их единстве и взаимной связи почти нет.

Большинство работ касаются дисциплин естественнонаучного цикла. А между тем предметы гуманитарного цикла обладают определенной спецификой, такой, например, как наличие языкового чутья, богатой фантазии, высокий уровень эстетических чувств, что тоже должно учитываться в процессе развития творческой активности.

Кроме того, как отмечается в работах В. П. Беспалько [15], М.Н. Скат-кина [135] и др., в экспериментальной части педагогических исследований возникает проблема количественных методов получения результатов и их и интерпретации. Это определило выбор темы, цели, объекта, предмета и задачи исследования.

Тема исследования — «Развитие творческой активности студентов при изучении иностранного языка в неязыковом вузе». Работа выполнена в соответствии с тематикой научных исследований кафедры педагогики Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского «Развивающее обучение в школе и вузе: проблемы и перспективы» (№ Госрегистрации 01.960.010.424,1996;2000 гг.).

Объект исследования — процесс изучения предметов гуманитарного цикла в высшей школе.

Предмет исследования — развитие творческой активности студентов в процессе изучения предметов гуманитарного цикла.

Цель исследования — разработать модель творческой активности студентов при изучении предметов гуманитарного цикла и определить пути эффективного развития исследуемого качества на основе единства и взаимосвязи мотивационного и операционного компонентов этого процесса.

В исследовании мы исходили из следующей гипотезы :

— повышение уровня стремления студентов к творческой деятельности будет поддерживаться и стимулироваться использованием приемов ее активизации, обеспечивающих постепенное и последовательное усиление креативного начала в обучении;

— усложнение характера творческой деятельности, доступной для самостоятельной её реализации студентами будет строиться посредством системы преимущественно проблемных задач;

— регулярная корректировка учебного процесса будет осуществляться на основе учета динамики уровней развития творческой активности и составляющих ее компонентов.

Предмет, цель и гипотеза исследования предполагают решение следующих задач :

— на основе анализа результатов философских, психологических, педагогических, методических исследований, связанных существенными отношениями с поднятой проблемой, разработать модель творческой активности студентов при изучении предметов гуманитарного цикла;

— определить систему уровней творческой активности студентов при изучении предметов гуманитарного цикла в соответствии с выбранными критериями и разработать методику их диагностирования;

— провести обучающий эксперимент;

— основываясь на данных, полученных в ходе эксперимента, выявить педагогические условия, способствующие более эффективному развитию творческой активности студентов.

Исследование проблемы развития творческой активности студентов происходило в несколько этапов.

Первый этап (1996;1998 гг.), — предварительный — заключался в изучении психологических, философских, аксиологических, акмеологических, педагогических положений, связанных с рассматриваемой проблемой.

Второй (1996;2000 гг.) — основной эксперимент, состоял из нескольких серий: констатирующего, обучающего, контрольного.

Заключительный этап исследования (1998;2000 гг.) — это получение выводов из результатов основного эксперимента, анализ педагогических условий, способствующих эффективному развитию творческой личности, оформление результатов исследования.

Выдвижение в качестве предмета исследования процесса развития творческой активности студентов при изучении предметов гуманитарного цикла потребовало поиска и применения методов, адекватных предмету поставленной цели и задачам. На первом этапе исследования ведущими методами были: теоретический анализ психолого — педагогической литературы, учебных программ, определяющих содержание образования в высшей школе, наблюдение. На этапе проверки достоверности гипотезы использовались методы моделирования, эксперимента, экспертной оценки и самооценки. В ходе констатирующего и обучающего эксперимента осуществлялась тестовая диагностика уровней развития творческой активности студентов, анкетирование, наблюдение. На заключительном этапе обобщение результатов исследования осуществлялось методами математической обработки, перепроверкой полученных результатов. Данные методы позволили выявить современное состояние проблемы, произвести анализ различных данных, обобщить результаты теоретического и практического характера.

Методологической и теоретической основой исследования поставленной проблемы является концепция целостного, системного подхода к рассмотрению педагогических процессов, идеи гуманизации образования, философские и психолого-педагогические положения о факторах развития личности, взаимодействия человека и общества (К.А. Абульханова-Славская [1], C. J1. Рубинштейн [130] и др.), о роли деятельности в развитии личности (А.Н. Леонтьев [77], В. В. Давыдов [42] и др.), учение о движущих силах и закономерностях развития личности.

В исследовании используются такие психологические концепции П. Я. Гальперина [38], Н. Ф. Талызиной [143] о поэтапном формировании умственных действий, J1.C. Выготского [28] о роли зоны ближайшего развития ребенка при осуществлении воспитания.

Значительное влияние на разработку механизма развития творческого мышления оказали психолого-педагогические исследования Л. Г. Вяткина [30], И. Я. Лернера [79], В. Г. Разумовского [125].

Педагогические теории В. И. Андреева [8], Р. А. Низамова [96] позволили выявить пути и средства развития творческой личности в различных видах деятельности. В исследованиях Т. В. Кудрявцева [74], A.M. Матюшкина [88] отмечается важное положительное влияние проблемного обучения на формирование творческой личности.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

— разработана инвариантная модель творческой активности студентов с учетом специфики изучения предметов гуманитарного цикла;

— выявлены условия перехода к повышенному уровню развития творческой активности студентов;

— разработана и применена современная методика диагностирования уровней творческой активности студентов и обработки результатов эксперимента.

На защиту выносятся :

— инвариантная модель творческой активности студентов при изучении предметов гуманитарного цикла;

— система уровней развития творческой активности обучающихся;

— педагогические условия, способствующие эффективному развитию творческой активности студентов в процессе изучения предметов гуманитарного цикла.

Практическая значимость исследования заключается в том, что знание выявленных условий эффективности развития творческой активности студентов позволяет более успешно организовывать процесс обучения гуманитарным наукам в целом. Разработанная инвариантная модель творческой активности студентов позволяет мобильно реагировать на изменяющиеся процессуальные условия развития рассматриваемого качества.

Выводы и практические рекомендации, выработанные на основе результатов данного исследования, служат повышению качества развития творчески активной личности студента.

Исследование является конкретным практическим вкладом в процесс преподавания гуманитарных дисциплин в вузе, и в частности, иностранных языков.

Выявленный и теоретически обоснованный комплекс психолого-педагогических условий может быть учтен в организации процессов развития и саморазвития творческой активности студентов в системе гуманитарного знания.

Обоснованность и достоверность выводов диссертации обеспечены опорой на общепризнанные философские, педагогические идеи, репрезентативностью материалов исследования, рефлексией опыта работы диссертанта в вузе, применением комплексной методики исследования, адекватно отражающей реальную действительность и соответствующей поставленным задачам.

Основные результаты исследования с целью внедрения их в практику апробировались в выступлениях на методических семинарах кафедры педагогики Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского (1996;2000 гг.), заседаниях кафедры «Иностранные языки» Саратовского государственного аграрного университета (1996;2000 гг.), в выступлениях на учебно-методических конференциях Саратовского государственного аграрного университета (1996;2000 гг.) — Поволжской региональной научно-практической конференции «Развивающее обучение в военном вузе: проблемы, опыт, технологии, перспективы» (Саратов, 1998 г.) — Поволжской региональной научно — практической конференции «Педагогика и акмеология университетского образования» (Саратов, 1998 г.), а также в ряде публикаций.

Проведенный количественный и качественный анализ, статистическая значимость экспериментальных данных доказывают объективность исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и основных выводов, библиографии и пяти приложений.

Основные выводы теоретического и экспериментального исследования могут быть выражены в следующих положениях:

Анализ психолого-педагогической литературы, отражающей существенные позиции исследуемой проблемы показал, что высокий уровень развития творческой активности студентов в дидактике рассматривается в качестве основного показателя уровня эффективности процесса обучения, а самостоятельная творческая деятельность — в качестве универсальной формы обучения и развития человека.

Исследуемое качество личности студента — творческую активностьмы определяем как специфическую интегративную черту личности, характеризующуюся следующими качествами стремлением студентов к творческой деятельности, умениями осуществлять эту деятельность самостоятельно. В соответствии с определением исследуемого качества личности уровня развития творческой самостоятельности студентов определяются уровнями стремления студентов к творческой деятельности (пассивное — познавательная инертность, низкое — требующее систематических побуждений, среднеецелеустремленность и настойчивость, сильное — самопроизвольная активность) и характером самостоятельной творческой деятельности (пассивно-ознакомительный, репродуктивный, частично-творческий, творческий).

Сочетание выделенных уровней составляющих компонентов творческой активности определяет двенадцать уровней ее развития, наиболее типичными из которых являются три: а) низкий — сочетает в себе систематические побуждения субъекта и репродуктивный характер его самостоятельной творческой деятельностиб) средний — среднее стремление студента к творческой деятельности в сочетании с самостоятельной деятельностью частично-творческого характерав) высокий — при самопроизвольной активности субъекта он может осуществлять творческую деятельность самостоятельно.

Развитие творческой активности студентов обеспечивается развитием двух его составляющих, т. е. оптимальным сочетанием воспроизводящей и творческой деятельности студентов, формированием у них творческих репродуктивных и продуктивных умений и навыков, положительной мотивацией к учению, активизацией учебного процесса. Эти условия одновременно выполняются в ходе реализации в форме упражнений подхода в обучении, центральное место в котором отводится проблемным заданиям. Кроме того материал по решаемой проблеме должен содержать «ориентиры» для определения подхода к ее решению, в качестве таких «ориентиров» выступают общие теоретические положения, законы, из которых выводятся решения дедуктивным путем. Все эти идеи нашли свое отражение в методе обучения укрупненными дидактическими единицами.

Проведенное исследование определило педагогические условия, способствующие развитию творческой активности.

— по мере повышения стремления студентов к творческой деятельности необходимо, чтобы изменение приемов активизации обучения в сторону их усиления носило ускоренный характер, что, в свою очередь, требует постоянного обновления этих приемов;

— регулярная диагностика реального уровня творческой активности, вообще, и составляющих ее компонентов, в частности, позволяет своевременно корректировать учебный процесс, что, в свою очередь, значительно ускоряет переход студента на более высокий уровень творческой активности;

— для активизации творческих процессов у студентов наиболее подходящим является обучение посредством системы проблемных заданий, а для усложнения характера творческой деятельности, доступной для самостоятельной реализации студентами, необходимо, чтобы эти задания носили обобщенный характер, при соблюдении этих условий в учебном процессе развитие творческой активности студентов протекает более эффективно, что подтверждает гипотезу нашего исследования/Изложенные здесь выводы и предложения не претендуют на окончательное и исчерпывающее решение всей проблемы развития творческой активности студентов при изучении иностранного языка в неязыковом ВУЗе. Накопленный теоретический и практический опыт требует дальнейшего развития и углубленного изучения.

Творчество — это осознанная деятельность, неразрывно связанная с интуицией, эмоциональным подъемом, непрерывным поиском, с радостью побед и горечью разочарований, бесконечным волнением и горением. Только в творчестве осуществляется личность, а отсутствие творчества означает отсутствие личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократизация и гуманизация педагогического процесса в ВУЗе предъявляют новые требования к деятельности преподавателя и студентов. Они заключаются в раскрытии нравственного, культурного и творческого потенциала как личности студента, так и личности преподавателя, в изменении их отношений на основе сотрудничества при активной позиции студента. Педагогический процесс должен быть направлен на развитие креативных качеств личности каждого студента, на создание максимально благоприятных условий для проявления его способностей и интересов. Поэтому сегодня мы рассматриваем творческую деятельность студента не только как средство овладения знаниями, но и как важнейший источник интеллектуального и творческого развития студентов.

Изучение и обобщение психолого-педагогической литературы, передового педагогического опыта приводят к выводу, что путь постоянного усовершенствования содержания образования ведет к преодолению пассивной позиции студентов и обуславливает развитие его творческих способностей. Можно с уверенностью сказать, что в противовес старой дидактике, построенной на воспроизведении готовых знаний, родилась новая — дидактика творческой активности.

Показать весь текст

Список литературы

Абульханова — Славская К. А. Деятельность и психология личности — М.:1. Наука, 1980. -335 с.
Акинфиева Н.В. Развитие познавательной самостоятельности учащихсяпри изучении предметов естественно- научного цикла.: Автореф. дис. канд. пед. наук М., 1996. — 17 с.
Активизация учебной деятельности сборник. Куйбышев: Просвещение, 1986.-85 с.
Алякринский Б.С. О таланте и способностях М.: Знамя. — 1971. — 66 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.-339 с.
Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческойличности /основы педагогики творчества/. Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1988.-236 с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань.: Изд-во
Казанского ун-та, 1996. 135 с.
Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М: Изд-во Московского ун-та, 1971. — 152 с.
Аристотель. Политика /пер с греч Жебелева С.А./ С.-Петербург.: Философское общество, 1911.-466 с.
Балакирева Е.И. Учебно-игровая деятельность как средство формирования и развития креативной личности школьника.: Автореф. дис. канд.пед. наук М, 1996. -25 с.
Батищев Г. С. Диалектика творчества. М., 1984. — Деп. в Ин-те философии АН СССР, № 18 609, — 463 с.
Берулава М.Н. Обще-дидактические подходы к гуманизации образования. // Педагогика. 1994. — № 5. — С. 21−25.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989, — 190 с.
Беспалько В.П. Элементы теории управления теорией обучения. -М.: «Знамя», 1970. — 80 с.
Беспалько В.П., Татур В. Г. Системно-методическое обеспечение учебновоспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. Шк., 1989.- 141 с.
Бехтерев В.М. Творчество с точки зрения рефлексологии. В кн. С. О. Грузенберг. Гений и творчество J1., 1924. — С. 155−170.
Бим И. Л. Методика обучения иностранным языкам как наука и проблемы школьного учебника. -М.: Педагогика, 1977. -80 с.
Блох М.А. Творчество в науке и технике. Пг., 1920. — 186 с.
Богоявленская Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества // Вопросы психологии, — 1976, — № 4. С 69−79.
Василев С. Теория отражения и художественное творчество. /Перевод сболг. О. И. Попова, — М.: «Прогресс», 1970 496 с.
Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. Шк., 1991. -204 с.
Вербицкий А.А. Психолого- педагогические вопросы проведения деловых игр. АИИВШ, обзорная информация. М., 1983, — вып. 10. — 204 с.
Волков И.П. Учим творчеству. М.: Педагогика, 1988.-204 с.
Волков К.П. Психологи о педагогических проблемах. М Просвещение, 1981.-128 с.
Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во
Акад. пед. наук, I960. -500 с.
Выготский C.JI. Воображение и творчество в детском возрасте,— М.: «Просвещение», 1991, — 90 с.
Вяткин Л.Г. Учение и творчество. // Материалы Республиканской научно-практической конференции «К Д Ушинский и современное образование (к 170-летию со дня рождения)». Саратов, 1994. — 224 с.
Вяткин Л.Г. Психолого педагогические основы развития творческогопотенциала обучаемых. // Развивающее обучение. Проблемы и решение.- Саратов, 1994. -92 с.
Вяткин Л.Г. Актуальные проблемы гуманитаризации высшего образования // Проблемы гуманитаризации высшего технического образования.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. 138 с.
Вяткин Л.Г., Капичникова О. Б., Дружкин А. В. Основы педагогики высшей школы: Учеб пособие. / (Сер. «Основы педагогики», вып. 1). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. -128 с
Вяткин Л.Г., Капичникова О. Б., Дружкин А. В. Основы дидактики высшей школы.: Учеб пособие / (Сер. «Основы педагогики», вып. 2). -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 104 с.
Вяхирева Е.А. Развитие творческого мышления младших школьников впроцессе личностно-ориентированного обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук М, 1997.-23 с.
Гальперин П.Я. Основные результаты исследования по проблеме «формулирование умственных действий и понятий». -М.: МГУ, 1975.-51 с.
Гарунов М.Г. Актуальные проблемы дидактики высшей школы // Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов -вып. 2. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.-С.3−10.
Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М .: «Наука», 1965. -С.84−97
Гулыга Е.В., Шендельс Е. И. Грамматико -лексические поля в современном немецком языке Москва, 1969. — 205 с.
Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Психологический журнал. 1988. — № 4 Т. 9, — 80 с.
Давыдова Г А. Творчество и диалектика, — М.: «Наука», 1976. 175 с.
Дайри Н.Г. Как нужно учить// Народное образование, 1963. -№ 5 -С.4045.
Даль В.И. Толковый словарь, T.IV М.: ГИС, 1955. — 684 с.
Дворцова Н.Б. Дидактические взгляды К.Д. Ушинского // Материалы Респ. науч.-практ. конф. «К. Д. Ушинский и современное образование (к 170 летию со дня рождения)." — Саратов, 1994, — С.60−65.
Деркач А.А., Щербак С. Ф. Педагогическая Эвристика: Искусство овладения иностранным языком ,-М.: Педагогика, 1991. 224 с.
Диагностика иноязычных речевых навыков и умений Горький, 1976.80с.
Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956.-374 с
Елухина Н.В. Обучение аудированию в русле коммуникативно ориентированной методики. // Иностранные языки в школе. -1989.- № 2.- С.28−36.
Ермолаева-Томина Л. Б. Проблема развития творческих способностей детей (по материалам зарубежных исследователей) // Вопросы психологии -1975, — № 5. -С. 166−174
Жариков Е.С. Интеллект. Познание. Техника. М.: «Знание», 1970. -47с.
Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя М.: Педагогика, 1987.- 186 с.
Зобов Р., Келасьев В., Тихонов Б., Трапезникова Т. Социальные детерминанты формирования творческой личности студента. // Вестник высшей школы. -1991,-№ 9. -С. 21−26
Зотов А.Ф. Структура научного мышления М.: Педагогика, 1973. -200с.
Зимняя И.А. Психологические особенности интенсивного обучения взрослых иностранному языку. // Методы интенсивного обучения ино-страным языкам. М.: Педагогика, 1977. С. 40−53.
Иванникова Л.В. Сочетание слухового и зрительного образа при обучении иностранному языку. //Интенсификация учебного процесса в вузе. -Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. С. 80−85
Ильенков Э.В. Что же такое личность? С чего начинается личность.-Изд.2.е М.: Наука, 1984.-271 с.
Интенсивное обучение иностранным языкам в высшей школе./ под ред.
Китайгородской Г. А. М.: Изд-во МГУ, 1957. — 87 с.
Интенсификация творческой деятельности студентов. // (В.И. Андреев идр) Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1990, — 197 с.
Итоговый тест по английскому языку. //Иностранные языки в школе.1999,-№ 2. -С. 49−56.
Каган В.И., Сычеников И. А. Основы оптимизации процесса обучения ввысшей школе. Москва: Высшая школа, 1987.-125 с.
Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения.1. М.: Знание, 1979. -48 с.
Кампанелла Т. Город солнца ,-М.: АН СССР, 1954. -228 с.
Китайгородская Г. А. Интенсивное обучение иностранным языкам. Теория и практика. Москва: «Русский язык», 1992. — 85 с.
Китайгородская Г. А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам.- М.: Изд-во МГУ, 1986. 76 с.
Клементьева Т.Б. Грамматические игры для самостоятельных занятий учащихся.// Иностранные языки в школе, — 1986.-№ 5. -С. 89 92.
Ковалев А.Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека.- т.2
Способности. М: Просвещение, 1986.-167 с.
Ковенцова О.И. Развитие творческой активности студентов в условияхкомпьютеро- опосредованного обучения: Автореф. дис. канд. наук -М., 1998.-25 с.
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т.2. -М.: Учпедгиз, 1932.-349 с.
Коханович Л.И. Философско-методологические проблемы творчества //.
Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности М.: НИИВШ, 1990-С. 5−12.
Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма: Пособие для школьных психологов М.: ИНТОР, 1995. -65 с.
Крутецкий В.А., Лукин Н. С. Очерки психологии старшего школьника.
М.: Просвещение, 1963.-156 с.
Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. -М.: Просвещение1975 -258 с.
Кулыгина Л.С. Активизация учения сущность и содержание. // Советскаяпедагогика 1994 — № 1.- С. 7−11.
Ламина Л.В. Организация занятий по взаимосвязанному обучению видамречевой деятельности. // Актуальные проблемы перестройки учебного процесса в вузе. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — С. 120 -123.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Политиздат, 1975.- 304 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е, — М.: Политиздат, 1977, — 304 с.
Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть?- М.:1. Знание, 1978.-47 с.
Лившиц О.Л. Ролевая игра на уроках английского языка. // Иностранныеязыки в школе.- 1987.- № 5. -С. 87−89.
Линдсей Г., Халл К. С., Томпсон Р. Ф. Творческое и критическое мышление. //Хрестоматия по общей психологии, — М.: Изд-во МГУ, 1984 400 с.
Лисовский В.Т., Дмитриев А. В. Личность студента.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974, — 184 с.
Лук А. Н. Юмор, остроумие, творчество -М.: «Искусство», 1977 184 с.
Луначарский А.В. О молодежи. М., 1928−113 с.
Мазурик Т.Н. Совершенствование индивидуального стиля работы студентов как фактор активизации учебной деятельности. // Интенсификация учебного процесса в вузе.- Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1992,-С.75−80.
Макашов В.Я., Седов Н. В. Об индивидуальных особенностях студентов.
Материалы Республиканской научно-практ. конференции «К. Д. Ушинский и современное образование (к 170-летию со дня рождения). «Саратов, 1994,-С. 157−160.
Максимов Ю.С. О гуманитаризации образования в вузе. // Проблемы гуманитаризации высшего технического образования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992, — С. 124−128.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении -М.: Педагогика, 1972. -208 с.
Мейли Р. Структура личности. // Экспериментальная психология Под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже, — Т.5.- М, 1975, — 197 с.
Менчинская Н.А. Психологические вопросы развивающего обучения и новые программы. //Советская педагогика.- 1968, — № 6. -С. 67−77.
Монтень М. Избранное .- М.: Советская Россия, 1988. 410 с.
Мор Томас. Утопия М.: Наука, 1978. — 415 с.
Мясищев В.Н. Личность и неврозы .- Л., 1960. 356 с.
Настольная книга преподавателя иностранного языка. //Справочное пособие / Е. А. Масленко, Т. К. Бабинская, А. Ф. Будько, С. И. Петрова -5-е изд.: Стереотип. Минск.: Высш. шк., 1999. -522 с.
Научное творчество. // Сборник статей / Под ред. С. Р. Микулинского,
М.Г. Ярошевского М.: «Наука», 1969. — 446 с.
Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельностистудентов,— Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 302 с.
Николаенко Т.М. Интенсификация обучения чтению путем анализа смысловой структуры текста .// Интенсификация учебного процесса в вузе .- Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. С. 37−41.
Николаенко Т.М. Обучение операциям анализа смысловой структуры текста. // Предметный план речевой деятельности. Саратов, 1988. -С.34 — 45.
Песталоцци И.Г. Статьи и отрывки из педагогических сочинений. М.:1. Учпедгиз, 1939 .- 112 с.
Петровский А.В. Личность в психологии с позиции системного подхода // Вопросы психологии. 1981.- № 1. — С.57 — 58.
Петровский А.В. Основы психологии личности. // Народное образование, — 1968,-№ 8.-С. 4−10.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидакгический анализ процесса и структуры воспроизведения творчества.- М., 1972.-89 с.
Платонов К.К. К теории личности. //Личность и труд. М.: «Мысль», 1965.-365 с.
Полонский В.П. Сознание и творчество, — Л., 1934. 225 с.
Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика,— М.: Педагогика, 1976.-280 с.
Пономарев Я.А. Психология творчества,— М.: Педагогика, 1976. 255 с. 108. .Попов Л. М. Психология самодеятельного творчества студентов, — Изд-во КГУ, 1990.-236 с.
Португалов В.Д., Рожкова Ф. М., Хинт Д.Г, Тесты (пособие по подготовке к тестированию). Москва :"Прометей», 1997. -109 с.
Потрикеева Е.С. К проблеме взаимосвязанного обучения лексической и грамматической сторонам говорения // Иностранные языки в школе -2000, — № 2. -С. 15 -23.
Потулаева А.А., Колмыкова Л. И. Из опыта работы с аудированным материалом. II Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранного языка.- М., 1982. -С. 35−50.
Проблемы научного творчества в современной психологии/ Под ред. М. Г. Ярошевского ,-М: «Наука», 1971, -334 с.
Проблемы научного творчества // Сб. аналит. обзоров -М.: ИНИОН -1983.- 162 с.
Пути повышения эффективности обучения иностранному языку в неязыковом вузе. -Москва, 1990. -84с.
Путилова Л.М. К вопросу о принципах гуманизации и гуманитаризации обучения в техническом вузе. // Проблемы гуманитаризации высшего технического образования. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992, — С.77
Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении,— М.: Политиздат, 1967. — 271 с.
Развивающее обучение в вузе.- Тюмень: ТГУ, 1983.-112 с.
Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности //Сб. науч. тр. / НИИ пробл. высш. шк -М .НИИВГИ, 1990. -183 с.
Развитие творческой активности студентов опыт, проблемы, перспективы. /А.П. Дьяков, Г. В. Горенко, А. И. Стеценко и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. — 159 с.
Развитие познавательной активности и самостоятельности студентов младших курсов -Саратов: Изд-во СГУ, 1985. -131 с.
Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов. Идеи дидактики и педагогической психологии в учебном процессе. // Межвуз. сб. науч. ст.- вып.2 Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 1982, — 112 с.
Развитие творческой активности школьников./ под ред. A.M. Матюшки-на, — Москва: Педагогика, 1991. — 110с.
Развитие познавательных интересов и творческих способностей учащихся .- Вып. XI.- М. :НИИ общей педагогики АБН СССР, 1977. 87 с.
Разработка форм и методов активизации творческой деятельности студентов в процессе обучения.- Петрозаводск: ГТГУ, 1982.- 182 с.
Разумовский В.Г. Развитие технического творчества учащихся./ Под ред. чл-корр. АПН РСФСР А. В. Перышкина, — М.: Учпедгиз, 1961. 147 с.
Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике, /пособие для учителя/ Москва: «Просвещение», 1975.-272 с.
Родак И. И. Сущность творческой активности учащихся в учебномпроцессе .// Советская педагогика.- 1959, — № 4 .-С.35 45.
Рубинштейн C. J1. Бытие и сознание М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957 -328 с.
Рубинштейн C. J1. Принципы и пути развития психологии, — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.-354 с.
Рубинштейн C. J1. Проблемы общей психологии. Изд. 2-е. М.: Педагогика, 1976 .-423 с.
Рубинштейн C. J1. Проблемы общей психологии.- М.: Педагогика, 1973. 423 с.
Рыблова А.Н. Самостоятельная познавательная деятельность студентов пути интенсификации и руководства (на материале гуманитарных дисциплин): Автореф. дис. канд. пед. наук-М., 1996.-25 с.
Савенков А.И. Основные подходы к разработке концепции одаренности //Педагогика, 1998, — № 3. -С. 24 29.
Сагатовский В.Г. Деятельность как философская категория .// Вест, высш. шк. 1988.-№ 2 .- С. 35 -40.
Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения.- М.: Наука, 1971. -140 с.
Скаткин М.Н., Краевский В. В. Содержание общего среднего образования. Проблемы и Перспективы. М.: Наука, 1981. 125 с.
Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования,— М.: Аспект-Пресс, 1995.-271 с.
Советский энциклопедический словарь. М, 1980 — 1400 с.
Содержание обучения иностранным языкам в средней школе.- М: Педагогика, 1984−56 с.
Ступницкий И.С., Гасанов С. С. Развитие творческой активности студентов в процессе изучения общественных наук. М.: Педагогика, 1989. -60 с.
Суворов С.П. Педагогические тесты практика их составления и использования в США. // Пути улучшения преподавания иностранных языков. -М.: «Мысль». 1970 .- 68 с.
Сумбаев И.С. Научное творчество, — Иркутск: Кн. изд, 1957. 112 с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний .-М.: Изд-во МГУ, 1975.-343 с.
Творчество и преодоление стереотипов, — СПб., 1994. -165 с.
Творческий потенциал высшей школы и оптимизация высшего образования России. Новосибирск, 1994. — 74 с.
Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий,— М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. -536 с.
Теплов Б.М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений. // Вопросы психологии, — 1957, — № 5. -С.108−130.
Теплов Б.М. Способности и одаренность.// Проблемы индивидуальных решений. -М.: Наука, 1961. 110 с.
Тихомиров O.K. Творчество человека и машины // Проблемы научного и технического творчества.- М.: Наука, 1967 .-125 с.
Толстолуцких Н.П. Психолого-педагогические условия и средства творческого саморазвития старшеклассников в личностно ориентированном обучении: Автореф. дис. канд. пед. наук М., 1997 — 22 с.
Трик Х.Е. Креативность как процесс. М.: Наука, 1987.-60 с.
Ушинский К.Д. Избранные произведения. / Под ред. В Я Струминского М — Л: АПН РСФСР, 1946.-500 с.
Ушинский К.Д. Собрание сочинений. -Т.8. -М :АПН РСФСР, 1950.-776с.
Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина.- Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1968. — 432 с.
Холодная М.А., Гельфман .Э. Г. Интеллектуальное воспитание личности. // Педагогика-1998, — № 1. -С. 54 60.
Чудновский В.Э., Юркевич B.C. Одаренность: дар или испытание? // Педагогика и психология, — 1990.-№ 12. -С. 36−45.
Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Издат. корпорация «Логос», 1994.-317 с.
Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества,— М.: Высш. шк., 1989.-141с.
Щеглова Г. В. Активизация познавательной самостоятельности студентов при обучении диалогической речи. // Интенсификация учебного процесса в вузе .- Саратов: Изд-во Сарат .ун-та, 1992. С. 69 — 75.
Щекотова А.В. Уровни самостоятельной работы студентов на практических занятиях по иностранному языку в неязыковом вузе. // Текст и познавательная деятельность. вып. II. -Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1976.-С. 59−77.
Щукина Г. И. Формирование познавательных интересов у учащихся в процессе обучения.- М.:"3нание», 1962. 111 с.
Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся ,-М .: АПН СССР, 1988. 203 с.
Энгельмейер П.К. Теория творчества.- СПб., 1910.-280 с.
Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений, — СПб., 1911. -365 с.
Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя, — М. -Л.: «Знание», 1934. 317 с.
Ярошевский М.Г. Психология науки. // Вопросы философии. -1967.-№ 5.-С. 35−55.
Torrance E. P., Hall L. K. Assessing the further research of creative potential -1 bid, 1980, vol 14 № 1 -649 c.
Can creativity be taught? Critique and commentary/ Social education, Wash, 1987, vol 41 № 7 654 c.170. CattellR.B. and Butcher H.J. Creativity and personality/ In P E Vernon (ed.). «Creativity», 1972- 112 c.
Cropley A.J. Creativity Longman, 1981. 154 c.
Jones T.P. Creative learning in perspective London Press, 1982 .- 56 c.
Lytton H. Creativity and education. London, Rotledge and Kegan, 1981, — 40 c.
MacKinnon D.W. The personality correlates of creativity a study of American architects In P E Vernon (ed.). «Creativity», 1982. -56 c.
Martindale C. and Yreenough J. Evolution of training in creative problem-solving test «The iorn of genetic psychol., 123, № 2,1983 .- 56 c.
Maslon A.H. Creativity in self actualising people. In Anderson H.H. «Creativity and its cultivation»,. Harper, 1980. — 56 c.
Torrance E.P. Luidmg creative talent. Prentice-Hall, 1982. 75 c.
Torrance E.P. Rewarding creative behavior Prentice-Hall, 1989. 70 c.
Wason M.O. Creativity in schools «New Era», 1988, № 19 53 c.
Weinsberg P. S., Springer K.J. Environmental factors in creative function. In Mooney K. and Razik T. (eds.) «Explorations in Creativity», New York, Harper, 1987.-58 c.

Заполнить форму текущей работой