Речевая репрезентация мотива движения в поэзии Н.С. Гумилева: лингвокогнитивный аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Речевая репрезентация мотива движения в поэзии Н.С. Гумилева: лингвокогнитивный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Категория «мотив» и лингвокогнитивный анализ художественного текста
- 1. 1. Некоторые общие тенденции в лингвистическом и литературоведческом анализе художественного текста
- 1. 2- Категория «мотив» и ее связь с понятием «идиостиль»
  - 1. 3. Понятие идиостиля
  - 1. 4. Идиостиль и когнитивный аспект его анализа
  - 1. 5. Вопрос о «концепте» как основной категории когнитивной лингвистики
  - 1. 6. Соотношение категорий «мотив» и «концепт» в исследовании идиостиля
Глава 2. Концепт «движение» в поэзии Н. С. Гумилева, его роль в формировании мотива движения
- 2. 1. Репрезентация мотива «движение» как одна из составляющих идиостиля Н.С.Гумилева
- 2. 2. Концепт «движение» в русской языковой картине мира
- 2. 3. Концепт «движение» в поэтическом творчестве Н.С. Гумилева
- 2. 4. Языковая репрезентация концепта «движение» в поэзии Н.С.Гумилева
  - 2. 4. 1. Лексическая семантика глаголов движения-перемещения в поэзии Н.С. Гумилева
  - 2. 4. 2. Словообразовательные и грамматические особенности глаголов движения-перемещения в лирике Н.С. Гумилева
  - 2. 4. 3. Валентность глаголов движения-перемещения в поэзии Н.С.Гумилева
  - 2. 4. 4. Роль существительных в речевом воплощении концепта «движение» в текстах Н.С. Гумилева
Глава 3. Концепты «пространство», «время», «смерть», «любовь» в поэзии
Н.С. Гумилева, их роль в формировании мотива движения
- 3. 1. Концептуальное единство пространства и времени, их связь с движением
- 3. 2. Концепт «пространство» в общеязыковой картине мира
- 3. 3. Концепт «пространство» и его речевая репрезентация в поэзии Н.С.Гумилева
- 3. 4. Концепт «время» в общеязыковой картине мира
- 3. 5. Концепт «время» и его речевая репрезентация в поэзии Н.С.Гумилева
- 3. 6. Роль концептов «смерть» и «любовь» в формировании мотива движения
- 3. 7. Концепт «смерть» в общеязыковой и индивидуально-авторской картине мира
- 3. 8. Концепт «любовь» в общеязыковой и индивидуально-авторской картине мира

В последние десятилетия активно формируется новое — когнитивноенаправление в лингвистической поэтике. Это связано, в первую очередь, с развитием когнитивной лингвистики — отдельной области научного знания, в центре внимания которой находится процесс познания мира человеком и закрепление результатов этого познания в языке. Когнитивная лингвистика вобрала в себя и переработала достижения психолингвистики, функциональной и антропологической лингвистики, и предложила новый взгляд на природу языка и текста. Согласно основному принципу современной научной парадигмы когнитивные структуры определяют функционирование любых компонентов языковой системы — лексических, грамматических, стилистических, текстовых. Когнитивная лингвистика нацелена на моделирование картины мира, на моделирование устройства языкового сознания.

В лингвистическую поэтику активно проникает концептуальный анализ, предполагающий выявление и описание концептов, лежащих в основе содержательной структуры текстов, их концептосферы. Перспективность лингвокогнитивного анализа текста отмечается во многих исследованиях, среди которых можно выделить работы Н. С. Болотновой, Л. Г. Бабенко, З. Д. Поповой, И. А. Стернина, В. И. Карасика, Ю. С. Степанова, С. Г. Воркачева, И. А. Тарасовой и др. Рассматривая художественный текст как сложный знак, выражающий знания писателя о действительности, воплощенные в виде индивидуально-авторской картины мира, исследователи обнаруживают специфику концептуальных систем, определяют способы связей концептуальных структур в когнитивной базе индивида, выявляют соотношение в них индивидуально-авторского и общенационального.

Когнитивный подход помогает преодолеть традиционный водораздел между лингвистическим и литературоведческим анализом художественного текста, поскольку направлен на выявление концептуального смысла литературного произведения и базовых концептов художественного текста, представляющих собой ядро индивидуально-авторской картины мира. Когнитивный аспект позволяет связывать воедино литературоведческие и лингвистические категории: в нашей работе это категория «мотив» и лингвокогнитивное образование «концепт».

В последние годы отмечается связь между категорией «мотив» и основными категориями когнитивной лингвистики. Мотив является частью, компонентом семантической структуры текста и позволяет судить об особенностях авторского мировоззрения. Изучение мотива (как компонента семантической организации текста) в рамках когнитивного подхода предполагает выявление и анализ вербальных репрезентаций концептов, когнитивных структур в пространстве поэтического идиостиля.

Актуальность нашей работы заключается в том, что она выполнена в русле современных исследований когнитивной лингвистики, в частности когнитивной поэтики. Анализ когнитивных структур — концептов — позволяет объяснить многие особенности функционирования языковых единиц в художественном тексте, раскрыть своеобразие индивидуально-авторского постижения мира, выявить специфические черты авторского идиостиля.

Непосредственным объектом исследования являются концепты, формирующие, организующие мотив движения в поэзии Н.Гумилева. Предмет нашего исследования — содержательная, семантическая структура выделенных концептов и средства их объективации.

Цель работы — произвести когнитивный анализ речевой структуры поэтических текстов Н. Гумилева, выявить разнообразные концептуальные признаки выделяемых когнитивных единиц, формирующих ту часть индивидуально-авторской концептосферы, которая связана с мотивом движения.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач: 1. определить те постулаты когнитивной лингвистики, которые особенно важны для лингвостилистического анализа художественного текста;

2. раскрыть связь и соотношение литературоведческой категории «мотив» и лингвокогнитивного образования «концепт»;

3. выявить концепты, наиболее тесно связанные с мотивом движения: концепты, относящиеся к ядерной зоне той части концептосферы, которая связана с мотивом движения, и концепты, относящиеся к ее периферии;

4. рассмотреть специфические черты индивидуально-авторских концептов на фоне концептов культуры;

5. описать основные средства вербальной экспликации концептов (и отдельных их слоев), способствующих реализации мотива движения в поэтических текстах Н. Гумилевавыявить лексические единицы, с помощью которых эксплицируются концепты, «входящие» в сферу мотива движениясосредоточивая внимание на семантических особенностях (на лексической и грамматической семантике) языковых единиц, репрезентирующих данные концепты.

6. выявить существенные черты идиостиля Н. Гумилева, проявляющиеся при экспликации мотива движения и формирующих его концептов.

В соответствии с задачами исследования основными методами в работе выступают метод концептуального анализа, заключающийся в рассмотрении языкового выражения концепта и его отдельных слоев, анализ парадигматических связей и синтагматических сцеплений лексических единиц, репрезентирующих мотив движения, метод компонентного анализа, лексикографический метод, приемы статистического метода, а также сопоставительного анализа текстов.

Материалом исследования является лирика Н. С. Гумилева. Используются тексты следующих изданий: Гумилев, Н. Стихотворения и поэмы / Н. Гумилев- - М.: Современник, 1989; Гумилев, Н. Избранное / Н. Гумилев- - М.: Просвещение, 1990; Гумилев, Н. С. Избранное / Н. С. Гумилев;

М: Панорама, 2000 (Библиотека «Русская литература. XX век») — Гумилев Н. С.: pro et contra. — Спб.: РХГИ, 2000 (Русский путь).

Научная новизна диссертационного исследования связана с поиском новых путей исследования поэтического идиостиля. Впервые интерпретация поэтических текстов Н. Гумилева и реконструкция авторского мировидения осуществляются с помощью концептуального анализа через категории мотива и концепта в их взаимосвязи. Впервые ставится и решается вопрос о соотношении литературоведческой категории «мотив» и лингвокогнитивных, ментальных образований — концептов.

Теоретическая значимость определяется тем, что работа вносит определенный вклад в разработку методики лингвокогнитивного, концептуального анализа художественного текста, в развитие когнитивной поэтики. Работа способствует выявлению различных точек «схождения» между традиционным семасиологическим анализом лексических единиц, функционирующих в художественном тексте, и лингвокогнитивным, что важно для глубокого проникновения в семантическое пространство текста.

Практическая значимость определяется возможностью использования основных положений диссертации при изучении художественных концептов в вузе и школе. Материалы диссертационной работы могут использоваться при разработке курсов, связанных с когнитивным анализом текста, при создании пособий для школы на базе лингвокогнитивной методики исследования. На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ мотива в лингвокогнитивном аспекте, способствуя выявлению концептуального смысла произведения, оказывается одним из способов изучения индивидуально-авторской концептосферы. Изучение мотива как исходного момента художественного творчества, совокупности идей и чувств поэта позволяет исследователю выйти на когнитивный уровень языковой личности.

2. При анализе поэтического мотива вполне закономерно обращение к основной категории когнитивной лингвистики — концепту, что возможно по ряду причин: мотив и концепт — смысловые категории, это единицы ментального пространства, они содержат элементы культурного знания, одним из их свойств является образность. Концепт включает три ряда составляющих: понятийную, образную и телесно-знаковую (вербальная реализация концепта). Мотив и концепт не тождественные, но соотносительные категории по первым двум составляющим.

3. Мотив может рассматриваться как более абстрактный многокомпонентный концепт фреймового типа, а точнее — как система концептов. В поэзии Н. Гумилева мотив движения организуется рядом концептов: концептом «движение», относящимся к ядерной зоне той части концептосферы, которая связана с мотивом движения, околоядерными концептами «пространство», «время» и периферийными концептами «смерть», «любовь», «знание», «творчество», «война» (из периферийных концептов нами будут рассмотрены только два — «смерть» и «любовь», поскольку они в большей степени определяют своеобразие мотива движения у Гумилева).

4. Исследование речевой экспликации выделенных концептов позволяет раскрыть специфику речевой реализации мотива движения в творчестве автора, выявить особенности авторского идиостиля. Мотив движения репрезентируется в поэтических текстах Н. Гумилева прежде всего языковыми средствами, эксплицирующими концепт «движение» (глаголами движения-перемещения, существительными-знаками движения и др.), а также языковыми единицами, вербализующими концепты «пространство», «время», и частично лексическими единицами, репрезентирующими концепты «смерть» и «любовь».

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русского языка, культуры речи и методики их преподавания Самарского государственного педагогического университета, получили апробацию на Международной научной конференции, посвященной.

85-летию со дня рождения Н. А. Кондрашова, «Русский язык и славистика в наши дни» (Москва, 2004), на научной конференции, посвященной 85-летию профессора А. Н. Кожина, «Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте» (Москва, 2004), на Всероссийской (с международным участием) научной конференции «Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи» (Соликамск, 2004), на Международной научной конференции «Языковая личность — текст — дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования» (Самара, 2006).

Проект на выполнение диссертационного исследования победил в конкурсе 2004 года на соискание грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Федерального агентства по образованию (головная организация по проведению конкурса — Санкт-Петербургский государственный университет). Наименование НИР по гранту: «Когнитивный аспект анализа речевой реализации мотива движения в творчестве Н.С. Гумилева» (шифр гранта А04−1.5−156).

По теме диссертации опубликовано девять статей в научных сборниках общим объемом 3,22 п.л.

Основные положения диссертации освещены в следующих публикациях:

1. Гущина, Ю.А. (Шанталина Ю.А.) Языковые средства репрезентации мотива движения в лирике Н. С. Гумилева / Ю. А. Гущина // «О вы, которых ожидает отечество»: сб. науч. работ молодых ученых, аспирантов и студентов. — Самара: Изд-во СамГПУ, 2003. — Вып. 4. — С. 124−135. (0,75 п.л.).

2. Гущина, Ю.А. (Шанталина Ю.А.) Речевая реализация мотива движения в стихотворении Н. С. Гумилева «Возвращение» / Ю. А. Гущина // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи: сб. ст. Всероссийской (с международным участием) научной конференции.

В 3-х тт. — Соликамск: Изд-во Соликамского государственного педагогического института, 2004. — Т.З.- С. 34 — 37. (0,25 п.л.).

3. Гущина, Ю.А. (Шаталина Ю.А.) Глаголы движения-перемещения в лирике Н. Гумилева, их роль в воплощении мотива движения / Ю. А. Гущина // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте: Межвузовский сб. науч. трудов, посвященный 85-летию профессора А. Н. Кожина. — М.: МГОУ, 2004. — С. 231−235.(0,31 п.л.).

4. Гущина, Ю.А. (Шанталина Ю.А.) Имена существительные как одно из средств репрезентации мотива движения в лирике Н. Гумилева /Ю.А. Гущина // Русский язык и славистика в наши дни: Материалы Международной науч. конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Н. А. Кондрашова. — М.: МГОУ, 2004. — С. 557- 560. (0,25 п.л.).

5. Гущина, Ю.А. (Шанталина Ю.А.) Мотив движения и концепт «смерть» в поэзии Н. Гумилева / Ю. А. Гущина // Предложение и Слово: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. О. В. Мякшева. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. — С.356 — 358. (0,18 п.л.).

6. Шанталина, Ю. А. Концепт «движение» в языковой картине мира и авторской (Н.С. Гумилева) / Ю. А. Шанталина // Языковая личностьтекст — дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования: материалы международной научной конференции: в 2 частях. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. — 4.2. — С. 218 — 223. (0,37 п.л.).

7. Шанталина, Ю. А. Соотношение категорий «мотив» и «концепт» в исследовании идиостиля / Ю. А. Шанталина // Функционально-коммуникативный аспект анализа языковых единиц: сб. науч. тр. Самара: Изд-во СГПУ, 2006. — С. 97 — 103. (0,43 п.л.).

8. Шанталина, Ю. А. Речевая объективация концепта «пространство» в поэзии Н. С. Гумилева / Ю. А. Шанталина // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. № 10/2 (50). -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. — С. 252 — 257. (0,37 п.л.).

9. Шаталина, Ю. А. Взаимодействие концептов «любовь» и «движение» в поэзии Н. С. Гумилева / Ю. А. Шанталина // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук» № 3. — Самара, 2006. — С. 144 — 148. (0,31 п.л.) Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав («Категория „мотив“ и лингвокогнитивный анализ художественного текста», «Концепт „движение“ в поэзии Н. С. Гумилева, его роль в формировании мотива движения», «Концепты „пространство“, „время“, „смерть“, „любовь“ в поэзии Н. С. Гумилева, их роль в формировании мотива движения»), заключения, списка использованных источников и литературы и приложений. Материал изложен на 252 страницах машинописного текста, из них 215 страниц основного текста.

Список использованных источников и литературы

включает 267 наименований.

Заключение

Исследование речевой репрезентации мотива движения в поэтических текстах Н. С. Гумилева в рамках когнитивной парадигмы позволяет утверждать перспективность когнитивного подхода к изучению специфики поэтического текста. Наш путь исследования характеризуется двоякой направленностью: от содержательной категории «мотив» к концептам, от концептов — к вербальным средствам их воплощения (и обратно). Когнитивный подход дал новые возможности для проникновения в семантическую структуру текстов Н. С. Гумилева, в сущность авторского идиостиля, позволил выявить особенности речевой реализации мотива через концепты.

Являясь компонентом семантической структуры текста, а точнее — его концептуального пространства, мотив имеет ментальную природу, характеризуется как смысловое средоточие текста, он обеспечивает смысловые связи как внутри текста, так и за его пределами. Лирический мотив — это некий комплекс чувств, представлений, идей поэта, звено в цепи поэтической мысли. Специфика мотива позволила рассмотреть его как систему сопряженных смысловых квантов (концептов). Концептуальный анализ, использованный при изучении мотива движения в поэзии Н. Гумилева, помог выявить основные концепты, организующие мотив (концепты «движение», «пространство», «время», «смерть», «любовь») и средства их вербализации.

Концепт «движение» — важнейшая составляющая мотива движения в лирике Н. С. Гумилева, его ядерная часть. Он раскрывается в поэтических текстах Н. Гумилева следующим образом:

1. как движение внешнее (перемещение в пространстве, путешествие);

2. как движение внутреннее (духовное становление, поиск Истины, «странничество духа», самопознание);

3. как движение всеобщее (универсальный закон мироздания, его связующее начало, одно из условий миропостижения).

Основным средством репрезентации концепта «движение» у Гумилева являются глаголы движения-перемещения. Преимущественно поэт использует глаголы, передающие семантику пути (идти, бежать, мчаться, нестись, падать, лететь, плыть, спускаться, спешить, красться, катиться, ползти, влачиться и др.) и удаления {уходить, покидать, выйти, удаляться, уноситься, отправляться, улетать, оставить, отступать, отплыть и др.). Для поэтических текстов Н. Гумилева характерна большая частотность глаголов, указывающих на исходный пункт движения, по сравнению с конечным (в общенародном языке наоборот), поскольку Н. Гумилеву свойственно философское осмысление движения. Конечная точка движения его героя — это чаще всего некий Идеал, нечто абстрактное, совершенное, и, как правило, недостижимое. Поэту важно акцентировать внимание на самом стремлении к этому Идеалу, на постоянном «порывании» человека к Совершенству. Преобладание глаголов, передающих семантику пути и удаления, позволяет характеризовать героя Гумилева как «героя пути»: движение для негоединственно возможный способ существования.

При анализе концепта «движение» значимыми оказываются также словообразовательные и грамматические признаки слов. Чаще всего в лирике Гумилева используются непроизводные, бесприставочные глаголы, которые акцентируют внимание на процессе движения. В отличие от них, префиксальные глаголы указывают на особенности протекания движения. Анализ префиксальных морфем ГД-П позволил выявить преобладание семантики удаления над семантикой приближения, что является характерной особенностью мотива движения у Гумилева.

Категория вида ГД-П также служит для выражения определенных смыслов, связанных с характеристикой движения. Преимущественно Гумилев использует глаголы НСВ {идти, лететь, плыть, преследовать, проходить и др.), так как они акцентируют внимание на самом процессе движения, которое в стихах Гумилева является концептуально значимым.

Исследование лексико-синтаксической сочетаемости ГД-П у Гумилева выявило преобладание обстоятельственных конкретизаторов места и образа действия. В поэзии Гумилева значим процесс движения: важно где и как оно происходит. Анализ валентности ГД-П выявил ее своеобразие в текстах Гумилева, отражающее одну из особенностей его идиостиля. Ю. Н. Караулов определил такую общеязыковую частотность частеречных реакций на глаголстимул: «глагол движения -* наречие, существительное, глагол (инфинитив)». Для лирики Гумилева характерна другая частотность: глагол движения -" существительное, наречие, глагол (инфинитив). Стремление Гумилева к конкретности в передаче движения обусловило высокую частотность использования модели «ГД-П + существительное с предлогом» в его лирических текстах (из дому вышелшел по тропинкебродить по дорогам и др.).

Все существительные, выражающие в текстах Гумилева представление о движении, делятся на три группы (все они включаются в состав языковых средств, репрезентирующих концепт «движение»):

1) отглагольные существительные {шаг, паденье, поступь, лёт, бег, взлёт, приход, блуждание, отплытие и др.);

2) непроизводные существительные, в лексическом значении которых содержится сема движения {путь, дорога, тропа)-,.

3) существительные-знаки движения, вербализующие концепт движения, являющиеся постоянными актантами при глаголах движения-перемещения в текстах Н. Гумилева.

Имена существительные последней группы, в зависимости от фазы движения, ими обозначаемой, делятся на знаки начала движения (дом, функционально близкие ему — город, порт, гавань, а также то, что связано с пространством дома — коридор, дверь), знаки процесса движения (корабль, фелука, пирога, пароход, челн, гондола, ладья, парус, каравелла, конь, верблюд, трамвай, посох) и знаки конца движения (страна (Китай, Индия и др.,), сад, остров).

Концепты «пространство» и «время» образуют приядерную зону той части поэтической концептосферы, которая соотносится с мотивом движения. Практически все лексемы с пространственным и временным значением включаются у Гумилева в сферу экспликации концепта «движение».

Внутри поэтического мира Гумилева нами выделены следующие типы пространства (моделируемые концептом «движение»): земное пространство, небесное, космическое, точечное, психологическое, сказочно-фантастическое (мифологическое) и культурно-историческое пространство. Названные типы пространства в поэтических текстах Н. Гумилева не отрицают друг друга и, чаще всего, взаимодействуют, дополняют друг друга. Доминирующим оказывается земное пространство (а значит, и лексемы с соответствующим значением), что вполне объяснимо, во-первых, с позиций акмеизма, утверждавшего самоценность каждого явления на земле, красоту и священность окружающего мира, а, во-вторых, напрямую соотносится с мотивом движения и концепцией лирического героя Н. Гумилева — героя «пути», героя открытого пространства, для которого движение является нормой жизни.

Слова с временной семантикой в поэзии Гумилева создают три модели времени, каждая из которых, соотносится с идеей движения: время бытовое, время-вечность и время, уподобляемое пространству. Особенность поэтического мира Н. Гумилева в том, что его герой свободно перемещается не только в пространстве, но и во времени, отсюда частое использование конструкции «слово с временным значением + предлог в (во), сквозь, через, из».

Специфику мотива движения у Н. С. Гумилева определяют и периферийные концепты «смерть» и «любовь», взаимодействие которых с концептом «движение» обусловлено преимущественно метафорическими связями между фундаментальными категориями человеческого сознанияс концептом «движение» они оказываются связанными через пространственные и временные параметры. Языковые единицы, репрезентирующие концепты «смерть», «любовь», лишь частично включаются в сферу экспликации концепта «движение».

Безусловно, основным средством вербализации художественных концептов является лексика, однако наиболее полно концепт может быть выражен только совокупностью разных языковых средств (через текст).

Изучение речевой экспликации художественных концептов, раскрывающих в поэзии Н. Гумилева мотив движения, позволяет раскрыть своеобразие речевой реализации этого мотива, выявить специфические черты авторского идиостиля, помогает проникнуть в особенности авторского миропонимания.

К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующее:

1) подтверждается перспективность лингвокогнитивного подхода к анализу художественного текста, к определению своеобразия идиостиля поэта;

2) определены базовые концептуальные признаки, которые легли в основу содержательной структуры рассматриваемого мотива в поэзии Н. Гумилева;

3) показана тесная связь литературоведческих и лингвостилистических, лингвокогнитивных категорий;

4) выявлены существенные черты поэтического идиостиля Н.Гумилева.

Показать весь текст

Список литературы

Гумилев, Н.С. Стихотворения и поэмы / Н.С. Гумилев- Л.: Советский писатель, 1988.
Гумилев, Н. Стихотворения и поэмы / Н. Гумилев- М.: Современник, 1989.
Гумилев, Н. Избранное / Н. Гумилев- М.: Просвещение, 1990.
Гумилев Н.С.: pro et contra. Спб.: РХГИ, 20 006. (Русский путь).
Николай Гумилев. Собрание сочинений: В 3 т.- М.: Олма-Пресс, 2000 В.-Т. 3.1. Словари
Бидерманн, Г. Энциклопедия символов/ Г. Бидерманн- М., 1996.
Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание. В 4 тт. / В.И. Даль- -М, 2001.
Иванов, В.В., Краткий словарь традиционных символов русской поэзии / В. В. Иванов, В. М. Панькин, А. В. Филиппов, Н. М. Шанский // Русский язык в школе. 1977.-№ 4−5.
Караулов, Ю.Н., Русский ассоциативный словарь в 2 тт./ Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н.Ф. Уфимцева- М., 2002.
Керлот, Х.Э. Словарь символов / Х.Э. Керлот- М., 1994.
Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. -М., 1996.
Лермонтовская энциклопедия. / Под ред. В. А. Мануйлова. АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1981.
Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.
И.Лопатин, В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л.Е. Лопатина- -М, 1998.
Руднев, В.П. Словарь культуры XX в. / В.П. Руднев- М., 1997.
Словарь русского языка XI XVII вв. / Под ред. С. Г. Бархударова. — Вып.4. -М., 1977.
Словарь русского языка/Под ред. Евгеньевой А. П. В 4 тт. М., 1999.
Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исслед. / Ю.С. Степанов--М., 1997.
Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М., 2003.
Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 тт./ А.Н. Тихонов- -М., 1985.23 .Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы / Под ред. Л. Г. Бабенко. М., 1999.
Толковый словарь русского языка/ Под ред. Д. Н. Ушакова. В 4 тт. М., 2000.
Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / ИЛИ РАН- Под ред. Т. Н. Скляревской. М.: Издательство Астрель, 2001.
Тресиддер, Дж. Словарь символов/ Дж. Тресиддер // Пер. с англ. С.Палько. -М., 2001.
Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4 тт./ М. Фасмер // Пер. с нем. О.Н. Трубачева- под ред. Б. А. Ларина. Спб.: Терра, 1996.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
Фразеологический словарь русского языка. Под ред. А. И. Молоткова, М., 1986.
ЗО.Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русскогоязыка: В 2 тт. / П.Я. Черных- М., 1999. 31. Шанский, Н. М. Краткий этимологический словарь русского языка / Н.М.
Авилова, Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н.С. Авилова- -М., 1976.
Адмони, В.Г. Грамматика и текст / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1985.-№ 1.-С. 63−69.
Айхенвальд, Ю.И. Гумилев / Ю. И. Айхенвальд // Н. С. Гумилев: pro et contra. Антология. СПб, 2000. С. 491−504.
Акимова, Т. И. Драматургия Н.С. Гумилева в контексте культуры серебряного века: дис.. канд. филол. наук / Т. И. Акимова // Саранск, 2003.
Алефиренко, Н.Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование / Н.Ф. Алефиренко- Волгоград, 2003.
Аполлонова, А.В. «Время» в мотивной системе лирики А.С. Пушкина 1820-х годов / А. В. Аполлонова // Филологические науки. М., 2002. — № 5.
Апресян, В.Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1993. № 3. — С. 27−36.
Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. -М., 1990, — С. 5−32.
Аскольдов (Алексеев), С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов (Алексеев) // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. -М, 1997. С.267−269.
Ахматова, А.А. «Самый непрочитанный поэт». Заметки А. Ахматовой о Н. Гумилеве / А. А. Ахматова // Новый мир, 1990. № 5.
Бабенко, Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л.Г. Бабенко- Свердловск, 1989.
Бабенко, Л. Г. Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник- Практикум / Л. Г. Бабенко, Ю.В. Казарин--М., 2004.
Балашова, Л.В. Метафора в диахронии (на материале русского языка XI—XX вв.еков) / Л.В. Балашова- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.
Баранов, А.Н. Постулаты когнитивной семантики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1997. Т.56. — № 1. — С. 11−21.
Баскер, М. Ранний Гумилев: путь к акмеизму / М. Баскер- СПб., 2000.
Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе / М. М. Бахтин // Вопр. языкознания. 1974. № 3.
Бердяев, Н.А. Русский культурный ренессанс начала XX в. Встречи с людьми / Бердяев Н.А.- М., 1991. С. 140−163.21 .Берестнев, Г. И. О «новой реальности» языкознания / Г. И. Берестнев // Филологические науки. 1997. № 4. — С.47−56.
Беспалова, О.Е. О соотношении художественного и культурного концептов (на материале поэзии Н. Гумилева) / О. Е. Беспалова // Слово. Семантика. Текст: Сб. научных трудов. СПб., 2002. — С.89−96.
Беспалова, О.Е. Концептосфера поэзии Н.С. Гумилева в ее лексическом представлении: автореф.дис.. канд.филол.наук / О.Е. Беспалова- СПб., 2002.
Блягоз, З.У. К изучению глаголов перемещения современного русского языка / З. У. Блягоз // Учен, записки Горьковского государственного ун-та. Сер. ист.-филологич. 1964. Вып. 65.
Блягоз, З.У. Словообразовательная типология приставочных глаголов перемещения / З. У. Блягоз // Ученые записки Горьковского госуд. ун-та. Сер. историко филологическая. 1964. — Вып. 65.
Богин, Г. И. Типология понимания текста / Г. И. Богин- Калинин, 1986.
Бодрова, Н.А. «Еще не раз Вы вспомните меня/И весь мой мир, волнующий и странный.» (Учащимся о жизни и творчестве Н. С. Гумилева) / Н.А. Бодрова- Самара, 1998.
Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика / Н.Н. Болдырев- Тамбов, 2000.
Бондарко, А.В. Вид и время русского глагола (значение и употребление) / А.В. Бондарко- -М: Просвещение, 1971.
Бондарко, А.В. Грамматические значения и смысл / А.В. Бондарко- JL, 1978.
Болотнова, Н.С. Об изучении ассоциативно-смысловых полей слов в художественном тексте / Н. С. Болотнова // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века: Сб. статей. СПб., 1998, — С. 242−247.
Болотнова, Н.С. Коммуникативная стилистика художественного текста / Н. С. Болотнова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М., 2003. — С. 157−162.
Брюсов, В.Я. Далекие и близкие / В.Я. Брюсов- М., 1992.
Бутакова, Л.О. Когнитивная поэтика: вариант интерпретации текста / Л. О. Бутакова // Предложение и слово. Межвуз. сб. научн. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — С. 74−80.
Быдина, И.В. Способы вербализации концептов в поэтическом тексте / И. В. Быдина // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы Междунар. симпозиума: В 2 ч. Волгоград: Перемена, 2003. -4.1. Научные статьи. — С. 49−56.
Васильев, Л.М. Семантика русского глагола / Л.М. Васильев- М., 1981.
Васильев, Л.М. Современная лингвистическая семантика / Л.М. Васильев- -М., 1990.
Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая- М., 1996.
Везерова, М.Н. О соотношении категорий идеоглосса -идиоглосса / М. Н. Везерова, Е. Г. Сиверина // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи: Сб.ст. В 3 т. Соликамск, 2004. — Т.З. — С.27- 31.
Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский-- Л., 1940.
Виноградов, В.В. Проблема авторства и теория стилей / В.В.Виноградов- -М.: Гослитиздат, 1961.51 .Виноградов, В.В. О теории художественной речи: Уч. пос. для филол. специальн. ун-тов и пед. ин-тов / В.В.Виноградов- М., 1971.
Винокур, Г. О. Избранные работы по русскому языку / Г. О. Винокур- М.: Учпедгиз, 1959.
Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность и концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки, 2001. № 1. — С.64 — 72.
Воркачев, С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа / С.Г. Воркачев- Краснодар, 2002.
Воркачев, С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. М., 2003. — Вып. 24
Воронцова, Е.П. Лексико-семантические средства отражения картины мира / Е. П. Воронцова // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М., 1985. — Вып. 341. — С. 16 — 38.
Гаврилова, Г. Ф. О согласовании обстоятельственных детерминатов с семантикой глагола / Г. Ф. Гаврилова // Исследования по семантике. Уфа, 1985.
Гайсина, P.M. Значение и синтагматика глаголов: на материале глаголов отношения / P.M. Гайсина- Уфа, 1980.
Гайсина, P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / P.M. Гайсина- Саратов, 1981.
Гак, В.Г. О семантической организации текста / В. Г. Гак // Лингвистика: Материалы науч. конф. -М., 1974.
Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин- М., 1981.
Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров- М., 1996.
Гаспаров, М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики / М. Л. Гаспаров- СПб, 2001.
Гинзбург, Е.Л. Идиоглосса: к вопросу о выразительности контекста / Е. Л. Гинзбург // Слово Достоевского. 2000. Сб. статей / Под ред. Ю. Н. Караулова и Е. Л. Гинзбурга. -М.: Азбуковник, 2001. С. 324 — 353.
Григорьев, В.П. Поэтика слова / В.П. Григорьев- М.: Наука, 1979.
Грязнова, А.Т. Возвращение к истокам (Анализ стихотворения Н. С. Гумилева «Девочка») / А. Т. Грязнова // Русский язык в школе. 2001. № 4.
Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич- М., 1984.
Дмитриева, Н.С. Лексико-синтаксическая сочетаемость глаголов движения / Н. С. Дмитриева // Учен, запис. Башкирского госуд. ун-та. Сер. филолог, науки. № 8 (12). — T.XVIII. 1964.
Елова, Л.Т. Слово и контекстема: материалы лингвистического эксперимента (на материале произведений Гумилева) / Л. Т. Елова //
Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. Саратов, 2000.
Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин- М.: Наука, 1982.
Ибрагимова, В.Л. Глаголы со значением каузации движения в современном русском языке / В. Л. Ибрагимова // Исследования по семантике. Уфа, 1975. -Вып. 1.
Илюхина, Н.А. Когнитивные принципы в изучении лексики / Н. А. Илюхина // Языковые средства в системе, тексте и дискурсе. Самара, 2002. — Ч. 1. -С. 36−43.
Илюхина, Н.А. Метонимия как механизм функционирования ментальных моделей (Ментальная модель «живое» в концептосфере «человек») / Н. А. Илюхина // Языковые средства в системе, тексте и дискурсе Самара, 2002. -Ч.1.-С. 63−74.
Илюхина, Н.А. Образное моделирование сферы эмоций (к вопросу о механизмах переноса) / Н. А. Илюхина // Категории в исследовании, описании и преподавании языка. Самара, 2004. — С.273 — 283.
Инфантова, Г. Г. Лингвистический анализ текста как филологическая дисциплина / Г. Г. Инфантова // Лингвистический анализ художественного текста. Таганрог, 1997. — С. 5 — 9.
Казарин, Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов / Ю.В. Казарин- М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2004.
Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов- М., 1987.
Караулов, Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка / Ю.Н. Караулов- -М., 1993.
Караулов, Ю.Н. Понятие идиоглоссы и «Словарь языка Достоевского» / Ю. Н. Караулов // Слово Достоевского. 2000. Сб. статей / Под ред. Ю. Н. Караулова и Е. Л. Гинзбурга. М.: Азбуковник, 2001. — С. 424 — 444.
Карасик, В.И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — С.75 — 80.
Карпенко, С.М. Ассоциативные связи слова в узусе и поэтическом тексте (на материале творчества Н.С. Гумилева): автореф.дисс.. канд.филол.наук / С.М. Карпенко- Томск, 2000.
Карпенко, С.М. Об изучении ассоциативных связей слов в аспекте идиостиля (на материале поэзии Н.С. Гумилева) / С. М. Карпенко // Русский язык в современном культурном пространстве. Томск, 2000.
Категоризация мира: пространство и время. М., 1997.
Кожин, А.Н. О квалификации стилистического значения слова / А. Н. Кожин // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1986.
Колесов, В.В. Философия русского слова / В.В. Колесов- СПб., 2002.
Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков- М., 1975.
Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман--М., 1967.
Косицына, И.Б. О некоторых теоретических основах исследования слова в художественном тексте / И. Б. Косицына // Предложение и слово. Саратов, 2002.
Котова, А.Г. Метафорические архетипы в идиостиле Н.С. Гумилева / А. Г. Котова // Филологический поиск: Сб. науч. тр. Волгоград, 2000. — Вып. 4.
Котова, А.Г. Прагмасемантические аспекты идиостиля Н.С. Гумилева (на материале поэтических произведений): автореф. дисс.. канд. филол. наук / А.Г. Котова- Волгоград, 2000.
Котова, Ф.А. Творительный инструментальный средства / Ф. А. Котова, Д. С. Станишева // Творительный падеж в славянских языках. М., 1958.
Котюрова, М.П. Идиостиль / М. П. Котюрова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. — С.95 — 99.
Красных, В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация) / В.В.Красных- М., 1998.
Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е. С. Кубрякова // Язык и наука конца 20 века / Под ред. Ю. С. Степанова. М., 1995.
Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова,
B.З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л.Г. Лузина- под общей ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996.
Кубрякова, Е.С. Категоризация мира: пространство и время (Вст. слово) / Е. С. Кубрякова // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997.
Кузнецова, А.И. О типах смысловых отношений в группе глаголов движения в древнерусском языке / А. И. Кузнецова // Вестник МГУ. Сер. филология и журналистика. 1961-№ 1.
Кузнецова, Э.В. Лексико-семантические группы русского глагола / Э.В. Кузнецова- Иркутск, 1989.
Лазебник, Ю.С. Поэт и язык. Поэтическая модель мира / Ю. С. Лазебник // Художественный текст: онтология и интерпретация, сб.ст. Саратов, 1992.1. C.47−54.
Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М., 1990. — С. 387 — 415.
Леденева, В.В. Особенности идиолекта Н.С. Лескова. Монография / В.В. Леденева- М.: МПУ, 2000.
Леденева, В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) / В. В. Леденева // Филологические науки. 2001. № 5. — С.36 — 41.
Лекант, П.А. Очерки по грамматике русского языка / П.А. Лекант- М., Издательство МГОУ, 2002.
Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Известия РАН. Сер. Лит. и яз. 1993. № 1. — С. 4 — 10.
Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха / Ю.М. Лотман- Л., 1972.
Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера -история / Ю.М. Лотман- - М., 1996.
Лукин, В.А. Слово «истина» и идея тождества / В. А. Лукин // Известия АН СССР.-Сер. лит. и яз., 1993.- Т.52.-№ 1.-С.35−48.
Лукин, В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум / В.А. Лукин- -М., 2005.
Маслова, В.А. Связь мифа и языка / В. А. Маслова // Фразеология в контексте культуры. М.: Язык русской культуры, 1999. — С. 160- 163.
Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учеб. пос. / В.А. Маслова- М., 2004.
Медведева, Т.В. Культурные концепты в лирике А.С. Пушкина (лингвостилистический анализ): автореф. дис.. канд. филол. наук / Т.В. Медведева- Самара, 2002.
Миллер, JI.B. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория / JI.B. Миллер // Мир русского слова. 2000. № 4. — С.39 — 45.
Минский, М. Фреймы для представления знания / М. Минский- М.: Энергия, 1979.
Московский, О.В. Мотив тайны в лирике М.Ю. Лермонтова: дис. .канд. филол. наук / О.В. Московский- Самара, 2004.
Муравьева, Л.С. О значениях приставки по- у глаголов однонаправленного движения в русском языке / Л. С. Муравьева // Вестник Московского университета. Сер. 10. Филология. 1966. — № 3.
Никитина, С.Е. О многозначности, диффузии значений и синонимии в тезаурусе языка фольклора / С. Е. Никитина // Облик слова. Сб. ст. М., 1997.
Новиков, А.И. Семантика текста и ее формализация / А.И. Новиков- М., 1983.
Новиков, Л.А. Художественный текст и его анализ / Л.А. Новиков- М., 1988а.
Новиков, Л.А. Язык и художественное познание: Методологические заметки об эстетическом освещении действительности / Л. А. Новиков // Методология лингвистики и аспекты изучения языка. М., 19 886.
Норман, Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности / Б.Ю. Норман- Минск, 1978.
Орлова, Н.И. Узуальные и неузуальные элементы в префиксальной глагольной парадигме / Н. И. Орлова // Развитие и функционирование русского глагола. Сб. науч. тр. Волгоград, 1981.
Очерки истории языка русской поэзии XX века: Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наука, 1990.
Павловский, А.И. Николай Гумилев / А. И. Павловский // Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы. JL, 1988.
Павловский, А.И. Николай Гумилев: лицо и маски / А. И. Павловский // Н.Гумилев. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000.
Панова, Л.Г. Пространство и время в поэтическом языке О.Мандельштама: автореф. дис.. канд. филол. наук / Л.Г. Панова- М., 1998.
Панова, Л.Г. Пространство в поэтическом мире О.Мандельштама / Л. Г. Панова // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 429 — 439.
Пищал ьникова, В. А. Концептуальная система индивида как поле интерпретации смысла художественного текста / В. А. Пищальникова // Язык. Человек. Картина мира: Материалы всероссийской научной конференции: В 2 ч. Омск, 2000. — Ч. 1. — С.45 -51.
Плотникова, Е.И. Контекстуальные распространители глаголов движения / Е. И. Плотникова // Лексическая семантика: Сб. науч. тр. Свердловск, 1991 -С. 106−110.
Полушин, В.Л. Рыцарь русского ренессанса (размышления о жизни и творчестве Н. Гумилева) / В. Л. Полушин // Гумилев Н. В огненном столпе. -М., 1991.
Поляков, М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики / М.Я. Поляков- -М., 1986.
Попова, З.Д. К разработке концепции языкового образа мира / З. Д. Попова, И. А. Стернин, О. Н. Чарыкова // Язык и национальное сознание. Материалы региональной научно-теоретической конференции. Воронеж, 1998. — С.21 -23.
Попова, З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З. Д. Попова, И.А. Стернин- Воронеж, 1999.
Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / / З. Д. Попова, И.А. Стернин- Воронеж, 2002.
Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М., 1988.-С. 8−69.
Поцепня, Д.М. Образ мира в слове писателя / Д.М. Поцепня- Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.
Пропп, В.Я. Морфология сказки / В.Я. Пропп- JL, 1928.
Ревзина, О.Г. Методы анализа художественного текста / О. Г. Ревзина // Структура и семантика художественного текста: Докл. VII Междунар. конф. -М, 1999.
Руднев, В.П. Мотивный анализ / В. П. Руднев // Словарь культуры XX в. -М., 1997.
Русская грамматика. М., 1970.
Северская, О.И., Преображенский С. Ю. Функционально-доминантная модель эволюции индивидуальных художественных систем: от идиолекта к идиостилю / О. И. Северская, С. Ю. Преображенский // Поэтика и стилистика. 1988 1990. — М.: Наука, 1991. — С. 146 — 156.
Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977.
Сергеева, Е.В. Религизно-философский дискурс B.C. Соловьева: лексический аспект / Е.В. Сергеева- СПб., 2002.
Скатов, Н.Н. О Николае Гумилеве и его поэзии / Н. Н. Скатов // Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. М., 1989.
Скобликова, Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения / Е.С. Скобликова- -Куйбышев, 1990.
Скобликова, Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения (Теоретический курс) / Е.С. Скобликова- Самара, 1997.
Слово Достоевского. 2000. Сб. статей // Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им В. В. Виноградова: Под ред. Ю. Н. Караулова и Е. Л. Гинзбурга. -М., 2001.
Смагина, О.А. Эпитет в книге Гумилева «Огненный столп»// Риторика в свете современной лингвистики / О.А. Смагина- Смоленск, 1999.
Поэзия Н. Гумилева / В. Смирнов // Гумилев Н. Стихотворения. М., 1989.
Станиславская, С.А. Контраст как структурный принцип поэтического текста: На материале поэзии А. Ахматовой и Н. Гумилева / С. А. Станиславская // Филология. Саратов, 1998. — Вып. 3.
Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов- М., 1997.
Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин- -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.
Стернин, И.А. Методика исследования структуры концепта / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский госуниверситет, 2001. — С. 58 — 65.
Струве, Г. П. Николай Гумилев. Жизнь и личность / Г. П. Струве // Николай Гумилев. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1991.
Сухотин, В.П. О сочетаемости глаголов современного русского языка / В. П. Сухотин // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. № 341. Вопросы филологии. М., 1969.
Сыпченко, С.В. Актуализация многозначности слова как средство регулятивности в поэтических текстах Н. Гумилева / С. В. Сыпченко // Коммуникативно прагматические аспекты слова в художественном тексте.- Томск, 2000.
Сыпченко, С.В. Сравнение в лексической структуре поэтических текстов Гумилева / С. В. Сыпченко // Русский язык в современном культурном пространстве. Томск, 2000.
Тарасова, И.А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект / И.А.Тарасова- под ред. М. Б. Борисовой. Саратов, 2003.
Тарасова, И.А. Что такое когнитивная поэтика? / И. А. Тарасова // Языковая система текст — дискурс: Категории и аспекты исследования: Материалы всероссийской научной конференции 18−19 сентября 2003 г. — Самара, 2003.- С. 92−99.
Текст как отображение картины мира: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. М., 1989. — Вып. 341.
Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука, 1988. — С. 173−204.
Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия- М., 1996.
Топоров, В.Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семиотика и структура.- М., 1983.
Торсуева, И.Г. Детерминированность высказывания параметрами текста / И. Г. Торсуева // Вопр. языкознания. 1986. № 1.
Тумповская, М.М. «Колчан» Н.С. Гумилева / М. М. Тумповская // Н. С. Гумилев: Pro et contra. Антология. СПб., 2000. — С.435 — 447.
Турбин, В.Н. По пути Кирибеевича / В. Н. Турбин // Незадолго до Водолея. -М, 1994.
Тюпа, В.И. Тезисы к проекту словаря мотивов / В. И. Тюпа // Дискурс 2' 96. — Новосибирск, 1996. С. 52 — 55.
Тюрина, Р.Я. К вопросу о морфологической форме и морфологических значениях окказионализмов в поэтических текстах Н. Гумилева и М. Цветаевой / Р. Я. Тюрина // Русский язык в современном культурном пространстве. Томск, 2000.
Тюрина, Р.Я. Прагматика окказионализмов в лирике Н. Гумилева / Р. Я. Тюрина // Коммуникативно прагматические аспекты слова в художественном тексте. — Томск, 2000.
Уфимцева, Н.В. Языковое сознание и образ мира славян / Н. В. Уфимцева // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. — С. 207 — 219.
Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг- Д., 1927.
Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога / P.M. Фрумкина // Научно-техническая информация, 1992. -Серия 2. -№ 3.- С. 3−29.
Фрумкина, P.M. Психолингвистика / P.M. Фрумкина- М., 2003.
Хамидуллина, A.M. К истории изучения глаголов движения// Исследования по семантике / A.M. Хамидуллина- Уфа, 1976.
Холопова, В.А. Музыкальный тематизм / В.А. Холопова- М., 1983.
Худяков, А.А. Концепт и значение / А. А. Худяков // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. — С 97 -103.
Худяков, А.А. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа / А. А. Худяков // Филология и культура: Материалы III Междунар. конф.: В 3 ч. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. — Ч. II. — С. 32 — 36.
Чернейко, Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени / Л. О. Чернейко // Филологические науки. 1995. № 4. — С. 73 — 83.
Чернейко, Л.О. Гипертекст как лингвистическая модель художественного текста / Л. О. Чернейко // Структура и семантика художественного текста. -М., 1999.-С. 438−460.
Чернейко, Л.О. Концепты жизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира / Л. О. Чернейко, Хо Сон Тэ // Филологические науки. 2001. -№ 5.- С. 50−59.
Черненькова, О.Б. Предметная детализация в поэзии Н.С. Гумилева / О. Б. Черненькова // Вестник Московского университета. Филология. 2001. № 1. — Сер. 9.
Чернухина, И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста/И.Я.Чернухина- -Воронеж, 1984.
Черняева, Н.Г. Типология и взаимосвязь фольклора народов СССР: поэтика и стилистика / Н.Г. Черняева- М., 1980.
Чупринин, С. Из твердого камня / С. Чупринин // Гумилев Н. Огненный столп. Ростов-на-Дону, 1989.
Шабанова, Н.А. Традиционно-поэтическое и окказиональное в семантической структуре символа розы в поэзии акмеистов (А Ахматовой,
Н. Гумилева, О. Мандельштама) / Н. А. Шабанова // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых ученых. Саратов, 1998. — Вып. 1.
Шабанова, Н.А. Концепт и символ в художественном тексте / Н. А. Шабанова // Материалы XXXI Всероссийской науч.-методич. Конференции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. — Вып. 13. — С. 8 — 14.
Шадрина, А.А. Эстетическое функционирование лексики, обозначающей артефакты, в поэзии Серебряного века (на материале лирики А. Ахматовой, Н. Гумилева, М. Цветаевой, И. Северянина): автореф. дис.. канд.филол.наук / А.А. Шадрина- Саратов, 2006.
Шанский, Н.М. О лингвистическом анализе и комментировании художественного текста / Н. М. Шанский // Анализ художественного текста. Сб. ст.-М., 1975.
Шестак, JI.A. Фреймовая семантика языка и текста / JI.A. Шестак // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы междунар. симпозиума. В 2 ч.- Волгоград, 2003. С. 163−171.
Шестак, JI.A. Категория фрейма в описании языка / JI.A. Шестак // Актуальные проблемы лингвистики рубежа веков. Самара, 2004.
Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю / А.Д. Шмелев- М.: Языки славянской культуры, 2002.
Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев- -М&bdquo- 1973.
Щерба, JI.B. Избранные работы по русскому языку / JI.B. Щерба- М., 1957.
Щерба, JI.B. Языковая система и речевая деятельность / JI.B. Щерба- Л.: Наука, 1974.
Щеголькова, О.В. Структурообразующая роль мотива в книге стихов Н.С. Гумилева «Костер»: дисс.канд.филол.наук / О.В. Щеголькова- -Самара, 2003.
Юнг, К. Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг- М.: Ренессанс, 1991.
Яковлева, Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. 1993. № 4. — С. 48 -62.
Янко-Триницкая, Н. А. Особенности префиксации глаголов движения / Н.А. Янко-Триницкая // Ученые записки Московского городского пед. ин-та им. Потемкина. М., 1953. — Вып. 2. — Т. XXII.

Заполнить форму текущей работой