Выражение временной пропозиции: на материале языка газеты

В центре внимания лингвистики последних лет находится семантика различных языковых единиц, в том числе и синтаксических. В рамках семантического направления развиваются разнообразные подходы, которые часто применяются к анализу уже исследованных, но все еще актуальных смыслов. Поэтому очевидно, что по-прежнему необходимо разрабатывать и совершенствовать теоретические и практические основы для описания и преподавания русского языка как его носителям, так и изучающим его в качестве иностранного.

Как показал JI. В. Щерба, возможна грамматика двух типов: пассивная и активная. Все более развивающийся в последние годы активный (функциональный или коммуникативный) подход к языку предполагает направление анализа от некоторого смысла ко всем возможным способам его выражения. Такие «» семантикоцентрические" концепции, в которых считается, что подлинная сущность языка заключается не столько в его формальной организации, сколько в его способности через передачу информации обеспечивать процесс коммуникации, в последние десятилетия занимают все более прочные позиции. Однако признание значения определяющей ценностью, на которой базируется само существование и функционирование языковой системы, еще не означает, что «семантикоцентристы» единодушны в своих конкретных теориях, описывающих устройство семантических систем как отдельных языков, так и языка в целом" [Зеленщиков 1997, 148].

Одна из подобных теорий — теория функционально-семантического поля — представлена ярче всего в «Теории функциональной грамматики» А. В. Бондарко, где, в частности, привлекается и разнообразный русский синтаксический материал (В. С. Храковский).

Несколько иной подход связан с тем, что «русская синтаксическая традиция основное внимание уделяла исследованию формальной структуры предложения, при этом всегда ставилась задача четко дифференцировать формальный и неформальный смысл в предложении» [Ширяев 1998, 474].

Неформальный смысл предложения активно изучается в рамках синтаксического направления, в центре которого стоит понятие структурной схемы предложения (Н. Ю. Шведова), и в рамках направления логико-синтаксического (Ш. Балли, Н. Д. Арутюнова). «Анализ логики мышления и отражения его в высказывании привел к убеждению, что в предложении должны последовательно выделяться две зоны смысла» [Ширяев 1998, 475]: диктум и модус (в терминах логики) или пропозиция и модальность (в терминах лингвистики). Постепенно понятие пропозиции стало приобретать разные значения: то приравниваться к диктуму (как было вначале), то включать в себя как диктум, так и модус. Развитие учения о модальном смысле предложения вылилось даже в особую теорию речевых актов (работы Е. В. Падучевой и др.).

В лингвистике термин «пропозиция» стал появляться в работах с середины 70-х годов XX века начиная с работ Н. Д. Арутюновой [Арутюнова 1976], П. О. Адамца [Адамец 1978], Т. В. Шмелевой [Шмелева 1978] и вошел во всеобщее употребление в первой половине 80-х годов в работах В. Б. Касевича, В. С. Храковского [Касевич, Храковский 1985], А. К. Музафаровой [Музафарова 1988], И. В. Самойловой [Самойлова 1988], А. Ш. Аймагамбетовой [Аймагамбетова 1989], И. Б. Шатуновского [Шатуновский 1989].

Из вопросов, связанных с понятием пропозиции, более всего разработано изучение полипропозитивных предложений на разном материале в разных сферах употребления языка: на материале английского языка [Зеленщиков 1997; Сингаевская 1988], украинского языка [Сахаров 1997]- в русистике — на материале научной речи [Баландина 1992], устной речи [Кормилицына 2003], газеты [Казаков 1994; Казаков 1996; Лагай 2005], на материале перформативных высказываний [Войводич 2005] и даже на материале народных примет [Фаттахова 2003].

Самое новое и перспективное направление, связанное с теорией пропозиции, родилось из работ Е. М. Вольф и связано с поиском ментальной составляющей в пропозитивных единицах: модальности, оценки, «картины мира» говорящего [Вольф 2003; Манаенко 2002; Манаенко 2004; Червоный 2001]. Данное направление предполагает, что язык располагает большим набором средств представления того или иного «положения дел». Среди них значительное место занимают синтаксические конструкции, семантически ориентированные как на передачу информации об объективной действительности, так и на отношение к ней говорящего, что в значительной мере определяет и само представление этой действительности. Описание средств синтаксиса в указанном аспекте является одной из важных задач современной лингвистической и методической науки.

Подобное описание, предпринятое в настоящем исследовании, проводится с опорой на учение о логической пропозиции, под которой понимается выражение различных отношений между событиями в полипропозитивном предложении: причинно-следственная пропозиция, временная, условная и т. д.

Из возможных разрядов логических пропозиций одними из самых объемных и наиболее коммуникативно значимых оказываются, пожалуй, г пропозиции временные, столь неадекватно воспринимаемые и воспроизводимые носителями других языков. Слова и грамматические формы, обозначающие время, традиционно даются в начале многих учебников, так как построить без них фразу практически невозможно. Особая сложность состоит в том, что в русском языке существует очень разветвленная разноуровневая система обозначений времени. На уровне синтаксиса время выражается обстоятельствами и придаточными предложениями, на уровне морфологии — прилагательными, причастиями, существительными, предлогами, числительными, наречиями, вопросительными и относительными местоимениями. На уровне морфемики и словообразования это будут особые приставки, суффиксы, в лексике и семантике — лексическое значение темпоральности. При межкультурной коммуникации одним средствам выражения времени в русском языке будут, естественно, в другом языке соответствовать средства совсем иные.

Проведенный нами анализ основных учебников и учебных пособий по русскому языку как иностранному1 выявил тот факт, что хотя русский язык и обладает большими возможностями для выражения временных отношений средствами разных уровней (что представлено в виде разнообразных разветвленных классификаций временных конструкций и слов темпоральной семантики), однако учебники не дают общей картины, единого представления об отражении идеи времени в русском языке. В учебных пособиях, как правило, отдельно представлены предложно-падежные формы, наречия и сложноподчиненные предложения со значением времени. В анализе предложно-падежных форм выявляются семантические различия между той или иной конструкцией, даются пометы, отражающие сферу употребления данных единиц. Почти не указываются пределы возможного лексического наполнения каждой формы, что было бы совершенно необходимо иностранцам, изучающим русский язык. В описании деепричастных оборотов и придаточных предложений даются грамматико-ограничительные правила и предпочтения. На данный момент нет ни одного учебного пособия, которое не разделяло бы простое и сложное предложения и не описывало бы их изолировано друг от друга. Очевидно, что задача будущего при создании современных учебников — представление.

1 Полный список проанализированных учебников и учебных пособий см. в Библиографии. межуровневой синонимии в средствах выражения единого смысла. В данной работе представлена попытка объединить по семантической близости разноуровневые средства выражения временных отношений. г.

Особенно много временных конструкций и слов с темпоральной семантикой можно обнаружить в газете, так как в ней всегда должны быть отражены три вопроса: что произошло, где произошло и когда это было. Элемент «когда?» можно назвать обязательным содержательным компонентом газетного текста. Таким образом, материал газеты — это богатый источник для выявления и анализа языковых единиц, обозначающих время. Об актуальности и новизне данного исследования также говорит тот факт, что в обширнейшей научной литературе, посвященной изучению темпоральности в русском языке, практически не было исследований, опирающихся именно на газетный материал1.

Поскольку язык газеты, на материале которого проводится исследование, стремится к сжатости изложения [Валгина 2001; Лазарева 1993], в нем присутствуют в достаточно большом количестве полипропозитивные конструкции. Их использование в языке газеты объясняется проявлением тенденции к синтаксической компрессии. Представляется, что именно такие русские конструкции наиболее трудны для изучения в иностранной аудитории в силу асимметрии между предикативностью и пропозитивностью. Поэтому можно сказать, что употребление непредикативных средств выражения смысла свидетельствует о более высоком уровне владения русским языком.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что актуальность работы заключается в том, что она проводится в русле современных семантико.

1 Работа Н. Б. Грушиной, посвященная рассмотрению категории времени в художественно-публицистическом стиле, написана на материале журналов, а не газет [Грушина 2001]. гч У синтаксических исследований, что позволяет продолжить разработку новых подходов к постижению всей полноты информативного содержания современного газетного текста. Особое значение в этом плане имеют г единицы временной семантики, столь распространенные в газетах и столь неадекватно воспринимаемые и воспроизводимые носителями других языков, а также значимые и для носителей языка.

Объект исследования — семантика и прагматика языка современной газеты. А.

Предмет исследования — разные способы выражения временной пропозиции, выявленные в исследуемых газетных фрагментах.

Гипотеза исследования. Пропозитивные единицы со значением времени в языке современных газет представляют собой определенным образом организованную систему, которая реализуется в их семантических отношениях и в правилах их функционирования.

Целью диссертационного исследования является исследование семантики и функционирования разных способов выражения временной пропозиции в языке газеты.

Из поставленной цели вытекают следующие основные задачи работы:

1) ввести и обосновать теоретическую базу — основу диссертационного исследования;

2) выявить в исследуемых текстах все имеющиеся способы выражения временной пропозиции;

3) описать их семантический и формальный состав;

4) выявить внутрисистемные отношения между исследуемыми г способами выражения временной пропозиции;

5) проанализировать закономерности употребления исследованных единиц в языке современной газеты.

Основными методами исследования были методы сплошной выборки, контекстуального анализа и описательный метод. Метод лингвистического описания позволил проанализировать семантические, грамматические и стилистические особенности исследуемых газетных единиц. При анализе типов временных значений, при составлении списков конструкций, выражающих временную пропозицию, применялись методы и приемы семантического и количественного анализов. В процессе работы над диссертационным исследованием использовались также приемы наблюдения, сравнения, обобщения, трлнарорнАцнонный метод. Благодаря использованию приемов частотной характеристики в работе представлен список г конструкций для каждого семантического оттенка временной пропозиции, выявленных из исследуемых газет, с указанием их частотности.

Научная новизна исследования заключается в выявлении комплекса единиц со значением времени, установлении их пропозитивного характера и выявлении их внутрисистемных отношений в особой функциональной разновидности современного русского языка — письменном языке современной прессы, что может способствовать созданию лингвистической базы для описания русского языка в коммуникативно-прагматическом аспекте.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории семантического синтаксиса на материале пропозитивных единиц со значением времени, представленных в языке современной газеты.

Практическаязначимость определяется возможностью использования материалов диссертации и результатов проведенного исследования:

1) при чтении теоретических курсов «Синтаксис современного русского языка», «Стилистика современного русского языка», «Публицистический стиль речи», «Язык газеты», «Лингвистический анализ текста», «Культура речи»;

2) при подготовке русских грамматико-синонимических словарей и справочников по трансформационной грамматике;

3) при изучении русского языка в иностранной аудитории, в частности как источника при создании некоторых разделов методических пособий для обучения иностранных студентов, которые (как в России, так и за рубежом) традиционно изучают язык газеты как особый аспект овладения коммуникативной компетенцией.

Материалом для исследования послужили текстовые фрагменты десяти наиболее авторитетных изданий отечественной прессы, имеющие сравнительно большой тираж и ориентированные на массовую аудиторию, к которым были отнесены следующие: «Аргументы и факты», «Вечерний Петербург», «Известия», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Правда», «Санкт-Петербургские ведомости», «Смена» за некоторый общий временной период — май месяц 2005 года.

Фрагменты газетных текстов, содержащие пропозитивные единицы со значением времени в составе полипропозитивных предложений, выделялись на основании четырех критериев: 1) по принципу временной относительности (в отличие от времени прямого, абсолютного) — 2) по наличию потенциальной предикативности (которая делает грамматические единицы единицами пропозиционального уровня) — 3) по смысловому вопросу «когда?», свидетельствующему о каком-либо временном отношении (одновременности, предшествовании, следовании) — 4) по дополнительному субъективному трансформационному эксперименту, позволяющему г преобразовать полупредикативную временную конструкцию в придаточное предложение времени.

Положения, выносимые на защиту;

1. Такие разноуровневые языковые единицы со значением времени, как придаточные предложения и конструкции с деепричастиями, причастиями и субстантивами, представляют собой структуры пропозиционального уровня.

2. Разработанная семантическая классификация пропозитивных единиц со значением времени позволяет сопоставить разноуровневые средства г выражения временной пропозиции, описать их внутрисистемные отношения.

3. Использование пропозициональных единиц различного грамматического статуса в составе полипропозитивных предложений позволяет говорящему наиболее полно и точно в соответствии с коммуникативными интенциями предъявить в высказывании свой фрагмент «картины мира», который может быть закреплен за каждым формальным способом выражения временной пропозиции, т. е. оформление информации в виде придаточного предложения, конструкций с субстантивами, причастиями и деепричастиями может отражать отношение автора высказывания к данной информации.

4. Заложенные в русском языке возможности для свертывания временных пропозиций и образования полипропозитивных предложений в языке газеты позволяют «масштабировать», комментировать описываемую ситуацию, сопоставляя разные события или подавая их изолированно, и показать степень приоритетности информации для автора высказывания. г.

5. Использование разных способов выражения временной пропозиции в составе полипропозитивных предложений в языке газеты, позволяющих сопоставлять разные события, — это возможность совместить присущие газете две основные функции: информировать и воздействовать.

Теоретико-методологическими основами данного диссертационного исследования являются: общие труды по синтаксису (А. А. Шахматов,.

A. М. Пешковский, В. В. Виноградов, Русская грамматика 1980 года,.

B. А. Белошапкова, Н. С. Валгина, С. Г. Ильенко, Г. А. Золотова), исследования, посвященные формальному и смысловому осложнению предложения (В. Н. Перетрухин, А. Ф. Прияткина, М. И. Черемисина, Т. А. Колосова, А. А. Камынина, М. А. Кормилицина, В. П. Казаков, А. И. Рябова, И. В. Одинцова, И. В. Кулькова, Н. А. Козинцева), работы по.

11 л. теории пропозиции (Н. Д. Арутюнова, П. О. Адамец, Е. М. Вольф, А. В. Зеленщиков, Г. Н. Манаенко), а также исследования, посвященные категории темпоральности в русском языке (М. В. Всеволодова, А. В. Бондарко, B.C. Храковский, М. А. Кронгауз, Е. В. Падучева, Е. С. Яковлева, В. Г. Гак, JI. Р. Першина, Н. А. Потаенко, JI. Н. Михеева) и языку газеты (И. П. Лысакова, В. Г. Костомаров, А. В. Швец, Г. Я. Солганик).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 10 научных публикациях и обсуждались на IV Международной научно-практической конференции «Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научной конференции «Лингвистические основы межкультурной коммуникации» (Нижний Новгород, 2005), II и III Международных научно-практических интернет-конференциях «Русская речь в современном вузе» (Орел, 2005;2006), XI Международной научно-методической конференции «Новые направления в изучении русского языка и в методике его преподавания» (Санкт-Петербург, 2006), XXXV и Международной филологической конференции (СПбГУ, 2006), Международной научной конференции «Языковая личность — текст— дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования» (Самара, 2006), IX Международной научной конференции «Русистика и современность» (Одесса, Украина, 2006), XII Международной научно-методической конференции «Русский язык в системе высшего образования» (Санкт-Петербург, 2007), а также на заседаниях аспирантского семинара кафедры русского языка как иностранного и методики его преподавания СПбГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Библиография насчитывает 165 позиции. Общий объем диссертации составляет 179 страниц, из которых 21 занимает приложение.

Общие выводы о предпочтительности в употреблении разных г пропозициональных способов выражения сходного временного значения таковы.

Субстантивный оборот используется говорящим для обозначения не нового, а, с его точки зрения, общеизвестного, «разделенного» знания. Кроме того, выявленные и описанные некоторые языковые штампы, клише среди предложно-падежных форм способствуют активному восприятию собственно информационной, рематической части высказывания в языке газеты.

В синкретичном причастном обороте содержится «завуалированная» возможность подачи оценки и интерпретации факта (здесь одновременно реализуются и временные, и причинно-следственные, мотивирующие связи).

Деепричастный оборот почти всегда передает отношения одновременности и помогает, таким образом, представить два события как единый процесс, одно сложное действие. Этому, несомненно, способствует совпадение субъекта в описываемых ситуациях. Кроме того, в случае употребления деепричастного оборота говорящий не акцентирует внимание на совпадении во времени начала или конца соотносимых действий, их полной или частичной одновременность. На первый план здесь, скорее, выходят опять-таки причина, мотивировка и оценка событий говорящим. г.

В случае же оформления временной пропозиции придаточным предложением можно говорить о «чисто хронологических» отношениях. г.

Тогда подчеркивается характер временных связей, расположение ситуаций г на временной оси, исчезает оценочная и причинно-следственная коннотации. г.

В целом, можно сказать, что предикативное выражение временной пропозиции не обладает таким высоким уровнем смысловой синкретичности, как выражение полу предикативное.

Частое употребление полипропозитивных предложений в языке газеты, позволяющих сопоставлять разные события — это возможность совместить присущие газете две основные функции: информировать и воздействовать.

Широкое использование пропозициональных единиц различного грамматического статуса в составе полипропозитивных предложений позволяет говорящему наиболее полно и точно в соответствии с коммуникативными интенциями предъявить в высказывании свой фрагмент «картины мира» .

Перспектива развития темы данного диссертационного исследования видится в необходимости уточнения анализа функционирования исследуемых единиц в целом тексте и в рассмотрении вопроса о предпочтительности употребления того или иного способа выражения г временной пропозиции с учетом специфики газетно-публицистических жанров или подстилей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Язык располагает большим набором средств представления того или иного «положения дел». Среди них значительное место занимают синтаксические конструкции, семантически ориентированные как на передачу информации об объективной действительности, так и на отношение к ней говорящего, что в значительной мере определяет и само представление этой действительности.

В соответствии с этим в диссертационном исследовании проведен анализ способов выражения временной пропозиции на материале языка современных газет с точки зрения их употребления.

В качестве предмета исследования выступил комплекс пропозитивных средств выражения временной пропозиции — придаточные предложения времени, конструкции с субстантивами, конструкции с деепричастиями и конструкции с причастиями.

Сначала была проанализирована специальная литература, позволившая дать четкие определения исходных категорий и принципов исследования, что представлено в первой главе диссертационного исследования. Рассмотрены вопросы о сущности пропозиции и полипропозитивности, сделан вывод о структуре и членимости пропозиции, в состав которой могут входить необязательные компоненты высказывания, и поэтому о возможности рассматривать ее структуру не в качестве универсальной языковой категории, а категории коммуникативного синтаксиса. Особо рассматривался вопрос (при замечании о постепенной замене терминов «сложное предложение» и «осложненное» терминами «полипредикативность» и «полипропозитивность») об обязательной предикативности единиц пропозиционального уровня, что позволило дать определение временной пропозиции как части полипропозитивного предложения, которая является зависимой пропозицией и семантически тождественна придаточному предложению времени, и обосновать в качестве основного приема исследования прием перефразировки. Все указанные положения легли в основу определения критериев выделения исследуемых конструкций, к числу которых отнесены наличие потенциальной предикативности, возможность определить смысловую семантику (задать вопрос когда?), подвергнуть трансформационному преобразованию (в сложное предложение). Кроме того, были указаны некоторые особенности газетно-публицистического стиля, которые могут оказывать влияние на выбор говорящим той или иной исследуемой языковой единицы.

Дальнейшее исследование проводилось на достаточно большом материале — почти две тысячи конструкций (1975 языковых единиц), г представляющих собой выражение временной пропозиции. Анализ учебной литературы нацелил нас на объединение по семантической близости разноуровневых средств выражения временных отношений, что стало основанием для систематизации пропозитивных средств со значением времени по способу выражения и по семантическим отношениям между двумя частями исследуемых полипропозитивных предложений: зависимой и основной. Возможные отношения между этими двумя частями были отнесены к ситуациям одновременности, предшествования и следования.

Внутри каждой из этих групп были выделены смысловые подгруппы: момент + момент, период по отношению к моменту, момент по отношению к периоду и период + период. Созданная классификация дает возможность объединить на основании общего семантического критерия разноуровневые средства выражения временной пропозиции и выявить их внутрисистемные синонимические) отношения.

Таким образом, были решены задачи, которые ставились на первом этапе анализа материала, и открыты перспективы для выявления закономерностей употребления временных конструкций в языке современной газеты.

На последнем этапе анализа газетного материала были выявлены прагматические закономерности использования разных формальных способов выражения временной пропозиции в составе полипропозитивных предложений и полипропозитивных предложений в целом.

Из наблюдений над употреблением разных способов выражения временной пропозиции в составе полипропозитивных предложений сделаны следующие выводы.

Субстантивный оборот используется говорящим для обозначения не нового, а, с его точки зрения, общеизвестного, «разделенного» знания.

В синкретичном причастном обороте содержится «завуалированная» возможность подачи оценки (в «оценочно-характеризующем» значении АГ-80) и интерпретации факта, так как здесь одновременно реализуются и г временные, и причинно-следственные связи.

Деепричастный оборот почти всегда передает отношения одновременности и помогает, таким образом, представить два события как единый процесс, одно сложное действие, маркируя при этом более значимые и менее значимые, сопутствующие события. Этому, несомненно, способствует совпадение субъекта в описываемых ситуациях. Кроме того, в случае употребления деепричастного оборота говорящий не акцентирует внимание на совпадении во времени начала или конца соотносимых действий, их полной или частичной одновременность. На первый план здесь, скорее, выходят опять-таки причина, мотивировка и оценка событий говорящим.

В случае же оформления временной пропозиции придаточным предложением можно говорить о «чисто хронологических» отношениях.

Тогда подчеркивается характер временных связей, расположение ситуаций / на временной оси, исчезает оценочная и причинно-следственная коннотации. г.

В целом, можно сказать, что предикативное выражение временной.

136 пропозиции не обладает таким высоким уровнем смысловой синкретичности, как выражение полупредикативное.

Наблюдения над использованием полипропозитивных предложений приводят к следующим общим выводам. г.

Заложенные в русском языке возможности для свертывания временных пропозиций и образования полипропозитивных предложений в языке газеты позволяют, во-первых, «масштабировать» описываемую ситуацию, сопоставляя разные события или подавая их изолированно, а во-вторых, показать ценностный ранг информации, ведь оформление автором высказывания той или иной пропозиции в качестве предикативной единицы показывает, какая именно информация является для него коммуникативно приоритетной. Таким образом, сопоставление разных ситуаций, г использование того или иного средства выражения временной пропозицииэто возможность предъявить читателю в неявном виде фрагмент «картины мира» журналиста, обозначать ценностный ранг информации в высказывании в соответствии с личностной оценкой и ее коммуникативной ценностью с позиции говорящего и слушающего.

Кроме того, использование полипропозитивных предложений в языке современной газеты, позволяющих сопоставлять разные события — это возможность совместить присущие газете две основные функции: информировать и воздействовать.