Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Психо-и прагмалингвистический аспекты речевого поведения авторов: На материале текстов рецензий и политических выступлений

Диссертация: Психо-и прагмалингвистический аспекты речевого поведения авторов: На материале текстов рецензий и политических выступлений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблема исследования психолингвистического и прагмалингвистического аспектов имеют широкие перспективы. Нам видятся, по крайней мере, два пути: исследование вширь — на материале других речевых жанров — и, вглубь — с позиций других речевых стратегий скрытого воздействия. Небесполезной при этом может оказаться методика установления корреляции между частотой актуализации отправителем текста речевых… Читать ещё >

Психо-и прагмалингвистический аспекты речевого поведения авторов: На материале текстов рецензий и политических выступлений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Психолингвистика и прагмалингвистика как дисциплины изучения речи. Речевая деятельность и речевое поведение
    • 1. 2. Речевые жанры рецензий и политических выступлений. Прагмалингвистический аспект
    • 1. 3. Механизмы речевого воздействия политического манипулирования массовым сознанием людей посредством печати
    • 1. 4. Традиционный подход к пониманию одобрения/неодобрения
    • 1. 5. Лингвокультурные особенности и средства выражения одобрения и неодобрения в русском и немецком языках
    • 1. 6. Речевое воздействие. Открытая коммуникативная и скрытая речевая стратегия «Формирование автором отношения получателя текста к речевому событию путём его одобрения/неодобрения»
  • ВЫВОДЫ
  • ГЛАВА 2. ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ И ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ РЕЧИ НОСИТЕЛЕЙ РУССКОГО И НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКОВ
    • 2. 1. Психолингвистический ассоциативный эксперимент
    • 2. 2. Прагмалингвистический перлокутивный эксперимент
    • 2. 3. Прагмалингвистический объективный эксперимент 110 2.3.1. Речевые портреты авторов текстов рецензий и политических выступлений. Результаты объективного прагмалингвистического эксперимента
  • ВЫВОДЫ

В лингвистике известна соссюровская триада: речевая деятельность, язык и речь. Сам Ф. де Соссюр рассматривал язык как систему, что дало толчок к исследованиям в области системности языка и, вместе с тем, к становлению системно-структурного представления о языке (Солнцев 1971; Соссюр 1990).

В современных лингвистических исследованиях язык рассматривается как «язык в действии», в ситуации, с позиции целенаправленности воздействия. Это стимулирует разработку таких направлений науки о языке как социолингвистика (Швейцер 1976; Дешериев 1977; Белл 1980; Бондалетов 1987), психолингвистика (Дридзе 1980; Леонтьев 1999), а также формирование таких отраслей языкознания, как коммуникативная лингвистика (Leech 1983), лингвистика текста (Гальперин 1981), прагмалингвистика (Бергельсон, Кибрик 1981; Булыгина 1981; Степанов 1981; Арутюнова, Падучева 1985; Почепцов 1986; Серль 1986 и др.).

В своём исследовании мы используем опыт психолингвистики, так как нами рассматриваются психологические особенности речевой деятельности личности, и опыт прагмалингвистики, в рамках которой мы уделяем внимание изучению языковых знаков относительно личности отправители, в частности, диагностированию речевого поведения автора текста на материале текстов рецензий и политических выступлений 30−50-х годов XX века.

Речевое поведение изучается с позиции скрытого речевого воздействия автора на читателя в текстах рецензий и политических выступлений, а речевая деятельность — с позиции намеренного иллокутивного речевого воздействия отправителя текста на его получателя.

Актуальность избранной темы определяется тем, что обращение к различным социальным, психологическим, личностным, индивидуальным характеристикам человека, представляет особый интерес для исследований в области языкознания, психолингвистики, социолингвистики, этнолингвистики, связанных с человеческим фактором.

Исследование речевой деятельности и речевого поведения различных профессиональных групп позволяет продолжить изучение многих насущных проблем современного общества, таких, как диагностирование автора по его речи, установление авторства анонимных текстов, воссоздание речевых портретов авторов, совершенствование навыков и умений создания эффективной воздействующей речи.

Объектом данного исследования является речевое поведение авторов текстов рецензий и политических выступлений 30−50-х гг. XX века.

Предмет исследования составляют выбор речевых сигналов скрытого речевого воздействия авторов рецензий и политических выступлений на получателя текста и выбор речевых способов выражения иллокуций как средство намеренного воздействия в речи носителей русского и немецкого языков.

Целью исследования является анализ и описание речевой деятельности и речевого поведения носителей русского и немецкого языков.

Цель исследования предопределяет задачи данной научной работы:

1. Разработать речевую воздействующую стратегию «Формирование автором отношения получателя текста к речевому событию путём его одобрения/неодобрения» (далее стратегия «Одобрения/неодобрения»), со свойствами как явного, так и скрытого воздействия. С позиции скрытой прагмалингвистики эта стратегия является вариантом уже разработанной скрытой речевой стратегии «Формирование у получателя текста отношения к речевому событию путём оценивания». С позиции функциональной прагмалингвистики речь идёт об иллокуциях одобрения/неодобрения.

Выделить речевые сигналы актуализации скрытой воздействующей стратегии «Одобрения/неодобрения» и речевые способы реализации иллокуции одобрения/неодобрения.

2. Обнаружить воздействие текста на получателя методом психолингвистического ассоциативного и прагмалингвистического перлокутивного экспериментов.

3. Диагностировать индивидуальности авторов текстов рецензий и политических выступлений 30−50-х гг. XX века при качественной и количественной интерпретации фрагментов их речевых портретов.

Научная новизна заключается в том, что впервые делается попытка соотнести открытую коммуникативную и скрытую речевую стратегию «Одобрения/неодобрения», выявить скрытые механизмы привычного, интуитивного речевого воздействия автора на читателя при анализе скрытой стратегии «Одобрения/неодобрения» на материале двух речевых жанров публицистики — текстов рецензий и политических выступлений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В составе речевого поведения авторов ¦ рецензий и политических выступлений 30−50-х гг. XX века выделяется конативно направленная речевая стратегия одобрения/неодобрения. Данная речевая стратегия является стратегией явного и скрытого воздействия отправителя текста на получателя. Скрытые воздействия актуализируются в виде неосознаваемого автором выбора речевых планов. Привычный, автоматизированный, интуитивный выбор автором планов речевой стратегии зависит от его речевого опыта и может быть представлен в виде фрагмента его речевого портрета.

Явное воздействие реализуется в виде осознаваемого выбора иллокуций, содержательной стороной которых является целенаправленное намерение отправителя текста. Намеренный, мотивированный выбор отправителем иллокуций свидетельствует о его навязывании получателям определённой и д ео л о ги ч ее ко й у стан о в к и.

2. Психолингвистическим ассоциативным и прагмалингвистическим перлокутивным экспериментами доказывается воздействующая сила текстов. Ассоциативный эффект в речевой деятельности носителей русского и немецкого языков — ситуативен. Определённые ситуации, вызывающие ассоциации у получателя текста, имеют фреймовую структуру, которая реализуется в верхних конвенциональных узлах и низших личностных терминалах.

Существует зависимость восприятия текста от индивидуального мироощущения и ментальных процессов, протекающих в сознании получателя текста и зависимость от его возраста, образования и воспитания.

3. С помощью количественного подсчёта показателей актуализации планов скрытой стратегии «Одобрения/неодобрения» можно заключить о таких крайних формах проявления черт авторов текстов 30−50-х гг. XX века как крайний конформизм/крайний неконформизм (нонконформизм) — оптимизм/пессимизм, эмоциональность/неэмоциональность.

Материалом для исследования речевого поведения авторов рецензий и политических выступлений послужили двадцать оригинальных текстов советских и немецких авторов (см. список текстов), разбитых на малые синтаксические группы (МСГ). Всего было рассмотрено около 16 000 единиц анализа. Для исследования речевой деятельности носителей русского и немецкого языков анализировались 3040 реакций, полученных от 185 реципиентов в ходе ассоциативного и перлокутивного экспериментов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что анализ речевой деятельности носителей языка, а также изучение проблемы диагностирования речевого поведения авторов текстов вносит определённый вклад в теорию прагмалингвистики, психолингвистики и, тем самым, способствует изучению особенностей речевой деятельности и речевого поведения русских и немецких авторов, расширяя понимание психолингвистического, прагмапингвистического, а также лингвокультурологического аспектов.

Практическая ценность работы определяется возможностью использовать её материалы, основные положения и выводы в учебных курсах по сопоставительному анализу текстов русского и немецкого языков, в спецкурсах по психолингвистике, прагмалингвистике, в дидактических целях для учёта индивидуальных особенностей личности в процессе обучения родному и иностранному языкам, а также в прикладных целях при разработке алгоритмов автоматического анализа, в криминалистике и судебной экспертизе для идентификации авторства текстов.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с диалектико-материалистической концепцией, то есть с принципами всеобщей связи явлений, категорий количества и качества, формы и содержания, причины и следствия. Методологическую и теоретическую базу исследования составили труды классиков филологии и психолингвистики В. В. Виноградова, JI.B. Щербы, М. М. Бахтина, Н. Д. Арутюновой, Ю. С. Степанова, A.B. Бондарко, С. Д. Кацнельсона, A.A. Лентьева, Л. В. Сахарного, специалистов в области скрытой и функциональной прагмалингвистики — Н. И. Формановской, О. С. Иссерс, Ю. Н. Караулова, Г. Г. Матвеевой, а также зарубежных языковедов Ч. Пирса, Дж." Остина, Дж. Серля, А. Вежбицкой, С.М. Эрвина-Триппа, Д. Слобина, Дж. Грина и др.

В качестве методов исследования используется гипотетико-дедуктивный метод, идентификация речевого поведения авторов по их текстам как разновидность контент-анализа для составления речевых портретов, интерпретация речевых портретов для диагностирования личностных качеств их носителей, методика ассоциативного эксперимента, эксперимент по обнаружению перлокутивного эффекта текста и объективный прагмалингвистический эксперимент,.

Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях, содержание которых докладывалось на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону в РГПУ и ДЮИ в 2002 и 2003 гг. и в г. Таганроге в ТИУиЭ в 2003 и 2004 гг., на семинаре кафедры немецкого языка в ТГПИ в 2004 г., на кафедре немецкого языка ЛИ РГПУ в 2004, 2005 гг.

Структура работы определяется целями и задачами нашего исследования. Диссертация включает в себя: введение, две главы, заключение, список источников примеров (библиографию), приложения с материалами проведения ассоциативного эксперимента.

Выводы.

Во второй главе мы провели психолингвистическии ассоциативныи, прагмалингвистический перлокутивный и прагмалингвистический объективный эксперименты.

Психолингвистический ассоциативный эксперимент был описан для выявления близких для носителя конкретного языка сочетаний, содержащих сему одобрения/неодобрения, усваиваемых в результате речевого опыта и конкретной культуры. В результате эксперимента нами выявлена обусловленность речевого поведения конкретного народа национальной спецификой языка.

Прагмалингвистический перлокутивный эксперимент проводился для фиксации степени восприятия получателем текста определённой информации. Эксперимент показал, что конкретный получатель воспринимает информацию, опираясь на общепринятые речевые стереотипы, свой возраст, образование, настроение и конкретную ситуацию, значимую для него.

С помощью прагмалингвистического объективного эксперимента диагностировалось индивидуальное речевое поведение критика и политика в текстах рецензий и политических выступлений 30−50-х годов XX века. Речевое поведение отправителя текста характеризуется актуализацией речевых планов скрытой речевой стратегии (конативно-ориентированной) «Формирование отправителем текста отношения получателя к речевому событию путём его одобрения/неодобрения». В центре нашего внимания были, во-первых, речевые сигналы речевой стратегии, во-вторых, качества личности, на которые данные речевые сигналы указывают.

Проанализировав количественное соотношение речевых актуализаторов планов в рамках стратегии мы составили фрагменты речевых портретов русскоязычных и немецкоязычных отправителей текстов-критиков и политиков и провели диагностирование их индивидуальных личностных качеств. Сравнительный анализ полученных результатов по конативно-ориентированной речевой стратегии выявил некоторые речеповеденческие черты, по которым отличаются русскоязычные и немецкоязычные критики и политики.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что принадлежность отправителя текста определенной лингвокультурной общности, жанровые рамки, а также время написания текста накладывают отпечаток на формирование его индивидуальных личностных качеств. Так, русские и немецкие политики показали себя, как люди, которые занимают общепринятую позицию в государстве, часто проявляют неодобрительное отношение к происходящим событиям, они эмоциональны, демонстрируют активность и энергичность. Русские и немецкие критики, в общем, показывают уравновешенность в проявлении одобрительного и неодобрительного отношения, придерживаются распространённой идеологической государственной установки, осторожны в высказываниях, рассудительны, проявляют в большинстве случаев активность и энергичность, нерешительность и пассивность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Язык является средством, с помощью которого человек регулирует свои отношения и взаимосвязи с окружающим миром. Владение человека языком для осуществления успешного общения и достижения в результате этого общения необходимого воздействия относится к предмету изучения прагмалингвистики. Мы продолжили исследования языка как средства воздействия на собеседника в этом направлении, применив прагмалингвистический подход к изучению речевого жанра рецензии и политического выступления.

В данном диссертационном исследовании была предпринята попытка провести психолингвистическое и прагмалингвистическое исследования, основной целью которых является изучение особенностей речевой деятельности носителей русского немецкого языков, а также речевого поведения русскоязычных и немецкоязычных критиков и политиков. В первой главе была сделана попытка обобщения имеющегося материала по рассматриваемой проблеме в различных науках: психолингвистике, прагмалингвистике, психологии, философии и логике.

В ходе проведения психолингвистического ассоциативного исследования были выявлены некоторые характеристики речевой деятельности носителей русского и немецкого языков.

Перлокутивный прагмалингвистический эксперимент показал, что получатель формирует для себя речевой портрет автора в результате машинально воспринимаемых и накопленных речевых сигналов индивидуальности говорящего.

В работе была предпринята попытка описать особенности речевого поведения авторов в жанре публицистики: текстов рецензий и политических выступлений. Период написания этих текстов в СССР и Германии относится к 30−50-м гг. XX века, времени развития тоталитарных систем. Выбор для прагмалингвистического анализа скрытой стратегии скрытого речевого воздействия («Формирования отправителем текста отношения получателя текста к речевому событию путем его одобрения/неодобрения») был обусловлен особенностями речевого жанра рецензии и политического выступления, предъявляемыми к авторам, работающим в данных жанрах.

Выделяется несколько видов речевого поведения. Они названы скрытыми речевыми и открытыми коммуникативными стратегиями вербального воздействия отправителя текста на своего получателя, поскольку в процессе общения всегда происходит воздействие, причем некоторые из составляющих этого воздействия неосознаваемы в момент речи.

Понятие речевого поведения является основным в области скрытой прагмалингвистики и строится на особенностях заавтоматизированого речевого опыта говорящего, не осознаваемого им в момент речи.

Выбор для прагмалингвистического анализа стратегии скрытого речевого воздействия («Формирования отправителем текста у его получателя отношения к речевому событию путем его одобрения/неодобрения» как вариант скрытой стратегии «Формирования отправителем текста у его получателя отношения к речевому событию путем его оценивания») был обусловлен особенностями речевого жанра рецензии и политического выступления.

Проанализировав количественное соотношение речевых актуализаторов планов в рамках скрытойстратегии мы составили фрагменты речевых портретов авторов текстов-критиков и политиков в текстах рецензий и политических выступлений и провели диагностирование их индивидуальных личностных качеств.

Гипотеза проведенного прагмалингвистического эксперимента получила свое подтверждение: актуализируя свое речевое поведение отправитель текста-критик и политик выбирает определенные речевые сигналы, зависящие от его индивидуальности. Набор лингвистических единиц, используемый каждым автором, коррелирует с его личностными качествами.

В ходе исследования подтвердилось и еще одно предположение относительно набора качеств, присущих «среднему» критику и политику в рецензиях и политических выступлениях. Мы предположили, что основными личностными качествами критиков и политиков 30−50-х гг. XX века являются крайний конформизм, либо крайний нонконформизм, пессимизм, либо, оптимизм, эмоциональность, либо неэмоциональность. Данные личностные качества подтвердились полностью только в отношении авторов-политиков.

Проблема исследования психолингвистического и прагмалингвистического аспектов имеют широкие перспективы. Нам видятся, по крайней мере, два пути: исследование вширь — на материале других речевых жанров — и, вглубь — с позиций других речевых стратегий скрытого воздействия. Небесполезной при этом может оказаться методика установления корреляции между частотой актуализации отправителем текста речевых сигналов и его речевым поведением. Данную методику можно, по нашему, мнению, рассматривать как альтернативную по отношению к методу перевода как способу выявления скрытых грамматических значений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ч. Проблемы повышения эффективности идеологической работы. — Узбекистан, 1986. — 230 с.
  2. Автоматизм www.krugosvet.ru/articles/611 006 150//http
  3. Ю.П., Ковалев А. Н. Математическая статистика и планирование эксперимента в науках о человеке // Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. с. 447−490.
  4. Э.С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Фан, 1988.- 124 с.
  5. Г. М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. — 429 с.
  6. P.A. Тоталитаризм: концепт или идеология // «Полис» («Политические исследования»). 1993. — № 3. — С. 98−107
  7. Арутюнова Н. Д Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка, Т.40, 1981,№ 4.-С. 356−367
  8. Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1984. — 248 с.
  9. Ю.Арутюнова Н. Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. -1985.- № 3.-С. 13−24.
  10. П.Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М., 1985. — С. 3−43.
  11. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.
  12. З.Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990: 5 -32
  13. Н.Д., Булыгина Т. В., Кибрик A.A. и др. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. -281 с.
  14. А.Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание). М.: Знание, 1990. — 63 с.
  15. А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2000
  16. В.И. Общественные обвинители и защитники. -М: Знание, 1979. -96 с.
  17. В.И. Другому как понять тебя? // Знание. М., 1991. — 105 с.
  18. Э. Тоталитаризм живой и мёртвый // Свободная мысль. 1994. — № 4.-С. 1−128
  19. М.М. Проблема речевых жанров // Хрестоматия по истории философии. М.: Владос, 1997. — С. 648−652.
  20. М.М. Эстетика словесного творчества / Сост С. Г. Бочаров.- М.: Искусство, 1979. 424с.
  21. Р.Т. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы. М.: Междунар. отношения, 1980. — 318 с.
  22. Л.А. Концепт «истина» в юридических текстах // Личность, речь и юридическая практика: межв. сб. науч. тр. Вып 6. -Ростов н/Д, 2003. — С. 18−22
  23. Э. Общая лингвистика. М., 1974. — 264 с.
  24. М. Б. Кибрик А.Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка // Изв. АН СССР СЛЯ, т. 40, 1981, № 4. С.343−355.
  25. Ф.М. История лингвистических учений. М., 1984. — С. 198 201
  26. Г. И. Проблема самосознания с языковой точки зрения: когнитивные основания возвратного местоимения себя // Филологические науки. 2000. — № 1. — С. 50−58.
  27. И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000.- № 15. -С. 3531 .Берн Э. Игры, в которые играют люди / Пер. с англ. М. Будыниной, Е. Перцевой, В. Никандровой. М.: Изд-во Эксмо, 2002. — 320 с.
  28. P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987: 88−125.
  29. В.В. Перформативное предложение и его парадигмы // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: сб. науч. тр. -Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1985. С. 22−23
  30. A.A. Личность и общение. М., 1983. — 271 с.
  31. Е.Ф. Прагматическая функция языковой игры // Личность, речь и юридическая практика: межвуз. сб. науч. тр. 2002. — С. 8−16
  32. В.Д. Социальная лингвистика. М.: Просвещение, 1987. -159 с.
  33. A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1987. — С. 28−94.
  34. В.В., Семёнов B.C. К вопросу об интерпретации статистических результатов // Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. — Т. 9. -' Вып. 422.-С. 71−72
  35. A.A. Пути и методы экспериментальных семантических исследований // Теория речевой деятельности (Проблемы психолингвистики). М.: Наука, 1968. — С. 153 -163.
  36. P.A. Человек и его язык. М., 1976. — 113 с.
  37. Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР СЛЯ, т. 40, 1981, № 4. С. 333−342.
  38. В.Н. Криминологическая характеристика личности организованного преступника. Internet: http:// jurfak.spb.ru / certes / traCCC / default. htm, 2003
  39. А.П., Миронов A.B. Сравнительная политология в терминах и понятиях.-М.: Ноу, 1998. 411 с.
  40. A.C. Прагмалингвистический потенциал эллиптических предложений (на материале немецкого бытового диалога). Дис.. канд. филол. наук, 2004. 182 с.
  41. А.О., Кутявин Ю. А., Литвак М. Е. Общая психопатология: Пособие для врачей. Ростов-на-Дону: Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 2000. -416с.
  42. Д. Культурная нормативность и жизнь разума // Вопросы философии. 1999. — № 9. — С.27
  43. Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1978.
  44. А. Язык. Культура. Познание М., 1976
  45. Вендлер 3. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. -М.: Прогресс, 1981. С. 531−554.
  46. В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Художествен, лит-ра, 1961. — 614 с.
  47. Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.- 171 с.
  48. А.И. Политические манипуляции. История и практика средств массовой информации США. М., 1992. — С. 115−125
  49. Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979. — С. 273−294.
  50. Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -228 с.
  51. Е.М. Оценочное значение и сооотношение признаков «хорошо/плохо» // Вопросы языкознания. 1986. — № 5. — С. 98−106.
  52. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001.- № 1.- С. 64−72.
  53. Вул С. М. Теоретические методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. Авторефер.. канд. филол. наук. -Харьков, 1975
  54. Гак В. Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностранные языки в школе. 1982. — № 5. — С. 11−17.
  55. Гак В. Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестн. Моск. ун-та. Сер 9, Филология. М. — 1997. — № 3. — С. 87−95.
  56. И.В. Средства выражения согласия // Идеографические аспекты русской грамматики / Под ред. В. А. Белошапковой и И. Г. Милославского. -М.: МГУ, 1988.-С. 145−168.
  57. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 137 с.
  58. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965. — 407 с.
  59. Л.Я. О психологической прозе. М.: ШТИАБА, 1999. — 416 с.
  60. Дж., Стэнли Дж. Статистические' методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. — 495 с.
  61. .Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971, — 190 с.
  62. И. Н. Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1977.- 220с.
  63. Т.Г., Попков В. Д., Садохии А. П. Основы межкультурной коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 352 с.
  64. Е.В., Натанзон М. Д. Грамматика немецкого языка. М.: Учпедгиз, 1957.-354 с.
  65. Е.В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц// Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.-380с.-С. 291−356
  66. В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. — 451с
  67. A.A., Апресян Р. Г. Этика.-М.: Гардарика, 1998. С. 143−146
  68. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. — М.: Русский язык, 1979. — С. 655
  69. Т.В. Одобрение/неодобрение как категория для выражения субъект-субъектных отношений // Единицы языка: функционально-коммуникативный аспект (Материалы межвузовской конференции). -Ростов н/Д: РГПУ, 2002 Ч. 2. — С. 96−98
  70. Т.В. Содержание категории одобрения/неодобрения // Личность, речь и юридическая практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып 6. -Ростов н/Д: ДЮИ, 2003. — С. 60−64
  71. Ю.Д. Социальная лингвистика: К основам общей теории. -М.: Наука, 1977.-382 с.
  72. Т.А. ван Язык, познание, коммуникация. М., 1989
  73. Л.П. Логико-психологический анализ текста (на материале школьных учебников). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1969. -170 с.
  74. В.Я. Беседы о русской стилистике. М.: Знание, 1978. — 96 с.
  75. Т.М. Язык и социальная психология. Учеб. пособие для фак. журналистики и филол. фак. ин-тов / Под ред. проф. A.A. Леонтьева. -М.: Высш. школа, 1980. 224 с.
  76. О.Г. Культурно-национальная специфика фразеологических единиц в аспекте национального мировидения // Славянские духовные традиции Сибири. Юмень, 1999. С. 61−66
  77. A.A. Межкультурный аспект ассоциаций // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — С. 35−60
  78. A.A. Слово в лексиконе человека // Психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. — 206 с.
  79. А. А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1978. — 88с.
  80. Н.Д., Леонтьев A.A. О методике составления ассоциативного словаря // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — 192 с.
  81. A.A. Основания логики оценок М.: МГУ, 1970. — 228 с
  82. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -Омск: ОмГУ, 1999. -285с.
  83. М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.205 с.
  84. Каменская O. JL Текст и коммуникация. М., 1990
  85. В.И. Статус лица в значении слова. Волгоград: ВГПИ им A.C. Серафимовича, 1989. — 112 с.
  86. В.И. Языковые манифестации социального статуса человека // Internet: http:// lingua.ru, 2002: 1 -17
  87. В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000.-С. 5−20.
  88. Ю.Н. Вторичные размышления об эксперименте в языкознании. Теория языка, методы его исследования и преподавания. -Л., 1981.-С. 134−142.
  89. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.263 с.
  90. С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука,' 1972.-215 с.
  91. JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. — 160с.
  92. Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Сер. «Лингвистика текста». М.: Прогресс, 1978. — С. 337 369.
  93. Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка.-М.: Прогресс, 1967.-216 с.
  94. Е.В. Речевая коммуникация. М.: Рипол Классик, 2002. — С. 316.
  95. З.И. Коллективность — высший принцип партийного руководства. Лекция. М.: Изд-во ВШИ и АОН, 1963.-40 с.
  96. И.М. Основы теории речевых актов. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое взарубежной лингвистике. Теория речевых актов / Общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 17. — 422 с.
  97. H.A. Понятийные категории и их реализация в языке // Понятийные категории и их языковая реализация: межвуз. сб. науч. тр. -JI: Ленингр. гос. пед. инст. им. A.M. Герцена, 1989 С. 40−43
  98. М.Н. Стилистика русского языка.- М.: Просвещение, 1983.223 с.
  99. Г. В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974. — 80 с.
  100. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. — 230с.
  101. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990.- 112 с.
  102. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. — 335 с.
  103. С.А. Французский язык. Речевые клише в диалогической речи: Учебное пособие. — М.: Высш. школа, 1991.- 111с.
  104. М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. М.: Прогресс, 1977. — 260 с.
  105. С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. -№ 7. — С. 46−72
  106. Крушевский Избранные работы по языкознанию (сост. Ф.М. Березин). М.: Наследие, 1998. — 296 с.
  107. Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 42−52.
  108. Т.Б., Нарумов Б. П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания. М.: Наука, 1991. — 157 с.
  109. Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. — 240с.
  110. Г. В., Максимов Л. В. Природа моральных абсолютов.- М.:1. Наследие, 1996. 30 с.
  111. А.Д. Прагматический аспект речевой образности. -Ташкент: Автор, дис.. канд. филол. наук, 1989. 23 с.
  112. A.B. Прагматический аспект акцентирования элементов высказывания // Личность, речь и юридическая практика: межвуз.сб. нау. тр.- Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2001. Вып. 4. — С. 61 — 64
  113. К. Акцентуированные личности. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1981. — 392 с.
  114. Д. Честно о текстах // Знание-сила, 1987, № 12. С. 60−63
  115. A.A. Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. — 352 с.
  116. А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979.-С. 18−36
  117. A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. — 214 с.
  118. A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. — 287 с.
  119. A.A., Шахнарович A.M., Батов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии http://law.edu.ru/articles.asp?articleID= 187 848
  120. Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1992. — 160 с.
  121. Дж. Избранные философские произведения. Т. 1. — М., 1960. -С. 103
  122. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера — история. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 447 с.
  123. Н. Труды по философии. Т.2. — М.: Наука, 1983. — С. 32−343
  124. A.A. Анализ системы научных отношений учёных по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. М, 1973.-С. 212−226
  125. М.Н. Отражение противоречивости личности поэта в языке его произведений (на материале лирических произведений М. Цветаевой) // Личность, речь и юридическая практика: межвуз.сб. науч.тр. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2001. — Вып. 4. — С. 73 — 78
  126. Г. Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. — 130 с.
  127. Г. Г. Анализ организации научного текста по абзацам с позиции информативной прагматики // Исследование структурных особенностей немецкого языка. Владимир: Изд-во ВГПИ, 1986. — С.74
  128. Г. Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица («портрета») говорящего. Авторефер. доктора, филол. наук. СПб, 1993.
  129. Г. Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике // Филологический Вестник РГУ. Ростов н/Д, 1998, № 2. — С. 28−31
  130. Г. Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению. Ростов н/Д: ДЮИ, 1999. — 82 с.
  131. Г. Г. Речевой поступок: содержание и форма // Личность, речь и юридическая практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2001 а.-С. 8−80
  132. Г. Г. К вопросу об актуальности прагмалингвистического исследования // Филология в образовательном пространстве донского региона и её роль в развитии личности. Ростов н/Д, 2001 б. — С. 84 — 90
  133. Г. Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя // Личность, речь и юридическая практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. Ростов н/Д: ДЮИ, 2003.-С. 122−128
  134. Г. Г., Нужнова Е. Е., ТонченкоЛ.Н. Малая синтаксическая группа как единица прагматического исследования // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания: межвузовский сборник. 4.1. Ростов н/Д: РГПУ, 2001. — С. 190−197.
  135. Г. Г., Петрова Е. Речевая деятельность и речевое поведение как составляющие речи http://rspu:edu.ru/proiects/deutsch/pub.html, 2005
  136. Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высш. школа, 1974. — 202с.
  137. A.A. Прагматика коммуникативных единиц. Кишинев: Штиинца, 1990.-104с.
  138. Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1996
  139. М. Фреймы для представления знаний. М., 1979
  140. H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: НВИ -ТЕЗАУРУС, 1997.- 158 с.
  141. Н.Г., Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. -М.: Юридич. л ит-ра, 1981.-176с.
  142. Л.А. Речевое поведение авторов военных мемуаров и диагностирование их индивидуальных свойств. Дисс. канд. филол. наук Ростов-на-Дону, 2000
  143. Л.А. Теоретические основания диагностирования личности по ее речи // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 4. -Ростов н/Д: ДЮИ, 2001. С. 95.
  144. H.A. Лингвистические спектры // ИОРЯС, т. XX, кн. 4, 1915.
  145. О.И. Грамматика текста. Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1981.- 183 с.
  146. В.Н. Психология отношений. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: Издательство НПО «Модэк», 1998.- 368 с.
  147. Е.Е. Сталинизм и макиавеллизм: стили мышления // Социально-политичесий журнал, 1993, № 9−10. С. 120−127
  148. В.В. Целевая установка и организация языковых средств (на примере одной судебной речи) // Синтаксис текста (сб. статей) / АН СССР, Ин-т рус.яз. М.: Наука, 1979 — С. 226 — 234.
  149. Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии.-1991.-№ 4. С. 96−102
  150. Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Сер. «Теория речевых актов». М.: Прогресс, 1986. — С.22−131
  151. A.B. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации// Вестник Моск. ун-та. Вып. 11. Сер. «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 1998, № 1. — С. 94 -104.
  152. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. — 270 с.
  153. Д.С. Словесные ассоциации и речевое поведение детей // Изучение развития и поведения детей. М.: Просвещение, 1966. 272 с.
  154. В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.-232 с.
  155. В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-207 с.
  156. JI.M. Публицистика В. О. Португалова (факт в научно-популярной публицистике XIX века) // Единство информации и анализа. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. — С.75−91.
  157. Г. С. Прорыв сквозь идеологию // Вопросы философии. -1993. № 2. — М.: Наука. — С. 107−114
  158. З.Д., Стернин И. А. Лексическая система языка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 148с.
  159. A.A. Из записок по русской грамматике. Т. Ы1. М.: Наука, 1958.-536с.
  160. О.Г. Основы прагматического описания предложения. -Киев: Вища школа, 1986. 116 с.
  161. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1974. -141с.
  162. A.A. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. -С. 45−53
  163. Т.В. Текстовая коммуникация. Текстообразование // Человеческий фактор в языке: Коммуникация. Модальность. Дейксис. -М.: Наука, 1992.-281 с.
  164. П.С. С точки зрения психолога // Знание сила. — 1998. -№ 10.-С. 15−20
  165. С. Речевая коммуникация и проблема дейксиса в разносистемных языках. Ташкент: Фан, 1989. — 90 с.
  166. Н.В. Особенности ФЕ, выражающих отрицание (в английском, испанском и русском языках) // Вопросы филологии в школе и ВУЗе. Ч. 2: сб. науч. тр / Под общ. ред. В. П. Куликова. -Таганрог: Изд-во Таганрогского пед. ин-та, 1999. С. 48−49
  167. A.A. Очерк по фонологии, морфонологии и морфологии. М.: Наука, 1979. — 102 с.
  168. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. M.: Наука, 1988.-216 с.
  169. Р.В., Винокур A.B. Социальный эксперимент. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1968. — 173 с.
  170. А.Н. Образно-эмоциональная функция речи и поэтическая речь. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1978.-128 с.
  171. И.В. Механизмы воздействия политического мифа на массовое сознане людей // Личность, речь и юридическая практика: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. — Ростов-н/Д: ДЮИ, 2003. — С. 178−183
  172. JI.B. Введение в психолингвистику. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.-181с.
  173. Семантические типы предикатов / Отв. ред. Селиверстова О. Н. М.: Наука, 1982.-366 с.
  174. Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 7. Теория речевых актов. — М.: Просвещение, 1960. -422 с.
  175. Сикорский Б.Ф. H.A. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. — № 9−10. -. С. 101−109
  176. Ю.А. Когнитивный подход к сравнению языков // Теоретические и практические аспекты исследования языков народов Северного Кавказа и других регионов мира. В 2-х ч. (Тезисы 3-го
  177. Международного Конгресса по программе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. 18−21 сентября 2001 года). Ч. 2. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001. С. 128−130
  178. Д. Психолингвистика / Д. Слобин, Дж. Грин. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. -350 с.
  179. О.О. Изучение речевого поведения в свете новой лингвистической парадигмы // Сб. науч. трудов МГЛУ. Вып.432: Лингвистические маргиналии. М.: МГЛУ, 1996. — С. 178−184.
  180. Ю.А. Роль этнопсихолингвистических факторов в процессе перевода // Национально-культурная специфика речевого поведения / Ред. коллегия: Леонтьев A.A. и др.-М.: Наука, 1977-С. 166−174.
  181. Ю.А. Речевые маркеры этнических и институциональных портретов и автопортретов // Вопросы языкознания. 1995. — № 6. — С. 43−53.
  182. Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1990.-426 с.
  183. Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.- С. 379
  184. Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз., Т.40, 1981, № 4. С. 325−332.
  185. Ю.С. В трёхмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985. — 331 с.
  186. Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. -М., 1998
  187. И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. — С. 11−16.
  188. И.П. Речевое общение, толкуемое с юмором и всерьёз. Пособие по самообразованию. М.: Высш. школа, 1992. — 175 с.
  189. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.-141 с.
  190. Я.О. Зависимость значения неопределённости от лица, выступающего в качестве центра дейктической ориентации // Личность, речь и юридическая практика: межвуз. сб. науч. тр.- Вып. 5. Ростов н/Д: ДЮИ, 2002. — 126−130
  191. A.A. Опыт изучения лексики как системы. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. — 287с.
  192. Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвипстике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс,-1988.-320 с.
  193. Н.М. Испанский речевой этикет: справ, пособие для ин-тов и фак. иностр.яз. М.: Высш. школа, 1991. — 174с.
  194. Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высш. школа, 1989.-С. 20−28, 173−178
  195. Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М.: Рус. яз., 1982. — 126 с.
  196. Н.И., Шевцова C.B. Речевой этикет. Русско-английские соответствия: справочник. М.: Высш. школа, 1990. -95 с.
  197. Н.И., Г.А.Красова. Речевой этикет. Русско-итальянские соответствия: справочник. -М.: Высш. школа, 1992. -143 с.
  198. Е. В. Национально-культурная специфика речевого поведения русских и немецких авторов: синтактико-прагматический аспект. Дис.. канд. филол. Наук. Ростов н/Д, 2003
  199. Н.С. Речевое воздействие прессы. М.: Высш. школа, 2001. -С. 95
  200. Хаймс Делл X. Этнография речи // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. — С. 44−88
  201. Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. — № 10−12. -С. 35−40
  202. Г. Проблемы теории речевого акта // Иностранные языки в школе. 1978.- № 5. — С. 11−21.
  203. P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — С. 183 195.
  204. В. Оценка: Типы речевых актов // Общественные науки за рубежом. Сер. 6. Языкознание. М., 1984. — № 4. — С. 35−39
  205. П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог: Изд-во Таганрогского пед. ун-та, 1992.- 168с.
  206. Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М 1980.
  207. У.Л. Память и вербализация пошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. Прикладная лингвистика.- М., 1983. -С. 35−73.
  208. Н.Ю. Речевое поведение коммуникантов в жанре деловых эпистолярий. Дис.. доктора филол. наук. Ростов н/Д, 2000
  209. Н.Ю. К вопросу о диагностировании типических черт речевого поведения личности // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 5. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2002. — С. 138−141.
  210. А.Л. Лингвистические средства выражения образа автора в тексте воспоминаний: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1988. -22 с.
  211. А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. — 176 с.
  212. Н.И. Социальная психология в образовании: учебное пособие. -4.1: Концепт и прикладные основы социальной психологии. -Ростов н/Д: РГПУ, 1994. Вып. 2. — 209 с.
  213. Е.И. Структура лексико-семантической группы глаголов, обозначающих понятие «положительное отношение» в современном английском языке // Исследования по романо-германскому языкознанию. Вып. 7. — Вологорад, 1977. — 192 с.
  214. П.Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке// Вопросы философии, 1971, № 5. С. 168−176.
  215. А.Ф., Шварцман К. А. 20 век и моральные ценности человечества. М.: Мысль, 1968. — С. 8−9
  216. Шмидт Зигфрид Й. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. — М.: Прогресс, 1978.-С. 89−107
  217. Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-С. 113−129.
  218. Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-С. 24−38
  219. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.- 255с.
  220. Эрвин-Трипп С. М. Язык. Тема. Слушатель // Новое в лингвистике. -Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. — С. 336−362.
  221. А.Г. Основы социологии: Курс лекций. М., 1993
  222. Юм Д. Сочинение в 2 т., Т.2 ред. И. С. Нарский. -М.: Мысль, 1965.
  223. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Университетская книга, ООО «Фирма», «Изд-во ACT», 1998. — 720с.
  224. В.А. Понятийная категория инструментальности // Понятийные категории и их языковая реализация: межвуз. сб. науч. тр./ Ленингр. гос. пед. ин-т. им. A.M. Герцена. Л., 1989. — С. 140
  225. Adamzik, Kirsten Sprachliches Handeln und sozialer Kontakt. -Tubingen: Narr, 1984. 366 S.
  226. Austin J.L. How to do things with words. Oxford University Press, New York, 1962.
  227. Deese J. The structure of assotiations in language and thought. -Baltimore, 1965
  228. Grice H.P. Meaning // The Philosophical Review. V.66, № 3. L., 1957.-P.377−388.
  229. Hecken A.E. Zu den kommunikariv-pragmatischen Funktionen von Phraseologismen in Texten. Ein Forschungsueberblick, 2002 www.index.org.ru/pasko
  230. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge: Mass, 1952 — 457 p.248. Ohlschlager G. Uber das Argumentieren // Michael Schecker (Hg.): Theorie der Argumentation. Tubingen (Narr), 1976. — S. 9−25.
  231. Morris, Charles William. Zeichen, Sprache und Verhalten. Mit einer Einfuhrung von Karl Otto-Apel. Dusseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1973.-432 S.
  232. Moskalskaja O. J. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. -Moskau, 1971.- 142 S.
  233. Searle J.R. Austin on locutionary and illocutionary acts // The Philosophical Review. V.77, 1968. P. 405−424.
  234. Searle J.R. Speech acts: an essay in the philosophy of language. -Cambridge: University Press, 1969.
  235. Searle J.R. Indirect Speech Acts. Syntacs and Semantics, 1976.
  236. Stevenson Ch. Facts and values. New Haven: L, 1964. P. 78
  237. Jakobson, R. Linguistics and poetics // Style in Language. New York-London, 1960.
  238. Wahrig. Grammatik der deutschen Sprache Sprachsystem und Sprachgebrauch / Lutz Gtze, Ernest W.B. Hess.-Lttich. Bertelsmann Lexikon Verlag, 2002. — 702 S.
  239. Walter J. Grammatik der deutschen Sprache. VEB Leipziger Druckhaus,' Leipzig, 1967. S. 33
  240. Источники языкового материала
  241. Г. Ленин и вопросы искусства // Искусство. 1939. — № 1. — С. 921
  242. А.Я. Процесс антисоветского троцкистского центра // Социалистическая законность. 1937. — № З.-С. 16−44
  243. Гус М. Варварство и любовь // Театр. 1941. — № 4. — С. 43−51
  244. Л. М.Е. Салтыков-Щедрин и вопросы искусства // Искусство. -1939.- № 3. С. 83−89
  245. A.A. Коварные методы борьбы с СССР разведок капиталистических стран и их троцкистско-бухаринской агентуры // Социалистическая законность.- 1943. № З.-С. 15−32
  246. И. Праздник ленинско-сталинской национальной политики // Социалистическая законность. 1937. — № З.-С. 17−25
  247. В.М. И Наши задачи в борьбе с троцкистскими и иными вредителями, диверсантами и шпионами // Социалистическая законность. -1938.- № 5.-С. 318−37
  248. Ю. Вопросы ранней истории советского театра // Театр. — 1941. № 2.-С. 108−120• 9. Рахлин А. Великий полководец войн пролетарской революции // Социалистическая законность. 1937. — № 3. — С. 27−33
  249. Ю.Сталин И. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников // Социалистическая законность. -1937.- № 5.-С. 4−15
  250. Д. Новая «Гроза» // Театр. 1937. — № 5. — С. 88−102
  251. Goebbels http://www.nns.ru/interv/int3753.html
  252. Hitler А. http://www.nns.ru/interv/int3753.html
  253. Grimm F. http://www.radioportal.ru/interl38.shtml
  254. Kotz А. http://www.nns.ru/interv/int3753.html
  255. Schmidt F. http://ds.ru/tvcint.htm
  256. Burghardt A. http://www.agromedia.ru/New/article.asp?ArtId=1425
  257. Dietmann J. http://www.fep.ru/publications/management/tv-61 401 i. html
  258. Scutze F. http://www.nns.ru/interv/int3753.html
  259. Eschenberg T. http://www.minatom.ru/about/2001/0606.htm1581. Словари
  260. Н.Д. Сказуемое // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 454 455
  261. Н.Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 389 390
  262. Ассоциативный эксперимент. Психология. Словарь / Под общ. ред.-А.В.Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. — С. 27
  263. Т.В., Крылов С. А. Понятийные категории // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 383−386
  264. Д. Интеллигенция // Большой толковый социологический словарь. -Т. 1.-М.: Вече, Аст, 1990.-С. 52
  265. Интеллигенция // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 350
  266. Л.А. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985.-431с.
  267. М.А. Ценность // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв и др.- М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 765
  268. А.П., Супрун А. Е. Ассоциативный эксперимент семантических исследований // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — С. 17−24
  269. П.Кордуэлл М. Отношение // Психология. Словарь справочник — М.: Фаир — Пресс, 2000. — С. 208
  270. A.M. Гипотеза Сепира-Уорфа // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 443
  271. A.A. Психолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред В. Н. Ярцева. М.: Сов: энциклопедия, 1990.-404 с.
  272. A.A. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — С. 5−16
  273. М.В. Предикативность // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. — С. 392−393.
  274. Т.Н. Ассоциации и проблема целого высказывания // Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — С. 75−83
  275. Е.Е. Сталинизм и макиавеллизм: стили мышления // Социально-политичесий журнал, 1993, № 9−10. С. 120−127
  276. Отношение // Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. -Минск: ООО «Издательство ACT», 2001. С. 315
  277. Д.Д., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистическихтерминов. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1976. — С. 180
  278. Спиркин // Философский энциклопедический словарь / Редкол. A.A. Аверинцев и др. — М.: Сов энциклопедия, 1989. С. 230
  279. Толковый словарь русского языка / под ред Д. Н. Ушакова. М.: Госуд. изд-во иностр. и национ. словарей, 1938. — Т. 2 — С. 768
  280. B.C. Отношение // Философский энциклопедический словарь / Редкол. A.A. Аверинцев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. — С. 454
  281. Универсалии // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 103
  282. A.A. Опыт изучения лексики как системы. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. — 287с.
  283. P.M. Экспериментальные методы в языкознании // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 590−591
  284. Эмпатия // Краткий психологический словарь / Под ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов н/Д: Феникс, 1998
  285. Какие ассоциации вызывают у Вас эти слова, полезный— онл, вредный- (осх-л.1. Х1)|)ОИ1!Н1 .плохой ¦ -одобрительный— уч^АЛ-^н^ог-неодобрительный —
  286. Год рождения: $ Родной язык: р^сск^Л1'од деятельности (профессия):сул^-^угллгУ)
  287. Пол: м г/ ж? (нужное зачеркнуть) Дата заполнения: ?? оз. оз Ф.И.О. указывать не нужно1. Fragebogen
  288. Mit welchen Wortern aus Ihrem Erfahrungsschatz verbinden sich diese Worter? Assoziieren Sie bitte Worter. nutzlichschadlich- ff* {??j igut- M^ehtfC**^Jpe^ldLj ^necy^e^schlechtbilligendmissbilligendGeburtsdatum:. Muttersprache:
  289. Tatigkeit:' frStMpUI/WSSUCM&CC&Lmannlich? weiblich ^
  290. Ort/Datum: /13. /2. , ???U/^&b}
  291. Familiennamen und Vornamen mussen Sie nicht angeben.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!