Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников

Диссертация: Психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Творчество определяется нами как целенаправленная преобразующая деятельность по разрешению противоречий, направленная на создание нового. Исследования подтверждают, что важную роль в творческом процессе играют как сознательное, так и бессознательное, хотя большая роль отводится интуитивным действиям. Учеными выделяется различное количество стадий творческого акта — от трех до восьми. Наиболее… Читать ещё >

Психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки развития творческих способностей детей
    • 1. 1. Творческая деятельность как психологический феномен
    • 1. 2. Теоретические подходы к исследованию творческих способностей
    • 1. 3. Психологическая характеристика литературных способностей
  • Глава 2. Явление метафоры и его исследование в психологической науке
    • 2. 1. Лингвистические теории исследования метафоры
    • 2. 2. Психологический аспект изучения явления метафоры
    • 2. 3. Возрастные особенности понимания метафор детьми младшего школьного возраста
  • Глава 3. Характеристика психологических условий использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников
    • 3. 1. Организация и методы исследования развития творческих способностей детей с помощью метафоры
    • 3. 2. Особенности восприятия и создания метафор младшими школьниками
      • 3. 2. 1. Исследование возможностей распознавания и понимания метафор
      • 3. 2. 2. Выявление способностей интерпретировать метафоры

Актуальность исследования. С распространением гуманистической парадигмы в обществе, в том числе и в сфере образования, все большее значение стало придаваться необходимости развития творческих способностей, креативных характеристик личностисозданию условий для формирования основных компонентов творческого мышления.

В результате теоретических и экспериментальных исследований проблемы творчества и творческих способностей в психологической науке (Д.Б. Богоявленская, 1981, 1983; А. В. Брушлинский, 1996; JI.C. Выготский, 1967, 1985; В. Н. Дружинин, 1997, 2000; М. А. Холодная, 1997) была доказана значимость развития творческого потенциала учащихся в ходе обучения.

В последние десятилетия наметилась многовариантность решения проблемы развития способностей, проявляющаяся во внедрении в общеобразовательных учреждениях авторских программ (Г.Н. Кудина, З. Н. Новлянская, 1997, 2001; Т. А. Ладыженская, 1996, 2000; JI.E. Стрельцова, 1994; Т. С. Троицкая, 2002), развивающих систем обучения (П.Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, 1975, 1988; В. В. Давыдов, 1986, 1992; Л. В. Занков, 1969; Д. Б. Эльконин, 1979), идей проблемного обучения (A.M. Матюшкин, 1984; В. Т. Кудрявцев, 1987, 1990) — расширилась теоретическая платформа научных исследований.

Между тем вопрос о путях, возможностях, средствах развития творческих способностей учащихся младших классов до сих пор остается предметом острых дискуссий в психолого-педагогической науке. От его решения зависит выбор стратегии развивающего обучения школьников.

Анализ программ развития творческих способностей детей младшего школьного возраста обнаружил проблемы, связанные с многообразием вариантов применения в современной системе образования технологий развития творческого мышления учащихся, отсутствием необходимого минимума теоретических обоснований использования таких технологий в начальной школе.

Особую актуальность в связи с этим приобретает возможность использования в качестве средства развития творческих способностей детей младшего школьного возраста — метафоры, выступающей способом познания не только материального, но и идеального мира, механизмом получения новой информации об окружающей действительности.

Язык представляет собой систему, находящуюся в постоянном преобразовании. Метафора в этой системе трактуется как универсальный механизм семантических изменений, обеспечивающий включение новых объектов в культурно-языковой контекст путем выработки номинаций и раскрытия их существенных свойств. Акт метафорического творчества — деятельности, направленной на создание новых значений объектов, — лежит в основе многих семантических процессов. В лингвистике проблема метафоры как средства образности речи, как номинативной единицы языка раскрыта в работах С. С. Гусева (1984), И. А. Дмитриевой (2000), Н. Ф. Крюковой (1988), Г. Н. Склярев-ской (1996), В. К. Харченко (1989, 1992).

Анализируя рост интереса к метафоре различных наук, связанных с изучением сознания, следует отметить, что метафора в последние десятилетия стала восприниматься как средство, способствующее пониманию основ мышления, процессов создания образа мира: «Человек не столько открывает сходство, сколько создает его» (Н.Д. Арутюнова, 1987).

Возможности использования метафоры как развивающего средства обучения представлены в работах К. И. Алексеева (1996), Г. Г. Граник (1999), О. В. Соболевой (1998, 2002), Л. И. Шрагиной (1999). Отдельные принципы работы с метафорой в качестве технологии развития литературных, эстетических способностей детей, повышения речевой культуры, уровня развития воображения учащихся отражены в исследованиях И. П. Греховой (1998), Е. А. Корсунского (1985), Т. А. Ладыженской (1997), Е. Е. Сапоговой (1995).

Таким образом, в теоретических исследованиях, методических рекомендациях, научных публикациях представлен материал по использованию метафоры как средства речевого развития детей младшего школьного возраста.

Исследователи особенностей метафоры (Н.Д. Арутюнова, 1984; В. Г. Гак, 1992; В. Н. Телия, 1990) считают, что мышление обращается к метафоре, когда нет готовых средств обозначения, объяснения, создания образов и смыслов. Развитие образного мышления, решение творческих задач невозможно без использования явления, помогающего представить идеальный объект материальным, способным восприниматься и отражаться в сознании. Таким явлением и выступает метафора, процесс создания которой всегда связан с наличием некоторой проблемной ситуации со многими переменными факторами, что позволяет считать его творческим процессом, а метафору — психологическим явлением.

Вместе с тем, до недавнего времени попытки обращения к метафоре как области психологического знания были достаточно редки, хотя ее возможности как средства развития творческого потенциала растущего человека, как механизма, участвующего в создании новых значений, способствующего решению языковых и познавательных проблем, значительно обширнее, представленных в современной образовательной системе технологий развития.

Вышеизложенные аспекты актуальности исследования приводят к мысли о необходимости теоретического построения модели и изучения психологических условий использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей младших школьников.

Проблема исследования заключается в разрешении противоречия между необходимостью использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей младших школьников и недостаточной разработанностью теоретической базы, психолого-педагогических условий, механизмов, требующихся для осуществления данного процесса.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании необходимости использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников и экспериментальной проверке эффективности разработанной программы, отражающей психологические условия, требующиеся для развития способностей учащихся интерпретировать и продуцировать метафоры.

В ходе исследования были поставлены задачи:

1. Проанализировать современное состояние проблемы развития творческих способностей детей младшего школьного возраста на основе отечественных и зарубежных источников и обосновать совокупность положений, составляющих методологию исследования.

2. Рассмотреть возможности использования метафоры как технологии развития творческих способностей учащихся начальных классов.

3. Выявить психологические механизмы создания метафор младшими школьниками.

4. Определить психологические условия использования метафоры, необходимые для развития творческих способностей младших школьников.

5. Разработать методические рекомендации для учителей и практических психологов по развитию творческих способностей детей младшего школьного возраста посредством метафоры и экспериментально проверить их эффективность в системе начального обучения.

6. Определить взаимосвязь между уровнем развития творческих способностей младших школьников и способностью конструировать оригинальные метафоры.

Объект исследования — процесс развития творческих способностей детей младшего школьного возраста.

Предмет исследования — психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников.

В качестве гипотезы данного исследования было выдвинуто предположение о том, что метафора является средством развития творческих способностей детей младшего школьного возраста, если соблюдаются следующие условия:

— последовательное развитие способностей учащихся адекватно понимать, осознавать значение выражений с переносным смыслом, создавать метафоры и применять их в зависимости от контекста ситуации;

— системная реализация приемов создания иносказательных контекстов на основе переструктурирования опыта (знаний) детей, продуцирования оригинальных ассоциаций, установления нетипичных аналогий;

— включение эмоционального опыта младших школьников в процесс актуализации компонентов творческой деятельности и овладения способами создания метафорических выражений;

— использование игровых приемов, групповых методов работы с детьми для активизации психологических механизмов, способствующих развитию творческих способностей детей младшего школьного возраста.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения о закономерностях развития творческого мышления младших школьников (JI.C. Выготский, В. В. Давыдов, В. А. Крутецкий, Д.Б. Элько-нин) — работы В. Н. Дружинина, Дж. Гилфорда, С. Медника, Я. А. Пономарева, СЛ. Рубинштейна, Б. М. Теплова о механизмах, структуре, особенностях творческой деятельности и способностейаспекты научного знания о структуре, возможностях, функциях метафоры как средства образной выразительности (Н.Д. Арутюнова, В. Г. Гак, В. Н. Телия, В.К. Харченко) — методические положения лингвистики и психологии о возможностях использования метафоры как технологии развития креативности школьников (К.И. Алексеев, Е. Е. Сапогова, Л.И. Шрагина).

Для решения поставленных задач и проверки исходной гипотезы в работе использовались следующие методы: философский, психологический и педагогический анализ общей и специальной литературы по проблеме исследования, наблюдение, беседа, диагностические методы, анализ результатов деятельности детей, интервьюирование, констатирующий и формирующий эксперименты, методы математической статистики по обработке экспериментальных данных и качественный анализ полученных результатов работы.

В психодиагностической части исследования использовались методики: «Методика выявления понимания и распознавания метафор» К.И. Алексеева- «Оригинальные ассоциации по сходству» Л.И. Шрагиной- «Знакомые предметы», «Поэтапное сочинение загадок» Е. Е. Сапоговойметодика выявления особенностей интерпретации переносного смысла пословиц, предложенная И.П. Греховой- «Методика нерегламентированной игры» В. Н. Дружинина, Н. В. Хазратовой, модифицирования нами для младшего школьного возраста.

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (1999;2002 г.) осуществлялся анализ психолого-педагогической, лингвистической литературы по теме исследованияанализ действующих программ, учебников, пособий по чтению, внеклассному чте7 нию в начальной школеформулировались теоретические положения, требующие экспериментального подтверждения.

На втором этапе (2002;2003 г.) проводился констатирующий эксперимент, экспериментальное обучение, уточнение психологических условий эффективного использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников.

Третий этап (2003;2004 г.) был посвящен подведению итогов, анализу и обобщению результатов опытно-экспериментальной работы, оформлению результатов исследования в виде диссертации.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе муниципальных общеобразовательных учреждений «Средняя школа № 31» и «Средняя школа № 55» г. Курска. В экспериментальной работе принимали участие 112 детей младшего школьного возраста (восьмидесяти лет), составившие две группы: экспериментальную группу (58 человек), контрольную группу (54 человека).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выделены психологические особенности понимания и создания метафорических выражений младшими школьниками;

— определены психологические условия использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей учащихся начальных классов;

— исследована взаимосвязь между уровнем развития творческих способностей младших школьников и способностью конструировать оригинальные метафоры.

Теоретическая значимость исследования:

— выявлены психологические механизмы создания метафор младшими школьниками;

— выделены показатели развития творческих способностей младших школьников в процессе работы с метафорой;

— определены возможности использования технологий создания иносказательных контекстов, продуцирования оригинальных ассоциаций, установления нетипичных аналогий, игровых приемов и групповых методов в развитии творческих способностей детей младшего школьного возраста.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней показана возможность и целесообразность развития творческих способностей посредством метафорыпо развитию способностей учащихся создавать метафоры разработаны методические рекомендации для учителей начальных классов и практических психологов, которые могут быть использованы в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, психологической службе системы образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метафора, выступающая в качестве средства развития творческих способностей детей младшего школьного возраста, способствует адекватной интерпретации переносного смысла метафорических выраженийсозданию оригинальных ассоциаций на основе вербального стимулавозникновению готовности работать в фантастическом контекстереализации возможностей использовать символические, ассоциативные средства для выражения мыслей.

2. Психологическими механизмами создания метафор младшими школьниками являются: переструктурирование элементов прошлого опыта в новых комбинацияхустановление отношения подобия между разными реальностямиоперирование образами и создание поля ассоциацийосуществление переноса названия одного явления на явление из другой сферы, способствующего слиянию образа и значения объектаспособность преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза.

3. Показатели развития творческих способностей характеризуются умениями выявлять обилие признаков и переносить их на другие явления, выделять разнообразные связи и отношения между понятиями, излагать сущность метафорического контекста, конструировать оригинальные метафоры.

4. Развитие творческих способностей младших школьников с использованием метафоры обеспечивается совокупностью ряда психологических условий:

— использованием поэтапной работы с метафорическим контекстом, основанной на восприятии, интерпретации, создании метафор младшими школьниками;

— преодолением инертности психологических механизмов, способствующих развитию творческих способностей, благодаря продуцированию нетипичных ассоциаций, созданию оригинальных метафорических контекстов, установлению отношений подобия между разными предметными сферами;

— включением детей в различные виды творчества, способствующие самовыражению и продуцированию многовариантных решений проблемных задач;

— активизацией творческого потенциала учащихся необходимостью работать с нереальным контекстом, объяснять значение абстрактных понятий, нелогичность действительности, создавать образы, опираясь на художественные приемы: сравнение, олицетворение, аллегорию, метафору.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялись в ходе экспериментальной работы на базе муниципальных общеобразовательных учреждений: «Средняя общеобразовательная школа № 31» и «Средняя общеобразовательная школа № 55».

Основные положения и выводы исследования были представлены на заседании кафедры педагогики и психологии развития Курского государственного университета Курск, 2004; на Всероссийских научно-практических конференциях «Педагогическое наследие К. Д. Ушинского и проблемы современного образования» Курск, 1999, «Юдинские чтения 2002», «Искусство в системе гуманизации общего и профессионального образования» Курск, 2002; в материалах четвертой региональной зимней культурно-антропологической школы молодых ученых «Культура — Образование — Человек», Курск 2003 гв публикациях кафедры педагогики и психологии развития КГУ, Курск 2003 г.

Надежность и достоверность результатов исследования достигалась посредством использования комплекса взаимодополняющих методов и методик, соответствием их поставленным целям, задачам, логике исследованияпредставительностью выборки испытуемыхобоснованным применением методов статистической обработки данныхопытно-экспериментальной проверкой гипотезколичественным и качественным анализом полученного фактического материала.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы, приложения. Работа иллюстрирована цифровыми таблицами и диаграммами.

Выводы по третьей главе.

Произведенное опытно-экспериментальное исследование позволяет утверждать следующее:

1. Метафорические способности выступают основным компонентом творческих способностей и проявляются на разных уровнях: как способность самостоятельно создавать метафорыинтерпретировать сложные метафорыприменять существующие метафорические выражения в зависимости от контекста ситуации;

2. Организация программы развития творческих способностей с использованием метафоры, учитывающая необходимые психологические условия предоставляет свободу для проявления вербальной активности, обеспечивает многовариантное применение образных средств, предъявляет образцы креативного поведения (пантомимические, психогимнастические этюды, режиссерская игра, игра-драматизация). Необходимыми психологическими условиями являются:

— использование заданий, предполагающих создание и интерпретацию выражений с переносным смыслом, различных видов тропов, способствующих продуцированию многовариантных решений и способов создания образа;

— обогащение сферы абстрактно-логических представлений через раскрытие содержания и функций объектов;

— расширение социального опыта учащихся в театрализованных, сюжетно-ролевых играх;

— создание нетипичных ситуаций, искусственных контекстов с использованием объекта метафоризации для преодоления инертности психологических механизмов креативности;

— использование метафоры как основного вида тропа с целью развития творческих возможностей, литературных способностей детей;

— включение эмоционального опыта ребенка в процесс актуализации механизмов творческой деятельности и овладения средствами создания образа;

— применение альтернативных приемов, иллюстративных способов работы над литературным произведением, созданием соавторских текстов.

3. Работа по развитию метафорических способностей (как одного из важнейших компонентов творческих способностей) учащихся начальных классов включала в себя три этапа и строилась в соответствии с особенностями рассматриваемых форм образной речи.

4. Целью подготовительного (начального) этапа опытно-экспериментальной работы выступало привлечение внимания младших школьников к языку художественных произведений, а также создание у них познавательной и аффективной ориентировочной основы в содержании изучаемого литературного материала.

5. На основном этапе обучающего эксперимента реализовался комплексный подход в решении творческих и познавательных задач на уроке. Целью второго этапа экспериментальной работы явилось формирование у учащихся способности понимать и объяснять текст, содержащий переносный смыслподведение детей к дальнейшему самостоятельному созданию метафорических конструкций.

6. Последний этап программы развития метафорических способностей детей имел своей целью — формирование и развитие у учащихся способности самостоятельно продуцировать образные выражения, умения творчески пользоваться ими в речи Последующая работа позволяет научить младших школьников создавать образные выражения, используя их в письменной и устной речи.

7. Наиболее заметная динамика развития метафорических способностей детей в ЭГ объясняется эффективностью условий используемых при развитии творческих способностей, которые обеспечивает речевую активность детей на занятии, осмысленное восприятие средств художественной выразительности, адекватность интерпретации метафорических контекстов, осознанное использование авторских образов, языковых средств.

8. Экспериментально подтверждена связь между уровнем развития творческих способностей учащихся и уровнем понимания, интерпретаций метафор, а также развития воображения и способностью конструировать оригинальные метафоры.

9. Данные, представленные в заключительной главе, свидетельствуют о том, что уровень развития творческих способностей ребенка качественно улучшился за счет овладения детей операциями анализа, синтеза, замещения, переструктурирования. Он определяется не только богатством личного опыта учащихся, но и степенью сформированности у них навыков к перекомбинированию элементов этого опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Творчество определяется нами как целенаправленная преобразующая деятельность по разрешению противоречий, направленная на создание нового. Исследования подтверждают, что важную роль в творческом процессе играют как сознательное, так и бессознательное, хотя большая роль отводится интуитивным действиям. Учеными выделяется различное количество стадий творческого акта — от трех до восьми. Наиболее часто упоминаемыми в классификациях являются следующие фазы творческого процессаподготовка, созревание, вдохновение (озарение), проверка. Выявленный механизм творческой деятельности позволяет выделить основные компоненты творчества, приводящие к возможности создания нового в процессе творческого акта.

2. Творческие способности рассматриваются нами в контексте общих способностей, предложенном В. Н. Дружининым, и понимаются как общие способности, в составе которых выделяют три операции приобретения, преобразования, применения. С. Медник (1962) трактует творческие способности как процесс переконструирования элементов в новых комбинациях, отвечающих требованиям полезности и некоторым специальным требованиям. Данные положения определяются способностью преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и широтой поля ассоциаций. Процесс переструктурирования элементов прошлого опыта в новых комбинациях является одним из механизмов создания метафор.

3. Творческие способности исследуются с позиций когнитивного и личностного подходов. Рассмотрение когнитивного подхода позволяет отметить взаимосвязь творческих способностей творческих способностей с познавательными процессами (восприятием, воображением, мышлением и др.), и доказать нетождественность интеллекта и творческого фактора в структуре психики. Личностный подход к проблеме творческих способностей рассматривать качества творческой личности, обуславливающие тот или иной вид деятельности.

4. Изучение механизмов, приводящих к проявлениям творческих способностей, позволяет сделать предположение о том, что основой способности.

162 к творчеству является одновременная активизация процессов творческого мышления и воображения. В качестве специальных способностей, непосредственно активизирующихся при работе с образными средствами выразительности, мы рассматриваем литературные способности, в структуре которых признаем выделение литературно-творческих способностей и читательских способностей.

5. Литературные способности рассматриваются нами, вслед за Е. А. Корсунским, как «сложное личностное образование, включающее в свой состав родственные читательские и литературно-творческие способности». Под общими компонентами в структуре литературно-творческих и читательских способностей понимают читательское и литературно-творческое воображениемышление словесно-художественными образамичитательскую и писательскую наблюдательностьчитательскую эмпатиюэмоциональную впечатлительность.

6. Различают два основных направления относительно понимания метафоры — семантическое (выделяют буквальное и переносное значение метафор) и прагматическое (критикуют представление о двойном значении метафоры). Метафора, в рамках лингвистического подхода к рассмотрению данного явления, понимается нами как языковое выражение с переносным смыслом, в котором перенос осуществляется на основе сходства. Важной функцией метафоры является употребление слова, обозначающего какой-нибудь предмет (явление, действие, признак), для образного названия другого объекта, сходного с первым в чем-либо. Рассматривают обширный список функций метафор, среди которых выделяют следующие: средство создания образности речи — «троп», номинативная, информативная, стилеобразующая, жанрообразующая, эмоционально-оценочная и др.

7. Основной функцией метафоры нами признается познавательная, заключающаяся в обеспечении процесса понимания, включающего мышление, эмоционально-чувственную сферу, интуицию. Поэтому к метафоре чаще всего обращаются тогда, когда мышление в поисках решения возникающей проблемы не имеет готовых средств для типового решения или заранее известного однозначного ответа. В контексте психологических знаний метафора понимается как один из основных приемов познания объектов действитель.

163 ности, их наименования, создания художественных образов и порождения новых значений и является универсальным орудием мышления и познания мира во всех сферах деятельности. Момент установления существенного сходства, общности, важной для субъекта, является моментом пониманиявыявление общности в сравниваемых объектах выступает актом метафориза-ции. Эффективность понимания через метафору обусловлена её психологической сущностью — способностью активизировать эмоциональную и интеллектуальную сферы.

8. Метафорические способности являются самостоятельным компонентом в структуре творческих способностей и определяются, как способность субъекта конструировать и использовать метафоры различного уровня «образности» в процессе своей деятельности. Выделяют разные качественные уровни индивидуальной выраженности метафорических способностей: умение самостоятельно создавать — конструировать метафорыинтерпретация сложных метафор (басни, притчи, пословицы) — применение существующих метафорических выражений в зависимости от контекста ситуации.

9. Основными психологическими механизмами конструирования метафоры являются: сравнение несравнимого (установление отношения подобия между разными реальностями) — возможная невозможность (способ описания не того, что было, а того, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости) — несовместимая совместимость (сложный смысловой результат с многорядными ассоциациями) — множественное единство (взаимодействие основного и вспомогательного компонентов, дающих «системный» эффект — иносказательность, появление переносного значения).

10. Механизм конструирования метафор можно представить как ряд мыслительных операций: 1) возникновение авторского замысла и поиск объекта (основания метафоры), позволяющего автору выразить свою идею- 2) выбор вспомогательного объекта — образного компонента (пробуждение образно-ассоциативных комплексов) — 3) синтез — создание в воображении «идеальной реальности» для получения нового смыслового результата с многоплановыми ассоциациями. Процесс создания метафоры состоит из последовательных творческих этапов и предполагает наличие у автора качеств, являющихся компонентами продуктивного мышления. Эти компоненты при.

164 конструировании метафоры позволяют использовать этот процесс как показатель творческих способностей.

11. Обращение к метафоре в детской речи обусловлено тем, что процессы метафоризации в ней практически не изучены. Для понимания метафоры ребенок должен находиться на той ступени развития мышления, которая может обеспечить восстановление образа предмета метафоризации через языковое значение метафорысвязи между предметами действительности, разведенными в предметном мире и соединенными в языковом.

12. Разработанная программа работы использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей младших школьников является технологией активизации и совершенствования механизмов воображения, наглядно — образного мышления, психологических составляющих творческих способностей, условиями преодоления трудностей учащимися при работе с образным контекстом и состоит из трех этапов.

13. Первый этап в работе по развитию творческих способностей способствует созданию у детей познавательной ориентировочной основы в содержании литературного материала, постепенному подведению к адекватному восприятию метафор. Использование методов беседы, показа речевого образца, словесного и графического иллюстрирования позволяют определить адекватность первоначального восприятия художественного текста младшими школьниками. Пытаясь представить описанный сюжет или картину, ребенок создает в воображении образы, способствующие не только правильному пониманию метафорического контекста, но и помогающие создавать собственные метафоры.

14. На втором этапе формируются способности понимать и объяснять контекст, содержащий переносный смыслумения различать буквальное значение выражения и метафорическое. Используется игра — драматизация, режиссерская игра, ведение литературных журналов, газет, иллюстрированных литературных альбомов.

15. Заключительный этап работы направлен на развитие умений создавать метафоры, оперировать созданными образами, выстраивать нереальные контексты. В процессе этого этапа используются методики, активизирующие механизмы наглядно-образного мышления, воображения.

16. Включение в содержание экспериментальной работы форм и методов, способствующих созданию и использованию оригинальных творческих метафор, в частности, продуцирование нетипичных ассоциаций, создание оригинальных метафорических контекстов, установление отношений подобия между разными предметными сферами, включение детей в различные виды творчества, способствующие самовыражению и продуцированию многовариантных решений проблемных задач, позволило повысить уровень развития творческих способностей младших школьников.

17. Наиболее заметная динамика творческого развития в экспериментальных группах объясняется особенностями условий развития способностей младших школьников, использованием механизмов создания метафорических контекстов с целью активизации процессов творческого мышления и воображения. Определено содержание связей между характеристиками способностей создавать метафоры и творческих способностей. Уровень развития творческих способностей обусловлен умениями выявлять обилие признаков и переносить их на другие явления, выделять разнообразные связи и отношения между понятиями, излагать сущность метафорического контекста, конструировать оригинальные метафорические выражения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.К. Заметки о метафоре// Вестник Московского университета. Сер. Филол., 1973.-№ 1.-е. 3−17
  2. К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии// Вопросы психологии, 1996. № 2. — с.73−85
  3. К.И. Понимание и распознавание метафоры детьми восьми — десяти лет//Вопросы психологии, 2001. № 3. — с. 27−39
  4. Г. С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательных задач. Новосибирск: Наука, 1986. — 289 с.
  5. .С. О таланте и способностях. М.: Знание, 1971. — 175 с.
  6. А. Психологическое тестирование (пер. с англ.). кн. 2. М.: Педагогика, 1982. — 295 с.
  7. Аристотель. Поэтика. М.: Гослитиздат, 1957. — 120 с.
  8. Т.И. Проблема способностей: личностный аспект// Психологический журнал, 1984. № 3. — с. 46−52
  9. Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-е. 5−32
  10. Н.Д. Наивные размышления о наивной картине мира// Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. — с. 7−23
  11. Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика)// Лингвистика и поэтика. М.: Просвещение, 1979. — с. 173−175
  12. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  13. B.C. Мышление как творчество: введение в логику мыслительного диалога. М.: Политиздат, 1975. — 399 с.
  14. М. Метафора.// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — с. 160 -163
  15. Д.Б. О предмете и методе исследований творческих способностей// Психологический журнал, 1995. Т. 16. — № 5. — с. 49−58
  16. Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002. — 320 с.
  17. Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. — 96 с.
  18. В.А., Борзов А. А. Развитие творческих способностей детей. -Самара: Самарский дом печати, 1994. 319 с.
  19. А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. — М: изд-во ин-т практ. психологии- Воронеж: НПО «Модек», 1996. — 392с.
  20. Г. Х. Теоретическое основание и организационно педагогические условия развития творческих способностей дошкольников: Дисс. степ. канд. психол. наук. — Томск, 2000. — 213 с.
  21. Введение в психодиагностику/ Под ред. К. И. Гуревича, Е. М. Борисовой. М.: изд. центр «Академия», 1999. — 192 с.
  22. А. Сравнения градация — метафора// Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990.-с. 17−34
  23. Величковский Б.-М. Современная когнитивная психология. --М.: Изд-во МГУ, 1982.-340 с.
  24. JI.A., Венгер АЛ. Домашняя школа мышления. М.: Знание, 1982.-96 с.
  25. JI.A., Цукерман Н. П. Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста. Томск: Пеленг, 1993. — 184 с.
  26. М. Продуктивное мышление/ (пер. с англ.) общ. ред. С. Ф. Горбова, В. П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. — 336 с.
  27. JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. М.: Просвещение, 1967. — 93 с.
  28. Выготский J1.C. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. -222 с.
  29. Выготский J1.C. Избранные психологические исследования: мышление и речь. М.: изд-во АН СССР, 1956. — 518 с.
  30. Выготский J1.C. Проблемы сознания/ Собран, сочин. — М., 1982. — Т. 1. — с. 156−167
  31. Выготский J1.C. Психология искусства. М.: Современное слово, 1998. — 480 с.
  32. Е.А. Развитие творческого мышления младших школьников в процессе личностно ориентированного обучения: Автореф. дисс. канд. педагог, наук. — М.: МГПУ, 1995. — 22 с.
  33. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое// Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — с. 11−25
  34. П.Я. Введение в психологию. М.: кн. дом «Университет», 2002.-336 с.
  35. М.В. Младший школьник: Психодиагностика и коррекция развития. М.: МГОПУ, 1995. — 116 с.
  36. Ю.Б. Развиваю воображение. СПб.: Питер, 2000. — 144 с.
  37. . Что такое психология: в 2 т. (пер. с фр.)/ Под ред. Г. Г. Ара-келова. М.: Мир, 1996. — т. 2. — 370 с.
  38. Г. Г., Соболева О. В. Путешествие в страну книги: учебное пособие для начальной школы в четырех частях. М.: НПО «Образование», 1998.
  39. И.П. Стихосложение как форма развития детской речи: Дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 1998. — 173 с.
  40. А.Д. Поэтическая фразеология Пушкина. — М.: Наука, 1969.• -115 с.
  41. М.Д. Развитие мышления младшего школьника// Психология младшего школьника/ Под ред. Е. И. Игнатьева. М.: изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1960. — с. 93−128
  42. В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.-424с.
  43. В.В., Зинченко В. П. Принципы развития в психологии// Вопросы философии, 1980. № 12. — с. 36−44
  44. И.А. Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус: Автореф. дис. канд. филос. наук. Якутск: Якут. гос. ун-т, 2000.- 21 с.
  45. В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2000. -368 с.
  46. В.Н. Экспериментальная психология: учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2000. — 320 с.
  47. О.М., Кириллова А. И. О некоторых особенностях развития воображения// Вопросы психологии, 1980. № 2. — с. 107−114
  48. О.М. Проблема развития способностей до и после Л.С. Выготского// Вопросы психологии, 1996. № 5. — с.98−109
  49. Д. Что означают метафоры// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-с. 189−190
  50. Е.С. Динамика становления творческих способностей на протяжении дошкольного и младшего школьного возраста: Дисс. канд. психол. наук. -М., 2000. 154 с.
  51. Л.В. Понимание как проблема психологии мышления// Вопросы психологии, 1991.-№ 1 с. 18−26
  52. А.В. Избранные психологические труды: в двух томах/ Под ред В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1986. — 296с.
  53. М.М. Креативная технология образования// Высшее образование в России, 1999. № 2. — с. 101−104
  54. И.П. Соотношение творческой и интеллектуальной одаренности у детей четырех шести лет: Дисс. канд. психол. наук. — М.: МГПУ, 1993.- 154 с.
  55. Е.П. Дифференциальная психофизиология. СПб.: Питер, 2001. — 464 с.
  56. С.Н., Колобова И. Н. Особенности ориентировки на слово у детей. М.: изд-во МГУ, 1978. — 165 с.
  57. АП. Школьный поэтический словарь. М.: Дрофа, 1998. — 460 с.
  58. И.А. Педагогические условия развития детского словесного творчества: в сфере дополнительного образования: Дисс. канд. психол. наук. Калининград, 1999. — 146 с.
  59. А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1969. — 391 с.
  60. А.Г. Способности// Общая психология/ Под ред. В. В. Богословского. М.: Просвещение, 1973. — с. 332−349
  61. А.Г., Мясищев В. Н. Психологические особенности человека: Способности. Т. 2. М: Педагогика, 1971. — 337 с.
  62. Н.А. Метафора в поэтическом тексте// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В. Н. Телия М.: Наука, 1988. — с. 145−165
  63. В.В. Как пишут стихи: о законах поэтического творчества.- М.: Алгоритм, 2001.- 120 с.
  64. Ю.К. Психологические проблемы понимания. Ярославль: изд-во Ярослав, ун-та, 1969. — 87 с.
  65. Краткий поэтический словарь/ Под ред. Л. И. Коршунова, 1998. 464 с.
  66. В.А. Опыт психологического анализа математических способностей школьников// Проблемы способностей. М.: изд-во АПН РСФСР, 1962.-с. 106−117
  67. В.А. Психология математических способностей школьников.- М.: Просвещение, 1968. 432 с.
  68. В.А. Основы педагогической психологии. М.: Знание, 1972. -306 с.
  69. Н.Ф. Метафора в современной поэзии. М.: Просвещение, 1988.-93 с.
  70. Н.Ф. Средства метафоризации и понимание текста. Тверь: изд-во Твер. гос. ун-та, 1999. — 128 с.
  71. В.Т. проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. -М.: Знание, 1991.-80 с.
  72. Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 181 с.
  73. Ю.Н., Сухобская Г. С. Развитие творческого мышления школьников. JL: Знание, 1967. — 37 с.
  74. Т.А., Ладыженская Н. В., Никольская Р. И., Сорокина Г. И. Детская риторика в рассказах и картинках: четыре части. Методические рекомендации. М.: ООО «Баласс», ООО «Инфо», 1996
  75. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры. М.: Прогресс- 1990. — с. 387−415
  76. .А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: изд-во ЛГУ, 1974. -258 с.
  77. Ю.И. Структура русской метафоры// учен. зап. Тарт. ун-та. вып. 181: Труды по знаковым системам. — Тарту, 1965. — с. 295−297
  78. Н.Д. Психология труда. М.: Учпедгиз, 1963. — 422 с.
  79. Н.С. Бывают выдающиеся дети// Семья и школа, 1990. № 3. — с. 33−35
  80. Н.С. Индивидуальные различия в способностях// психологическая наука в СССР. Т. 2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 354 с.
  81. Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984.-80 с.
  82. Н.С. Умственные способности и возраст. -М.: Педагогика, 1971. -280 с.
  83. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186 с.
  84. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. -96 с.
  85. Лук А. Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. — 127 с.
  86. Лук А. Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. — 126 с.
  87. Ю.А. Метафоризация как один из основных законов развития словарного состава языка// Учен. зап. Сер. Филол. Вып. 1. Владивосток, 1967.-с. 136−139
  88. О.С. Учимся рисовать словом// Учитель, 1999. № 6. — с.47−49
  89. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — с. 358−386
  90. JI.M. Игра словом. М.: Наука, 1985. — 78 с.
  91. А. Условия творческого труда (пер. с польского Д.И. Иорданского)/ Под. ред. Я. А. Пономарева. М.: Знание, 1970. — 303с.
  92. A.M. Основные направления исследования мышления и творчества//Психологический журнал. Т.5, 1984. № 1. — с. 9−17
  93. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. 208 с.
  94. Мелик-Пашаев А.А., Кудина Г. Н. Как развивать художественное восприятие у школьников. М.: Знание, 1988. — 79 с.
  95. Метафора в языке и тексте/ Под ред. В. Н. Телия М.: Наука, 1988. — 176с.
  96. М.И. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.- 151 с.
  97. В.А. Психология решения школьниками творческих задач. — Киев: изд-во КГУ, 1983. 98 с.
  98. А.В. Социальная педагогика. М.: Академия, 2002. — 194 с.
  99. А.В. Общение как фактор воспитания школьников. М.: Педагогика, 1984.- 112 с.
  100. Е.В. Развитие интеллекта и творческих способностей младших школьников: Дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 2001. -165с.
  101. B.C., Венгер JI.A. Психология. М.: Просвещение, 1988. — 336с.
  102. B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Академия, 2002. — 456 с.
  103. М.В. О семантике метафоры// Вопросы языкознания, 1979. -№ 1. с. 92−112
  104. Новикова M. J1. Структура и семантика метафоры как конструктивного компонента художественного текста: Автореф. дисс. канд. филол. наук.1. М.: МГУ, 1983.- 18 с.
  105. Н.В. Развитие речи детей 3. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1997. — 240 с.
  106. Л. Ф. Концепция Ж. Пиаже: за и против. М.: изд-во МГУ, 1981.-191 с.
  107. Овсяннико-Куликовский Д. Н. Вопросы психологии творчества: собр. Соч. Т.1. СПб.: изд-во «Общественная польза», 1909
  108. Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.: Просвещение- учебная лит-ра, 1996. — 352 с.
  109. Одаренные дети/ Под ред. В. М. Слуцкого, Г. В. Бурменской. М.: Прогресс, 1991.-376 с.
  110. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1996.-567 с.
  111. Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре//Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990. с. 219−235
  112. Я. Алхимия слова. М.: Просвещение, 1972. — 112 с.
  113. Педагогическая психология/ Под ред. В. В. Давыдова. М.: Пед. Пресс, 1996.-536 с.
  114. Педагогическая энциклопедия. Т. 4./ Под. ред. И. А. Каирова. М.: Советская энциклопедия, 1968.-911 с.
  115. В.В. Понимание метафор на пути к общей модели// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В. Н. Телия М.: Наука, 1988. — с. 165−170
  116. А.В. Роль фантазии в развитии личности. М.: Знание, 1961.-47 с.
  117. К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972. — 312 с.
  118. Н.Н. О помощи и противодействии в обучении: (способность к рефлексии)// Проблема обучения и развития творчества дошкольников.- Н. Новгород, 1999. с. 29−38
  119. Н.В. Метафора в научно-популярном стиле: Дисс. канд. фи-лол. наук. Белгород, 1995. — 156с.
  120. Ю.А. Воображение и способности. М.: Знание, 1982. — 95 с.
  121. Н.Н. Учимся видеть метафору Русский язык в школе, 2000.- № 5. с. 18−23
  122. Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Знание, 1976.277 с.
  123. А.А. Мысль и язык. М.: Просвещение, 1976. — 567 с.
  124. JI.H. Педагогические условия развития креативности старших дошкольников: Дисс. канд. психол. наук. Владимир, 2000. — 146 с.
  125. Проблемы способностей/ Под ред. В. Н. Мясищева.- М.: изд-во академии наук РСФСР, 1962. 308 с.
  126. Психология младшего школьника/ Под ред. Е. И. Игнатьева. М.: изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1960. — 336 с.
  127. Психология мышления/ Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965.-532 с.
  128. Психология одаренности детей и подростков/ Под ред. Н. С. Лейтес. — М.: Академия, 1996. 416 с.
  129. Психологические исследования творческой деятельности/ Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Знание, 1975. — 280 с.
  130. В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. — М.: Знание, 1967.-272 с.
  131. Развитие творческой активности школьников/ Под ред. A.M. Матюшки-на М.: Педагогика, 1991. — 153 с.
  132. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — с. 416−436
  133. А. Философия риторики// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-е. 74−84
  134. Дж. Грамматика фантазии. Введение в искусство придумывания историй. М.: Прогресс, 1978. — 212 с.
  135. М.А. Методологические особенности гуманитарного познания// Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1987. — с. 3242
  136. М.А. Прошлое как ценность// Путь. 1992. — № 1. — с. 141 -142
  137. М.А., Ульман С. Семантические универсалии// Новое в лингвистике. Вып. 5. 1970. — с. 250−299
  138. СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. -712с.
  139. А.Г. Некоторые особенности воображения младшего школьника// Психология младшего школьника/ Под ред. Е. И. Игнатьева. — М.: изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1960. -с. 128−147
  140. А.И. Одаренные дети в детском саду и школе. М.: Академия, 2000.-232 с.
  141. Е.Е. Вниз по кроличьей норе: метафора и нонсенс в детском воображении// Вопросы психологии, 1996. № 2. — с. 5−12
  142. И.Ф. Метафора как свойство языка: Автореф. дисс. канд. фи-лос. наук. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 1995. — 19 с.
  143. М.С. Исследование особенностей мотивационно-смысловой сферы детей с разным уровнем креативности: Дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 1998. — 199 с.
  144. Дж. Метафора// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — с. 307 341
  145. Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: соц. психол. центр, 1996. — 350 с.
  146. А.Э. Развитие творческого мышления детей. Ярославль: Академия развития, 1996. — 235 с.
  147. Г. Н. Метафора в системе языка. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 1993.- 150 с.
  148. О.В. О понимании мини-текста (пословица век не сломится)// Вопросы психологии, 1995. № 1. — с.46−52
  149. Л.Ю. Развитие воображения у детей. Ярославль: Академия развития, 1996. — 236 с.
  150. Г. В. Основы математической статистики для психологов. Л.: изд-во Ленинград, ун-та, 1972. — 429 с.
  151. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Знание, 1988. — 96 с.
  152. Творчество// Педагогический словарь. Т.2. М.: изд-во АПН, 1960. -с.505
  153. Э.Д. Преобразование мыслительной деятельности человека в условиях перехода к рыночным отношениям// Психология человека в условиях социальной нестабильности/ Под ред. Б. А. Сосновского. М.: Академия, 1994. — 154 с.
  154. В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В. Н. Телия -М.: Наука, 1988. -с. 26−52
  155. В.Н. Метафора как проявление антропоцентризма в естественном языке// Язык и его логическая теория. М.: Наука, 1987. — с. 186−192
  156. Теория метафоры/ Под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990.-511 с.
  157. .М. Избранные труды. Т. 1. М.: Педагогика, 1985. — 328 с.
  158. O.K., Занков В. В. Мышление, знание и понимание// Вестн. моек, ун-та. Сер. 14. Психология, 1989. № 2. — с. 6−16
  159. .В. Технологии развития творческого мышления. М.: Учпедгиз, 1997.-487 с.
  160. Н.В. Развитие творческих способностей у младших школьников: Дисс. канд. психол. наук. Челябинск: ЧГПУ, 1999. — 184 с.
  161. Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры М. Прогресс, 1990.-с. 71−81
  162. С. Семантические универсалии// Новое в лингвистике. Вып. 5, 1970.-с. 250−299
  163. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Н. Ф. Ильичева. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
  164. В.К. Переносные значения слова. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1989. — 195 с.
  165. В.К. Функции метафоры. Воронеж: изд-во Воронежского унта, 1992.- 88 с.
  166. М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — СПб.: Питер, 2002. 272 с.
  167. Н.Е. Метафора в стихотворном тексте.- К.-на-Ам.: изд-во Ком-сом.-на-Амуре гос. пед. ин-та, 1997 49 с.
  168. В.Э., Юркевич B.C. Одаренность: дар или испытание. М.: Просвещение, 1990. — 76 с.
  169. В.Д. Деятельность и способности. М.: изд-во корпорации «Логос», 1994. — 320 с.
  170. A.M., Юрьева Н. М. К проблеме понимания метафоры// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В. Н. Телия М.: Наука, 1988. — с. 108 119
  171. О.А. Зависимость развития связной монологической речи детей старшего дошкольного возраста от особенностей вариативного обучения пересказыванию: Автореф. дисс. канд. психол. наук. К. на Ам., 2001.-23 с.
  172. Л.И. Конструирование метафор в контексте психологии способностей//Психологический журнал. Т. 20, 1999. — № 1. с. 78−85
  173. Л.И. Логика воображения. М.: Народное образование, 2001. — 192 с.
  174. Л.И. Оригинальные ассоциации по сходству как компонент креативности// Психологический журнал. Т. 21,2000. № 4. — с. 73−78
  175. Л.И. Процесс конструирования метафоры как объект психологического исследования// Психологический журнал. Т. 18, 1999. № 6. — с. 121−128
  176. B.C. Педагогика творчества учащихся М.: Знание, 1988. — 80 с.
  177. О.Н. Работа над метафоричностью речи младших школьников: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 2000. — 18 с.
  178. .Д. Психология развития. — М.: Академия, 2001. 187 с.
  179. П.К. Теория творчества. СПб., 1920
  180. Е.Л. Психология развития творческого потенциала школьников: Дисс. д-ра психол. наук. М., 1997.- 368 с.
  181. Е.Л. Развитие творческого потенциала личности школьника// Вопросы психологии. 1996.- № 3. — с. 28−34
  182. Barron F., Harrington D. Creative, intelligens and personaliti // Ann. Rev. of Psychol. V. 32. 1988. — P. 439−476
  183. Black M. Models and metaphors. Studies in language and philosophi. Ithaka. N.-V. 1962.- 162 p.
  184. Clark H., Lucy P. Understanding what is meant from what is said: A study in conversationally conveyed reguests // J. Verbal Learn, and Verbal Behav. 1975.-V. 14.-N1.-P. 56−72
  185. Creativity and its cultivation’s/ Anderson N.N. (ed). N.Y. 1959
  186. Rogers E. M. Diffusion of innovations. № 4. — Free Press. — 1983
  187. Theorie der Metapher/ Hrsg. von A. Haverkamp. Darmstadt. 1983
  188. Torrance E. P. Teaching and gifted learners// Handbook of research on teaching/ Wittrock M.C. (ed). N.Y. 1986
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!