Актуальность.
Проблема социального расслоения общества особо остро проявилась в последнее время. Современное состояние общества постсоветского периода характеризуется размытостью, подвижностью и анархичностью социальной стратификации. Общество ушло от ранее простого и понятного разделения — рабочие, крестьяне, интеллигенция — Но, не смотря на несомненное удобство этой модели, она никогда не соответствовала реальной структуре социума, однако широко использовалась, была привычной и не допускалась к сомнению.
В настоящее время, кроме реального изменения внутри-общественных связей, обусловленных объективными историческими явлениями и процессами перестройки в стране, явственно исчезли идеологические и субъективно-ощущаемые запреты к пересмотру устоявшейся десятилетиями социальной картины.
В ситуации объективной и субъективной неопределенности окружающей социальной действительности индивид вынужден прибегать к самостоятельному конструированию и структурированию социальной картины мира для поддержания собственной способности ориентации в общественной среде. Естественно, что субъективное структурирование ведет к появлению разнообразных индивидуальных представлений о социально-стратификационном устройстве окружающей реальности. С другой стороны, такое разнообразие не исключает возможности некоторого единства представлений в восприятии социальной стратификации и возможности их типизации.
Поскольку в современной ситуации социального хаоса ни одна наука не может представить хоть сколько-нибудь определенной картины социального устройства, приемлемой для восприятия и оперирования, мы можем говорить лишь об индивидуальных представлениях и возможности изучать только их.
Необходимость решать проблемы социальностратификационной принадлежности объекта восприятия возникает не только в плане конструирования картины мира, но и в любом акте межличностного контакта. Удельный вес групповых признаков в формируемом образе воспринимаемого объекта значительно превосходит долю различимого индивидуального своеобразия человека, в особенности при формировании первого впечатления, выражающегося в эффекте стереотинизации. Однако изучение стратификационных различий воспринимаемых объектов, как обозначение их групповой принадлежности, традиционно происходит в двух областях, явно недостаточных для понимания содержания представленного явления, С одной стороны, это упомянутый эффект стереотипизации в феномене первого впечатления, в исследованиях которого слабо представлены стратификационные стереотипы. С другой стороны, изучение социальных различий такого уровня представлены в социологических исследованиях общественных образований, но мало соотносятся с практикой повседневного межличностного восприятия отдельной личности.
Человек, рассмотренный в структуре философских категорий «общее-особенное-единичное», представляется в нескольких планах — общечеловеческом, групповом и индивидуальном, интересен для нас как определенная общность людей.
Iл ГТрОЧРЛ!(г"НИв ОТОЙ ОбЩНОСТИ н КОНКреТНЫХ ЛЮДЯХ В ИХ Б38Имовосприятии.
Формиро^з нт/те с о ни, а л ь н о — т и п и ч е с к и х характеристик индивидов в советское время изучалось со значительной методологической натяжкой и носило скорее идеолово—философский характер, нежели психологический, О чем свидетельствует и развитая философская «механистическая концепция равенства» как одинаковости общественных единиц, направленная на изучение социально-классового и социально-типичного, без выявления и н ди вм д уал ь н о г о аспекта. Созвучной является и основная педагогическая идея нивелирования социальных различий как в среде учащихся, так и в более широкой общественной среде. Желание педагогов поставить акцент в социальном восприятии на личностные различия привело, по сути, к вытеснению за рамки интересов педагогической психологии проблем объективно существующего социального неравенства.
Недавнее недостаточное внимание психологов к проблемам социальных изменений обусловлено также советской традицией стабильности и идеологической определенности пути его движения. Однако именно в переломные моменты общественного развития обостряется научный интерес к человеческой индивидуальности, с одной стороны. С другой стороны, человек наиболее беззащитен, растерян и требует к себе внимания в ситуации внешних изменений и провоцирует его неадекватностью приспособления к жизненным условиям.
В общественных науках в целом, и в психологии особенно, сильна традиция изучения человека в приложении к ситуации стабильного общества. Именно этой характеристике соответствуют классические исследования и теоретические разработки, выполненные в стабильный советский период. Длительность современного переходного состояния социальной структуры требует изучения своих психологических коррелятов не только как интересный самостоятельный феномен, — но и как явление, лежащее в цепи причин, определяющих силу и направленность социальной активности личности и социального развития в целом.
Наша работа направлена на изучение феномена на стыке человека и общества. Именно здесь расположено основное поле деятельности педагога, — выполняющего передачу социального опыта новому человеку, С одной стороны, педагогика, как сила, стабилизирующая преемственность поколений, обладает значительной мерой ригидности и консервативности по сути своей. С другой стороны, психологические феномены социального неравенства не могут игнорироваться в современной действительности и требуют специального изучения и педагогического внимания, — особенно в контексте социальной значимости представленной в работе молодежной группы.
Данное исследование выполнено в соответствии с требованиями современных научных тенденций синтеза и системности научных знаний о человеке и находится на стыке социологии и психологии. Кроме того, — нами предпринята попытка синтеза традиционных теоретических подходов психологии к пониманию социального развития и социального познания в русле когнитивизма и теории деятельности.
Цель исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление содержательных и структурных различий межгрупповых и индивидуальных представлений о социально-стратификационных гпиппду v гФиПРНФпп т/^зя i.
Задачи.
Для достижения цели диссертационного исследования необходимо решение ряда последовательных задач,.
1. Для выявления с о ци, а л ь н о — с т р, а т и Ф и к: а ци о i * н ых различий необходимо определить явление социального неравенства и выделить коитеоии, лежащие в основе социального оаз.
А. X. • • i. деления, посредством теоретического анализа социологических и с о ц и з л ь н о ~ п с и х о л о г и ч е с к и х подходов к изучению социальной стратификации,.
2. Осуществить теоретический анализ подходов к изучению восприятия, его структуры и уровней обобщения групповых признаков воспринимаемого объекта,.
3. Э м п и р v] ч е с. к* и я ьт явит ь с о д е р ж 3 н и е и структуру различных уровней восприятия социальной стратификации и проанализировать данные различия,.
4. Подобрать и доработать применительно к целям ис~ слодова ния методический инструментарий.. Выявить Т1ТЛЛ ТГЯ ЧПН к-т'НМФ1ЛЯНЫУ ffOHPTOVIfrnH. ППММР uta — ' ' «~ - — - -= - - - - - —— t ^ - ~ «i. к/ «' - -? мых к описанию психологических различий объектов социального неравенства.
6. На основе анализа содержательных различий стереотипного и прототипного восприятия выявить относительную меру их эмоционально-оценочной привлекательности для с у и ъек та воспри яти я.
Объект исследования.
Объектом нашего исследования является восприятие социально-стратификационных различий студентами вуза.
Предмет исследования.
В качестве предмета исследования выступает структура и содержание представлений студентов вуза о социальной стратификации и социальном неравенстве.
Гипотеза исследования.
На основе анализа научной литературы и собственных предварительных исследований была сформулирована основная гипотеза нашего исследования: существуют значимые содержательные и структурные различия на уровнях межгрупповых и межличностных представлений в восприятии студентами Буза социально-стратификационных групп современного общества .
Общая гипотеза конкретизируется в следующих предполо-жени ях;
1. В индивидуальном восприятии объективные критерии социального разделения общества неравновесны по объему и качеству своего психологического содержания в восприятии;
2. Качественные различия в содержании стереотипов и прототипов восприятия социально-неравных объектов проявляет т с я в зм о 1 ги о н, а л ь н о — о ц е н сзч н ой с ф ер е .
В ы б о рка и с пыт уемык.
В основном исследовании респондентами выступили студенты гуманитарных специальностей факультетов КубГУ. Вьгбогжл пюелвапите. льного исследования поставила 60 чело.
L i- • ' -L 11 век, о с нов нор о — 67. Возраст испытуемых в ар ь ируе тс я от 18 тт ^ 0 1 -п г тт л.
Методология.
R своем работе мы не придерживаемся определенной монотеории, — что является целесообразным в плане более широкого освещения изучаемого явления и соответствует системному принципу рассмотрения проблемы в комплексном понимании междисциплинарного и теоретико-интегрального подходов.
Экспериментальной основой исследования служит когни-тивистский подход к пониманию и изучению социального восприятия .
Основными методологическими принципами диссертационного исследования являются культурно-историческая обусловленность психических процессов (Выгодский JT .С.), представления о личности как социальном образовании (Леонтьев А.Н.) и социальной обусловленности межличностных отношений (Петровский А.В.}.
Научная новизна.
1. На основе пооизвеленного исследования и анализа х. • ¦ - I, ядиинпм пифрпд гр/пкт мм гтп т/ия бппрр пппипр та /Фоиненное представление о механизме социального восприятия, в ч, а с т н о ст и о с одержа т ель н ых и структурных р, а зли чи ях межгруппового и межличностного познания социального неравенства .
2. Исследование выполнено на стыке социологии и социальной психологии. Экспериментальные данные позволили выявить психологическое содержание используемых в социологии объективных критериев социального расслоения, что значительно расширяет представление о содержательном ком-п ohshto обыд е н н о г о с о з н, а н и я.
3. Выделенные содержательные различия когнитивной ре пр е зент, а ции с оци ал ьн о-с тр, а ти фи к, а ци о н ных различий служат основой и объяснительным положением для понимания особенностей эмоционально-оценочных и атрибутивных компонентов в структуре социального познания.
4. Использованный в работе системный подход к пониманию роли социального неравенства в развитии личности и выявления реально наблюдаемых различий позволил поеодолеть уже тра пипионное сописшогизаторство и перейти на уровень индивидуализации социального.
5. Специфика молодежной выборки нашего исследования позволяет рассматривать полученные данные как обогащающие знания об онтогенезе когнитивных процессов и описать особенности возрастной группы в специфике социальных отношений.
Практическая значимость исследования.
R социологических исследованиях социального устройства государства молодежь является исключенной из общества и традиционно растворяется в других социальных слоях и классах. Изучение в нашей работе особенностей социального восприятия общества именно у этой группы населения, как уже несущей потенциал социума будущего, — является поиском и прогнозом путей и механизмов дальнейшего общественного развития.
Подавляющее большинство существующих исследований по структуре общества, психологических особенностях социального влияния выполнены в ситуаций! стабильного обще— отва и ооответствуют ей, э следовательно не могут быть использованы по крайней мере в полном своем виде в ситуации социальной нестабильности. Результаты исследования приложи мы к современной практике общественного бытия, — в частности социально-педагогической деятельности по развитию! и формированию социальной активности личности.
Выявленные содержательные различия стереотипов и прототипов восприятия социально-различных объектов через систему оценок личности позволяют делать прогноз направленности социальной активности молодых людой.
В структуре межгруппового и межличностного восприятия панные нятттего йог ттр повани я мог/т быть ппт/гмрнимкг в.
Р. —. — —- г—I — —- — — t/ ~ ~ L ' ~ практике напр авленного формировани я привлекательного публичного И межличноптного обоэ^-а ттпугого человека ппи пеше-нии задач социального взаимодействия в педагогической, политической и иных сфеоах.
Выявленные особенности содержательных и структурных различий стереотипного и индивидуального восприятия социально-стратификационных групп обогащают знания о психологии групп, — онтогенезе и стратификации и могут использоваться при чтении курсов «Педагогическая психология», «Социальная психология», «Социальная перцепция» в вузах и курса «Обшео.твознание» средней тпкольт.
Методы.
Для решения исследовательских задач нами использовался модифицированный метод репертуарных ролевых решеток Г'.Келли, я также методы статистической обработки полученных данных (частотный, корреляционный и кластерный ана.
ТТТ/Г Q.
Положения, выносимые на защиту.
1. Восприятие социальной стратификации представляет собой уровневую систему обобщения, содержащую межличностный и м е ж х1 р у п п о в о й уровни ,.
2. Уровни восприятия картины социальной стратификации различаются содержательно, — объемно и структурно,.
3. Объективные критерии социальной стратификации при восприятии социальных объектов субъективно интерпретируются в содержательно различных психологических характеристиках ,.
4. При восприятии социальных различий стереотипичного и прототипичного объектов принцип контактности реализуется в оценочной предпочтительности межличностного воспри—.
Степень разработанности проблемы.
В мировой социологической литературе накоплен богатый опыт изучения стратификационных моделей общества.
В основу социальной стоатификации положен принцип социального неравенства и часто эти два понятия отождествляются при анализе социальной структуры.
Современные подходы к изучению социальной структуры заложены М. Вебсром, общества как многомерную систему [32].
Наиболее оазоаботаннои является екая модель, где социальные группы рассматриваются в качестве механизмов, исполняющих определенные функции (Парсонс Т., Барбер Б., Мур У. Повис К., П1ил я Э.)[43], а стратификационная система представляет дифференциацию социальных ролей и социальных статусов (Мертон Р.). Понятие социальной роли используется так же в теориях межличностных от— ношений (Щелер М.), социометрии (Морено Я.), теории социализации (Парсонс Т.), теориях малых групп (Кули Ч., Дже-кобсон Э.). В обобщенном виде перечисленные разделительные основания можно рассматривать в категориях социального положения,.
Социальное положение, социальный престиж, как критерий социальной стратификации, обладает некоторой урезан-ностью, чтобы выступать единственным основанием социального деления. Кроме того, данный критерий изучался чаще всего через фактор профессиональной позиции объекта. В эмпирических исследованиях статус операционализировался так же через признаки престижа профессии, уровня дохода и уровня образования.
Столь же недостаточным для оценки социальной структуры является введенное К. Марксом единственное основание социального расслоения — обладание собственностью, разделившее общество все во на две группы: класс собственников и класс, лишенный собственности на средства производства.
П.Сорокин [151] выделяет наличие трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. У Т s Парсонса мы встречаем так же три группы характеристик: полученные от рождения (этнос, пол), связанные с исполнением роли (профессия), связанные с обладанием (собственность, привилегии). Дж. Ленеки определяет разделений общества через неравенство доступа индивидов к таким ценностям как власть, привилегии, престиж [149].
Таким образом, о вертикальной стратификации можно говорить по нескольким основаниям, но их одновременное применение, то есть наложение структур, далеко не всегда позволяют четко выделять страту, как определенный срез, социальный слой. Поэтому такая система часто упрощается через выделение трех социальных уровней — высшего, среднего и низкого, при котором четкая вертикальность сочетается с излишней вариативностью по горизонтали социального пространства.
Социологами неоднократно предпринимались попытки расширения числа критериев, увеличивающих понимание многомерности стратификационной картины общества. Конструктивист-ско-структуралистский анализ В. Ильина [56] современных социологических подходов к стратификации социума раскрывает целый ряд разделительных оснований: гражданство, партийность, административная принадлежность, доход, условия и образ жизни, отраслевая дифференциация, классовые по ч и! г и и, (: о 11, и з л ь н о — д е м о г р, а ф и ч е с к и й пр и н т ти п, разделение труда и половозрастные различия, пространственное разделение, этнические и расовые признаки, что безусловно позволяет рассматривать сам феномен (социальной сгратифика-пии как многомерный и содержательный.
В рассмотрении заявленной проблемы следует упомянуть так же о существование теоретически различных подходов в понимании активности индивида в социально-стратификационном определении.
Традиция П. Сорокина [151] рассматривает социальную мобильность как зависимую переменную от свойств индивидаактивности, багажа знаний и умений, способностей. Структурализм же, на основе идей Э. Дюркгейма, определяет более пессимистическое понимание социальной структуру как надин-дивидной — индивид подчиняется в большей степени логике и правилам каждой структуры, в которую он задействован через реализацию ролей — адаптация в них и составляет основную часть его активности.
Помимо объективистской традиции изучения социальной стратификации, следует рассмотреть субъективистское направление.
Конструктивизм в изучении социальной стратификации довольно плотно смыкается с социально-психологическими исследованиям'! и особенно близок к когнитивной психологии (Московией С. f Тернер Дж., Теджфел Г.) и основан на идее конструирования индивидом внешнего мира в своих представлениях. Пусковым механизмом выделения социальных групп является вычленение различий себя и «своей» группы от других (как «мы» и «они» в исследованиях Б. Поршнева). Индивид имеет столь сложную картину социального устройства, сколь большее число различительных признаков применяет в познании окружающего мира (А.Щюц [14е)], П. Бергер и Т. Лукман [18]). Данная посылка является широко употребимой в исследованиях психологов когнитивной сложности индивида [142] .
П.Вурдье синтезировал принцип надиндивидности социальной структуры и активности индивида в создании субъективной социальной картины в положении о том, что индивид конструирует в. своем сознании группы через выявление различий между ними и становится зависимым от сконструированной им самим структуры, ограничивая себя ее рамками и организуя свое поведение в соответствии с ней [29, 20].
Собственно субъективистский подход (Л.Уорнер [ 123], Э. Гиддене [27, 28 1) изучает представленность социальной структуры в сознании индивида через процесс восприятия. В число объектов восприятия включены и указанные нами выше объективные стратификационные критерии, сам индивид и его социальная идентификация.
Социально-психологический подход к проблеме восприятия социальных различий можно условно разделить на три содержательных направления: исследование межгрупповых отношений и восприятия (В.С.Агеев), в продолжение этого направления изучаются социальные стереотипы, а также социальные различия объектов восприятия в межличностном общении (Г.М.Андреева).
Мотивационные теории изучения области межгрупповых явлений представлены в работах З. Фрейда, Т. Адорно,.
Л.Бертковитц [3, 136, 147]. В исследованиях представлены положения о неизбежной агрессии индивида к чужой группе, выводимые из процессов социализации личности в раннем детстве, распространяемые не только на малые, но и на большие социальные группы ~ этнические общности, расы.
Интеракционистский подход в исследованиях М. Шерифа ограничен в основном рассмотрением межгрупповых феноменов в области малых групп и непосредственного взаимодействия (Р.Влейк и Дж"Мутон) и в основном как средство выявления внутригрупповых процессов. В них когнитивная сфера субъекта и его картина социума представлена как пассивный результат воздействия на личность в групповом процессе.
Когнитивный подход в работах Г. Теджфела посвящен рассмотрению межгрупповых феноменов как порождения когнитивных особенностей индивида. Однако представленные группы зачастую выделялись на основе эфемерных признаков, а не реально существующие.
В работах В. С. Агеева [1,2,3,4,6] раскрыта связь особенностей межгруппового восприятия и взаимодействия с фактором групповой деятельности. Проведенные исследования осуществлялись на примерах взаимодеиствия малых контактных групп.
Следует особо отметить, что изучение межгруппового восприятия в малых группах имеет тенденцию рассмотрения групповых эффектов как сумму индивидуальных мнений, хотя и признается как качественно отличный от простой суммы эффект. Принцип совместной деятельности и непосредственной интеракции, заслуженно учитываемый в изучении малых групп, является несущественным, а возможно и излишним в практике изучения восприятия социальных общностей, где интеракция является крайне опосредованной процессом социализации личности и опытом индивида.
Впервые введенный У. ТТинманом термин социальный стереотип, изначально отражает схема ти зиро ва н нмй образ представителя определенной социальной группы. Г. Теджфелом определены основные признаки стереотипов, такие как устойчивость, упрощенность и унифицированность. Основной массив исследований стереотипов выполнен на этническом материале (Г.Лейкер), но может касаться и половых различий (Дион), наций (Дж.Врунер, Г. Олпорт), профессий (О.Уокер), политических партий (Ч.Оегуд, А. Меренков, И. Дубов).
Стереотипные предста влени я, проявляющиеся на уровне межличностного контакта, как один из ярких феноменов, проявляющихся пои петовичном воеппиятии (П.Уилеон, х. х а. *.
А.Бодалев, Т. Стефаненко). В условиях дефицита информации и времени, и со. педователи отмечают положительную функцию стереотипа в познании другого человека — он позволяет свернуть и ускорить процесс построения обраяа. А. Водалевым отмечается, что выводы о социальной принадлежности индивида чрезвычайно важны в формируемом образе для последующих прогнозных операции и осуществляются на основе внешних наблюдаемых признаков — одежды, манер и тому подобного.
В когнитивной психологии стереотип часто рассматривается как гипотеза связи признаков для дальнейшего социального познания индивида (Д.Брунер, У. Найсер), а прототип, как индивидуальная типизация и схематизация групп объектов.
Когнитивная традиция предлагает объяснение процесса социального восприятия посредством существующих у индивида конструктов (Г.Келли, Г. Мюнстерберг), что предполагает лимитирование возможностей восприятия индивида его собственной когнитивной организацией и содержательно определяемые ею же .
С дру рой стороны, когнитивная специфика определяется опытом социальной жизни личности и детерминирована социальной средой жизнедеятельности. Такая трактовка в отечественной психологии рассматривается как культурно-историческая, социальная обусловленность психических процессов, е том числе и перцептивных, и выступает в качестве методологического основания (Л.С.Выгодский, — А.Н.Леонтьев),.
Таким образом, когнитивный коно. ч'рукты. применимые к об л, а с ттл социа ль но-стра тификацион ного определени я объекта восприятия, не только сформированы на основе социального взаимодействия. личности, но и подтверждены ее социальным опытом, что является основным условием существования и действенности конструкта (Г.Келли).
Проявление таких сущностей как картина социального устройства, образы мира, среды на уровне психологии индивида традиционно рассматриваются как феномены обыденного сознания (А.Щюц, П. Верпер, Т. Лукман). Однако в этих работах, в отличии от когнитивистов, недостаточно изученным является механизм социального восприятия, его закономерностей на фоне обширных феноменологических результатов.
Несколько обособлено стоят работы по изучению семантики социальных признаков воспринимаемых объектов (В.Петренко, Л. Шмелев). Существенная часть исследований по психосемантики не потеряла своей тесной связи с психолингвистикой, что является препятствием к продуктивному сопоставлению результатов с результатами вх^зуального восприятия, хотя и позволяет глубже раскрыть когнитивный аспект работы с инФоомацией (О.Каменская).
Резугльта ты исследования.
В ходе эксперимента от каждого испытуемого был получен список из 16 биполярных личностных характеристик, используемых при оценке людей различного социального положения. Суммарный массив данных составил по 60 экспертам 60×16, всего было сформулировано 960 конструктов.
Наличие полных совпадений, полюсных и смысловых, позволило получить суженный диапазон используемых конструктов в количестве 7 0 пар.
Далее диапазон конструктов был подвергнут частотной обработке. Из наиболее часто употребляемых конструктов сформировался список из 2 5 пар полярных признаков (нижний порог частоты встречаемости конструкта составил б, что соответствует 10% выборки). тактичный — бестактный трудолюбивый — ленивый честный — лживый щедрый — скупой добрый — злой активный — пассивный веселый — грустный мягкий — грубый общительный — замкнутый оптимист — пессимист требовательный — попуститель уверенный — неуверенный высокомерный — скромный корыстный — бескорыстный сильный — слабый смелый — трусливый справедливый — несправедливый умный — глупый уравновешенный — нервозный хитрый — бесхитростный эгоист — альтруист волевой — безвольный завистливый — независтлх4вый остроумный — простой ответственный — безответственный.
Выявленный список психологических характеристик отражает интерпретационный уровень категориальной схемы познания социальных объектов и соответствует области их применения .
Данный диапазон конструктов служит основой для второго этапа исследования.
Второй этап.
Второй этап исследования направлен на выявление психологической оценки объектов восприятия по предложенным фиксированным 2 5 когнитивным конструктам.
В качестве объектов оценивания выступили биполярные критерии социального неравенства — уровень образования, материального достатка, престижности социального положения и обладания социальной властью.
Основной задачей этапа является выявление психологического содержания стереотипа и прототипа в восприятии каждого испытуемого.
Стереотипные и прототипные представления выявлялись в двух различных матрицах. Объектами стереотипных представлений выступили абстрактные объективные критерии социальной стратификации в биополярном представлении в их неконкрети-зированном обобщенном виде. Объектами прототипного восприятия выступали конкретные люди — носители стратификационных признаков, отвечающие задаче, 1 выявления межличностных представлений .
Me т од и с сл ел о в, а ни я.
Испытуемым была предложена модификация теста репертуарных ролевых решеток Г. Келли (приложение 1 и 2).
К оцениванию предъявлялись две группы объектов, соответствующие стереотипу и прототипу восприятия.
Группу «стереотипы» составили восемь объектов абстрактного характера — биполярные критерии социального разделения: образованные люди — необразованные люди материально обеспеченные — материально необеспеченные престижной социальной позиции — непрестижной обладающие социальной властью — необладающие.
Группу «прототипы» составили те же восемь объектов, но конкретизированные через подбор реальных представителей. Испытуемым предлагалось самостоятельно подобрать для оценки психологических характеристик объекты, отвечающие стратификационным критериям, по возможности, находящимся в сфере контактов испытуемого, доступных межличностному восприятию, по одному представителю для каждого полюса четырех стратификационных критериев.
Обе группы объектов «стереотипы» и «прототипы» оценивались по 2 5 полярным признакам, выявленным в первом этапе исследования.
Оценивание осуществлялось дихотомически.
Таким образом, каждому испытуемому необходимо было оценить 16 объектов по 2 5 полярным признакам, где 8 из них являлись межгрупповыми, а 8 межличностными.
Выборка испытуемых.
Испытуемыми на данном этапе исследования выступили студенты КубГУ дневного отделения специальностей история, социология, экономика. Выборка составила 67 человек, в том числе.
22 мужчины и 4 5 женщин. Возраст испытуемых составил от 18 до 21 года.
2.2. Результаты тссмедозамня.
В результате тестирования от каждого испытуемого была получена матрица дихотомических оценок по 16-ти объектам по 2 5 биполярным признакам, — что составило массив данных 16×25×67.
Обработка данных.
Данные второго этапа исследования по оценке стереотипных и прототипных представлений о социальной стратификации были суммированы по частоте встречаемости тех или иных характеристик о описании объектов социального неравенства. Нами были обобщены данные встречаемости по одному полюсу бинарного конструкта, где его частотная выраженность означает приписывание положительного полюса конструкта, а уменьшение частоты его встречаемости означало одновременное нарастание выраженности противоположного полюса (приложение 3) .
Для сравнения содержания стереотипа и прототипа была произведена оценка частотного смещения (приложение 4), позволяющего определить основные психологические характеристики стереотипа и прототипа в выраженности относительно друг друга по каждому из восьми объектов восприятия.
Дальнейший анализ потребовал перевода полученной матрицы данных 143 частотной в ранговую (приложение 5), что позволило оценить связь стереотипа и прототипа на основе ранговой корреляции Спирмена.
Оценка меры дистанции между оцениваемыми объектами на основе кластерного анализа позволила получить структурную картину стереотипа и прототипа (приложение 7 и 8) для осуществления сравнительного анализа их структур.
Б результате группировки дынных мы получили возможность рассмотрения по объему, качеству и близости их психологического описания в. восприятии студентов, осуществить структурный анализ и сопоставление внутренних связей по стратификационным критериям. Рассмотрим полученные данные по группам анализа.
2.2.1. Частотный анализ содержания стервотипа и прототипа.
Каждый из представленных к оцениванию объектов (критериев социальной стратификации) обнаружил различную психологическую картину. Для ее рассмотрения нами выбраны лишь те психологические конструкты, частота встречаемости которых представляется значимыми различиями. Значимость частоты встречаемости определялась через оценку нормальности распределения частот. Поскольку оценивание объектов осуществлялось полярными когнитивными конструктами нами рассмотрена выраженность обоих полюсов. В таблице знаком «+» отмечены значимо выраженные полюса конструкта, знаком! «-» выделены соответствующие их контрасты.
Рассмотрим результаты стереотипных оценок.
заключение
.
Проблема изучения особенностей восприятия не нова, равно как и социальное пространство не является новым объектом исследования, Однако обращение к перцептивным характеристикам объектов разного социального положения до недавних пор было просто невозможно вследствие идеологического запрета и отсутствия практических оснований.
Современная ситуация кризисного состояния общества в яркой представленности структурного хаоса предъявляет к перцептивным процессам индивида повышенные требования. Процесс социального познания картины общества становится сугубо индивидуальным, каждый человек вынужден осуществлять ориентацию в социальном пространстве, опираясь лишь на собственные выводы и оценки.
Необходимость ориентации в социальной структуре базируется на насущности адаптации и построения системы взаимодействия с окружающим динамическим миром.
Индивидуальные представления о характере социальных объектов лежат в основе выбора степени и направления активности и выполняют функцию регуляции социальной деятельности .
Социальное ориентирование представляется нам важной характеристикой изучаемой группы студенческой молодежи. Студенты представляют собой наиболее активную часть молодежной выборки в целом, характеризуемую включенностью в процессы социальной динамики непосредственно. По своему положению студенты уже задействованы в мобильный процесс перехода к более высокостатусной общественной позиции и, соответственно, от их социальной ориентации зависит направленность активности наиболее дееспособной части населения в недалеком будущем.
Представленное исследование посвящено решению задач выявления особенностей восприятия студентами вуза современного социального неравенства и стратификационной структуры общества. В качестве особенностей нами рассматривались структура и содержание этих представлений. Представления, складывающиеся в сознании индивида, имеют разное происхождение. В исследовании нами рассмотрены межгрупповые и межличностные образы стратификационной реальности.
В проведенном теоретическом анализе понятий были выделены основные характеристики двух схем познания социальных объектов.
Межгрупповое познание отличается длительностью) и устойчивостью образования. Характер этих представлений отражает особенность их складывания в результате межгруппового восприятия большого числа социальных групп на протяжении не одного поколения индивидов. По своим параметрам межгрупповые представления, как групповые обобщения социальной информации, можно называть стереотипными. Основной способ получения индивидом такой схемы познания заключается в готовой его передаче в процессе социализации.
Другой характер обобщения социального опыта познания мы находим в межличностных представлениях о социальном пространстве., основанных, прежде всего, на личном опыте контактов индивида. Формулируется такой обобщенный опыт в про-тотипных представлениях. Схема межличностного познания социальных объектов отличается меньшей жесткостью, по сравнен и ю с о с т о р е о о.1 ипной.
Изучение стереотипов и прототипов осуществлялось на примере объектов социального неравенства — теоретические определенных объективных критериев стратификации общества: образованность, престижность социальной позиции, уровень материального благосостояния и обладание социальной властью. Выявление психологического содержания межгрупповых и межличностных представлений производилось при помощи метода репертуарных ролевых решеток Г. Келли. Дальнейший корреляционный и кластерный анализ оценки стратификационных критериев субъектами восприятия позволил определить структурные особенности стереотипной и прототипной схем восприятия социальных групп.
Образ социального пространства индивида включает одновременно и межгрупповую и межличностную схемы познания социальных объектов и определяется использование дистанций общения с объектом познания.
Экспериментальное изучение особенностей стереотипных и прототигшых представлений о социально-стратификационных объектах подтвердило гипотезу о существовании структурных и содержательных различий межгруппового и межличностного восприятия .
Структура стереотипного представления о социально-стратификационнных различиях представляет собой зеркальную картину отображения связей в положительной и отрицательной группе выраженности разделительных критериев социального неравенства. Положительную структуру образовали полюса выраженности высокого материального достатка, образованности, престижности социальной позиции и обладания социальной властью, Отрицательная структурная группа образовалась из взаимосвязей низкой образованности, бедности, непристижно-сти и социального безвластия. Особенностью обеих структурных групп явилась аналогичность их внутренних связей: близкая связь критериев «престижность», «обладание социальной властью» и «материальное положение», и некоторая дистант-ность критерия «образованность» .
Минимальная дистанция между обеспеченностью, властью и престижем говорит об их сопровождении друг друга в любой комбинации сочетания: есть богатство, значит есть возможность социального влияния, и также если занимаемое положение престижно, то непременно появляются доход и социальная власть. Простая зеркальная противоположность отрицательной структурной группы подтверждает логику восприятия, продемонстрированную в положительной выраженности критериев стратификации: если ты беден, то и непрестижен, и безвластен, а непрестижной видится позиция низкого материального достатка, сопровождаемая отсутствием социальной власти.
Обращает на себя внимание дистантность критерия «образования», говорящая, с одной стороны, о самостоятельной ценности этого качества, с другой — о наличии промежуточных звеньев в связях образования с тремя другими критериями социального неравенства.
Стереотипные представления, — выраженные в полученной в исследовании структуре, еще раз подтверждают свою принадлежность родительскому поколению, поскольку выражают социальные ценности и установки, соответствующие стабильному состоянию общества. В нем образование действительно является самостоятельной ценностью, лежащей в основе развития личности, гражданина и общества, а так же служит в качестве мощнейшего «социального лифта» и определяет возможности социальной мобильности личности. Однако образование само по себе не гарантирует получения остальных привилегий. Возможность положительного социального исхода опосредуется активностью личности в профессиональном росте, удачным трудоустройством, помощью других людей. Как правило, в стабильном обществе такая помощь оказывается молодым людям их родителями, что безусловно, является фактором преемственности поколоний и укрепления этой стабильности. Стереотипные представления реализуются в традиционном родительском высказывании: «учись, а потом, если будешь стараться, достигнешь высокого положения в обществе, а мы поможем» .
Структура прототипных представлений характеризуется более сложной системой внутренних связей со сравнению со стереотипной. Здесь нет зеркальной простоты связей признаков по знаку критерия. Схожесть с межгрупповыми представлениями обнаружена в триадной связке «престиж» — «обеспеченные» — «обладающие социальной властью». Обращает на себя внимание крайне минимальная дистанция между образованностью и бедностью. Связь этих критериев социальной стратификации обусловлена, прежде всего, на наш взгляд, особенностями формирования прототипа, заключающимися в обобщении индивидуального опыта познания молодых людей объектов социального неравенства. Нарушенная система отлаженных связей в функционировании кризисного общества, в период которого были сформированы прототипные представления, определяет современные взгляды молодежи на социальное устройство, отражающие, в определенной мере действительное положение вещей.
Структурные различия межгрупповых и межличностных представлений о социальной стратификации отражают межпоко-ленческий разрыв мнений, обусловленных изменением социальных условий их формирования. Конфликт поколений сосредоточен прежде всего на критерии образования как социальном лифте, выглядящем в глазах молодого поколения как низкоэффективный .
В ситуации одновременного присутствия в когнитивной сфере молодежи двух схем социального познания — стереотипной и прототипной — приводят к возникновению когнитивного диссонанса по вопросам социальной мобильности, связанных с получением образования, эффективностью вложения личных и родительских усилий в возможности социального роста и благополучия. Согласно когнитивным представлениям, конструкты, категории и категориальные схемы, не используемые и неработающие в реальной жизнедеятельности человека, со временем могут трансформироват ься или исчезать совсем из когнитивнои сферы индивида. Такое будущее касается прежде всего стереотипов. Жесткость межгрупповой схемы познания практически не доступна изменениям, поэтому велика вероятность выведения ее из поля инструментов познания социальной реальности,.
Таким образом, возможна потеря схемы социальных представлений, характерных для стабильного общества, что, в свою очередь, может стать помехой для воспроизводства преемственности поколений и даже дальнейшей стабилизации социальной ситуации. Искажение стратификационных представлений под влиянием кризиса общества может как понизить роль образования, так и резко повысить значимость и емкость опосредующих звеньев в получении социальных привилегий.
Исследуемая нами выборка студентов вуза по своему положению уже включена в процесс социальной мобильности посредством традиционного «лифта» — образования. Данный факт может быть объяснен несколькими причинами, начиная от выбора этого образования родителями, а не самим молодым человеком, и заканчивая самоценностью процесса обучения в сознании индивида. Когнитивный диссонанс по поводу получения образования может решаться посредством перекладывания ответственности за социальные исходы обучения на плечи родителей, во внешней конформности, нахождения возможностей реализации через образование личных предпочтений (образ жизни, общение, будущая семья, личный престиж), а также восприятие образования как процессуальной самоценности. Получение образования также подстегивается наличием в представлениях другой негативной связи: необразованные люди непрестижны и не обладают социальной властью.
Молодежную выборку юношеского возраста харатеризует, по мнению Эриксона, «ролевой мораторий», проявляющийся в активном опробовании социальных ролей без четкого выбора устойчивого предпочтения.
Ролевой мораторий", когнитивный диссонанс и марги-нальность положения студента в социальном пространстве делают возможным и необходимым педагогическое влияние на процессы социального определения личности. Воспитательное воздействие, его эффективность на сегодняшний момент в вузе значительно ограничивается трансляционными функциями преподавателя, косвенным влиянием собственным примером и все тем же когнитивным диссонансом, хотя и менее выраженном у представителей «родительского» поколения, не могущих не видеть сложность современной ситуации и собственного положения.
Выраженная устремленность в будущее студенческой аудитории безусловно делает актуальным вопрос об исходах получения образования, на которые педагоги могут с трудом дать удовлетворительный ответ относительно актуального будущего.
В результате изучения особенностей восприятия социальной стратификации подтвердился принцип контактности, проявившейся в целом большей эмоционально-оценочной привлекательности объектов восприятия, находящихся в сфере межличностных контактов. Эти данные позволяют выделить меньшую дистанцию общения как более эффективный путь влияния на студентов, видящих в межличностном контакте большее число привлекательных идентификационных объектов.
Доверительность межличностного контакта позволяет использоваться этот принцип в формировании привлекательного образа представителя «чужой» социальной группы даже в условиях враждебности социального неравенства в сферах политики, экономики и других.
К различительным особенностям межличностного и межгруппового восприятия относятся выявленные в исследовании содержательные характеристики стереотипных и прототипных представлений об объектах социального неравенства.
Образованные люди в межличностном восприятии выглядят менее привлекательно, чем необразованные. Привлекают также необеспеченные и престижные люди. Необразованность и необеспеченность, очевидно, являются характерными для основного круга общения молодых людей. Престижные же выступают как привлекательные в отражение ценностей ориентации на занятие значимых позиций, с основной характеристикой признания в глазах большого числа людей.
Стереотипные ценности проявились в содержательной привлекательности образованных, необеспеченных, непрестижных и безвластных людей. Основными психологическими характеристиками, описывающими данные объекты, можно назвать социально-одобряемые качества (трудолюбие, честность, ответственность, справедливость и т = п,). Межгрупповые образы, описывают, по нашему мнению, ярко выраженную советскую идеологию с ценностью бедного, но честного человека без стремления к заниманию высоких социальных позиций, без властных претензий .
К числу непривлекательных в межличностном восприятии относятся образованные, обеспеченные, непрестижные, а также как обладающие, так и необладающие социальной властью. По-видимому, образованные воспринимаются негативно не только в структурной связи с бедностью, но и постольку, поскольку основными образцами образованных людей для студентов являются преподавателя, отношения подчиненности по отношению к которым вызывает негативные переживания у стремящегося к признанию молодого человека. Обеспеченные люди также, скорее всего, вызывают отрицание из-за явного превосходства своей позиции относительно положения студента. Повышение субъективного статуса обеспечивается отвержением непрестижных социальных позиций. Таким образом, очевидна направленность молодых людей на повышение собственной значимости и признания в глазах других.
Непривлекательными в традиционных стереотипных взглядах являются необразованные, обеспеченные, обладающие социальной властью и образуют в своем содержании уже выявленную структурную полюсность, отражающую все тот же идеологический феномен советских социальных ценностей.
Выявленные содержательные различия в восприятии критериев стратификационного деления в сочетании со структурой их взаимосвязи позволяют прогнозировать психологический образ представителя той или иной структурной группы как в межличностном, так и вы межгрупповом восприятии и, соответственно, учитывать возрастные особенности субъекта восприятия. Поскольку социальные группы образуются сочетанием не одного, а нескольких стратификационных критериев, носители групповой принадлежности могут обладать синтетическим набором качеств из отдельных характеристик критериев социального неравенства, что позволяет конструировать их психологический образ с целью выявления привлекательности идентификационных объектов.
Психологическое содержание образов представлений той или иной социальной группы выступают не только идентификационными образцами, но и ценностными ориентирами для иодражания, демонстрируя субъекту познания те качества, которые следует в себе развивать или не развивать.
Структурные и содержательные различия стереотипных и прототипных схем познания раскрывают, прежде всего, онтогенетические характеристики процессов восприятия и особенностей развития когнитивной сферы на этапе юношеского возраста вхождения в социальную систему как активного агента, и отражают этот период перехода от относительно пассивной роли к активному освоению социального пространства.
Переходный этап требует активного педагогического вмешательства в процесс социального выбора не только для оказания адекватной помощи развивающейся личности, но и для опосредованного влияния на процесс социального развития и стабилизации социальных ценностей.
