Актуальность исследования. Смена управленческих парадигм и экономических приоритетов в последние десятилетия привела к возросшей популярности идеологии стоимостного управления, которая ориентирует корпоративныйменеджмент на наращивание стоимости бизнеса. Это обусловливает необходимость постоянной работы над активами компаний, их расширения, реструктуризации и диверсификации. Вследствие этого последние 20 лет повышается значимость управления активами как подсистемы корпоративного менеджмента зарубежных компаний.
За рубежом управление экономическими активами представляет собой развитую область теории и практики, эволюция которой прослеживается более ста, лет. Оно тесно связано с другими финансово-экономическими концепциями и имеет собственную теоретическую и методическую основу.
В отечественной финансово-экономической науке до настоящего времени не создана полноценная концепция управления активами, которая носила бы системный характер, имела бы хорошую финансовую составляющую, основывалась бы на совокупности базовых принципов, включала бы оформленные стратегии и управленческие модели для различных вариантов целеполагания и содержала бы комплекс управленческих инструментов. Использование зарубежных подходов и моделей финансового управления активами в условиях России неприемлемо в силу специфики" отечественной хозяйственной среды, различий в подходах к формированию отчетности, а также расхождений в менталитете и традициях деловой культуры.
Вместе с тем, аналитические исследования показывают, что в России ситуация с активами весьма привлекательна в плане динамики.
Однако растущая масса активов отечественных компаний, одновременно трансформирующаяся по составу и структуре, характеризуется неудовлетворительными параметрами эффективности их использования. Это характерно для экономики России в целом и основных сервисных видов деятельности в частности, и свидетельствует о необходимости совершенствования этой области теории и практики.
Недостаток отечественных исследований в области управления активами, с одной стороны, и невозможность использования неадаптированной зарубежной теории, с другой стороны, обусловливают необходимость продолжения исследований в этой области.
Степень разработанности проблемы. В России и странах Ближнего V.
Зарубежья классиками в области теории и практики управления экономическими активами с полным правом можно считать И’А.Бланка и В. В. Ковалева. В последнее десятилетие появились исследования диссертационного уровня в этой области. Среди них диссертации Анашкина О. С., Астахова A.B., Бабенко И. В., Егорычева Д. Н., Ильиной JI.A., Кабакова Я. А., Красавина C.B., Кусмарцевой Ю. В, Масловой Т. В., Нечаевой Л. Н., Романова А. И., Седова М. В., Шарощенко И. В. и некоторых других авторов. В1 них рассматриваются вопросы управления экономическими активами в целом, нематериальными и оборотными активами в частности, стратегические и оперативные управленческие аспекты, управление активами, на отраслевом и региональном уровне, управление финансовыми активами^ обращающимися, на фондовом рынке. До настоящего времени в России, отсутствует необходимая методическая поддержка, предпринимательства в области управления совокупными экономическими, активами. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и прикладных аспектов управления экономическими активами, приемлемых для российской хозяйственной сред в целом и сервисных видов деятельности в частности.
В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
• обобщение, уточнение и развитие существующих классификаций экономических активов;
• исследование зарубежной теории и практики управления активами и ее эволюции;
• изучение российских особенностей в теории и практике управления экономическими активами;
• динамическое (горизонтальное) исследование состояния и тенденций изменения активов в экономике России в целом и сервисных отраслях в частности;
• структурный (вертикальный) анализ состояния и тенденций изменения экономических активов в России, в том числе в сервисных видах деятельности;
• оценка эффективности использования экономических активов в динамике и в отраслевом разрезе;
• развитие понятия «стратегия» применительно к управлению экономическими активамиформулирование основных стратегий;
• систематизация и классификация стратегий управления экономическими активами;
• разработка методических рекомендаций в области принятия управленческих решений по выбору стратегии управления активами;
• формирование системы индикаторов, необходимых для принятия решений по совершенствованию управления активами.
Объектом исследования являются отраслевые рынки и хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на сервисных видах деятельности.
Предмет исследования — экономические активы и финансовые отношения, возникающие в процессе управления ими.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных исследователей в области корпоративного менеджмента в целом и управления экономическими активами в частности, а также в вопросах капитализации имущества, расходов, компаний, финансового анализа и оценки эффективности. В основе примененной методологии — системный анализ как научный метод изучения макрои микропроцессов функционирования экономической системы макрои микроуровня. В диссертации используются приемы и средства статистического, финансово-экономического и логического анализа, методы экспертных оценок, сравнения и группировок, принципы системности и развития.
Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), опубликованные рыночные оценки экономических активов и их капитализации, экспертные оценки и результаты мониторинга. Эмпирическую основу исследования составили материалы, размещенные в глобальной сети Интернет.
Научная новизна диссертации состоит в развитии теоретических и прикладных аспектов финансового управления активами! отечественных компаний применительно к сервисным видам деятельности.
Наиболее существенные элементы научной новизны, выносимые на защиту:
1. Уточнена и дополнена классификация экономических активов, включающая в авторской трактовке тринадцать критериальных признаков: организационно-правовая форма актива, форма функционирования, скорость оборота, характер использования в хозяйственной деятельности, характер обслуживания отдельных видов деятельности, финансовые источники покрытия, характер владения, степень ликвидности, характер отнесения на себестоимость, соответствие основной деятельности, степень агрегированное&trade-, воспроизводимость, отделимость от владельца.
2. Показаны эволюция и онтологические особенности концепции управления экономическими активами за рубежом. Выявлены и сформулированы особенности теории и практики управления активами в отечественной хозяйственной среде.
3. Сделаны авторские оценки динамики и структуры экономических активов отечественных компаний, а также оценки результативности управления активами в России (на примере сферы услуг). Полученные оценки позволяют сделать выводы о приоритетах российского менеджмента в управлении активами. На основании вертикального (структурного) анализа выведены укрупненные нормативы структуры экономических активов по основным видам услуг.
4. Уточнено понятие «стратегия управления активами». Сформулированы основные функциональные стратегии (стратегии реструктуризации, наращивания стоимости, капитализации, консолидации, диверсификации активов), дано их развернутое описание. Разработана классификация стратегий управления экономическими активами по семи критериальным признакам.
5. Разработаны методические рекомендации, которые позволяют принять решение о необходимости смены приоритетов в управлении активами, включая диагностический инструментарий и систему ключевых индикаторов. При принятии решений в области управления активами рассчитаны и предложены к использованию: среднеотраслевые (по основным сервисным видам деятельности) оценочные критерии, доходность наиболее консервативных и низкорисковых инструментов финансового рынка, а также параметры оптимальности баланса в части> внеоборотных и оборотных активов и др.
Практическая значимость работы. Результаты исследования создают научно-методические основы для совершенствования управления экономическими активами в отечественной хозяйственной среде благодаря развитию теории и улучшению методической поддержки хозяйствующих субъектов в этой области корпоративного управления.
Научные результаты целесообразно использовать в менеджменте хозяйствующих субъектов и образовательных программах финансово-экономического профиля различного уровня.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава «Наука-сервису» и научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Научно-теоретические проблемы современного российского общества». Результаты исследования внедрены в деятельности ООО «Промышленные инвестиции ГК», а также в учебном процессе ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в пяти опубликованных работах общим объемом 2,2 п.л., в т. ч. автора — 2,2 п.л.
Структура и содержание диссертации. Поставленная цель и задачи исследования определили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
В первой главе «Экономические активы как объект управления» рассматриваются теоретические аспекты классификации экономических активов и методические вопросы! их оценки, а также эволюция теории и практики управления активами за рубежом. Выявляются особенности отечественной теории и практики в этой области корпоративного менеджмента.
Во второй главе «Состояние и тенденции изменения экономических активов в России (на примере сферы услуг)» выполняется динамический (горизонтальный) и структурный (вертикальный) анализ состояния и тенденций изменения экономических активов в России в целом и в сервисных видах деятельности в частности. Оценивается эффективность их использования в отраслевом разрезе. Выявляются наиболее проблемные моменты, обусловливающие необходимость совершенствования этой подсистемы внутрифирменного менеджмента.
В третьей главе «Методические подходы к формированию стратегии управления экономическими активами» формулируются основные функциональные стратегии управления экономическими активами, обобщается и систематизируется многообразие стратегий. Предлагаются индикаторы и оценочные критерии, позволяющие принять адекватное управленческое решение, а также методические рекомендации в области совершенствования управления экономическими активами.
В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, в обобщенном виде приводятся сделанные в диссертации выводы и обусловившие их аргументы.
Выводы по главе 3.
Под стратегией управления активами автор понимает логику поведения в управленческом процессе, ориентированную на поддержание конкурентоспособного уровня прибыли на активы и на капитал.
В современных реалиях не может быть единой или универсальной стратегии управления активами для всех экономических агентов. Поскольку любая компания уникальна, разработка и реализация ее стратегии также представляет собой уникальный и отличающийся от других процесс. Бизнес-стратегия в целом и стратегия управления активами в частности зависит от различных факторов внешней и внутренней среды, оказывающих на компанию конструктивное или деструктивное влияние. Она зависит от позиции компании на рынке, особенностей и этапов ее развития, поведения конкурентов, типа и состояния хозяйственной среды, сегмента рынка. Управление активами неизбежно дифференцируется в зависимости от целеполагания компании, ее ресурсного потенциала, приемлемых для менеджмента способов достижения целей. Это обусловливает появление множества стратегий управления активами, которые необходимо обобщить и систематизировать.
Прежде всего, стратегии управления активами различаются по функциональному назначению:
• Стратегия реструктуризации активов означает изменение структуры основного и оборотного капитала для приведения его в соответствие с меняющимися условиями рынка или выработанной стратегией развития компании. На практике стратегия реализуется через перестройку, преобразование и совершенствование состава активов и функций управления ими. В ряде случаев стратегия реструктуризации активов применяется в качестве меры post-offer-защиты от недружественного поглощения и реализуется в этом случае через избавление от привлекательных активов или через приобретение активов, которые создадут антимонопольные проблемы потенциальному захватчику.
• Стратегия наращивания стоимости активов реализуется в рамках концепций стоимостного управления и означает количественный увеличение контролируемых активов путем органического роста (через внутреннее инвестирование), а также посредством внешних трансакций, именуемых в международной практике М&А (Mergers & Acquisitions — слияние и поглощение). Слияние и поглощение — общее название сделок, которые объединяет передача корпоративного контроля во всех формах, включая покупку и обмен активами, их приобретение, присоединение, поглощение.
• Стратегия капитализации активов реализуется в рамках концепции ". капитализации и ориентируется на абсолютное и относительное увеличение в структуре имущественного комплекса долгосрочного капитала — активов долгосрочного характера, покрытых долгосрочными источниками финансирования. Долгосрочные активы или внеоборотные активы представляют собой наиболее привлекательное обеспечение в любых финансовых трансакциях и наиболее значимую составляющую реального имущества компании. При прочих равных условиях их наращивание позволяет укрепить финансовую устойчивость, повысить кредитоспособность и инвестиционную привлекательность хозяйствующего субъекта. Стратегия капитализации активов может реализовываться как в публичных, так и в непубличных компаниях.
• Стратегия консолидации активов означает объединение активов вертикально-интегрированной структуры, например, с целыо выхода на IPO (Initial Public Offering) — первичное размещение акций на продажу широкому кругу лиц. Цель данной стратегии и IPOполучение справедливой рыночной оценки компании, привлечение дополнительных денежных средств для развития бизнеса, возможность получения более дешевых кредитных средств, отсутствие обязательств по привлеченным деньгам и возможностей давления кредиторов на компанию, повышение имиджа и известности компании в связи с публичностью.
• Стратегия диверсификации активов — расширение контроля над разнопрофильными активами с целью генерирования доходов (организационная диверсификация) или минимизации рисков (инвестиционная диверсификация). Организационная диверсификация может реализовываться по всей цепочке создания ценностей — от поставщиков сырья и материалов до дистрибьюции, а также за пределами основной компетенции компании. В связи сэтим* различают стратегию центрированной диверсификации активов (расширение активов при сохранении основного профиля), стратегию горизонтальной диверсификации активов (аккумулирование активов технологически не связанных друг с другом), стратегию вертикальной диверсификации активов (объединение активов в рамках вертикальной интеграции или собственное структурирование и вложения в активы филиалов и дочерних фирм). Инвестиционная диверсификация, как правило, реализуется на финансовом рынке посредством приобретения различных типов акций. По экспертным оценкам, существенное снижение рисков наблюдается при покупке 15 различных типов акций при условии, что они имеют низкий бета-коэффициент.
Наряду с совокупностью функциональных стратегий, в диссертации предложена классификация стратегий управления активами по следующим критериальным признакам:
• по охватываемому временному горизонту,.
• по уровню власти и ответственности,.
• по степени реальности выполнения,.
• по способам реализации,.
• по уровню агрегирования,.
• по подходу к разработке стратегии.
Как известно, любая стратегия, в т. ч. стратегия управления активами, включает в себя характеристику объекта управления и его экспресс-диагностику, по результатам которых формируются побудительные мотивы, обусловливающие необходимость совершенствования управления активами и выбор той или иной стратегии. Наиболее сложный момент этого этапа — индикаторы, по которым можно было бы сделать оценочный вывод. Возможные индикаторы и методические рекомендации в этих целях предложены по следующим направлениям:
• Растущая в динамике длительность оборота оборотных активов, свидетельствующая о замедлении оборачиваемости оборотных активов в целом и их отдельных составляющих.
• Уровень оборачиваемости оборотных активов ниже среднеотраслевого значения по этому виду деятельности. В диссертации приведены среднеотраслевые параметры оборачиваемости по основным сервисным видам деятельности.
• Снижение в динамике более одного года экономической рентабельности.
Уровень экономической рентабельности ниже среднеотраслевого значения по этому виду деятельности. В диссертации приведены среднеотраслевые параметры экономической рентабельности по основным сервисным видам деятельности.
Существенное превышение среднеотраслевых значений рентабельности реального имущества. Это может свидетельствовать о наличии в составе активов неидентифицированного имущества, г генерирующего доходы (как правило, в качестве таковых выступают нематериальные активы). В диссертации приведены среднеотраслевые значения рентабельности реального имущества по основным видам сервисной деятельности. Существенное (в разы) превышение этих критериев говорит о том, что рентабельность в значительной мере обусловлена неовеществленным трудом, включая бренд, ноу-хау, деловые связи, знания, опыт, квалификацию и т. п. Рентабельность активов, соизмеримая с доходностью низкорисковых инструментов фондового рынка (государственных ценных бумаг, банковских депозитов и т. п.). В диссертации приведены усредненные показатели доходности таких инструментов.
Невысокие параметры доходности отдельных составляющих активов. Существенное отклонение от типовой структуры активов по профильному виду деятельности. В диссертации приведена типовая структура активов по сервисным видам экономической деятельности, описанная ранее.
Несоблюдение параметров оптимальности баланса в части внеоборотных активов: по «правилу левой и правой руки» долгосрочные активы должны быть покрыты долгосрочным капиталом.
Несоблюдение параметров оптимальности баланса в части оборотных активов: по правилу ликвидности и его зарубежному стандарту оборотные активы должны в 2 раза превышать текущие обязательства. Наряду с зарубежным стандартом в диссертации приведены среднеотраслевые значения текущей ликвидности по основным сервисным видам деятельности.
• Превышение общей ликвидности (более 2, в материалоемких видах деятельности более 3) свидетельствует об излишке оборотных активов и возможности их частичного использования для приобретения активов капитального долгосрочного характера.
• Наличие в структуре имущества неликвидных активов или активов со снижающейся ликвидностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В экономической литературе отсутствуют полярные точки зрения относительно содержания понятия «активы». Активы — это ресурсы фирмы:
• выражаемые в денежном измерителе;
• сложившиеся в результате ранее осуществленных сделок (событий прошлых периодов);
• принадлежащие хозяйствующему субъекту на праве собственности или контролируемые им;
• способные приносить хозяйственную выгоду (доходы, прибыль, деньги) в будущем;
• отражаемые в активной части баланса.
В теории и на практике применяется более 100 терминов, характеризующих отдельные виды экономических активов. Это обусловливает возможность и необходимость их классификации. Несмотря на наличие таких классификаций в русскоязычных изданиях, современная действительность не вписывается в их рамки, представляя возможность для их уточнения и дополнения. Автором обобщены существующие классификации активов, уточнены и дополнены как критериальные признаки, так и типологии активов. Сформированная в результате этого классификация содержит 13 критериальных признаков:
• Организационно-правовая форма актива (имущество, права);
• Форма функционирования (материальные, нематериальные, финансовые активы);
• Скорость оборота (оборотные и внеоборотные активы);
• Характер использования в хозяйственной деятельности (Производственные, замороженные, «мертвые» активы);
• Характер обслуживания отдельных видов деятельности (операционные и инвестиционные активы);
• Финансовые источники покрытия (валовые и чистые активы);
• Характер владения (собственные и арендуемые активы);
• Степень ликвидности (абсолютно ликвидные, высоколиквидные, среднеликвидные, слаболиквидные или низколиквидные, неликвидные активы);
• Характер отнесения на себестоимость (амортизируемые, неамортизируемые активы);
• Соответствие основной деятельности (профильные, непрофильные активы);
• Степень агрегированное&trade- (консолидированные, совокупные, единичные активы);
• Воспроизводимость (произведенные, непроизведенные активы);
• Отделимость’от владельца (реальные, ирреальные активы). ' Учитывая разнообразие активов, не является однозначной их оценка. В диссертации обобщены и систематизированы методические подходы к оценке активов в трех ракурсах:
• Оценка имущественного положения компании;
• Показатели оценки компании как имущественного комплекса;
• Показатели эффективности использования активов. Многогранность активов как экономической категории и развитой методический аппарат их оценки обусловливает необходимость формирования цельной теории управления активами.
За рубежом управление активами представляет собой развитую область практики, имеющуюсобственную теоретическую основу, истоки которой прослеживаются с XIX века. Современное состояние этой области экономических знаний за рубежом позволяет говорить о наличии сформированной концепции финансового управления активами.' На сегодняшний день наиболее развитыми являются следующие его аспекты: общие представления и история управления активами, структура активов, риски, связанные с активами, модели управления портфелем активов, цена активов и структура процентных ставок, управление ценностью активов, имитационные модели управления активами. Иная ситуация в отечественной теории и практике управления активами.
• В отечественной финансово-экономической науке, по мнению автора, преждевременно говорить о существовании полноценной концепции управления активами, которая носила бы системный характер, имела бы хорошую финансовую составляющую, основывалась бы на совокупности базовых принципов, включала бы оформленные стратегии и управленческие модели для различных вариантов целеполагания и содержала бы комплекс управленческих инструментов. Использование зарубежных подходов и моделей управления активами в условиях России неприемлемо в силу специфики отечественной хозяйственной среды, различий в подходах к формированию финансовой отчетности, а также расхождений в менталитете и традициях деловой культуры.
• В существующих теоретических исследованиях задачи управления активами рассредоточены по направлениям деятельности (операционная, финансовая, инвестиционная) и по отдельным элементам активовпреобладает ситуационное управление отдельными объектами активов. В этих условиях отсутствует единая программа управления активами. Прослеживаются противоречия между задачами по управлению активами и способами их решения в разных функциональных сферах корпоративного управления. Наблюдается несогласованность задач по улучшению использования активов со стратегическими целями и зависимость процесса управления от текущей ситуации во внешней и внутренней среде. Не только в теории, но и в российской практике на сегодняшний день не сформирован интегрированный подход к управлению активами. В этой области накоплен определенный опыт в крупных коммерческих структурах, однако он не носит системный характер и в большинстве своем представляет собой разрозненные мероприятия. Из трех моделей поведения менеджеров в отношении активов (1 -игнорирование необходимости управления активами- 2 — текущий мониторинг и оперативное вмешательство по принципу «посмотрим, что получилось, возможно, что-нибудь надо изменить" — 3 — стратегическое планирование и управление активами) в малом и среднем бизнесе практически повсеместно распространены первая и вторая модели.
В отраслевом аспекте наиболее глубоко финансовое управление активами представлено в банковской сфере. Управление активами рассматривается в этом сегменте в тесной взаимосвязи с управлением пассивами. Однако чаще всего оно трансформируется на практике в управление рисками, что обусловливает перенос акцентов в смежную подсистему внутрифирменного менеджмента. В структуре банков, как правило, отсутствуют службы, специализирующиеся на управлении активами. В лучшем случае в них функционируют подразделения, ответственные за управление рисками. Важным фактором управления активами за рубежом является поддержание конкурентоспособного уровня прибыли на активы и на капитал. Это означает, что из совокупности показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности особое внимание на внутрихозяйственном уровне уделяется экономической (отношение прибыли к сумме активов) и финансовой (отношение прибыли к размеру собственного/инвестированного капитала) рентабельности. Однако в российской действительности этим показателям должного внимания не уделяется. Эффективность использования активов в большинстве хозяйствующих субъектов на регулярной основе не отслеживается. В условиях ограниченного контроля за эффективностью использования активов практически невозможно принятие адекватных управленческих решений. Весьма проблемной областью в управлении активами является невозможность использования основополагающего принципа этой подсистемы внутрифирменного менеджмента — работа в границах имеющихся ресурсов. Это объясняется отличием российского стандарта от МСФО. Так, в МСФО к активам относятся ресурсы, контролируемые организацией. В России таковыми являются права и имущественные ценности, принадлежащие хозяйствующему субъекту. В результате значительная часть активов отечественных компаний не отражена в учете и отчетности. В результате недооценки имущества подавляющего большинства отечественных компаний рыночная стоимость их активов как правило в разы отличается от балансовой стоимости.
В России не только отсутствует механизм финансового управления активами, но и усложнены отдельные трансакции с активами в рамках существующего учетного, налогового, оценочного законодательства. Действующий порядок признания и оценки нематериальных активов в целом и бренда в частности делает практически бессмысленным их использование в налоговом учете. Правовые регламенты «вытесняют» эти объекты активов в область управленческого учета.
Понятие «бренд» — распространенный и признанный во всем мире вид нематериального актива — в российских правовых регламентах отсутствует вовсе. Это свидетельствует о полном игнорировании юристами, бухгалтерами, оценщиками сложившихся в мире реалий и практически не позволяет управленцам активно работать с этим видом актива. В результате в России не дают адекватных результатов отечественные бренды с мировым признанием, сформированные в советскую эпоху, недостаточно ведется работа по созданию новых брендов (а они создаются годами).' • Нематериальные активы, как важная составляющая имущества предприятий, проблемны в России не только с позиции учетных процедур, но в плане правовой защиты. Эта область в российском правовом пространстве создает возможность легальной деятельности профессиональных «перехватчиков» товарных знаков, от которых не защищены ни иностранные, ни отечественные владельцы патентов, марок, брендов. Даже в случае защиты исключительных прав в Палате по патентным спорам Роспатента, Федеральной антимонопольной службе и/или суде определить ущерб в результате нарушения прав на интеллектуальную собственность и тем более взыскать его, как правило, не удается.
Эмпирическое исследование состояния и тенденций изменения в ресурсообеспечении и эффективности использования активов в отраслевом разрезе с акцентом на сервисные виды деятельности проведено в диссертации на основе данных Росстата. Следует отметить, что вследствие отмены ОКОНХ и перехода на ОКВЭД статистические данные в отраслевом разрезе группируются с 1 января 2003 г. по видам экономической деятельности. Эта группировка существенно отличается от применявшейся ранее отраслевой классификации. Изменения в отраслевом структурировании не позволяют построить сколько-нибудь длительный динамический ряд. В этих условиях временной период эмпирического исследования охватывает в основном 2003;2005 гг.
В динамическом плане развитие активов в России выглядит в последние годы весьма привлекательно: наблюдается 50%-ный прирост активов за три года. Это говорит о наличии установки на наращивание активов в экономике в целом и сервисных видах деятельности в частности. Причем сервисные виды деятельности в этом процессе во многом являются лидерами (так, в финансовом сервисе рост активов в анализируемом периоде составил 2,7 раза), и наращивание их активов происходит, главным образом, за счет внутренних инвестиций (2/3 нефинансовых инвестиций в стране приходится на сервис). Высокая положительная динамика активов позволила сделать вывод, что тенденция наращивания стоимости активов очевидна, и «она свидетельствует не о простом, а о расширенном их воспроизводстве. Динамика активов характеризует понимание менеджерами отечественных компаний их значимости для развития потенциала бизнеса, несмотря на то, что концепция стоимостного управления не получила в российском менеджменте широкого распространения.
Наиболее проблемными с позиции динамики активов являются бюджетные организации, что объясняется дефицитом бюджетного финансирования, наследием значительной части активов долгосрочного характера с советских времен, их высоким износом и неприменением адекватного механизма переоценки, а также особенностями бюджетного учета и бюджетного регулирования. Кроме того, в России не существует полноценное управление активами в бюджетных организациях, поскольку им вменяется в обязанность (соответственно, контролируется) целевое расходование средств, но не результативность их использования. В эгих условиях сложившаяся ситуация с активами в государственных услугах характеризует качество сложившегося администрирования, но не уровень менеджмента.
В совокупности активов наиболее высокая динамика наблюдается в части финансовых вложений, прежде всего, в финансовых инвестициях в доходные инструменты. Современные реалии национальной экономики таковы, что далеко немногие виды сервисной деятельности имеют доходность, сопоставимую с доходностью российского фондового рынка в благоприятный для него год. Неравномерность в доходности активов обусловливает переток капитала из реальной экономики на финансовый рынок. Сохранение этой тенденции в перспективе означает отвлечение средств из реального сектора и усиление спекулятивного характера национальной экономики.
В рамках вертикального (структурного) анализа в диссертации сделан" вывод о высокой капитализации имущества российских компаний (соотношение внеоборотных и оборотных активов в среднем составляет 61: 39). По структуре активов из сервисных видов деятельности резко выделяются финансовые институты, где на долю основных средств приходится 1−3% имущества, на долю нематериальных активов 0%. Кроме того, в большинстве сервисных видов деятельности значительно превышен средний по России (6−7%) уровень денежных средств в активах. Наиболее высокий уровень денежных средств наблюдается в образовании (31−36%), здравоохранении (18−19%) и связи (15−21%). Высокий удельный вес этого актива говорит о низком уровне финансового менеджмента: являясь наиболее ликвидным и высокооборачиваемым активом, они должны постоянно находиться в обороте, а не числиться в остатках на счетах.
На основании сложившихся реалий по результатам структурного анализа в диссертации разработана типовая структура активов, которая необходима в аналитической практике и может выполнять роль критериальных значений при анализе имущественного положения компаний, специализирующихся на сервисных видах деятельности.
По результатам эмпирического исследования активов наиболее проблемной областью в диссертации признано состояние и тенденции изменения эффективности их использования. Для этих показателей характерна неустойчивость тенденций, зачастую наблюдается разнонаправленность тренда по оборачиваемости оборотных активов и экономической рентабельности (ускоряющаяся оборачиваемость может сочетаться с падающей рентабельностью и наоборот), доходность активов многих видов деятельности не выдерживает критики в сравнении с доходностью самых безрисковых и низкодоходных инструментов финансового рынка (государственные ценные бумаги, банковские депозиты). В ряде случаев параметры эффективности использования активов и их динамика не поддаются какому-либо логичному объяснению. Отчасти это объясняется эклектичностью в структурировании сервисных видов деятельности в рамках ОКВЭД, в результате которого принципиально несопоставимые по финансово-экономическим параметрам виды деятельности попали в одну группу. Вследствие этого общая по группе картина складывается путем нивелирования специфических особенностей отдельных составляющих. Наряду с проблемами в структурировании сервисных видов деятельности неудовлетворительная* ситуация с эффективностью использования активов, по мнению автора, является признаком «недооценки управления активами на микроуровне.
Под стратегией управления активами автор понимает логику поведения в управленческом процессе, ориентированную на поддерэюание конкурентоспособного уровня прибыли на активы и на капитал.
В современных реалиях не может быть единой или универсальной стратегии управления активами для всех экономических агентов. Поскольку любая компания уникальна, разработка и реализация ее стратегии также1 представляет собой уникальный и отличающийся от других процесс. Бизнес-стратегия в целом и стратегия управления.
4 * активами в частности зависит от различных факторов внешней и внутренней среды, оказывающих на компанию конструктивное или деструктивное влияние. Она зависит от позиции компании на рынке, особенностей и этапов ее развития, поведения конкурентов, типа и состояния хозяйственной среды, сегмента рынка. Управление активами неизбежно дифференцируется в зависимости от целеполагания компании, ее ресурсного потенциала, приемлемых для менеджмента способов достижения целей. Это обусловливает появление множества стратегий управления активами, которые необходимо обобщить и систематизировать.
Прежде всего, стратегии управления активами различаются по функциональному назначению:
• Стратегия реструктуризации активов означает изменение структуры основного и оборотного капитала для приведения его в соответствие с меняющимися условиями рынка или выработанной стратегией развития компании. На практике стратегия реализуется через перестройку, преобразование и совершенствование состава активов и функций управления ими. В ряде случаев стратегия реструктуризации активов применяется в качестве меры роБЪ-оГГег-защиты от недружественного поглощения и реализуется в этом случае через избавление от привлекательных активов или через приобретение активов, которые создадут антимонопольные проблемы потенциальному захватчику.
Стратегия наращивания^ стоимости активов реализуется в рамках концепций стоимостного управления и означает количественный увеличение контролируемых активов путем' органического роста (через внутреннее инвестирование), а также посредством внешних трансакций, именуемых ¿-.международной практике. М&A (Mergers & Acquisitions — слияние и поглощение). Слияние и поглощениеобщее название сделок, которые объединяет передача* корпоративного контроля во всех формах, включая покупку и обмен активами, их приобретение, присоединение, поглощение. Стратегия капитализации активов реализуется в рамках концепции капитализации и ориентируется на абсолютное и относительное увеличение в структуре имущественного комплекса долгосрочного капитала — активов долгосрочного характерапокрытых долгосрочными источниками: финансирования. Долгосрочные активы или внеоборотные активы представляют собой наиболее привлекательное обеспечение в любых финансовых трансакцияхи наиболее значимую составляющую реального имущества компании. При прочих равных условиях их наращивание позволяет укрепить финансовую устойчивость, повысить кредитоспособность и инвестиционную привлекательность хозяйствующего субъекта. Стратегия капитализации активов может реализовываться как в публичных, так и в непубличных компаниях.
Стратегияконсолидацииi активов означает. объединение активов вертикально-интегрированной структуры, например,' с целью выхода на IPO- (Initial Public Offering) — первичное размещение акций на продажу широкому кругу лиц. Цель данной стратегии и IPOполучение справедливой рыночной оценки компании, привлечение дополнительных денежных средств для развития бизнеса, возможность получения более дешевых кредитных средств, отсутствие обязательств по • привлеченным деньгам и возможностей давления кредиторов на компанию, повышение имиджа и известности компании в связи с публичностью. • Стратегия диверсификации активов — расширение контроля над разнопрофильными активами с целью генерирования доходов (организационная диверсификация) или минимизации рисков (инвестиционная диверсификация). Организационная диверсификация может реализовываться по всей цепочке создания ценностей — от поставщиков сырья и материалов до дистрибьюции, а также за пределами основной компетенции компании. В связи с этим различают стратегию центрированной диверсификации активов (расширение активов при сохранении’основного профиля), стратегию горизонтальной диверсификации-активов (аккумулирование активов технологически не связанных друг с другом), стратегию вертикальной диверсификации активов (объединение активов в рамках вертикальной интеграции или собственное структурирование и вложения в активы филиалов и дочерних фирм). Инвестиционная диверсификация, как правило, реализуется на финансовом рынке посредством приобретения различных типов акций. По экспертным оценкам, существенное снижение рисков наблюдается при покупке 15 различных типов акций при условии, «что они имеют низкий бета-коэффициент.
Наряду с совокупностью функциональных стратегий, в диссертации предложена классификация стратегий управления активами по следующим критериальным признакам:
• по охватываемому временному горизонту,.
• по уровню власти и ответственности,.
• по степени реальности выполнения,.
• по способам реализации,.
• по уровню агрегирования,.
• по подходу к разработке стратегии.
Как известно, любая стратегия, в т. ч. стратегия управления активами, включает в себя характеристику объекта управления и его экспресс-диагностику, по результатам которых формируются побудительные мотивы, обусловливающие необходимость совершенствования управления активами и выбор той или иной стратегии. Наиболее сложный момент этого этапа — индикаторы, по которым можно было бы сделать оценочный вывод. Возможные индикаторы и методические рекомендации в этих целях предложены по следующим направлениям:
• Растущая в динамике длительность оборота оборотных активов, свидетельствующая о замедлении оборачиваемости оборотных активов в целом и их отдельных составляющих.
• Уровень оборачиваемости оборотных активов ниже среднеотраслевого значения по этому виду деятельности. В диссертации приведены среднеотраслевые параметры оборачиваемости по основным сервисным видам деятельности.
• Снижение в динамике более одного года экономической рентабельности.
• Уровень экономической рентабельности ниже среднеотраслевого значения по этому виду деятельности. В диссертации приведены среднеотраслевые параметры экономической рентабельности по основным сервисным видам деятельности.
• Существенное превышение среднеотраслевых значений рентабельности реального имущества. Это может свидетельствовать о наличии в составе активов неидентифицированного имущества, генерирующего доходы (как правило, в качестве таковых выступают нематериальные активы). В диссертации приведены среднеотраслевые значения рентабельности реального имущества по основным видам сервисной деятельности. Существенное (в разы) превышение этих критериев говорит, о том, что рентабельность в значительной мере обусловлена неовеществленным трудом, включая бренд, ноу-хау, деловые связи, знания, опыт, квалификацию и т. п. Рентабельность активов, соизмеримая с доходностью низкорисковых инструментов фондового рынка (государственных ценных бумаг, банковских депозитов и т. п.). В диссертации приведены усредненные показатели доходности таких инструментов.
Невысокие параметры доходности отдельных составляющих активов. Существенное отклонение от типовой структуры активов по профильному виду деятельности. В диссертации приведена типовая структура активов по сервисным видам экономической деятельности, описанная ранее.
Несоблюдение параметров оптимальности баланса в части внеоборотных активов: по «правилу левой и правой руки» долгосрочные активы должны быть покрыты долгосрочным капиталом.
Несоблюдение параметров оптимальности баланса в части оборотных активов: по правилу ликвидности и его зарубежному стандарту оборотные активы должны в 2 раза превышать текущие обязательства. Наряду' с зарубежным стандартом в диссертации приведены среднеотраслевые значения текущей ликвидности по основным сервисным видам деятельности.
Превышение общей ликвидности (более 2, в материалоемких видах деятельности более 3) свидетельствует об излишке оборотных активов и возможности их частичного использования для приобретения активов капитального долгосрочного характера. • Наличие в структуре имущества неликвидных активов или активов со снижающейся ликвидностью.
