Онтология человека в информационном обществе: сущность и существование

Хотя, как принято считать, XX век стал веком антропологического поворота в философии, вопрос о том, что есть человек и сегодня далек от разрешения. Многие мыслители ушедшего века обращали внимание на то, что по мере развития конкретных наук о человеке (биологии, медицины, психологии, психиатрии), становится все труднее дать синтезирующее их результаты определение человека. «Я не отрицаю, -писал в середине XX столетия Г. Марсель, — достижений наук о человеке. Надо только признать, что если мы знаем все больше и больше вещей о человеке, то, возможно, нам все меньше ясна его сущность"1,.

В современной философии вопрос о родовой сущности человека ставится редко. Предпочитают говорить о различных атрибутивных свойствах его, о конкретных сторонах и формах его существования. Это отражает глубокие изменения в сфере философского и конкретно-научного знания о человеке. Чем больше объем этих знаний, тем сложнее создать единую целостную концепцию человека, тем осторожнее должен быть добросовестный исследователь в своих претензиях на обнаружение сущности столь сложного феномена, В то же время, представляется, что уходить от этой центральной проблемы антропологии сейчас недопустимо более, чем когда-либо. Вопрос о сущности человека перешел в современном мире из сугубо теоретической плоскости в практическую, жизненно важную. То обстоятельство, что мыслители разных эпох и национальных философских традиций во многом по-разному определяли сущность и атрибутивные признаки человека, говорит, во-первых, о том, что каждая эпоха и культура проявляли общечеловеческую сущность по-разному, сообразно социальным условиям и потребностям. Например,.

1 Марсель Г. Буржуазная философская антропология XX века. С. 49. закономерно, что философы ХУП-ХУШ вв. делали акцент на разумности человека — ведь в европейской культуре это была эпоха бурного развития научного знания. Напротив, культура конца XIX — начала XX вв. подчеркивает, с одной стороны, человеческую иррациональность (фрейдизм, всевозможные биологизаторские концепции), а с другой стороны — ответственность человека за собственную судьбу и судьбы мира (экзистенциализм). Такое отражение в философской рефлексии нашли изменения социального бытия: беспрецедентные по размаху трагические события истории начала и середины XX века. Они заставили обратить особо пристальное внимание на диалектику ответственности и безответственности человека.

Сейчас угроза фундаментальным общечеловеческим ценностям переросла, к сожалению, в угрозу самому существованию человечества. В этих условиях недостаточно констатировать вышеперечисленные свойства человека. Вопрос о его сущности переходит в иную плоскость: каковы свойства вида, угрожающие его выживанию, и каковы реальные перспективы такого выживания. Иначе говоря, вопрос о том, «что есть человек?», интересует философов сегодня в непосредственной связи с вопросом «чем он может стать?». Является ли человек существом (видом), нацеленным на самоуничтожение, либо, напротив, его возможности по выживанию и адаптации к изменениям более высоки, чем у прочих живых видов? В последнем случае, очевидно, как раз необходимо говорить о переходе нашего вида в новое качественное состояние. Такой ракурс проблема человека приобрела лишь в новейшей истории. Уже поэтому видно, что вопрос о человеческой родовой сущности не только актуален, не только универсален (то есть, неизменно интересен для философствующего сознания), но и, как ни парадоксально, достаточно нов. Как утверждал академик Н. Н. Моисеев, мы стоим на пороге нового витка антропогенеза, которому предстоит л изменить сам характер развития нашего биологического вида" .

В научной, учебной и справочной литературе последних лет мы часто встречаем полный отказ от попыток определить общечеловеческую сущность. Так В. А. Кувакин видит свою задачу в том, чтобы лишь «попытаться описать человека как некую данность, фактическую наличность» 3. В то же время конкретные неуки о человеке, прежде всего психология, в последнее время как раз проявляют к проблеме человеческой сущности живой интерес. 4 Это еще раз подтверждает актуальность вопроса и необходимость собственно философских изысканий в данной области, предполагающих высший уровень абстрагирования, обобщения, недоступный в полной мере ни одной другой науке о человеке.

Сложность вопроса о сущности человека определяется еще и тем, что в настоящее время мы не располагаем сведениями об иных формах разумной жизни, хотя, по всей видимости, мало у кого сохранились сомнения в существовании таких форм во Вселенной. Человеческий разум бьется в своеобразном онтологическом тупике: он вынужден усматривать свое иное только в животных как предшествующем звене своей эволюции и в кибернетических устройствах, созданных им самим, которые многие склонны считать едва ли не преемниками человека в этой эволюции. Вероятно, если бы люди соприкоснулись с существами иной формы разумной жизни, Многие нынешние представления о сущности человека показались бы наивными. Тем не менее, осознавая всю ограниченность наших современных возможностей, мы должны продолжать исследовать вопрос о человеческой сущности и о том, каким.

2 См.: Данилов А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс. С. 15.

3 Кувакин В .Л. Твой рви и ад. С. 6.

4 См.: Арсеиьеа Л. С. Философские основания понимания личности, Лсмолов А. Г. Психология личности, Михайлов Ф. Т. Избранное. образом она проявляется в конкретно исторических формах его существования.

Люди удивительно разнообразны по своим задаткам и склонностям, физическим, умственным и нравственным особенностям, по способам и направлениям самореализации в обществе. Поэтому необходимо исследовать вопрос о сущности не только родового, но и индивидуального человека. В чем состоит эта сущность? Можно ли построить единую типологию людей? Каковы границы устойчивости и изменчивости человека как вида и как индивидуальности? Все эти вопросы также необходимо рассмотреть в рамках заявленной темы.

Отдельную проблему представляет вопрос о родовой сущности человека в условиях современного информационного общества. Насколько адекватны эти условия объективным закономерностям развития индивидуального и родового человека? Сохраняет ли человек свою сущность, свое человеческое качество в принципиально новых исторических условиях? В чем именно состоит принципиальная новизна информационного общества в целом и современного этапа его развития — в частности? Каковы перспективы родового человека в свете тех тенденций, которые обозначились сегодня? Одной из попыток ответить на эти и другие, связанные с ними, злободневные вопросы является данное исследование".

Философская литература по проблемам человека, его природы и сущности чрезвычайно обширна. Еще более обширен массив публикаций по смежным с философией областям знания о человеке — психологии, этике, социальной антропологии, педагогике. Среди многочисленных отечественных авторов советского периода и современной эпохи следует особо выделить таких глубоких исследователей проблемы человека как К, А. Абульханова, Б, Г. Ананьев,.

С.А. Арутюнов, В. Е. Бугера, О. А. Базалук, B.C. Барулин, Л. П. Буева, В И. М. Быховская, В. Ю. Верещагин, Ю. Г. Волков, О. Д. Гаранина, С. И. Григорьев, Б. Т. Григорьян, Г. Н. Гумницкий, П. С. Гуревич, Н. П. Дубинин, Д. И. Дубровский, С. Н. Жаров, Е. А. Железов, Э. В. Ильенков, С. В. Кайдаков, З. М. Какабадзе, Т. В. Карсаевская, Н. В. Клягин, A.M. Ковалев, В. Н. Колесников, И. О. Кон, В. А. Кувакин, А. Ф, Лазурский, В, Леви, В. М. Межу ев, Н. Н. Михайлов, А. Г. Мысливченко, В.В. Н. И. Непомнящая, Н. Б. Оконская, В. В. Орлов, В. А. Подорога, В. Ф. Сержантов, А. В. Толстых, Ж. Т. Тощенко, Г. Л. Тульчинский, А. Д. Урсул, Ю. М. Федоров, В. Г. Федотова, И. Т. Фролов, Н. В. Хамитов, И. И. Хомич, С. М. Хонин, И. В. Шаповаленко, В. П. Эфроимсон, В. П. Ярышкин.

В диссертации использованы исследования ивановской школы философской антропологии, которые, несмотря на их разнообразие и значительные концептуальные различия, содержат общую идею холизма, целостности мироздания и соразмерности ему человека. Наиболее отчетливо эта идея проводится в работах Г. С. Смирнова, А. В. Брагина, М. Г. Зеленцовой.

В данном исследовании использовались так же идеи многих зарубежных авторов по проблемам общей и философской антропологии. Среди тех, кто так или иначе повлиял на позицию автора, Ж. Батай, 3. Бауман, Э. Берн, Ж. Бодрийяр, М. Бланшо, М. Бубер, А. Вебер, С. Гроф, Ф. Зимбардо, Л. Клагес, Э. Кречмер, Ч. Х. Кули, П. Кууси, А. Манегетти, X. Ортега-и-Гассет, П. Тейяр де Шарден, М. Щелер, В" Франкл, Э. Фромм, К. Г. Юнг.

Человека как космопланетарный феномен изучали многие философы Х1Х-ХХ в: Н. Ф. Федоров, В. С. Соловьев, В. В. Розанов, Н. К. Рерих, Н-А.Бердяев, Вяч.И.Иванов, Г1А. Флоренский, Н. А. Умов,.

К.Э.Циолковский, А. Л. Чижевский. Из современных авторов многие также рассматривают человека в названном аспекте. Это В. П. Алексеев, Ю. В. Балашов, Г. С. Батищев, М. И. Будыко, Л. М. Гиндилис, Э. В. Гирусов,.

A.В.Гулыга, Н. П. Дубинин, Я. Б. Зельдович, Г. М. Идлис, В. ПКазначеев,.

B.В.Казютинский, Н. С. Кардашов, Н. К. Кольцов, Н. Д. Кондратьев,.

A.Н.Кочергин, Л. В. Лесков, Н. Н. Моисеев, И. Д. Новиков,.

B.С.Преображенский, Е. Л. Райх, Е. А. Спирин, В. С. Троицкий, А. Т. Турсунов, А. Д. Урсул, И. Т. Фролов, С. С, Хоружий, А. Л. Чижевский, И. С. Шкловский, А.ЛЛншин. О будущем цивилизации и о космических перспективах человечества рассуждали и рассуждают западные мыслители: Р. Акофф, С. Вайнберг, Дж. Дайсон, П. Девис, Дж. Левик-Гудолл, Дж. Нарликар, А.Печчеи. Идеи всех перечисленных авторов также дали автору творческий импульс и привели к тем выводам, которые изложены в данной работе.

Вопросы специфики и сущности информационного общества решались и решаются такими исследователями как И. Ю. Алексеева, Д. Белл, В. М. Быченков, Д. Гамильтон, Э. Гидденс, Г. Р. Громов, Д. В. Иванов, М. Кастельс, Е. В. Ковалевская, К. К. Колин, М. И. Конкин, Э. Ласло, М. В. Лебедев, С. Б. Луковкин, М. Маюпоэн, Н. Н. Моисеев, А. С. Нариньяни, Н. А. Носов, A.M. Орехов, Р, Пенроуз, А. И. Ракитов, Л. Д. Рейман, Д. С. Робертсон, О. В. Романов, Г. Ф. Ручкина, Э. Смит, У. Эко, J.A. Adam, С. Brod, Y. Masuda, A, Mine, S. Nora, P. Wallace,.

Цель диссертационного исследования заключается в установлении характера связи информационного общества с сущностью родового и индивидуального человека. Эта связь проявляется в формах существования человека в современном информационном обществе. Для реализации названной цели было необходимо решить следующие задачи: обосновать собственное понимание сущности родового и индивидуального человека,.

— показать и проанализировать формы существования родового и индивидуального человека в истории,.

— выявить специфику информационного общества в целом и специфику современного этапа его развития,.

— проанализировать формы существования человека в информационном типе цивилизации и определить, насколько этот тип общества отвечает родовой сущности человека,.

— выявить перспективы человека с учетом существующих ныне тенденций развития информационного общества, определить основные пути разрешения противоречий информационного общества, отвечающие потребности человека в самореализации.

Методологические основы исследования — это принципы диалектики, осмысленные в духе постнеклассической рациональности. Наиболее плодотворным для изучения человека в его сущности и конкретных формах существования представляется принцип (закон) единства и борьбы противоположностей. Его воплощением выступает соотношение жизненного и духовного начал в человеческой сущности, самореализации и самоутверждения в конкретном человеческом существовании. При анализе специфики информационного общества так же было необходимо обнаружить основные его противоречия, проследить тенденции и возможности разрешения этих противоречий.

Для уяснения основных вопросов данного исследования потребовалось привлечение некоторых пар категорий классической диалектики. Прежде всего, это категории общего и единичного, адекватно выражающие соотношение родового человека и индивидуальной человеческой субъективности.

Принципы синергетики также легли в основание данного исследования. При этом сама синергетика понимается как форма диалектики, адекватная современному состоянию научного знания. В частности порядок и хаос могут быть интерпретированы как противоположности, определяющие человеческое бытие, а точка бифуркации — как момент перехода системы (родового и индивидуального человека) в новое качество.

Большое значение для исследования имеет принцип историзма. Наиболее полно и последовательно он был применен при анализе конкретных форм существования родового и индивидуального человека. Этот же принцип позволил рассматривать информационное общество, разные этапы его развития, а так же — прогнозировать перспективы этого развития.

Постнеклассическая рациональность предполагает толерантность к сосуществованию самых разных подходов и методов. Для постижения сущности человека средствами современной философии и антропологии необходимо сочетать элементы классической рациональности с принципами герменевтики и феноменологии. Одной из важных методологических установок для данного исследования явился принцип дополнительности, согласно которому каждое из противоположных утверждений по какому-либо глубокому и разностороннему научному вопросу содержит момент истины, В свете сказанного становится ясным, что для рассмотрения сущности и существования человека необходимо было привлекать работы философов самых разных школ и направлений, широко использовать данные конкретных наук о человеке, а иногда и паранаучные исследования. Задача заключалась не столько в критике того или иного подхода, сколько в обнаружении ценных, эвристически значимых моментов в каждом из них.

В трактовке родовой сущности человека данное исследование опирается на основные идеи школы немецкой философской антропологии, в особенности — Хельмута Плеснера и Арнольда Гелена. Эти идеи органично вписываются в принцип универсального эволюционизма, ставший основой современной научной картины мира.

Положения" выносимые на защиту.

1. Человек в своей родовой сущности — это живое существо, обладающее способностью и стремлением к самотрансцендированию, обусловленным его универсальностью.

2. Кроме родовой человеческой сущности можно выделить сущность индивидуального человека, которая определяется мерой, направлением и преимущественными формами самотрансцендирования.

3. Существование человека можно представить как диалектическое противоречие между жизненным и духовным началом. Конкретное соотношение этих двух начал также определяет собой сущность индивидуального, единичного человека.

4. Существование человека представляет собой диалектическое противоречие между самореализацией и самоутверждением. Самореализация есть развертывание задатков, потребностей и стремлений субъективности. Она выражает ее сущность, но никогда не бывает полной, абсолютной.

5. Существуют не только внешние, но и внутренние, обусловленные самой субъективностью факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию. К ним относятся леность, зависть, застенчивость. В философском аспекте они, каждая по-своему, выражают собой противоречие между сущим и должным в существовании человека.

6. Универсальной формой самореализации является творчество, понимаемое как деятельность, сопровождающаяся духовной активностью и развитием ее субъекта.

7. Специфические условия информационного общества, как и обществ предыдущих типов (традиционного, индустриального) способствуют самореализации различных типов субъективностей в неодинаковой степени. Однако в целом эти новые условия расширяют возможности реализации родовой человеческой сущности.

8. Противоречия современного этапа развития информационного общества связаны с переходным его характером. Главное среди них — противоречие между универсальной природой информации и преобладанием индивидуалистических тенденций в экономике и культуре.

9. Разрешение противоречий современного информационного общества невозможно без появления и распространения новой идеологии, провозглашающей приоритет общечеловеческих интересов над любыми частными интересами и целями.

Научная новизна исследования.

1. Разносторонне обоснован и применен подход к пониманию родовой человеческой сущности через категорию самотрансцендирования.

2. Предложено новое понятие сущности индивидуального человека. Обоснована необходимость этого понятия в философской антропологии для адекватного анализа общего и единичного в человеке,.

3. Выявлены и проанализированы исторические формы проявления родовой и индивидуальной человеческой сущности.

4. Выявлены и рассмотрены факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию человека на уровне субъективности. Предпринят философский анализ устойчивых феноменов человеческого существования — лени, зависти, застенчивости. Вскрыта их связь с сущностью человека, показано их значение в его существовании.

5. Предложен новый подход к пониманию творчества. Акцентируется не момент создания нового для культуры, социума, а момент преобразования, развития субъекта творчества. В свете этого подхода названы и рассмотрены формы и направления творческой деятельности, представляющей действительную самореализацию человека.

6. В дополнение к классификации человеческих характеров К. Г. Юнга предложена собственная типология людей в соответствии с преимущественными формами самотрансцендирования в культуре. Показана специфика самореализации людей различных типов в условиях информационного общества.

7. В свете трактовки родового человека как существа, осуществляющего трансцензус, уточнено определение информационного общества. Выделены и проанализированы основные противоречия современного этапа развития информационного общества.

8. Предложены основные принципы идеологии, отвечающей объективным потребностям глобализирующегося информационного общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследования можно сделать вывод, что сущность родового человека заключается в его способности и стремлении к самотрансцендированию. В направлениях, формах и способах самотрансцендирования родовой человек реализует свою универсальность. С определенной долей условности можно выделить три основных направления самотрансцендирования родового человека — вширь, вглубь и ввысь. В реальном единичном человеческом существовании эти направления сосуществуют, взаимодействуют, однако то или иное может преобладать. Одним из важнейших противоречий, определяющих существование человека выступает противоречие между жизненным и духовным началами. Единство и борьба этих двух начал в существовании родового и единичного человека представляют собой источник развития общества и отдельного индивида. Специфика человеческого отношения к миру заключается в разделении всякой реальности на сферы сущего и должного. Самотрансцендирование и представляет собой стремление реализовать должное, привести реальность в соответствие с неким субъективно истолковываемым идеалом.

Родовая сущность человека проявляется через единичное — через существования конкретных индивидов, существенно различающихся между собой по их врожденным и приобретенным задаткам, способностям, интересам и стремлениям. Уникальное сочетание этих особенностей определяет индивидуальную сущность человека. Последняя проявляется в мере, направлении и преимущественных формах самотрансцендирования. Единичный человек, будучи существом социальным, выполняет в общественной системе некие именно ему свойственные функции. Среди них можно выделить наиболее характерные функции экстравертиой направленности: созидателя, разрушителя, хранителя, потребителя, а также ~ направленности интровертпой — мечтателя, мистика, аскета. Общественная ценность и общественный резонанс каждой из этих функций неодинаковы. Тем не менее в целом каждый из названных способов самотрансцендирования в определенной мере выражает родовую человеческую сущность. Из этого следует, что универсальность человека как родового существа проявляется через относительно ограниченные возможности отдельных представителей человеческого рода. Разнообразие индивидуальных человеческих типов выступает в силу этого как объективная ценность. Это разнообразие должно учитываться во всех сферах общественной практики.

Все виды практической деятельности родового человека, а также проявления его сознания и самосознания можно рассматривать как формы самотрансцендирования. Всякое проявление само1рапсцендирования происходит в координатах этического, когнитивного и эстетического начал. Это обусловлено спецификой родового человека как социального, разумного и природно-чувстзенного существа.

Конкретное человеческое существование может рассматриваться как противоречие между самореализацией и самоутверждением. Самоутверждение представляет собой приобретение определенного (по возможности оптимального для данного субъекта) статуса в некоем сообществе. Стремление к самоутверждению, потребность в нем обусловлены социальностью человека как его атрибутивной чертой. Самореализация же представляет собой развертывание индивидуальной сущности, то есть реализацию способностей и стремлений субъекта. Понятие самореализации выражает субъективность во всем богатстве ее уникальных свойств — как имеющих свои проявления в социальной жизни, так и внутренних, принадлежащих только субъективной реальности. Как самоутверждение, так и самореализация для индивидуального человека всегда относительны, неполны. Каждая историческая эпоха, каждая культурная система с их особенностями вносят свои ограничения в самореализацию субъекта и содержат препятствия для его самоутверждения. Подобные ограничения и препятствия существуют также на уровне психических и физических особенностей самой субъективности. Наиболее типичные и распространенные внутренние факторы, затрудняющие и искажающие самореализацию — это леность, зависть, застенчивость. Подлинной универсальной самореализацией для человека как самотрапсцендирующего живого существа является творчество.

Творчество можно определить как г^еленаправленную активность человека как духовного существа, осуществляемую в соответствии с определенным идеалом (представлением о должном), сопровождающуюся преобразованием объективной и субъективной реальности. Человек выступает в творчестве как существо духовное, а не только природное, телесное, ибо он, в отличие от животного, формирует цели деятельности, не связанные с витальными потребностями. Кроме научно-технического и художественного творчества важную роль в жизни человека и общества играет творчество социальное и творчество общения. Особое значепие имеет в этой области педагогическое творчество. Значение последнего до настоящего времени не получило в обществе адекватного понимания. Этим во многом объясняется большинство социальных проблем и противоречий.

Иптровсртпыс виды творческой деятельности, не приносящие заметного обществегшого результата, также следует рассматривать как формы самореализации для субъективности соответствующего типа. Следующая группа выводов относится к проблеме информационного общества. Главная задача исследования состояла в том, чтобы выяснить, отвечает ли информационный тип общества родовой и индивидуальной человеческой сущности, способствует ли самореализации, либо, напротив, искажает и затрудняет ее. С точки зрения антропологических последствий информационное общество характеризуется такими признаками.

I .Человек приобретает возможность реализовать свое стремление к универсальности и к новым формам самотрансцендирования посредством овладения и манипулирования информацией.

2. Информация становится общедоступной, открытой, что создает для индивида новую степень духовной свободы.

3.Вследствие распространения принципиально новых средств коммуникации, интеграция отдельного человека в общечеловеческую культуру приобретает более полный и всесторонний характер, что дает основание говорить о качественно новом состоянии социальности человека. Индивидуальность человека в перечисленных условиях получает возможность для более полной, чем в предыдущие эпохи, самореализации. На уровне отдельных индивидов потенциал для достижения разнообразия возрастает.

Специфика современного этапа развития информационно! о общества состоит в том, что определяющую роль в нем играет не телевидение, радио, телефон, как это было на более рапием этапе, а персональный компьютер, а также — глобальные электронные сети. Эти принципиально новые средства массовой коммуникации привносят существенные изменения в жизнь человека и общества. Возникает повое социальпое противоречие — противоречие между материальной природой обществегшой жизни и идеальной природой информации. Данное противоречие усугубляется двумя другими, не связанными непосредственно со спецификой информационного общества. Первое из них — это противоречие между объективной потребностью в решении глобальных проблем и буржуазным характером экономических отношений, возрастанием власти транснациональных корпораций. Второе противоречие выражается в несоответствии объективных общественных потребностей ценностным установкам современного постиндустриального общества. Эти установки можно характеризовать как индивидуалистические, гедонистические, потребительские.

Индивидуализм как принцип общественной жизни и идеологии, имевший в истории свои объективные основания и сыгравший на ее определенном этапе позитивную роль, не отвечает более потребностям общественного развития. С помощью этого принципа невозможно решать глобальные проблемы и преодолеть духовный кризис, кризис нравственности.

Атрибутивные свойства родового человека — практическая деятельность, сознание, общение в условиях современного информационного общества приобретают специфические формы своего проявления. Практика, непосредственно обусловленная распространением компьютеров, приобретает значительно больше компонентов творчества, возможностей для него. Родовой человек получает принципиально новые возможности для самопознания. Их обеспечивают развитие киберпетитси, научные изыскания по созданию искусственного интеллекта и успехи молекулярной биологии, тоже в большой мере обусловленные развитием компьютерных технологий.

Сознание человека информационной эпохи обнаруживает тенденцию к пеометафизическому видению мира. Это накладывает отпечаток и на особенности общения. Человек зачастую воспринимается другим человеком упрощенно, по аналогии с машиной. Подобная тенденция усиливается па фоне информационных перегрузок, переизбытка общения в урбанистической цивилизации. Начинает действовать принцип экономии эмоций. Социальный престиж эмоциональной сферы жизни снижается, преобладают прагматические ориентации. С другой стороны, относительно примитивные эмоции, связанные с играми, развлечениями, потреблением вещей культивируются и инспирируются производителями товаров и услуг. Все это наносит ущерб моральному состоянию человека и общества.

Перспективы развития человека на ближайшее будущее амбивалентны. Окажется ли человечество в состоянии разрешить глобальные противоречия, существующие сегодня, это вопрос веры. Представляется, что лишь угвердительный ответ в данном случае будет способствовать мобилизации совместных усилий для преодоления перечисленных проблем. Можно выделить три моменга, позволяющих разрешить противоречия современной информационной цивилизации. Первый из них связан с диалектикой естественного и искусственного в человеческом существовании. Информационное общество способствует наращиванию мира искусственного. Такое положение содержит в себе ряд опасностей для человеческой природы, но вместе с тем, выражает родовую сущность человека. Осуществляя трансцензус в мир искусственного, человек с необходимостью распространяет его и на собственную природу, телесную и ментальную конституцию. Противоречие между сущим и должным он закономерно усматривает и в себе самом и пытается разрешить его всеми доступными способами.

В настоящее время прослеживается три перспективных направления, по которым будет осуществляться выход за пределы наличной человеческой формы. Первое направление лежит в сфере усиления физических и ментальных возможностей человека с помощью электронных устройств. Второе направление связано с успехами молекулярной биологии и состоит в расширении возможностей человека средствами генной инженерии. Последнее, связанное в настоящее врем не столько с научным, сколько с парапаучиым познанием, это расширение возможностей человека за счет внутренних, духовных усилий, без помощи приборов, механизмов и иных вспомогательных средств. Каждое из этих направлений содержит возможности для социальных злоупотреблений, чревато научными ошибками, опасными для здоровья п —:сизни людей. Поэтому уже сейчас необходимо продумать меры по нейгралшации этих негативных возможностей. Однако в целом закон естественной искусственности требует продолжения развития искусственного начала в жщна человека. Эго начало должно все более отвечать характеру природных закономерностей. Тогда результат не будет противоестественным, идущим в разрез с природными закономерностями развития человека.

Существенным условием преодоления противоречий современного информационного мира является изменение тендерных стереотипов сознания и общественной жизни. Нарушение баланса в пользу мужских стереотипов к ценностей привело современную культуру (как западную, христианскую, так и восточную, мусульманскую) на грань исчезновения. Экспансионизм, агрессивность, борьба амбиции, безответственность перед будущими поколениями стали причиной экологического кризиса и многих социальных проблем. На смену этим чертам должны прийти ответственность, осторожность в принятии решений, стремление к сохранению и восстановлению гармонии, толерантность и умеренность притязаний. Эти «материнские» ценности должны осознаваться обществом как приори тетные вне зависимости от иола конкретных субъектов.

Тендерные противоречия развиваются на фоне кризиса современной семьи. Судя, но всему, перспектива этого важнейшего социального института на ближайшее будущее состоит в усилении тенденции плюрализма, разнообразия форм отношений полов п поколений. Это обусловлено ослаблением в современном информационном обществе внешних социальных нормативов, регулирующих жизнь семьи. Поскольку люди существенно различны, формы, отношений, в которые о ни вступают для обеспечения своих сексуальных, психологических, экономических и иных потребностей, а также для воспроизводства и воспитания потомства, с необходимостью разнообразны. Это разнообразие во все времена ограничивалось и регламентировалось обществом в интересах его выживания, сохранения целостности, а также — в интересах господствующих социальных групп. Вероятно, по мере обнаружения новых опасностей, связанных с расширением свобода семейных отношений, общество и в дальнейшем будет вырабатывать средства для их ограничена. Интересы отдельных индивидов в данной сфере могут регулировать мораль и право (как это происходило и происходит в истории).

Важнейшим фактором преодоления противоречий современного информационного общества может стать идеологическая система, адекватная объективным общественным потребностям. Принципиальная новизна этой идеологии заключается, а том, что она может выражать интересы человечества в целом, так как я условиях глобальных проблем такие всеобщие интересы объективно существуют и в перспективе будут доминировать над частными интересами. Кроме того} новые возможности информационного общества позволяют уже сегодня распространять содержание этой новой идеологии среда наиболее активной в интеллектуальном отношении части обществапользователей Интернет.

Подобная идеология может быть назвала идеологией новой соборности, ибо идеал соборности, провозглашенный в русской философии почти два века назад, как нельзя лучше отвечает запросам современной эпохи. Соборность предполагает отношение общности, сотрудничества, любви и единомыслия между субьсктивностями. При этом индивидуальность не подавляется, не ущемляется, как при других формах приоритета общественного начала над личным. Соборность предполагает собирание усилий в направлении единой грандиозной задачи, обладающей всеобщим значением. Однако, в отличие от соборности в ее изначальном понимании, новая соборности не предполагает единообразия в вопросе веры. Перед лицом глобальных проблем этот принцип может одинаково объединять кате верующих (в той или иной форме), так и не верующих людей. В содержание идеология новой соборности должны войти следующие ценности: 1. приоритет общественного начала в форме личностного, родственного отношения к отдельным людям, обществу, природе, 2. приоритет фемииных ценностей, обеспечивающих сохранение и восстановление гармонии, отказ от насилия на макрои минро-социялыюм уровне, а также по отношешпо к природе, 3. гармонизацию морального сознания, возвращение чувства благоговения как неотъемлемого компонента отношения к высшему по отношению к субъекту началу. В качестве такового может выступать идеал актропокосмизма. Понятие аптроиокосмизма включает в себя следующие установки: 1. холичносчь мироздания, согласованность его частей, взаимная дополнительность. 2. человек выступает в своей космической миссии как хранитель и гарант этой хрупкой, легко нарушаемой гармонии. 3. главнейшим императивом для конкретной деятельности людей является содействие восстановлению и сохранению мировой гармонии и целостности.