Актуальность темы
исследования обусловливается следующими обстоятельствами. Во — первых, демократизация в России, истоки которой восходят к процессам «перестройки» в середине 80-х годов XX века, уже сами по себе стимулировали значительный интерес исследователей к изучению теории и практики демократии, ее основных принципов и институтов. Уже в это время становится чрезвычайно актуальной проблема политической оппозиции как неотъемлемого атрибута демократии и современных политико — властных отношений. С начала модернизации российского общества и во всей последующей постсоветской истории политическая оппозиция признавалась необходимым фактором политической системы, повышающим ее эффективность, способствующим обновлению общества и власти.
Во — вторых, актуализация проблематики политической оппозиции связана с тем очевидным обстоятельством, что процесс становления в России политической оппозиции далеко не завершен, идет неровно и противоречиво. Политическая оппозиция не выполняет пока своей конструктивной миссии, не стала органичной составляющей эффективной политической системы. Более того, сегодня можно говорить о кризисе российской оппозиции, что не может не обострять необходимости изучения данной проблематики в разрезе всей динамики выстраивания современной политической системы в России.
В — третьих, накопился известный опыт развития политической оппозиции в России за последние пятнадцать лет, который требует углубленного научного осмысления.
Кризис демократизации на современном этапе во многом связан со спецификой российской политической оппозиции, историческими особенностями ее становления на разных рубежах общественных трансформаций. Новая волна демократизации в России будет тесно взаимосвязана с проблемой оздоровления основных демократических институтов, к каковым относится и политическая оппозиция. Отсюда, с одной стороны, крайне актуализируется задача исследования причин кризиса российской политической оппозиции, которая не может быть решена без изучения этапов и особенностей становления оппозиции в России, с другойактуализируется задача изучения основных функций политической оппозиции и специфики их проявления в условиях общественных трансформаций, извлечения уроков из деятельности оппозиции на предыдущих этапах ее институционализации.
Степень разработанности проблемы. Проблематика политической оппозиции до сих пор остается сравнительно малоизученной, причем это касается как зарубежной науки, так и отечественной политологии. И это несмотря на то, что одно из первых определений оппозиции относится еще к 18 веку и принадлежит перу английского лорда Болингбрука. Хотя с тех пор все исследователи неизменно подчеркивают важность значения оппозиции как института политической демократии, тем не менее, интерес к ней остается сравнительно невысоким и носит в большей мере прикладной характер, связанный с анализом политических процессов текущего порядка. Работы фундаментального характера по — прежнему являются редкостью и принадлежат больше исследователям западных стран, где оппозиция как политический институт утвердилась давно и имеет сравнительно долгую историческую традицию функционирования.
Одна из первых попыток теоретического анализа и выявления закономерностей функционирования политической оппозиции была предпринята французским классиком политической мысли М. Дюверже в рамках его книги «Политические партии», вышедшей в 1951 году. Он считал существование организованной оппозиции исключительной чертой западной демократии, а в ее отсутствии видел признаки несовершенной («восточной») демократии. Теоретические постулаты о политической оппозиции как существенным признаке демократического политического режима в дальнейшем дополнили научные работы Р. Даля, С. Лоусона и Д. Холла.
В дальнейшем зарубежные исследователи перешли к изучению структурных характеристик оппозиции, выделив основные факторы политической среды и особенности политического режима, детерминирующие организационные формы оппозиции. Такими учеными, как А. Лейпхарт, Д. Горовиц, Д. Сартори, О. Кирххаймер, К. Фон Бейме, X. Линц, Г. Ионеску, И Де Маргарита, были предложены классификации политической оппозиции с точки зрения политических возможностей оппозиции, обоснованы такие параметры типологии, как организационная сплоченность, цели, средства и стратегии оппозиции. Данные разработки имеют безусловную научную ценность, так как создали методологический фундамент исследования политической оппозиции и терминологическую базу ее классификации.
Характеристики политической оппозиции в рамках недемократических режимов были исследованы в работах Ф. Бэргхорна, Г. Скиллинга, X. Линца, Д. Шепфлина, Ц. Кансино, Г. О. Доннелла, П. Шмиттера. Они указали на особенности функционирования оппозиции в условиях отсутствия демократических свобод и предложили классификацию оппозиции в тоталитарных и авторитарных политических режимах.
Немалый интерес с точки зрения предмета нашего исследования представляют работы А. Пржеворского, С. Хантингтона, А. Степана, Р. Даля, Г. Китчелта, которые в рамках транзитологических концепций предприняли анализ политической оппозиции в условиях общественных трансформации, впервые обозначив специфические проблемы, встающие перед оппозицией в условиях переходного периода.
Исходя из того, что политическая оппозиция, как правило, имеет организационное оформление в виде политических партий, большое значение в рамках предметной сферы нашего исследования представляют классические работы М. Дюверже, Д. Сартори, Р. Арона, А. Лейпхарта, исследовавших закономерности функционирования политических партий и предложивших классификации партийных систем.
Учитывая, что в формировании оппозиции значительную роль играют политические и экономические элиты, значительный интерес представляют классические теории элит, разработанные такими учеными, как В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, X. Лассуэлл, К. Мангейм, С. Келлер, Ч. М. Миллз.
Отечественные исследователи из среды диссидентов, до крушения советской системы, изучали феномен политической оппозиции в рамках тоталитарного общества. В работах таких авторов, как Л. Алексеева, А. Альмарик, Р. Медведев, приводятся классификации оппозиции в СССР, под которой данные авторы понимали диссидентские кружки. Эти классификации носят идеологический характер и разграничивают оппозицию не столько по критериям структурных отличий, сколько по идеологическим основаниям. Такие тенденции в исследовании оппозиции сохранились и в более поздних работах российских авторов.
С середины 80-х годов XX века, когда процессы демократизации возродили в России многопартийность и политический плюрализм, в среде российских обществоведов начинают появляться исследования, которые в той или иной степени затрагивают проблемы политической оппозиции. В отличие от западных работ, отечественные исследователи в большей мере акцентируют свое внимание не на структурных компонентах оппозиции, а на ее идеологических формах. Идеологические формы противостояния, в частности, исследуются в работах В. В. Согрина, Е. В. Пашенцева, А. В. Дука, А. С. Панарина, К. Г., Холодковского, В. Прибыловского.
Отсутствие в российском политическом поле институционального оформления политической оппозиции, которая находится в стадии своего оформления, обусловило внимание российских ученых к изучению социальных факторов оппозиционности, детерминирующих процесс становления политической оппозиции. Данные проблемы, в частности, рассматривали в своих работах такие исследователи как С. А. Сергеев, В. А. Васильев, Д. П. Зеркин, Э. И. Скакунов, В. П. Пешков, Г. В. Саенко.
Теоретические аспекты политической оппозиции, связанные с ее функциональной реализацией, затрагиваются в работах Тимофеевой Л. Н., Исакова А. Н., С. Поршакова, И. М. Клямкина, Д. Фурмана, Л. К. Слиска, В. А. Динеса, К. Понамарева, А. Г. Тановой.
Аспекты становления и организационного оформления политической оппозиции в постсоветской России, а также попытки ее классификации предприняты в работах Е. С. Дерябиной, Г. Р. Змановского, Н. А. Нарочинской, Т. Л. Лабутиной, Ю. Г. Чуланова, А. М. Джунусова.
Большой интерес представляют исследования В. Я. Гельмана, который, опираясь на западную методологию и посредством компаративистского подхода, разработал концептуальную карту политической оппозиции в современной России, позволяющую вполне адекватно классифицировать российскую оппозицию с учетом ее своеобразных характеристик. Метод сравнительного анализа в изучении оппозиции в современной России применен также в работах Б. А. Богомолова.
Проблемы региональной оппозиции затрагиваются в работах С. Лейкоффа, Е. Ю. Мелешкина, М. Мендраса.
В рамках предметной сферы нашего исследования представляют особый интерес работы, анализирующие развитие отдельных политических партий, движений, а также идеологические тренды современной России. Коммунистическое движение и партийная работа левой оппозиции рассматривается в работах А. В. Волохова, Я. Ермакова, Т. Шавшукова, В. Якунечкина, С. Черняховского. Проблемы либерально — демократического движения раскрываются в работах таких авторов, как В. Гельман, А. Зудин, И. Кудрявцев, И. Овчинников, Г. Михалева, Ю. Н. Дорожкин, Ю. Н. Никифоров, А. Ю. Никифоров, Н. Б. Чувилина.
Вместе с тем, изучение вышеуказанных трудов позволяет сделать вывод о том, что серьезных теоретических работ, рассматривающих проблематику политической оппозиции, как в российской, так и зарубежной науке, сегодня явно недостаточно. Остается открытым вопрос о терминологическом разграничении таких понятий, как «оппозиция» и «оппозиционность». Слабо представлены теоретико — методологические проблемы становления политической оппозиции в условиях общественных трансформаций и специфики ее функционирования в переходных политических режимах. Недостаточно разработаны критерии классификации политической оппозиции в трансформирующихся обществах, а также проблемы детерминант, обуславливающих тот или иной тип оппозиции. Практически отсутствуют работы, посвященные исследованию становления политической оппозиции в России в постсоветский период.
Актуальность темы
исследования и ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объект исследования — политическая оппозиция в условиях общественных трансформаций.
Предмет исследования — становление политической оппозиции в постсоветской России.
Цель — системное изучение этапов и особенностей становления политической оппозиции в России в условиях постсоветских общественных трансформаций конца XX — начала XXI веков.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
— рассмотреть теоретико — методологические основы исследования этапов и особенностей становления политической оппозиции в условиях современных общественных трансформаций;
— определить основные этапы в становлении политической оппозиции в постсоветской России;
— выявить особенности института политической оппозиции на разных этапах его становления в постсоветской России;
Теоретической и методологической основой диссертации являются концепции западных и отечественных ученых, работающих в рамках системного, структурно — функционального, компаративистского, институционального и транзитологического подходов. Данные теории, с определенными корректировками, вполне адекватно проецируются на российское политическое поле.
Эмпирическую базу диссертации составили данные политико социологических исследований, проводившихся «Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения», «Левада — центром» и Академией Государственной Службы и Управления при Президенте Республики Башкортостан. Эмпирической основой служили так же законодательные акты Российской Федерации, Федеральные Законы РФ, указы Президента РФ, официальные данные Госкомстата РФ, материалы ЦИК РФ, программные документы политических партий.
• В работе широко использованы также материалы периодической и публицистической печати, данные Интернет — СМИ, мемуары и воспоминания участников событий политического процесса в России 1985 -2005 годов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
— Уточнено понятие «политическая оппозиция», под которой понимаются политические институты, имеющие своей целью достижение власти или влияния на власть, проводящие в своей деятельности линию политической альтернативы или противостояния правящей политической элите.
— Установлена специфика реализации функций политической оппозиции в условиях переходного общества, состоящая с одной стороны в искаженной реализации функций коммуникации, адаптации, критики и сигнально артикуляционной функции, с другой стороны, в невозможности реализации остальных функций оппозиции в их нормативном понимании.
— Раскрыты специфические черты политической оппозиции на этапе «перестройки» (1985 — август 1991), заключающиеся в неформальных формах ее организации, а так же создании «центров политического влияния» в виде институтов республиканской власти, создавших прецедент замещения функций политической оппозиции.
— Выявлены особенности политической оппозиции на этапе конструирования постсоветской системы государственной власти (сентябрь 1991 — октябрь 1993), характеризующиеся вторым замещением политической оппозиции центрами политического влияния в виде исполнительной и законодательной ветвей власти.
— Обоснованы особенности парламентской оппозиции на этапе структурной модернизации российского общества (ноябрь 1993 — 1999), среди которых можно выделить партийно — организационный уровень оппозиции, эклектичность идеологических форм оппозиции, умеренность оппозиционного потенциала, обусловленного как спецификой политического режима, так и зависимостью оппозиции от центров политического влияния в виде бизнес — элиты.
— Выявлены и систематизированы особенности политической оппозиции на современном этапе российских реформ (2000 — 2005), заключающиеся в ликвидации оппозиционного потенциала основных парламентских политических партий, нейтрализации главных центров политического влияния и формировании новых оппозиционных акторов, существенной особенностью которых является мобилизация на низовом уровне, большая степень консолидации на принципе негативного консенсуса и акцент на внепарламентскую деятельность и прямую мобилизацию масс.
Теоретическая ценность исследования заключается в приращении знаний в области взаимодействия власти и общества посредством оппозиции как политического института. Сформулированные в работе теоретикометодологические основы, категориально — понятийный аппарат исследования политической оппозиции вносят вклад в дальнейшую разработку концепции данного феномена.
Научно — практическая значимость исследования заключается в предложениях и практических рекомендациях реформирования политической оппозиции как политического института, что будет способствовать модернизации и эффективности взаимоотношений между властью, оппозицией и обществом, а следовательно, рационализирует и стабилизирует российскую политическую систему в целом. Раскрытие особенностей функционирования политической оппозиции в условиях общественных трансформаций имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, так как позволяет более эффективно управлять политическими процессами, конструктивно реформировать модель взаимодействия власти и политической оппозиции, что, в свою очередь, позволяет политической системе адекватно реагировать на запросы общества, актуально планировать шаги в развитии социума без негативных издержек и непредсказуемых явлений.
Положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов политологии, истории политических движений, политической социологии, а также в практике государственной службы и проведения избирательных кампаний.
Апробация работы. Основное содержание диссертации изложено в 4 публикациях общим объемом 1,1 печатного листа.
Основные положения и выводы работы излагались автором на научных конференциях. В том числе на международной научно — практической конференции «Россия и мир: вызовы современности», Уфа, 18−19 апреля 2005; на республиканской научно — практической конференции, посвященной 11 — летию Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Башкортостан «Конституционно — правовое развитие Республики Башкортостан в условиях реформы политической системы Российской Федерации», Уфа, 22 декабря 2004; на республиканской научно — практической конференции «Реформирование Российского общества и государства: региональный аспект», Уфа, 29 марта 2005.
Структура работы. Диссертация (176 страниц) состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 123 наименований и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.
1. Разработка теоретико — методологических основ исследования открыла возможность терминологического разграничения таких понятий, как «центр политического влияния», «оппозиционность» и собственно «политическая оппозиция». Под «оппозиционностью» в данной работе мы понимаем самые широкие формы социального инакомыслия, массового недовольства, формы противодействия власти и так далее, не оформленные в организационно — институциональные рамки. Таким образом, оппозиционность — это объективная данность социального организма, обусловленная неоднородностью социально — экономического уклада общества и различием интересов его социально — классовых сегментов и общественных групп.
Понятие «центр политического влияния» определяется нами как элитарный субъект политики (региональная элита, бизнес — элита и прочее), который на основе административного, финансового, медийного или иного ресурса неформально реализует функции политической оппозиции или замещает ее.
Первым признаком политической оппозиции является ее организационная структура, однако для реализации своих нормативных функций организационной структуре оппозиции требуется ряд правовых возможностей и институциональных гарантий, инсталлированных со стороны власти. Под понятием «политическая оппозиция» мы понимаем политические институты, имеющие своей целью достижение власти или влияния на власть и проводящие в своей деятельности линию политической ачьтернативы или противостояния правящей политической элите.
2. В своем становлении политическая оппозиция проходит как минимум три этапа: этап неформальной оппозиции, этап формальной оппозиции и этап парламентской оппозиции. В свою очередь парламентская оппозиция по критерию правовых возможностей и институциональным гарантиям их реализации может быть разграничена на три типа: декоративная оппозиция (Институциональными гарантиями реализации политических возможностей оппозиции являются: свобода организаций и участия в них, свобода слова, наличие избирательного права, наличие борьбы между политиками за публичную поддержку, существование альтернативных источников информации) — представительская оппозиция (кроме институциональных гарантий предыдущего типа оппозиция реализует такие возможности, как наличие свободных и прозрачных выборов, а также доступ к выборным должностям) — управленческая оппозиция (имеет возможность воздействия на политику правительства, так как реализованы институциональные гарантии влияния оппозиции на институты, определяющие политику власти. Осуществляются все нормативные функции оппозиции).
3. Организационно — управленческая характеристика политической оппозиции проявляет себя через ряд функциональных особенностей. Функции политической оппозиции имеют инструментальные и системные характеристики. К инструментальным функциям относятся: функция коммуникации, сигнально — артикуляционная функция, функция контроля, функция критики, функция политического резерва, функция альтернативности, функция мобилизации, функция интеграции, информационная функция. К системным функциям можно отнести: функцию управления, функцию адаптации, функцию стабилизации, функцию рациональности и функцию гармонизации.
Функции оппозиции имеют определенную динамику, особенности которой детерминированы характером политической системы и политического режима. Политические режимы переходного типа не создают условий для реализации всей полноты нормативных функций парламентской оппозиции, не предоставляя ей всей полноты правовых возможностей и институциональных гарантий.
4. Анализ российского политического процесса с 1985 по 2005 год позволяет выделить в становлении и развитии политической оппозиции четыре этапа, каждый из которых имел своеобразные черты переходного политического режима, обуславливающих особенности оппозиции как политического института. Критерием периодизации служили модели взаимодействия власти и политико — оппозиционных сил, обусловленные институциональной и нормативной подсистемами конкретного переходного политического режима, а также идеологические, политикоорганизационные и стратегические формы оппозиции.
Первый этап хронологически соответствует «перестроечной» эпохе М. С. Горбачева 1985 — 1991 годов. В рамках первого этапа можно выделить четыре стадии становления политической оппозиции. Это:
Первая стадия (1985 — 1987) внутрипартийной неформальной оппозиции.
Вторая стадия (1988 — 1989) неформальной общественной оппозиции.
Третья стадия (июль 1989 — июнь 1990) формальной парламентской полуоппозиции, неформальной общественной антисистемной оппозиции и центра политического влияния в виде республиканских институтов власти и республиканской элиты.
Четвертая стадия (июль 1990 — август 1991) «замещения» политической оппозиции центром политического влияния в виде властных органов республиканского уровня.
5. Второй этап (сентябрь 1991 — октябрь 1993 гг) характеризовался становлением политической оппозиции в условиях неконсолидированной демократии и характеризовался вторым «замещением» политической оппозиции центрами политического влияния. Радикальные социально политические изменения, произошедшие после неудачного путча августа 1991 года, привели к «гибридизации» политического режима, когда новые демократические нормы сосуществовали с политическими институтами предыдущего режима. Новые демократические принципы, такие, как политический плюрализм, избирательность власти, разделение властей и другие, стали декларируемыми ценностями. Однако демократические нормы, возникшие во многом стихийно, не имели окончательной правовой формализации и легитимности. Это породило паралич государственной власти, вызванный конфликтом исполнительной и законодательной власти, каждая из которых настаивала на своей легитимности. Каждая из сторон выступала одновременно и как «власть», и как «оппозиция». Поэтому, несмотря на широкие формальные гарантии институциональных прав парламентской оппозиции и ее конституционные возможности влиять на политику правительства, политическая оппозиция не реализовывала свои нормативные функции, в силу непризнания этих прав легитимными со стороны исполнительной власти. Политическая оппозиция фактически исчезла, так как конфликтующие стороны признавали себя властью, но не оппозицией. Центры политического влияния в виде ветвей власти не просто заменили оппозицию, а фактически аннигилировали ее.
6. Третий этап, хронологически соответствующий ноябрю 1993 — 1999 годам, определяется становлением новой политической системы, утвердившейся после принятой в 1993 году новой Конституции РФ. На этом этапе в России сложилась и институционально оформилась политическая оппозиция парламентского типа. Однако она не достигла степени конструктивной управляющей оппозиции, так как из всех институциональных гарантий она не имела главных: возможности влияния на институты, определяющие политику власти, посредством прихода к власти демократическим путем. Нормативная подсистема, институциональный дизайн, а также объективные факторы социальноэкономического порядка трансформируемого общества этого периода определили особенности парламентской политической оппозиции, к числу которых можно отнести:
1. Эклектические формы ее идеологического оформления.
2. Существование в статусе оппозиционных игроков политической элиты инкумбента, организационно выходящую за рамки «внутрипартийной оппозиции» и оформленную в рамки «партий власти», оппозиционных друг другу.
3. Доминированием оппозиции в представительном органе.
4. Существенной роль в политическом процессе центров политического влияния, влияющих на формальную парламентскую оппозицию и частично реализующих функции политической оппозиции. К числу центров политического влияния этого этапа можно отнести: политическую элиту инкумбента («партии власти»), региональную элиту, бизнес — элиту.
Период 1993 — 1999 годов связан с очередным этапом партийного строительства и формированием парламентской оппозиции. В рамках парламента сложилось четыре оппозиционных идеологических направления, представленные политическими партиями. Это:
5. Коммунистическая оппозиция (КПРФ, АПР).
6. Демократическая оппозиция («Яблоко»).
7. Либеральная оппозиция (ДВР, СПС).
8. Национал — патриотическая оппозиция (ЛДПР).
Анализ парламентской деятельности оппозиционных партий показал, что к 1999 году все партии ликвидировали свой оппозиционный потенциал и переити к стратегии сотрудничества с властью, трансформировавшись от оппозиции разной степени к полуоппозиции.
Среди причин такой трансформации можно выделить, прежде всего, причины конституционно — правового, исторического, стратегического, кадрового, идеологического, финансового порядка.
По степени институциональных гарантий парламентская оппозиция третьего периода может быть определена как представительская оппозиция.
7. Начало политических реформ, инициированных новым Президентом РФ В. В. Путиным, существенно изменило правовые, институциональные и идеологические основания политического режима, что существенно отразилось на характеристиках политической оппозиции. Поэтому 2000 -2005 годы можно выделить в четвертый этап развития политической оппозиции в России. Его характерными особенностями стали:
1. Минимизация влияния или нейтрализация основных центров политического влияния.
2. Ликвидация парламентской оппозиции и трансформация ее в ходе электоральных циклов 1999 и 2003 годов от представительской к декоративному типу.
3. Формирование новых оппозиционных центров, к числу которых можно отнести: внепарламентские политические молодежные организациилидеров опальной бизнес — элитыЗападный политический истэблишмент.
К особенностям политической оппозиции на современном этапе можно отнести:
1. Внепарламентские формы ее политической деятельности.
2. Изменение политических игроков, проявляющееся как в перехвате оппозиционной инициативы у известных партий молод еэюными политическими организациями, так и в активизации внепартийных молодежных политических структур.
3. Значительная радикализация указанных оппозиционных организаций, нацеленных на стратегию уличных манифестаций и акций «прямого действия».
4. Консолидация политической оппозиции на принципах негативного консенсуса. При этом консолидирующие тенденции наблюдаются как на уровне низовых молодежных организаций, так и на уровне оппоз1щионной политической элиты.
8. Обобщая выводы, сделанные в ходе анализа становления политической оппозиции в России на протяжении всех четырех этапов, можно заключить, что специфика процесса демократизации в России позволяет говорить о существенном влиянии на характеристики политической оппозиции не только формальных правовых возможностей и ее институциональных гарантий, которые инсталлируются со стороны власти, но и о роли политических субъектов, деятельность которых происходит за рамками формальной политической оппозиции. Данные политические субъекты можно обозначить как центры политического влияния (ЦПВ). Включение данной категории в область взаимоотношений между оппозицией и властью необходимо, так как на практике именно ЦПВ формируют основную парадигму оппозиционности, значительно влияя как на характеристики формальной политической оппозиции, так и на политический процесс в целом. В разное время на протяжении 1985 — 2005 годов центрами политического влияния в России выступали такие политические субъекты, как: общественные организации и движения, народные фронты, политические партии и так далееСМИполитические элиты в среде инкумбентарегиональные элитыбизнес — элитызарубежные политические и экономические элиты. Таким образом, можно сделать вывод, что особенности переходного политического режима в России позволяют говорить не только о специфике формирования политической оппозш{ии в ее нормативном понимании, но и о формировании совокупности центров политического влияния, способных как влиять на общество и политическую оппозицию, так и замещать последнюю, реализовывая некоторые из ее функций.
9. На каждом конкретном этапе воздействие перечисленных центров политического влияния на власть и политическую оппозицию было различным. Общей же специфической особенностью развития политической оппозиции в России было:
1. Зависимость формальной политической оппозиции от элитарных центров политического влияния, а не от общества и массовых политических партий.
2. Значительно более слабое политическое влияние формальной политической оппозиции на власть в сравнении с элитарными центрами политического влияния.
3. Институциональные основания элитарных центров политического влияния, которые позволяли им замещать функции формальной политической оппозиции и выступать в качестве неформальной политической оппозиции.
Исходя из проведенного системного анализа условий и особенностей становления российской политической оппозиции в период 1985 — 2005 годов, можно заключить, что современную модель взаимоотношений власти и оппозиции нельзя признать приемлемой и эффективной, особенно в условиях общественных трансформаций, когда кризисные моменты создают угрозу для политической системы и требуют от нее адекватных ответов на системные вызовы как внутреннего, так и внешнего порядка. Задачам увеличения эффективности функционирования российской политической системы на современном этапе отвечают, на наш взгляд, следующие практические рекомендации:
— с целью более эффективного отражения социальных запросов в электоральных предложений от оппозиции считаем необходимым отменить положения Федерального закона «О политических партиях», значительно усложняющих процедуру регистрации политических партий и блокирующих любые возможности формирования новых электоральных предложений со стороны гражданских инициатив;
— учитывая крайне низкую степень доверяя большинства граждан РФ к институту политических партий, представляется необходимым в условиях перехода формирования Государственной Думы на пропорциональной основе снизить процентный барьер прохождения в представительный орган для политических партий РФ до 3%;
— в целях ликвидации монополии власти на политическом рынке и минимизации ее преимуществ в избирательных процессах, считаем необходимым реформировать Центральную Избирательную Комиссию РФ, посредством включения в ее состав большой доли представителей различных, в том числе оппозиционных, политических сил и увеличения уровня ее контроля со стороны независимых общественных организаций и частных независимых наблюдателей;
— вполне актуальным и давно назревшим видится принятие закона, вводящего в российское правовое пространство понятие «политическая оппозиция» и легализующего оппозиционную деятельность в Российской Федерации.
Как следует из выводов исследования, процесс формирования политической оппозиции в России попрежнему далек от завершения-. Политическая оппозиция, признаваясь де — факто необходимым демократическим институтом, де — юре никак не закреплена юридически и остается формально «вне закона», так как до сих пор понятие «политическая оппозиция» не отраженно в российском законодательстве. Неоднократные законодательные инициативы «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в РФ» до сих пор не приобрели статуса Федерального закона, а единственным косвенным и весьма обтекаемым правом на оппозиционную деятельность остается статья 13 пункты 2 и 3 Конституции Российской Федерации. Правовая незащищенность, наряду с другими факторами, могут быть признаны причинами того, что политическая оппозиция в России в настоящее время переживает кризис, а политический режим явно приобрел авторитарный характер. В этой связи проблематика политической оппозиции требует своего дальнейшего изучения с точки зрения нахождения оптимальных моделей формализованных взаимоотношений между властью и оппозицией, способных служить эффективному функционированию политической системы. Перспективными являются проблемы нормативного и институционального характера, детерминирующие характер политической оппозиции, что крайне важно в целях формирования конструктивной и компетентной оппозиции, способной создавать качественные политические предложения. Требуют своего дальнейшего изучения проблемы защиты политической оппозиции от влияния неформальных политических субъектов и центров политического влияния. В условиях глобализации, когда демократические политические процессы замещаются корпоративизмом, данная проблематика имеет высокую актуальность не только для России, но и для стран с развитой либеральной демократией.
