Политизация этнической идентичности как фактор мобилизации этнических групп в условиях конфликта

Актуальность темы

диссертационного исследования.

На исходе XX — начале XXI столетия важнейшим вызовом человеческой цивилизации является синдром глобальной межэтнической дезинтеграции, метафорически обозначенный как «третий цунами Охвативший практически все крупные полиэтнические государственные образования, феномен политизированной этнической идентичности, манифестирующий себя различного рода этнополитическими движениями, конфликтами, сопряженными с насилием и страданием людей, — есть угроза не только целостности сложившейся системы национальных государств, но не менее реальный вызов самой идее и институтам современной демократии.

Для российской социально-политической действительности политизированная этничность является многоаспектным феноменом. Этнизация политики в форме политико-мобилизационных практик, без сомнения, может существенно осложнить процесс демократической трансформации общества и его политической системы.

Решение этой насущной проблемы предполагает наличие не только ясной и ответственной политической воли, но, что особенно важно, в качестве своей научно-обоснованной основы — адекватного понимания феномена этничности в её политико-мобилизационных формах.

Политическая институционализация этнических групп, со всеми сопровождающими этот процесс проявлениями, значительно определила необходимость поиска теоретических моделей объяснения и методологических средств исследования политизированной этничности, а в широком плане — феномена этнической идентичности. Такое понимание актуальности исследуемой проблемы объективно усиливает важность определения как минимум двух тесно взаимосвязанных исследовательских стратегий. Во-первых, необходимости существенного приращения научных исследований в широком полипарадигмальном поле концептуальных разработок и подходов к этнополитической проблематике. Во-вторых, создания благоприятных условий, способствующих преодолению институциональных границ предметных областей научных дисциплин и переходу к практике конструирования синтетических (интегральных) исследовательских программ.

В этой связи представляется очевидной необходимость многоаспектных, адекватных сложным и запутанным этнополитическим ситуациям междисциплинарных и полипарадигмальных по своему характеру исследований феномена политизированной этнической идентичности.

Именно этим пониманием социально-политической и общенаучной ситуации, на наш взгляд, обусловлена теоретическая и практическая актуальность исследования феномена политизированной этнической идентичности, представленного в настоящей работе.

Степень научной разработанности проблемы.

Процесс политизации этнической идентичности в условиях конфликта требует обращения к работам авторов, рассматривающих специфику этнической идентичности как в контексте этнологического, так и в контексте политологического знания, что позволит отработать методологию исследования. К таким трудам с полным основанием следует отнести классические работы Г. Тайджела, Дж. Тернера, Э. Эриксона1, а также исследования В. А. Авксентьева, Г. М. Андреевой, С. А. Баклушинского, Ю. В. Бромлея, JI. М. Дробижевой, Н. В. Лебедевой, Ю. П. Платонова, гу.

Н. Г. Орловой, А. П. Садохина, Г. У. Солдатовой .

1 Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ. — М., 1996. Tajfel, Н., Jaspars, J., Fraser С. The Social Dimension in European Social Psychology // The Social Dimension European Developments in Social Psychology. Vol. 1 / Ed. by H. Tajfel. Cambridge, 1984. Turner, J. C. Toward a cognitive redefinition of the social group. // Social identity and intergroup relations / Ed. by H. Tajfel, Cambridge: University of Cambridge Press, 1982.-P. 15−40.

2 Авксентьев, В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001; Андреева, Г. М. К проблематике психологии социального познания // Мир психологии. 1999. -№ 3. — С. 15−23. Баклушинский, С.А., Орлова Н. Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998. — С. 248−267- Бромлей, Ю. В. Очерки теории.

Исследование природы конфликта в рамках социально-политической теории требует обращения к трудам классиков конфликтологии о.

Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, JI. Козера, К. Маркса, а также к работам X. Абельса, Г. Бисно, Г. Блумера, Ж. де Boca, Г. Гарфинкеля, М. Дейча, В. Зигерта, Л. Крисберга, Р. Коллинза, JL Ланга, Дж. Ритцера4, а также А. Г. Здравомыслова, В. И. Сперанского5.

Социальные, политические и культурные предпосылки процессов политизации идентичности вообще и политической идентичности в частности исследовали Бергесс М., Бенхабиб С., Вельш Д., Вермулен X., Гидденс Э., Гир Т., Кимлика В., Комарофф Дж., Коноли В., Либкинд К., Паренти М., Ротшильд Дж, Смит А., Снайдер Дж., Тейлор Ч., Фрейзер Н., Хоннет А., Энлое С., Янг И. 6 этноса. — М., 1983. — С. 57−58- Дробижева, Л. М. Ценности и символы в контексте новых концепций этничности // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Сборник статей Отв. ред. Дробижева, Л. М. — М., 1994. — с. 8- 25. Лебедева, Н. В. Новая Русская Диаспора: Социально-психологический анализ. М, 1997; Платонов, Ю. П. Основы этнической психологии. — СПб.: Речь, 2003. — 452 е.- Садохин, А. П. Этнология: М.: Гардарики, 2004. — 287 е.- Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

3 Dahrendorf, Ralf. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, Calif.: Stanford University Press. 1959; Зиммель, Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры, пер. с нем. М., 1996. — 671 е.- Козер, Л. Функции социального конфликта / Льюис Козерпер. с англ. О. Назаровойпод ред. Л. Г. Ионина. — М.: Идея-Пресс, 2000. — 208 е.- Маркс К. Письмо Иосифу Вейдемейеру, 5 марта 1852 // Собр. соч., Изд. 2. — М., 1962.-Т. 28.-С. 422−428. 4 Абельс, X. Интеракция, идентичность, презентация.

Введение

в интерпретативную социологию / X. Абельс. — СПб.: Алетейя, 1999; Bisno, H. Managing Conflicts. Newbuiy Park, 1988; Blumer, Herbert. The Methodological Position of Symbolic Interactionism. / H. Blumer, Symbolic Interaction. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. — p. 1−60- De Vos, G. Ethnic identity and Minority Status: Some psychocultural Considerations // Identity Personal and Social-Cultural. — Upsala, 1983, — P. 135−158- Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Гарольд Гарфинкель. — СПб.: Питер, 2007; Дейч, М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. — № 1. — С. 204−206- Зигерт, В., Ланг, Л. Руководить без конфликтов. М., 1990; Крисберг, Л. Миро-созидание, мнро-сохранение и разрешение конфликтов // Социологические исследования. — 1990. — № 11. — С. 27−28. Collins, Randall. Conflict Theory and the Advance of Macro-Historical Sociology. // G. Ritzer (ed.). Frontiers of Social Theory: The New Syntheses. New York: Columbia University Press, 1990 — p. 72. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Джордж Ритцер, 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

5 Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта. — М.: Аспект пресс, 1996; Сперанский, В. И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. — № 4. — С. 169−170.

6 Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ., под ред. В. И. Иноземцева. — М.: Логос, 2003. — 350с.- Комарофф, Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX в. // Этничность и власть в полиэтнических государствах. — М., 1994; Burgess, М. Е. The Resurgence of Ethnicity: Myth or Reality? // Ethnic and Racial studies. — N.Y., 1978. — P. 265−285- Welsh, David. Domestic Politics and Ethnic Conflict / Survival, vol. 35, no. 1, Spring 1993, — pp. 63−80- Vermeulen, H. The Concept of Ethnicity, Illustrated with Examples from the Geographical Region of Macedonia // The Ethnic identities of European minorities: Theory and case studies // The papers of the seminar on Ethnocultural Identity of European Minorities: Continuity and Change, — Gdansk, 15−17 September, 1994 // Ed by Brunon Synak. — Wydaw, 1995. — p. 40−52- Giddens, A. The Constitution of Society.

Важное значение для исследования процесса политизации этнической идентичности имеют работы Дудченко В. С., Ланцова С., Солдатовой Г. У.1, а также отечественные коллективные исследования этнического самосознания8.

Некоторые аспекты проявления конфликтогенного потенциала этничности рассматривали такие исследователи как Андреев, А., Апшева М. И., Бажанов, Г. В., Барбашин, М. Ю., Бобошин, В. В., Богатова О. А., Борисова О. В., Буховец, О. Г., Волкогонова, О. Д., Гегель JI.A., Гулиев, М. А., Гурьев, Е. JL, Дудченко, В. С., Зверев, A. JL, Канцеров, Р. А., Кардинская С. В., Кыдыралина Ж. У., Малахов B.C., Олескин А. В., Осипов А. Г., Паин, Э. А., Панова Е. Ю., Петров, В. Н., Рассказов, С. В., Расторгуев, В. Н., Родионова, Н. А., Симонян Р. Х., Султыгов, А.-Х. А., Татарко, А. Н., Титова, Т. А., Фёдорова К.,.

Cambridge, 1989; Gurr, Т. Why Do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity? / Ed. By G.Bachler. -Zurich,.

1997; Kymlicka, Will. Citizenship in Diverse Societies. — Oxford: Oxford Univ. Press, 2000; Kymlicka, Will. Politics in the Vernacular. — Oxford: Oxford Univ. Press, 2001; Connolly, William. Identity DifferenceDemocratic Negotiations of Political Paradox. — Ithaca (NY): Cornell Univ. Press, 1991; Liebkind, K. Minority Identity and Identification Processes: A Social-Psychological Study. Maintenance and Reconstruction of Ethnolinguistic Identity in Multiple Group Allegiance. — Helsinki, 1984; Smith, A. The Ethnic revival in the in the.

Modern world. — Cambridge, 1981. — XIY. — 240 p.- Snyder, Jack. Nationalism and the Crisis of the Post-Soviet.

State// Survival, vol. 35, no. 1, Spring 1993, — pp. 5−26- Parenty, M. Ethnic politics and the persistence of ethnic identification // The American political science review. — N.Y., 1967. — Vol. 61. — P. 717−726- Parenty, M. Ethnic and political attitudes. A depth study of Italian Americans. — N.Y., 1975. — 344 pRothschild, J. Ethnopolitics: A conceptual framework. — N.Y., 1981. — XITaylor, Charles. Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. — Princeton (NJ): Princeton Univ. Press, 1994; Fraser, Nancy. Justice Interruptus: Critical Reflections on the «Postsocialist» Condition. — New York: Routledge, 1997; Honneth, Axel. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. — Cambridge (Ma): MIT Press, 1996; Enloe, C. Police, military and Ethnicity: Foundations of State Power. — L., 1980; Young, Iris. Inclusion and Democracy. — Oxford: Oxford Univ. Press, 2000;

7 Дмитриев, А. В. Политический конфликт. / Политология / под ред. М. Н. Марченко — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2003; Дудченко, В. С. Онтосинтез конфликта (к методологии исследования) // Социологические исследования. 1996, № 10- Политическая конфликтология / Под ред. С. Ланцова — СПб.: Питер, 2008; Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1998.

8 Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 1, 2. М., 1990, 1991; Идентичность и толерантность: [Сб. ст.] / под ред. Н. М. Лебедевой. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. — 414 е.- Конструирование этничности: [Сб. ст.] / Ред.: В. М. Воронков, И. Освальд / Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 1998. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990;х годов. М., 1994; Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1995; Национальное самосознание и суверенитет в Российской Федерации 1990;х годов. М., 1996. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994— Этнополнтическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности / В. А. Авксентьев // Вестник СевКавГТУ. Серия «Философия». — Ставрополь, 2004. — № 1 (11). — С. 5−7.

Фролова Ю.С.9, среди которых особо выделяются Степанов В. В., Дмитриев А. В., Дробижева JLM.10.

Различные аспекты социальной, политической институционализации этнической идентичности как на федеральном, так и на региональном.

9 Андреев, А. «Этническая» революция: причины и следствия/ А. Андреев // Москва. — 2002. — № 4. — С. 126 — 138. Андреева, Г. М. К проблематике психологии социального познания // Мир психологии. 1999. № 3. Апшева М. И. Демократизация общества и этничность (Национальное движение кабардинцев в постсоветский период) // Общественные науки и современность. 2008. — № 1. — С. 100−108. Барбашин, М. Ю. Современные социологические подходы в изучении этничности / М. Ю. Барбашин // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 4. — С. 167−180. Бобошин, В. В. Этнический фактор в постиндустриальном обществе [Текст] // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр. Серия «Гуманитарные науки».- Ставрополь, 2004. — № 1(11). — С. 27−29. Борисова О. В., Буховец, О. Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма / О. Г. Буховец // Полис: Политические исследования. — 2005. — № 2. — С. 138−146. Олескин А. В. Этническая группа и государство как субъекты социального взаимодействия: социо-психологический и бнополитический аспекты // Общественные науки и современность. 2004. — № 3. — С. 132−142. Гегель Л. А., Фролова Ю. С. Этноконфессиональные особенности южнороссийского региона // Социологические исследования. 2007. -№ 2. — С. 117−120. Гулиев, М. А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества: [монография] / М. А. Гулиевотв. ред. П. П. БарановСев. Кав. науч. центр высш. шк., Ростовский юридический ин-т МВД России. — Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 2005. — 256 сГурьев, Е. Л. Политические доминанты этносоциальных процессов в России: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / Гурьев, Евгений Леонидовичнауч. рук. док. филос. наук А. А. Агамов. — Ставрополь, 2003. — 26 е.- Дудченко, В. С. Онтосинтез конфликта (к методологии исследования) // Социологические исследования. 1996, № 10. Зверев, А. Л. Этническая идентичность в условиях политической трансформации постсоветского периода: политико-психологический анализ /.

A. Л. Зверев // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. — 2006. — № 1. — С. 27−38. Кыдыралина Ж. У. Этничность и власть (Социально-этнические конфликты в Казахстане в советский период) // Общественные науки и современность. 2008. — № 5. — С. 120−128. Малахов B.C., Осипов А. Г. Категория «этническое меньшинство» в российском публичном и законодательном дискурсах // Мир России. 2008. № 3. — С. 67−91. Паин, Э. А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект / Э. А. Паин // Общественные науки и современность. — 2005. — № 1. — С. 148−159. Панова Е. Ю., Фёдорова К. Иноэтничные дети в петербургской школе: мифы и реальность (по материалам социолингвистического исследования) // Журнал исследований социальной политики. 2006. — Т. 4. № 1. — С. 81−103. Рассказов, С. В. Географические представления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в СНГ/ С. В. Рассказов // Полис: Политические исследования. — 2005. — № 2. — С. 72−77. Расторгуев, В. Н. (МГУ им. М. В. Ломоносова). Этнокультурное измерение политики: фактор риска или гарант безопасности?: (славянский и финно-угорский аспекты национальной стратегии) / В. Н. Расторгуев // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. — 2007. — № 1. — С. 3−17. Родионова, Н. А. Специфика и проблемы этнической идентичности русских в современной России / Н. А. Родионова // Мир психологии. -2006. — № 4. — С. 124−133. Султыгов, A.-X. А. Опыт урегулирования этнополитических конфликтов в Азиатско-Тихоокеанском регионе / А.-Х. А. Султыгов // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. — 2006. — № 1. — С. 39−58. Татарко, А. Н. Роль модернизации образа жизни в трансформации этнической идентичности / А. Н. Татарко, Н. М. Лебедева, М. А. Козлова // Вопросы психологии. — 2006. — № 2. — С. 156−166.;

10 Степанов В. В. Россия в этническом измерении: (по результатам переписи 2002 г.) /.

B. В. Степанов, В. А. Тишков // Социологические исследования. — 2005. — № 9. — С. 64−74. Дмитриев, А. В. Политический конфликт. / Политология / под ред. М. Н. Марченко — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2003. — С. 430−447. Дробижева, Л. М. Ценности и символы в контексте новых концепций этничности // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Сборник статей Отв. ред. Дробижева, Л. М. — М., 1994. — с. 8−25. Дробижева Л. М., Кузнецов И. М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности // Мир России. 2000. № 4. — С. 149−169. Дробижева Л. М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России. 2001. Т. 10.№ 2.-С. 167−180. уровнях находятся в предметных границах этнополитических исследований таких авторов, как Авксентьев В. А., Андреев А., Аствацатурова М. А. Кисс Э., Чагилов В. Р., Марченко Г. И., Юрченко В. М., Коркмазов А. Ю.11.

Многоаспектный анализ политико-мобилизационных практик этнической идентичности и их связи с разнообразными проявления национализма, а также ролью этнократических элит в процессах политизации идентичности осуществлен в трудах Буховеца О. Г., Волкова В., Геллнера Э., Дашдамирова А., Дробижевой Л. М., Зверева А. Л., Рыжова С., Тишкова В., Солдатова Г. У.12.

Однако, несмотря на широкий круг исследований, следует признать, что существующие в науке наработки по проблемам политизации этнической идентичности как фактора мобилизации этногрупп в условиях конфликта указанная проблематика требует своего дальнейшего изыскания.

Выявление глубинной основы процесса политизации этнической.

Авксентьев В. А. Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр. Серия «Гуманитарные науки». — Ставрополь, 2004. — № 1 (И). — С. 5−7. Андреев А. «Этническая» революция: причины и следствия/ А. Андреев // Москва. — 2002. — № 4. — С. 126 — 138. Волков В. Этнократия — непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис, 1993, N 2. — с. 40−49. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы// Этничность и власть в полиэтнических государствах. — М., 1994. — с.133−176. Коркмазов А. Ю. Проблема этноса в науке: в поисках парадигмы / Коркмазов, А. Ю. // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр. Серия «Гуманитарные науки» / МО РФ. СевКавГТУ. — Ставрополь, 2004. — № 1 (11). — С. 7−12. Марченко Г. И. Формирование этнополитических идей // Социально-политический журнал,-1994,-№ 9−10— Авксентьев В. А., Юрченко B.M. Политика как фактор региональной конфликтности — Краснодар: Изд. Кубан. гос. ун-та, 1997. Чагилов В. Р. Кризис этнокультурной идентичности: политический аспект // Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации — Ставрополь, 1996. — с.94−98.

12 Буховец, О. Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма / О. Г. Буховец // Полис: Политические исследования. — 2005. — № 2. — С. 138−146. Волков В. Этнократия — непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис, 1993, N 2. — с. 40−49. Геллнер Э. Нации н национализм. — М., 1991. — 320 е.- Дашдамиров А. Национальная идея и этничность. — М., 1996. — 56 е.- Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов/Л.М.Дробижева, А. Р. Аклаев, B.B. Коротеева, Г. У. Солдатова. — M., 1996. Дробижева Л. М. Интеллигенция и национализм: опыт постсоветского пространства// Этничность и власть в полиэтнических государствах. — М., 1994(a) — с. 71−84. Зверев, А. Л. Этническая идентичность в условиях политической трансформации постсоветского периода: политико-психологический анализ / А. Л. Зверев // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. — 2006. — № 1. — С. 27−38. Рыжова С. Личностные аспекты национализма: от этнонегативизма к гиперэтничности // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. статей/Под ред. М. Б. Олкотг, В. Тишков, А.Малашенко. — М., 1997. — с. 327−345. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1998. — 389 е.- Тишков В. Чеченский кризис (Социально-культурный анализ)// Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997. — с.405−476. идентичности, раскрытие факторов и механизмов этнополитической мобилизации, формирующих консолидированное этническое целое, требуют выхода, с одной стороны, за пределы анализа отдельных противоречий и конфликтов, а с другой стороны, обращения к контекстуальному и полипарадигмальному подходам в исследованиях данного феномена, взятого в своей целостности.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили выбор темы исследования, его содержание, структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования является этническая идентичность как источник и важнейший ресурс этнополитических процессов.

Предметом исследования является процесс политизации этнической идентичности как основа мобилизационных стратегий этнических групп в условиях конфликта.

Цель диссертационного исследования — раскрытие механизма политизации этноидентичности, выступающего в качестве фактора мобилизации этнических групп в условиях конфликта.

Реализация данной цели предопределила решение ряда исследовательских задач:

• в контексте этнополитических реалий уточнить эвристическую значимость понятия «этническая идентичность» в современном политологическом дискурсе;

• выявить факторы, обусловливающие процесс политизации этнической идентичности в условиях конфликта;

• исследовать взаимосвязь глобализации с процессами политизации этнической идентичности;

• определить роль политизированной этнической идентичности в системе групповых конфликтов;

• раскрыть основные компоненты механизма политизации этнической идентичности;

• проанализировать особенности протекания этнополитических процессов, характерные для Российской федерации постперестроечного периода.

Теоретико-методологическая основа исследования. В теоретическую основу исследования положен принцип междисциплинарного подхода, использование которого позволило рассмотреть феномен этнической идентичности как особый тип социальной целостности, как важнейший фактор развития межэтнических отношений.

Привлечение в работе эвристических разработок ведущих представителей конструкционистской ориентации (Ф. Барт, X. Вермюлер, К Вердери, П. Стерн, С. Соколовский, В. Тишков и др.) дало возможность достичь адекватного объяснения заметно усложняющейся реальности межэтнических и собственно этнополитических отношений.

Анализ многофакторных условий и структуры механизма политизации этнической идентичности опирается в работе на классические исследовательские подходы структурно-функционального и системного анализа, в рамках которых этнические единицы рассматриваются как системные явления, детерминированные особым образом организованным взаимодействием среды и внутренней структуры этническогосоциально-феноменологического и антропологического подходов, в положениях которых акцентируется значение субъективного восприятия человеком социокультурного контекста мира. Плодотворным для цели и исследовательских задач данной работы является концепция социального конструирования реальности, исходящая из идеи социально-конструкционистской активности человеческой деятельности, обусловленной социально-исторической практикой людей.

Использованная в работе теоретико-методологическая основа и исследования дала возможность обеспечить всестороннее изучение проблемы политизации этнической идентичности как фактора мобилизации этнических групп и получение научно-обоснованных результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• показана эвристическая ценность неоинструменталистского понимания этнической идентичности как субъективно-объективного обнаружения акторами этнополитических отношений своей преемственности и самотождественности;

• обосновано, что в качестве основных факторов процесса политизации этнической идентичности в условиях конфликта выступают локализация жизнедеятельности этнических общностей, ослабление межгрупповых границ;

• доказано, что процессы глобализации, являясь одним из компонентов механизма политизации этнической идентичности, в значительной степени способствуют возникновению межэтнического конфликта;

• сделан вывод о том, что политизированная этническая идентичность в системе групповых конфликтов генерирует, прежде всего, те конфликты, которые связанны с социально-институциональными ресурсами этнических групп;

• выявлено, что процессы взаимодействия переменных факторов среды и константных компонентов идентичности составляют механизм ее политизации;

• установлено, что в условиях модернизации российского общества политизация этнической идентичности обусловлена особенностями нациестроительства в современной России.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Адекватное понимание этнической идентичности в её политико-мобилизационных формах достигается в рамках неоинструменталистского подхода, сочетающего в себе идеи умеренного конструктивизма о культурной обусловленности процессов конструирования этнических границ с инструменталистским объяснением использования этнократическими элитами этничности в системе политических отношений полиэтнического общества. Под этнической идентичностью в рамках неоинструменталистского подхода понимается субъективное обнаружение этнофорами внутреннего постоянства, самотождественности и преемственности во времени при одновременной их идентификации (объективная категоризация) этнореферентами в качестве общности отличной от общности подобного типа.

2. Факторами политизации этноидентичности выступают, с одной стороны, ослабление маркированных границ между группами, в том числе и этническими, в условиях модернизации и глобализации, ведущих к унификации жизни общества, что порождает процесс локализации жизнедеятельности этнических общностей с требованиямипризнать идентичность, основанную на этнической принадлежности, а с другой стороны, сохраняющаяся вертикальная этносоциальная стратификация общества, побуждающая этнические группы к ее изменению через соискание политической власти. При этом наиболее радикальную форму процессов политизации этнической идентичности, детерминирующих субъективную сторону этнополитических конфликтов, генерирует этнонационализм.

3. Политическая глобализация значительно упростила механизмы агрегирования межэтнического конфликта, поскольку, с одной стороны, сделала доступным для субъектов конфликта международные ресурсы, а с другой — расширила круг участников конфликта за счет реализации интересов не только супердержав современного мира, но и соседних государств. В этих условиях локальный этнический конфликт трансформируется в «глокальный» этнополитический конфликт, а политизация этнической идентичности становится неизбежной в качестве его важнейшего ресурса и функции.

4. Политизированная этническая идентичность является важнейшим источником этнополитического, а в широком смысле — социального конфликта, в рамках которого осуществляется перераспределение социально-институциональных ресурсов, прежде всего власти, что и переводит этнические конфликты в сферу политики и управления обществом. Политизация идентичности в условиях конфликта является не чем иным, как инструментом достижения определенных целей, выдвигаемых акторами политического процесса, в том числе националистических и сепаратистских ориентаций.

5. Взаимодействие константных величин и переменных факторов среды рассматривается как механизм политизации этнической идентичности. Константные компоненты этнической идентичности в той или иной степени испытывают прямое или косвенное воздействие факторов глобального, национального и локального уровней. В этих условиях политизированная этноидентичность как результат ее политизации на основе разделяемой этнической идентичности, культуры и интересов обеспечивает такое состояние общности, которое способно в целях успешной реализации задач политического участия гарантировать необходимую степень внутригруппового единства.

6. Этнополитические процессы в современной России постсоветского периода обусловлены особенностями процесса ее нациестроительства. Поиск национальной идентичности в идеологическом диапазоне «мультикультурализм — поликультурность» в российском полиэтническом и поликонфессиональном государственном образовании является незавершенным историческим процессом. В силу этого «политически отмобилизованная» этническая идентичность группы как форма социальной идеологии и политической практики ориентирована на достижение, изменение и закрепление (легитимацию) социально-институционального статуса этнической группы в этносоциальной и политической структуре полиэтнического общества.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе диссертационного анализа выводы и результаты могут расширить проблемное поле системных исследований политико-мобилизационных процессов этнической идентичности. Обобщения, .предложенные в диссертационной работе, могут быть использованы с позиций принципа дополнительности при построении концептуальных конструктов теории политизированной этнической идентичности, совершенствовании ее понятийного аппарата и методологии. Отдельные теоретические положения работы могут способствовать развитию теоретико-методологических аспектов исследовательских подходов к пониманию политизации этнической идентичности в рамках политической науки, а также построению возможных моделей управления политизированными ЭТНОИДеНТИЧНОСТЯМИ. .

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в исследовании положения и выводы могут быть адресованы органам государственной власти и местного самоуправления для выработки отдельных положений научно-обоснованной этнической политики как на федеральном, так и региональном уровнях, а также для оптимизации управления и прогнозирования этнополитической ситуации в стране. Представляется также возможным использование результатов диссертационной работы средствами массовой информации в целях преодоления негативных этнических стереотипов и налаживания оптимального культурного диалога между этническими группами. Теоретический и фактологический материал диссертации может быть положен в основу учебных курсов, пособий по этнополитологии, социологии межэтнических отношений и отдельным разделам социальной философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Выводы и результаты диссертационного исследования представлены в тезисах, выступлениях и докладах на международных, всероссийских научно-практических конференциях, в частности, на Международной научно-практической конференции «Теория и проблемы развития предприятий и организаций Южного Федерального Округа» (с. Отрадная, 2007 г.) — региональной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке»: (г. Ставрополь, 2007 г.) — XI региональной научно-технической конференции «Вузовская наукаСеверо-Кавказскому региону» ((г. Ставрополь, 2007 г.)'.

Основные положения диссертационной работы отражены в восьми публикациях общим объемом 4,4 п.л., в том числе в статье, опубликованной в ведущем рецензируемом журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 185 страниц машинописного текста.

Список литературы

включает 274 наименования, в том числе 29 на английском языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Пожалуй, ни один из социальных феноменов современности на протяжении ушедшего XX столетия не оказывал столь сильного влияния на социальную практику государств в сфере регулирования групповых взаимодействий как феномен этнической идентичности. Его воздействие на эволюцию предмета и теоретико-методологической базы различных отраслей социального знания, связанных с исследованием этничности, было столь же значительным, как и в политике.

Пережив под напором манифестаций «этнического возрождения» кратковременный шок от несостоявшихся «либеральных ожиданий» по поводу неизбежной в процессе модернизации минимизации этнического фактора в системе социальной стратификации и межгрупповых взаимодействий, социальные ученые оказались перед проблемой поиска новых и более адекватных схем объяснения. Последователи теории модернизации были убеждены, что модернистская трансформация общества должна была привести не только к созданию современной высотехнологичной индустрии, но и в сфере социальных коммуникаций обернуться изменениями существенных групповых и индивидуальных идентификаций. На смену систем социальной лояльности и принадлежности, основанных на «чувстве крови», примордиалистских ценностях этнической идентичности, должна была прийти новая система ассоциативности, основанная, напротив, на сугубо рационалистических установках и мотивах.

Однако «взорванная этничность», обернувшаяся в поствоенный период широкими автономистическими этнополитическими движениями, проектами «нацие-строительства» в экс-колониальных государствах, кровавыми межэтническими конфликтами, привела к выводу, что модернизация не снимает этнокультурно обусловленных характеристик социальных групп, а политическая и идеологическая доктрина «плавильного котла» отнюдь не является решением проблем этничности. Важнейшим политическим итогом первого наступления этничности стал отказ от ассимиляционной стратегии построения культурно гомогенных общественных систем.

Второе возвышение проблем этничности совпало с развитием процессов глобализации и крушением социалистического мира. Углубление политической демократии, сокращение масштабов социального неравенства между стратификационными группами, развитие интеграционных проектов и коллапс, пожалуй, последней империи, вызвал мощный импульс к активизации фрагментации полиэтнических государств. В этих условиях этничность оказалась в центре внимания обществоведов, рассматривавших её в качестве наиболее значимого политического феномена современности. Таковым он по-прежнему остается и сегодня. Перефразировав Марксов тезис о Фейербахе, Д. Уэлш так обозначил проблему этничности — проблема состоит не в том, что бы понять этничность, а в том, чтобы совладать с ней.

Сказанное в полной мере относится и к этнополитической ситуации в нашей стране. По сути, в условиях системной трансформации российского общества, политизированная этническая идентичность поставила государство перед глобальной альтернативой: либо неминуемая, сопряженная с насилием фрагментация России, либо совместный, открытий поиск интеграционной модели построения обновленной Российской Федерации.

Решение этой альтернативы предполагает в качестве своей основы некое понимание феномена этничности и её политизированной формы, что в свою очередь повышает значимость серьезных, деидеологизированных научных исследований этнической проблематики. Настоящая работа, её цель и задачи были обусловлены этим пониманием актуальности проблемы изучения феномена политизированной этнической идентичности в контексте процессов глобализации.

Предлагаемая в работе интерпретация политизированной этнической идентичности представляет собой анализ сущности политизированной этничности, её функций, способов и механизмов политизации. Центральным концептами в диссертационной работе являются понятия «политизированная этничность (этническая идентичность)» и «механизм политизации этнической идентичности» .

Итоговым состоянием действия механизма политизации этнической идентичности является политизированная этничность, под которой мы предложили понимать результат структурной перестройки этнической идентичности, её особое состояние, характеризующееся повышенной сосредоточенностью членов этнической группы на ценностях, ориентированных на достижение политически значимых статусно-институциональных переменных социальной системы полиэтнического общества.

Политизированная этническая идентичность также рассматривается нами с позиций её понимания как формы социальной идеологии. В этой связи политизированная этническая идентичность понимается как форма этнонационалистической идеологии и политической «практики, ориентированная на изменение (достижение и закрепление) социально-институционального статуса этнической группы в этносоциальной и политической структуре полиэтнического общества.

Политизированная этничность как отмобилизованное состояние группового сознания этнофоров возникает в процессе взаимодействия константных компонентов этнической идентичности и с переменными факторами среды её жизнедеятельности. Это сложное, многофакторное и полисубъектное взаимодействие составляет содержание механизма политизации этнической идентичности, которое в каждом конкретном случае зависит от неповторимой конфигурации содержания самой этничности и окружающего её мира.

Важнейшей предпосылкой трансформации этнической идентичности в политизированное состояние является кризис этничности, вызывающий эскалацию межэтнической напряженности. Как правило, кризис сопряжен с существенной потерей её носителями образа позитивной этнической идентичности и в силу определенных социально-статусных характеристик межгруппового взаимодействия навязывания негативного её образа. При таком понимании кризиса этничности политизированная идентичность выступает функцией защиты социально-этнического, что в реальности означает вытеснение негативной категоризации этнического коллектива и возращение ему чувства позитивной значимости. Последняя рассматривается многими исследователями в качестве онтологической потребности людей в групповой принадлежности, которая обеспечивает ощущение личностной значимости и осмысленности существования, но, что особенно важно, ощущение стабильности и безопасности.

Данный подход к пониманию кризиса этнической идентичности как важнейшей предпосылки к её возможной, не всегда обязательной, политизации, расширяет границы феноменологического поля факторов структурных характеристик среды, взывающих состояния потерянности, временности этничности. Иными словами, кризис этничности понимается нами и как транзитивное состояние идентичности, осуществляющей внутреннюю перестройку структуры и содержания с целью восстановления потерянного в силу социальных изменений, не обязательно связанных с дискриминационным статусом группы, динамического равновесия с окружающим миром. На основе этого тезиса можно понять, почему в высоко развитых полиэтнических странах мира в настоящее время наблюдается фиксируемая активизация этнических меньшинств.

Будущее Российской Федерации как целостного и самого крупного полиэтнического образования в мире возможно при учете многих условий и факторов. В заключении выделим самое, на наш взгляд, главное. Народам.

России, какими бы тяжелыми и критическими не были бы последствия трансформационного перехода, должна быть ясна консолидированная идеологическая доктрина государства и общества относительно того, какими представляются для них основные ценностные слагаемые национального общероссийского дома. Не менее важны народам России ясные, прозрачные и всеобщие правила жизни в этом доме. Правила, которые могли бы не только ясно и недвусмысленно очертить права и обязанности народов по отношению друг к другу, но и правила, что особенно важно в российских условиях, с помощью которых народы могли бы разрешать свои спорные вопросы.