Актуальность исследования состоит в прямой корреляционной зависимости с результатами системных научных работ российских и зарубежных маркетологов (П.Баренбойм, 1999;Е.Таркановский, 2000; Е. Колини-ченко, 2002;А.Корщунов, 2005;Рубцова, 2006;Н.Соломатина, 2008; С. Белов, 2009;М, А11еп, 2001; А. ^ВисИД.Р.На1г,^Ап, 2003 -Я.М.Огоу^ № с! ю1Ы1,2004;Е.Ь.Ьопс1оп,.1г.Вапк8,2008)5 констатирующих тот факт, что за последние 10 лет количество случаев непреднамеренного банкротства существенно возросло во всех секторах мировой экономики. Так, по данным департамента экономической безопасности МВД (В.И.Михалёв, 2008) в России ежегодный прирост банкротств составляет в среднем 23,6 процента. В действующей редакции Уголовного кодекса предусмотрены три состава преступления, связанные с понятием «банкротство». Трудность их экономического осмысления заключается в том, что они носят латентный характер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. Статья 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» устанавливает ответственность за нарушение специальных процедур, закрепленных в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уголовно наказуемо также умышленное доведение компании до банкротства и заведомо ложное публичное объявление руководителей или учредителем о несостоятельности организации, то есть фиктивное банкротство. Вместе с тем, по-сведениям А. Темирбулатова (2009) в количественном отношении число выявленных незаконных банкротств в ежегодном исчислении превышает одну тысячу среди российских предприятий, а среднестатистический размер причиненного ущерба при этом оценивается в 7,9 миллиардов рублей. Только за первые два месяца 2010 года по ряду крупных федеральных округов России было выявлено 156 фактов незаконного банкротства и 99 человек, совершивших данные экономические нарушения действующего законодательства (Н.Байкалов, 2010). Однако, по признанию представителей Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, а также официальной информации из налоговых структур (В.В.Серебряков, 2009) менее трети случаев, содержащих признаки фиктивного банкротства, разрешались благополучным удовлетворением финансовых требований кредиторов. Столь низкую эффективность существующих мер экономической профилактики банкротства, ряд известных маркетологов (Г.К.Таль, 2007; М. С. Брылёв, 2008; О.Л.Фа-лей, 2009; и др.) связывают с недостаточным задействованием научных приемов управления процессом маркетингового мониторинга этапов восстановления платежеспособности организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч.без образования юридического лица) при осуществлении антирецессионных экономических планов развития различных сфер хозяйствования. Одновременно, проведенная кластерифика-ция и ранжирование сложившихся современных условий, определяющих характер развития маркетинговой среды в различных рыночных сегментах экономики, указывает на несомненную актуализацию (Е.И. Пунин, 2008;Н. С. Ларионова, 2009; 1Р. Миггу, ТХ. Ьазгоуюка, О. ВЬаИа, 2009) методов научного обоснования использования прогрессивного маркетингового инструментария в целях среднесрочного прогнозирования и экономической профилактики преднамеренного и фиктивного банкротства юридических и физических лиц.
Степень проработанности проблемы исследования определяется высокой интенсивностью публикаций, сделанных за последние 8−10 лет ведущими отечественными и зарубежными исследователями, работающими в сфере совершенствования методов управления маркетинговой средой (что в ходе контент-анализа литературных и официальных источников являлось методологической и теоретической основной представленной работы) по следующим научным направлениям:
— маркетинговый мониторинг ценовой стратегии субъектов международного и российского рынка правовых услуг населению (Г.Б.Мирзоев, 2001; А. И. Ковалев, 2004;А. И. Боролин, 2006;ОХапсаз1ег, L. Massingham, 1998;M.Blaug, 1999;J.R.Coleman, F.S.Kaminsky3 °F.D. МсОеэ, 2003; 8. Соок, 2004;К.КиоЬопеп, 2008);
— эффективность маркетинговой деятельности по оздоровлению различных сфер хозяйствования (Л.К.Трунова, 2004; Г. Д. Крылова, М. И. Соколова, 2005 -О.Н. Крючкова, Е. В. Попов, 2006;МсБопа1с1,2005; Я.Р.Ва§ оги е1 а1., 2007;А.а.АсЬепЬаеш, 2008);
— маркетинговый инструментарий как фактор антимонопольной политики в сбытовой и ассортиментной линии субъектов рынка (Г.М.Резник, 2000;Т. И. Ткаченко, А. И. Михайличенко, 2000; И.И. Поле-щук, 2000;Е. М. Тишкин, В. М. Макаров, 2007;Р.Ооу1е, 1999;М.Соорег, АЛ. Си 1 у.е.г, 2005 -КЛ.Мо11еШ, 2007;К. М. Сгоуез, 2008);
— методология маркетингового тестирования различных социальных страт населения для идентификации уровня потребительской удовлетворенности квазиденежных требований залогодержателей (Г.К.Шаров, 2000;В. А. Шапошников, 2003;Н. Н. Полторацкий, 2006; С. Ь. Носкюк, 2001;ВЖКаппег, 2003;8.8.Вгоип, 2006, О.М.ГМ, 2008).
Цель исследования: посредством научных приемов среднесрочного маркетингового прогнозирования, маркетингового аудита и текущего маркетингового контроля произвести научное обоснование, а также поэтапное внедрение авторской системы мер экономической профилактики преднамеренного банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Предмет исследования: проблема недостаточного использования прогрессивного маркетингового инструментария в рамках научной систематизации ингредиентов маркетингового контроля внешней и внутренней среды предприятии при разработке и реализации превентивных мер, направленных на предупреждение банкротства. Объект исследования: технологии маркетингового анализа видовой диссеминации форм и способов преднамеренного банкротства российских предприятий, а также сравнительные характеристики внешней маркетинговой среды, предшествующие банкротству индивидуальных предпринимателей в различных субъектах РФ. Гипотеза исследования: современная рыночная среда диктует необходимость научного поиска маркетинговых инноваций для выработки мер экономической профилактики преднамеренного банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей. Предлагаемые технологии маркетинговой деятельности выступят в качестве более эффективного инструментария управления рыночной средой, чем существующая система экономической профилактики преднамеренного банкротства, если:
— проведено на достоверном уровне наблюдений кластерное и ранговое маркетинговое прогнозирование социальной востребованности различных видов маркетинговых услуг при санации финансовой состоятельности предприятий;
— осуществлено научное моделирование стратегических и тактических компонентов управления процессом маркетингового мониторинга восстановления платежеспособности индивидуальных предпринимателей на этапе их предбанкротства;
— идентифицированы в качестве детерминанты экономического развития юридических лиц (в т.ч. в период рецессии) предложенные нами технологии маркетингового анализа видовой диссеминации форм и способов профилактики преднамеренного банкротства.
Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи:
— в рамках контент-анализа тематических российских и иностранных публикаций представить собственное критическое видение недостатков и преимуществ использования экономическими школами существующего теоретико-методологического инструментария управления маркетинговой средой в ведущих сферах отечественной и мировой экономики, для чего выполнить по разработанной нами методике кластерифика-цию и ранжирование сложившихся рецессионных условий, определяющих характер социальной востребованности технологий маркетингового анализа видовой диссеминации форм и способов преднамеренного банкротства российских предприятий;
— изучить сравнительные характеристики внешней маркетинговой среды, предшествующие банкротству юридических и физических лиц в субъектах РФ, применив для этого комплексные научные приемы управления процессом маркетингового мониторинга этапов восстановления платежеспособности организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. без образования юридического лица) при осуществлении антирецессионных экономических планов развития различных сфер хозяйствования;
— провести научное обоснование использования прогрессивного маркетингового инструментария в целях среднесрочного прогнозирования и экономической профилактики преднамеренного или фиктивного банкротства юридических и физических лиц, использовав для этого различные формы коммерческой разведки в качестве маркетинговой составляющей восстановления рыночной активности предприятий или индивидуальных предпринимателей, находящихся на этапе предбанкротства;
— изучить потребительскую удовлетворенность квазиденежных требований залогодержателей при использовании маркетингового контроля, в рамках общегражданского подхода к разрешению проблем залогодателей на этапе предбанкротства;
— по результатам исследования обобщить научно-прикладную эффективность предложенных маркетинговых инноваций в системе мер экономической профилактики банкротства юридических и физических лиц.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: контент-анализ существующих отечественных официальных источников и экономической литературы по проблемеизучение и обобщение передового маркетингового опытадиагностические приемы маркетингового мониторинга: перманентное научное наблюдение, анкетирование, тестирование, маркетинговый эксперимент, сравнительно-сопоставительный анализ и статистическая обработка материалов, теоретический анализ и описание результатов исследования.
Организация, базы и этапы исследования. Исследование проводилось с 2005 по 2010 год на базе лаборатории маркетинга при Учреждении Российской Академии образования «Институт образовательных технологий» (г.Сочи). Единицами наблюдения в рамках представленной работы были определены методом непреднамеренного отбора на статистически достоверном уровне (р<0,05) 282 юридических лица (самостоятельно хозяйствующие и зарегистрированные в ЕГРПО предприятия черноморских курортов Юга России), идентифицированных в 2005;2009 годах как базы исследования, а также 290 физических лиц (из числа постоянного населения федерального курорта Сочи), официально зарегистрированных как индивидуальные предприниматели, на контингенте которых проводился сравнительный маркетинговый анализ динамики показателей потребительской удовлетворенности квазиденежных требований залогодержателей при использовании методов маркетингового контроля в рамках общегражданского подхода к разрешению проблем залогодателей на этапе предбанкротства. На первом этапе (2005;2006 годы) исследования конкретизировались предполагаемые к использованию методы маркетингового аудита и маркетингового прогнозирования, разрабатывались модели анализа ситуации в управлении маркетинговой средой в конкретных рыночных условиях, изучались философские и социально-экономические аспекты исследуемой проблемыопределялись: цель, задачи, объект, предмер исследования и его рабочая гипотеза. Для отработки констатирующего эксперимента выявлялись организационно-экономические закономерности использования традиционных систем маркетингового прогнозирования уровня возможных банкротств предприятий и индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края. На втором этапе (2007;2008 годы) разрабатывалась и реализовывалась программа маркетингового эксперимента, где моделировались непосредственные стратегические и тактические компоненты инновационных методических и методологических подходов к использованию маркетингового аудита и принципов коммерческой разведки в качестве маркетинговой составляющей восстановления рыночной активности предприятий, находящихся на этапе предбанкротства. В рамках этого этапа отрабатывались теоретические и практические аспекты научной систематизации ингредиентов маркетингового контроля внешней и внутренней среды предприятий при разработке и реализации превентивных мер, направленных на предупреждение банкротства. Третий этап (2009 и первый квартал 2010 года) включал в себя осмысление теоретико-прикладных (реализационных) аспектов продуктивности предложенных научных приёмов управления процессом маркетингового мониторинга этапов восстановления платежеспособности организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. без образования юридического лица) при осуществлении антирецессионных экономических планов развития различных сфер хозяйствования, что в качестве эмпирической базы было подвергнуто итоговому обобщению результатов эксперимента и его теоретико-методологический составляющей.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Предложенная нами система кластерификации и ранжирования и сложившихся рецессионных условий (определяющих характер развития маркетинговой среды в ведущих сферах отечественной и мировой экономики) позволяет продуктивно сформировать инновационные технологии маркетингового анализа видовой диссеминации форм и способов преднамеренного банкротства российский предприятий.
2. Сравнительные характеристики внешней маркетинговой среды, предшествующие банкротству юридических и физических лиц в субъектах РФ, достоверно идентифицируются предложенными в рамках настоящего исследования научными приемами управления процессом маркетингового мониторинга этапов восстановления платежеспособности организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. без образования юридического лица) при осуществлении антирецесси-онных экономических планов развития различных сфер хозяйствования.
3. Продуктивность нашего научного обоснования инновационных схем использования прогрессивного маркетингового инструментария (в целях среднесрочного прогнозирования и экономической профилактики преднамеренного или фиктивного банкротства юридических и физических лиц) состояла в прямой корреляционной зависимости с интенсивностью внедрения в практику без исследования: а) приемов маркетингового аудита как научного подхода к проблеме оптимизации процесса объявления о несостоятельности (банкротстве) юридических и физических лицб) различных форм коммерческой разведки в качестве маркетинговой составляющей восстановления рыночной активности предприятий, находящихся на этапе предбанкротства.
4. Позитивная динамика показателей потребительской удовлетворенности квазиденежных требований залогодержателей зависит от интенсивности использования на базах исследования наших технологий маркетингового контроля, что в рамках общегражданского подхода к разрешению проблем залогодателей на этапе предбанкротства в 2,8 раза эффективнее, чем экономическая результативность от принятия соответствующих решений арбитражными судами.
5. Критериальность и научно-прикладная эффективность предложенных маркетинговых инноваций в системе мер экономической профилактики банкротства юридических и физических лиц определяется тем, что наши схемы маркетингового аудита и коммерческой разведки (как маркетинговой составляющей финансового оздоровления предприятия на этапе предбанкротства) позволяют в 69,8% прогнозируемых случаев преднамеренного банкротства исключить: предоставление кредитов и имущества в аренду физическим и юридическим лицам, которые заведомо не собираются их возвращатьспонтанный перевод денежных средств и других активов на счета (баланс) других предприятий в целях прямого умысла по распылению этих активов с последующим аккумулированием (по сговору) у первоначальных лиц из данной экономической цепочкизаключение фиктивных сделок на крайне невыгодных для юридического лица условиях для его последующего преднамеренного банкротства.
Научная новизна исследования.
1. Впервые научно обоснована собственная система объективной оценки, т. е. критериальность и научно-прикладная эффективность методического подразделения" (в качестве стратегических и тактических) компонентов маркетинговых инноваций в общем комплексе мероприятий по экономической профилактике преднамеренного банкротства юридических и физических лиц.
2. Впервые системно использованы принципы маркетингового аудита как научный подход к проблеме оптимизации процесса объявления о несостоятельности (банкротстве) предприятий или индивидуальных предпринимателей.
3. Впервые сформирована маркетинговая логическая цепочка задействования научных принципов кластерификации и ранжирования сложившихся рецессионных условий (определяющих характер развития маркетинговой среды в ведущих сферах отечественной и мировой экономики) в рамках научного моделирования авторских технологий маркетингового анализа видовой диссеминации форм и способов преднамеренного банкротства российских предприятий.
Существенность отличий в новизне этих научных положений от результатов, полученных другими авторами, заключается в следующем:
1. Разработанная модель маркетингового прогнозирования грядущего банкротства предприятий дополняет существующую ныне традиционную прогностическую систему преобразования рыночных отношений в России, поскольку предлагает новый системно-функциональный подход к использованию приемов маркетинговой дифференциальной диагностики экономических отличий сущностного содержания (или терминологических характеристик) фиктивного и преднамеренного банкротства.
2. В отличие от существующих моделей экономической санации финансовой устойчивости субъектов рынка, предложенные управленческие технологии позволяют статистически достоверно идентифицировать сравнительные характеристики внешней и внутренней маркетинговой среды, предшествующие банкротству не только предприятий, но и индивидуальных предпринимателей (в контексте показателей экономического благополучия различных субъектов РФ).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в понятийный аппарат маркетинга вносится комплексное, дополненное и обогащенное новым методологическим содержанием понятие «коммерческая разведка условий маркетинговой среды», трактуемое автором как алгоритм управленческих действий по рыночному предвосхищению прогнозируемого вариабельного использования различных (ранее существовавших или вновь смоделированных) форм коммерческой разведки в качестве маркетинговой составляющей восстановления рыночной активности предприятий, находящихся на этапе предбанкротства. Это позволяет с существенной долей статистической достоверности (при р<0,05) теоретически прогнозировать позитивный управленческий эффект, возможный к получению в рамках научной систематизации ингредиентов маркетингового контроля внешней и внутренней среды предприятий в ходе реализации превентивных мер, направленных на предупреждение банкротства.
Практическая значимость и соответствие темы, а также результатов работы требованиям паспорта специальностей ВАК по экономическим наукам).
Полученный теоретический и эмпирический материал представляется практически значимым для формирования особого алгоритма действий субъектов рыночного пространства по определению продуктивности предложенных инновационных маркетинговых мероприятий в системе мер экономической профилактики преднамеренного банкротства как негативного фактора коммерциализации рыночных инноваций, что соответствует дословному изложению пункта 3.15 Паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг). Представленная в рамках исследования научная систематизация ингредиентов маркетингового контроля внутренней среды предприятий (при разработке и реализации превентивных мер, направленных на предупреждение банкротства) соответствует иунктуЗ.5 Паспорта названной специальности в дословной формулировке: «Внутриорганизационный маркетинг и его влияние на конечные результаты деятельности организации».
Личный вклад автора в моделирование теоретической и реализацию экспериментальной части исследования заключается в том, что диссертант (как ответственный сотрудник отдела по борьбе с экономическими преступлениями одной из российских федеральных правоохранительных служб и заочный аспирант кафедры экономики с курсом маркетинга Черноморской гуманитарной Академии) лично осуществлял: а) маркетинговое прогнозирование и маркетинговую дифференциальную диагностику экономических отличий сущностного содержания (или терминологических характеристик) фиктивного и преднамеренного банкротстваб) внедрял маркетинговый аудит как научный подход к проблеме оптимизации процесса объявления о несостоятельности (банкротстве) юридических и физических лицв) моделировал и использовал в собственной практической деятельности различные формы коммерческой разведки в качестве маркетинговой составляющей восстановления рыночной активности предприятий, находящихся на этапе пред-банкротства. На материалах исследования автор проводил лично разработку простых и сложных таблиц, составление графиков, диаграмм, схем, представленных в тексте диссертации и автореферате.
Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ, включая монографию (5,8 пл., 1000 экз.) и 2 статьи в научном журнале «Гуманизация образования», утвержденном ВАК в Перечне ведущих рецензируемых журналов РФ.
Достоверность научных результатов обеспечивается: обоснованностью методологии исследования, ее соответствием цели, гипотезе и задачам исследованияалгоритмом реализации авторских технологий маркетингового прогнозирования на теоретическом и эмпирическом уровнях исследованиявозможностью повторения экспериментальной части работы на всех базах исследованииприменением методологического инструментария, адекватного предмету исследованиярепрезентативностью объема выборки (п=282 юридических лица и п=290 индивидуальных предпринимателей, проходивших в ранге единиц научного наблюдения в период 2005;2010 годов процедуру маркетингового мониторинга на этапе своего предбанкротства).
Апробация работы. Исследование выполнялось в рамках инициативной НИР на кафедре экономики (с курсом маркетинга) НОУ ВПО «Черноморская гуманитарная Академия» (г.Сочи). Результаты исследования докладывались: на IV международном Форуме «Кубань как рынок инвестиций» (Дагомыс, 2006) — на V и VI традиционных конференциях Научного Центра Администрации Краснодарского края «Перспективы развития Кубани» (Сочи: 2007, 2008) — на XII научно-практической конференции аспирантов, соискателей и профессорско-преподавательского состава научно-производственного объединения «Закрытое акционерное общество «Курсы» (Сочи, 2008). Работа прошла апробацию на заседании кафедры экономики (с курсом маркетинга) НОУ ВПО «Черноморская гуманитарная Академия» (Сочи, 2010).
Внедрение результатов диссертационного исследования документируется соответствующе оформленными актами и внедренческими справками, подписанными руководителями: лаборатории маркетинга Института образовательных технологий Российской Академии образования (354 057,Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, д.10"А" — акт-справка № 105 от 18.02.2010) — кафедры экономической теории и маркетинга Института права, экономики и гуманитарных специальностей (350 018,Россия, г. Краснодар, ул. Сормовская, 12/6- акт внедрения № 92 от 15.02.2010) — отдела маркетинговых инноваций научно-производственного объединения «Курсы» (354 057,Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чебрикова, д.9"А"-акт-справка № 12 от 16.02.2010) — отдела маркетинговых исследований многоотраслевой компании «До-бож» (354 057,Россия, г. Сочи, ул. Невская 6/40- акт внедрения № 16 от 17.02.2010).
Структура и объем работы соответствует логике и вышеописанному этапному алгоритму исследования, а также включает в себя: введение, три главы собственных исследований (по три отдельных подраздела каждая), заключение, выводы, рекомендации, указатель литературы (116 отечественных и 48 зарубежных источников), приложения, в т. ч. разработанные автором опросные анкеты и маркетинговые тесты для единиц наблюдения (физических лиц), а также документы, подтверждающие внедрение результатов работ в практическую деятельность баз исследования. Текст диссертации изложен на 144 страницах стандартного машинописного текста, включающего 30 иллюстраций (в т.ч.таблицы, диаграммы, схемы, рисунки).
Выводы.
1. Взаимосвязанные между собой цель, гипотеза и задачи исследования решались на фоне предложенной нами оригинальной системы кла-стерификации и ранжирования сложившихся в рецессионный период условий маркетинговой среды в ведущих сферах российской экономики, когда банки ограничивали для предприятий их прежние возможности по доступу к дорецессионным объемам кредитных активов (первый кластер факторов негативной направленности маркетинговой среды), а сами причины банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей объяснялись (по мнению 54,2% респондентов, прошедших в 20 052 009 годах наше маркетинговое тестирование из 282 менеджеров и собственников ООО, ИЧП, ЗАО, законодательно объявивших о своем банкротстве) резким падением общего уровня платежеспособности тех слоев населения со средним достатком, которых в России в дорецессион-ный период считали основным розничным потребителем товаров и услуг (второй кластер факторов негативной направленности маркетинговой среды).
2. Идентификация в рамках исследования геополитических, административных и экономических сравнительных характеристик внешней маркетинговой среды позволила научно обосновать принципы управления маркетинговым мониторингом на основных этапах восстановления платежеспособности баз исследования в период их предбанкротства, что (при смене невостребованных потребителем форм конкретного товара и выборе новых каналов сбыта на фоне реструктуризации старой сети дилеров) базировалось на презентации способности фирмы или индивидуального предпринимателя стать нужным потребителю, включая: а) уважительное отношение в рекламных материалах к изменившемуся (в период рецессии) уровню потребительских притязаний, б) методы маркетингового поиска (в цепочке продавец-покупатель) оптимальной цены на товары первой необходимостив) формирование (с помощью рекламы и приемов психологического маркетинга) потребительских альтернатив при покупке различных форм (упаковок) одного и того же вида конкретного товара.
3. Собственные технологии использования прогрессивного маркетингового инструментария, в т. ч. этапного задействования научных приемов маркетингового прогнозирования (предпрогнозной рыночной ориентации, маркетинговой экстраполяции и верификации прогноза) в рамках экспертных оценок позволяли (в среднесрочном периоде) с высокой степенью статистической достоверности (р<0,05) экспериментально установить истинную степень умышленного неисполнения конкретным менеджером своих обязанностей по рыночному продвижению продукта базы исследования, а также доказать рыночную несостоятельность ложных сделок, совершенных руководителем, собственником коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем в целях преднамеренного банкротства. Рыночная продуктивность нашего научного обоснования инновационных схем маркетинговой дифференциальной диагностики устойчивости жизненного цикла товаров, реализуемых базами исследования, определяется тем, что данный маркетинговый инструментарий устанавливает достоверные признаки фиктивного банкротства как ложного публичного объявления фирмой себя несостоятельной, хотя на самом деле это является фикцией, имеющей целью ввести в заблуждение кредиторов, а затем ликвидировать фирму (не погашая долг).
4. Позитивная динамика одновременного восстановления уровня потребительского доверия и рыночной успешности организаций зависит (даже на этапе предбанкротства) от интенсивности использования научных приемов маркетингового контроля и маркетингового аудита как инструментария идентификации истинных и ложных (квазиденежных) требовании залогодержателей. При этом разрешение проблем залогодателей в рамках согласительного с залогодержателями общегражданского подхода (т.е.вне судебной процедуры банкротства) проходило при использовании авторских программ контроля маркетинговой среды, в результате чего у 30% наблюдаемых предприятий были обнаружены мнимые залогодержатели, а их квазиденежные претензии подверглись процедуре исключения из реестра залоговых обязательств.
5. Критериальность маркетинговой составляющей в общей системе мер экономической профилактики банкротства юридических и физических лиц определяется сущностным содержанием предложенных схем коммерческой разведки, направленных не против фирмы-конкурента, а на финансовое оздоровление предприятий на этапе предбанкротства, что позволило в 2005;2009 годах у 41,4% наблюдаемых фирм, объявивших о своем банкротстве, доказать случаи спонтанного перевода денежных средств на другие счета с последующим аккумулированием (по сговору) у первоначальных распорядителей этих активов. Одновременно вышеприведенная авторская методика комплексного задействования маркетингового инструментария позволила за 5-летний срок проведения исследования в 69,8% прогнозируемых случаях преднамеренного или фиктивного банкротства вернуть неправомерно предоставленные наблюдаемыми фирмами кредиты или расторгнуть договоры на передачу имущества сторонним физическим и юридическим лицам, которые заведомо не собирались их отдавать.
Рекомендации.
Рекомендуется широко использовать предложенные маркетинговые инновации для оздоровления рыночного пространства не только Краснодарского края, но и других субъектов РФ, доведя через средства массовой информации до сведения различных социальных групп индивидуальных предпринимателей, собственников и менеджеров финансово неблагополучных коммерческих структур, что авторские технологии маркетингового анализа видовой диссеминации форм и способов преднамеренного или фиктивного банкротства могут быть применены в качестве превентивной экономической системы, позволяющей в краткосрочном периоде (т.е. до 1 года) вернуть обанкротившейся фирме былой рыночный имидж и достоверно установить цепочку финансовых махинаций (если они действительно имели место), предшествовавших объявлению о банкротстве.
Заключение
.
Актуальность исследования состоит в прямой корреляционной зависимости с результатами системных научных работ российских и зарубежных маркетологов, констатирующих тот факт, что за последние 10 лет количество случаев непреднамеренного банкротства существенно возросло во всех секторах мировой экономики. Так, по данным департамента экономической безопасности МВД в России ежегодный прирост банкротств составляет в среднем 23,6 процента. Однако, официальной информации из налоговых структур менее трети случаев, содержащих признаки фиктивного банкротства, разрешались благополучным удовлетворением финансовых требований кредиторов. Столь низкую эффективность существующих мер экономической профилактики банкротства, ряд известных маркетологов связывают с недостаточным задействованием научных приемов управления процессом маркетингового мониторинга этапов восстановления платежеспособности организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении антире-цессионных экономических планов развития различных сфер хозяйствования. В этой связи была сформулирована цель исследования: посредством научных приемов среднесрочного маркетингового прогнозирования, маркетингового аудита и текущего маркетингового контроля произвести научное обоснование, а также поэтапное внедрение авторской системымер экономической профилактики преднамеренного банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей. ¦
Целый гипотеза исследования определили следующие составные задачи:. ¦''¦¦¦. ' ' •.
— провести научное обоснование использования прогрессивного маркетингового инструментария в целях среднесрочного прогнозирования и экономической профилактики преднамеренного или фиктивного банкротства юридических и физических лиц, использовав для этого различные формы коммерческой разведки в качестве маркетинговой составляющей восстановления рыночной активности предприятий или индивидуальных предпринимателей, находящихся на этапе предбанкротства;
— изучить потребительскую удовлетворенность квазиденежных требований залогодержателей при использовании маркетингового контроля в рамках общегражданского подхода к разрешению проблем залогодателей на этапе предбанкротства;
— по результатам исследования обобщить научно-прикладную эффективность предложенных маркетинговых инноваций в системе мер экономической профилактики банкротства юридических и физических лиц.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: контент-анализ существующих отечественных официальных источников и экономической литературы по проблемеизучение и обобщение передового маркетингового опытадиагностические приемы маркетингового мониторинга: перманентное научное наблюдение, анкетирование, тестирование, маркетинговый эксперимент, сравнительно-сопоставительный анализ и статистическая обработка материалов, теоретический анализ и описание результатов исследования. Единицами наблюдения в рамках представленной работы были определены методом непреднамеренного отбора на статистически достоверном уровне (р<0,05) 282 юридических лица (самостоятельно хозяйствующие и зарегистрированные в ЕГРПО предприятия черноморских курортов Юга России), идентифицированных в 2005;2009 годах как базы исследования, а также 290 физических лиц (из числа постоянного населения федерального курорта Сочи), официально зарегистрированных как индивидуальные предприниматели, на контингенте которых проводился сравнительный маркетинговый анализ динамики показателей потребительской удовлетворенности квазиденежных требований залогодержателей при использовании методов маркетингового контроля в рамках общегражданского подхода к разрешению проблем залогодателей на этапе предбанкротства.
Как следует из данных таблицы 4, при опросе руководителей наблюдаемых предприятий (п=282-р<0,05) было выявлено 3 основных кластера маркетинговых факторов, способствующих в период рецессии ухудшению условий хозяйствования. В частности, эти условия маркетинговой среды в ведущих сферах экономики России отягощались тем, что банки ограничивали (первый кластер маркетинговых факторов) для предприятий их прежние возможности по доступу к дорецессионным объемам кредитных активов, на что сослались в рамках маркетингового тестирования 63,1% респондентов. Второй кластер изученных нами маркетинговых факторов рецессионной производственной среды объяснял причины банкротства предприятий падением общего уровня платежеспособности тех слоев населения со средним достатком, которых в России в дорецессионный период считали основным розничным потребителем товаров и услуг. Кроме этого, на покупательную способность населения сказалось изменение характера потребительских пристрастий высокоимущих слоев населения, которые (по мнению почти 40% респондентов) сократили в период рецессии объемы покупок элитного жилья, яхт, автомобилей представительского класса, дорогостоящих ювелирных изделий и т. д.Третий кластер факторов, негативно влияющих на условия маркетинговой среды (в которой работали предприятия, находящиеся на этапе предбанкротства), составляли так называемые рецес-сионные рамки стоимостных валютных колебаний соотношения рубль/доллар и рубль/евро, а также изменения ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России, и соотношения этой ставки к её аналогам, которые устанавливались на исключительно низком уровне (только в условиях рецессии) полномочными структурами мировой финансовой системы. Подобный экономический диссонанс в условиях развития маркетинговой среды в ведущих сферах отечественного и мирового производства отрицательно сказался на конкурентоспособности российского производителя, спровоцировав в период рецессии увеличение случаев отказа от оплаты оптовых поставок по ранее заключенным договорам, на что указывали при нашем маркетинговом тестировании более половины из опрошенных руководителей наблюдаемых предприятий. Последнее объясняет высокую востребованность для предупреждения банкротства предприятий такого передового инструментария, как маркетинговых аудит или маркетинговое прогнозирование, позволяющее достоверно определить продуктивность сбытовых программ предприятия на конкретном рыночном сегменте. При этом реальный прогноз возможных сроков наступления банкротства предприятия базировался-на разработанных нами технологиях маркетингового анализа деятельности дилерской сети, эффективности пробного маркетинга, в, т.ч. при интернет-торгах или ЭМЗ-продажах. Это в полной мере относилось не только к идентификации маркетинговой политики предприятий на этапе предбанкротства, но и открывало новые перспективы для коррекции характеристик внешней маркетинговой среды в целях профилактики банкротства индивидуальных предпринимателейчто представлено на схеме! Обсуждая данные, изложенные на этой схеме, надлежит указать на три основные группы характеристик внешней", маркетйншвой среды: определяющих эффективность сбытовых программ индивиду—.альных: предпринимателей. В частности, геополитические характеристики внешней маркетинговой среды, классифицировались нами как факторы, предшествующие банкротству’индивидуальных предпринимателей,' во-первых, из-за преднамеренных или непреднамеренных ошибок чиновников в реализации антимонопольных и миграционных мерот приятйй, незаконно вытесняющих отечественного индивидуального предпринимателя из рыночного пространства. Второй подобной негативной геополитической характеристикой внешней маркетинговой среды выступали подзаконные акты, ведущие к усложнению таможенных формальностей при перемещениях через границу РФ индивидуальными предпринимателями мелкооптового товара. В объяснениях, полученных нами при маркетинговом тестировании единиц наблюдения, выяснилось, что производство подобных подзаконных актов является прямым следствием недостаточной координации действий российских и иностранных правоохранительных структур по пресечению случаев участия индивидуальных предпринимателей в производстве, транспортировке и сбыте контрафактных товаров. Однако, нами подобный факт расценивался как фактор предбапкротства, навязанный предпринимателям чиновниками из департаментов потребительского рынка местных администраций, из которых (по результатам нашего опроса) 60,2% не имели реальных планов поддержки маркетинговых инициатив индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, основной административной характеристикой внешней маркетинговой среды, подталкивающей индивидуальных предпринимателей к банкротству, является (по нашему мнению) слабая информационная составляющая в работе административных структур по разъяснению этим предпринимателям их экономических преимуществ в рамках законодательно принятых территориальных программ развития малого бизнеса. Последнее коррелирует с теми негативными экономическими характеристиками, ускоряющими банкротство индивидуальных предпринимателей, которые выражаются отсутствием в ряде субъектов РФ так называемого антимаркетингового инструментария, способного пресечь недобросовестную рекламу контрафактной продукции, проникающей из сопредельных стран, в т. ч.с помощью индивидуальных предпринимателей. Последнее актуализировало авторскую разработку маркетинговых программ восстановления платежеспособности названных субъектов рынка на этапе предбанкрот-ства, что отражено в таблице7. Комментируя данные этой таблицы, следует подчеркнуть, что все пять изложенных в ней этапов алгоритма управления маркетинговой политикой организаций и индивидуальных предпринимателей (в т.ч. функционирующих без образования юридического лица) были направлены не только на идентификацию рыночной успешности каждого вида продукта, но и на презентацию собственной способности стать нужным потребителям, восстановив при этом свою платежеспособность. При этом наполняемость антирецессионных планов экономического развития баз исследования содержала пересмотр объемов затрат на рекламу продукта (с целью формирования первой или второй степени потребительского ажиотажа в отношении обновленной ассортиментной продуктовой линии). Последнее достигалось уважительным отношением в рекламных материалах к изменившемуся (в связи с рецессией) уровню потребительских притязаний, направленных на формирование у покупателя альтернативных решений при осмыслении мотивов приобретения, например, различных упаковок одного и того же вида конкретного товара. К тому же, концентрация сбытовых усилий организаций и индивидуальных предпринимателей в процессе восстановления платежеспособности включала в себя: 1) маркетинговый поиск оптимального разрешения проблем установления цены на товары первой необходимости (хлеб, молочные продукты, определенные сорта рыбы и мяса, овощи и т. д.) — 2) управленческие решения, направленные на получение заказа от властных структур по закупке товаров, предназначенных для бесперебойного функционирования региональных поселений (угля, дизельного топлива для котельных и т. д.). Вышеозначенное реализовывалось базами исследования на практике в рамках экономической профилактики банкротства юридических и физических лиц, что представлено в таблице 8. Комментируя данные этой таблицы, следует указать, что рыночная перспективность сформированной нами технологии научной дифференциации экономических характеристик банкротства предрасполагает задействование этапов маркетингового прогнозирования в целях установления конкретным лицом своих управленческих обязанностей по рыночному продвижению продукта баз исследования. В том случае, если в результате подобных действий искусственно увеличивалась неплатежеспособность организаций, то создавались условия для преднамеренного банкротства. Подобное объективизировалось научными приемами верификации прогноза, т. е. проверки статистической достоверности и научной обоснованности прогноза путем задействования экспертных оценок и приемов маркетинговой экстраполяции, включающей в себя определение будущих значений неплатежеспособности, исчисляемой прогнозным перенесением на ожидаемые величины негативных экономических последствий преднамеренного заключения ложных сделок, совершенных руководителем или собственником коммерческой организации, а равно как и индивидуальным предпринимателем. При этом в рамках определения экономических характеристик банкротства существенную роль играла, так называемая, маркетинговая дифференциальная диагностика этого процесса, которая имела целью: 1 конкретизацию устойчивости жизненного цикла товара, реализуемого базами исследования- 2) диагностику соотношения собственных и заемных средств, вложенных в продукт- 3) определение уровня товарных запасов и дефицита баланса изучаемых организаций. Экономическая значимость приемов маркетинговой диагностики в дифференциации признаков фиктивного банкротства определяется тем, что данный маркетинговый инструментарий с высокой степенью статистической достоверности позволяет установить ложность публичного объявления фирмой себя несостоятельной, хотя это объявление на самом деле является фикцией, имеющей целью ввести в заблуждение кредиторов предприятия, а затем ликвидировать фирму, не погашая долг. Эти терминологические характеристики не только объясняют рыночную востребованность маркетингового прогноза в дифференциации сущностного отличия преднамеренного банкротства от фиктивного, но и создают предпосылки к расширению влияния других маркетинговых инструментов, что представлено на схема 4. Обсуждая данные схемы 4, следует указать, что предложенные нами технологии оптимизации процесса объявления о банкротстве юридических и физических лиц подразумевали комплексную систему задействования такого прогрессивного методологического инструментария как маркетинговый аудит. Причем, использование данного научного приема для маркетингового контроля за динамикой условий внешней среды рынка включало в себя инновационную схему аудита маркетинговой продуктивности конкретных сбытовых программ (по каждому виду продукта) предприятий и индивидуальных предпринимателей, заявивших о банкротстве. Вместе с тем, предложенные нами научные принципы продуктивности подобного маркетингового инструментария включали в себя такие обязательные составляющие внутреннего маркетингового аудита субъектов рынка на этапе их предбанкрот-ства, как: 1) аудит функциональной активности службы маркетинга, т. е. ее взаимодействия с плановым, финансовым, производственными отделами фирмы, объявившей о своей финансовой несостоятельности- 2) аудит внутриорганизационного маркетинга, позволяющий статистически достоверно идентифицировать уровень влияния на конечный результат деятельности обанкротившегося предприятия различных вариантов его собственных маркетинговых решений, включая внутренние усилия коллектива по коррекции ассортимента и стоимости продукта. Последнее в обязательном порядке сочеталось с мероприятиями внешнего аудита маркетинговой стратегии и тактики конкурентов, что под термином «коммерческая разведка» представлено в таблице 4. Обсуждая данные этой таблицы, надо указать на то, что целью коммерческой разведки как маркетингового инструментария (в отличие от существующих методов экономического шпионажа) являлся сбор сведений и информации, направленной не против фирмы-конкурента, а осуществляемой лишь для маркетингового анализа сложившейся на конкретном секторе рынка ценовой и ассортиментной политики финансово-успешных предприятий. В свою очередь, названная цель определяла сущностное содержание управленческих решений, принимаемых в контексте данных коммерческой разведки, где ведущими компонентами были: а) анализ причин маркетингового неуспеха фирмы-банкрота на фоне полученных данных о методах рыночного продвижения товара предприятиями-конкурентамиб) выработка плана обновленной маркетинговой стратегии фирмы, которая стремится избежать банкротства, на основе прогрессивных маркетинговых альтернатив с обязательным определением грядущих затрат на их рыночное внедрениев) доведение до конкретных исполнителей размеров будущих поощрений за успешный маркетинг. Названные методы коммерческой разведки дополнялись приемами маркетингового декомпозита (т.е. представления сложной рыночной проблемы как совокупности простых вопросов) для экономической профилактики преднамеренного банкротства. Это предрасполагало наличие отдельного этапа принятия управленческих решений на базе составленного (по данным коммерческой разведки) так называемого маркетингового профиля фирмы-банкрота, что включало в себя: анализ просчетов сбытовой политики обанкротившейся фирмы путем экспертизы ее краткои среднесрочных маркетинговых программанализ’неуспеха кадровой политики фирмы-банкрота, в т. ч. из-за недостаточной квалификации ведущих менеджеров или низкого процента реализаторов, владеющих маркетинговыми приемами продаж продукта фирмы. Для установления цепочки финансовых махинаций, предшествовавших объявлению о банкротстве (если подобные махинации действительно имели место) использовался метод Дельфи, как одна из форм быстрого поиска управленческих решений, позволяющих (путем внедрения маркетинговых инноваций) вернуть обанкротившейся фирме былой рыночный имидж. Суть дельфийского метода в оптимизации маркетинговой активности субъектов рынка, проходящих процедуру банкротства, заключалась в том, что мнение меньшинства экспертов (которые не знали друг друга) выносилось на обсуждение более многочисленной группы подобных экспертов-маркетологов и все они вместе в процессе мозговой атаки вырабатывали управленский алгоритм действий, направленных на экономическую профилактику преднамеренного банкротства в контексте следующих проблем: а) в чьих интересах (руководителей фирмы, ее собственников или третьих лиц) проводится преднамеренное банкротствоб) есть ли признаки фиктивного банкротства, т. е. заведомого сокрытия средств фирмы или индивидуального предпринимателяв) на каких счетах или балансе какой фирмы-однодневки могут находиться реальные активы предприятия или индивидуального предпринимателя, объявившего себя банкротом. Подобное способствовало успешному разрешению проблем как залогодателей, так и залогодержателей, что представлено в таблице 13. Комментируя данные этой таблицы, надлежит отметить рыночную перспективность трех управленческих шагов, предложенных в рамках оптимизации имущественного положения предприятий и индивидуальных предпринимателей, заявивших о своем банкротстве. В частности, использование авторских программ контроля маркетинговой среды позволило обнаружить у 30,2% наблюдаемых предприятий мнимых залогодержателей. Их квазиденежные (ложные) претензии были не только доказаны в рамках осуществления мер профилактики преднамеренного банкротства, но и прошли процедуру законодательного исключения из реестра залоговых обязательства фирм, объявивших себя банкротом. Экономический эффект также был достигнут при задействовании маркетингового аудита в рамках процедуры общегражданского досудебного подхода к разрешению проблем залогодержателей вне процедуры банкротства. В этом случае 69,8% фирм, ложно объявивших себя банкротами, были уличены в передаче в аренду третьим лицам своего имущества, которое эти лица заведомо не собирались возвращать базам исследования. Итоговый управленческий шаг в ходе мероприятий маркетингового контроля негативных факторов рыночной среды позволял объективизировать возможности экономический профилактики случаев преднамеренного банкротства, т.к. предложенные нами методы коммерческой разведки способствовали (в 41,4% наблюдаемых случаев преднамеренного банкротства) получению доказательств спонтанного перевода денежных средств менеджеров и собственников фирм (в течение 1−3 месячного этапа их предбанкротства) на счета других предприятий и частных лиц с последующим аккумулированием (по сговору) у первоначальных распорядителей этих активов.
