Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам

Конституция СССР закрепила основы общественного строя и политики СССР, права, свободы и обязанности граждан. Она установила, что «Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы" .

Конституция придает большое значение правоохранительным органам. Правосудию в Конституции посвящена отдельная глава, где сформулированы основные (конституционные) принципы правосудия. Эти принципы определяют сущность судопроизводства по гражданским и уголовным делам.

Конституция расширяет сферу применения правосудия. Так, в соответствии со статьей 58 Конституции, «действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном законом порядке обжалованы в суд». Она поставила под судебную защиту практически все блага, которыми обладает человек — честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество.

Принятие Конституции СССР сыграло большую роль в дальнейшем развитии советского законодательства, в совершенствовании всей правовой системы нашего государства.

В настоящее время в порядке реализации соответствующих конституционных положений, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 декабря 1977 г. «Об организации работы по приведению законодательства Союза ССР в соответствие с Конституцией СССР» приняты законы о Верховном Суде СССР, о прокуратуре СССР, о государственном арбитраже, об адвокатуре в СССР.

В связи с Конституцией СССР внесены изменения и дополнения в Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, в законодательство Союза ССР о гражданском судопроизводстве.

Советская Конституция и принятые в соответствии с нею законы значительно укрепили и расширили демократические основы деятельности правоохранительных органов, их роль в обеспечении законности, охране прав и свобод советских граждан.

ХХУ съезд КПСС высоко оценил деятельность советских правоохранительных органов. Л. И. Брежнев в Отчетном докладе Центрального Комитета ХХУ съезду партии сказал по этому поводу: «Мы уделяем и будем впредь уделять постоянное внимание совершенствованию деятельности милиции, прокуратуры, судов, органов юстиции. которые стоят на страже советской законности, интересов советского общества, прав советских граждан. Партия, государство высоко! ценят нелегкий и почетный труд работников этих учреждений, заботятся о том, чтобы их состав пополнялся подготовленными, достойными кадрами» *.

Большое внимание вопросам укрепления социалистической законности и правопорядка было уделено и на ХХУ1 съезде КПСС. Б связи с этим Л. И. Брежнев говорил на съезде: «Хороших законов, товарищи, у нас принято немало. Теперь дело прежде всего за их точным и неуклонным осуществлением. Ведь любой закон живет только тогда, р когда он выполняется — выполняется всеми и повсеместно .

В статье 3 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР (в редакции Закона СССР от 25 июня 1980 г.)записано, что деятельность суда при осуществлении право.

1. Материалы ХХУ съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1976, с. 82.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 64. судия направлена на всемерное укрепление социалистической законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений и имеет задачей охрану от всяких посягательств: закрепленных в Конституции СССР общественного строя СССР, его политической и экономической системсоциально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законамиправ и законных интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций.

Большая роль в установлении социалистической законности в области правосудия принадлежит надзорным инстанциям, которые исправляют судебные ошибки, обнаруженные после вступления решений, определений и постановлений в законную силу, направляют судебную практику" вносят в необходимых случаях коррективы в судебную практику, обеспечивают строгое соблюдение судами норм материального и процессуального права, единообразное и правильное применение законов.

В гражданской процессуальной литературе вопросам пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора I уделено значительное внимание .

I. См. Банченко-Любимова К. С. Пересмотр судебных решений, вошедших в силу, в порядке надзора. -М.: Госюриздат, 1959; Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1981; Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск, 1971; Москвин С. С. Пересмотр судебных решений и определений по гражданским делам президиумами судов. — М.: Госюриздат, 1962; Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. — М.: Юрид.лит., 1974.

Следует, однако, отметить, что большинство работ, посвященных этому институту, были опубликованы еще до принятия Конституции СССР.

Изучение деятельности надзорных инстанций, а также должностных лиц прокуратуры и судов, уполномоченных на принесение протестов в порядке надзора, является в свете новой Конституции и принятых законов актуальной задачей правовой науки, в частности науки советского гражданского процессуального права.

В работе надзорных инстанций, а также должностных лиц, уполномоченных на принесение протестов в порядке надзора, встречаются ошибки. В гражданском процессуальном законодательстве, регулирующем пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, имеются пробелы, отдельные нормы нуждаются в изменении. Это также свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

В советском гражданском процессе существуют три вида проверки решений: проверка в порядке кассационного обжалования (опротестования) судебных решений, не вступивших в законную силупересмотр в порядке судебного надзора вступивших в законную силу решений, определений и постановленийпересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Каждый из этих видов проверки судебных решений имеет специфические особенности. Наиболее распространенным и основным видом проверки судебных решений является проверка в кассационном порядке. Согласно статье 44 Основ гражданского судопроизводства решения всех судов, кроме решений Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик, могут быть в установленные законодательством союзных республик сроки обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или опротестованы прокурором в вышестоящий суд. При реализации этого права указанными лицами возникает обязанность вышестоящего суда рассмотреть жалобу (протест) и проверить законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

Участвующие в деле лица не вправе обжаловать в суд вступившие в законную силу решения, определения и постановления. Они могут лишь обратиться к должностным лицам прокуратуры и суда с заявлением о принесении протеста в порядке надзора. Должностные лица, управомоченные на принесение протестов в порядке надзора, могут принести протест и тем самым возбудить деятельность надзорной инстанции по проверке решения, вступившего в законную силу, или отказать в принесении протеста. Сама по себе подача заявлений с просьбой о принесении протеста, в отличие от кассационной жалобы, не влечет обязательного пересмотра дела надзорной инстанцией. Заявление может служить лишь поводом к пересмотру дела.

Рассмотрение вопроса о правовой природе заявлений граждан к должностным лицам прокуратуры и суда с просьбой о принесении протеста в порядке надзора имеет самостоятельное научное и практическое значение, заключающееся в необходимости раскрытия содержания надзорного производства.

Изучение надзорного производства — важная задача науки, так как только на этой основе законодатель может правильно и полно регламентировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

Важное значение эти вопросы имеют и для изучения перспектив и возможностей расширения прав лиц, участвующих в деле, при пересмотре дел в порядке надзора, что особенно актуально после принятия новой Конституции СССР.

Между тем эти вопросы в юридической литературе являются спорными и нуждаются в дальнейшем исследовании.

Целью работы является: выяснение понятия и сущности надзорного производства по гражданским делам и правовой регламентации этого института в процессуальном законодательствеанализ надзорной практики, выявление на этой основе пробелов в законодательстве, затруднений, возникающих при рассмотрении надзорных жалоб и протестоввыработка теоретически обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательствавнесение рекомендаций, направленных на укрепление социалистической законности в гражданском судопроизводстве, устранение судебных ошибок, улучшение деятельности должностных лиц прокуратуры и суда по рассмотрению надзорных жалоб.

Теоретической и методологической основой диссертации явились труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, постановления ЦК КПСС и другие партийные документы, Конституция СССР.

В диссертации использована литература по общей теории права, специальная литература по советскому гражданскому процессуальному праву и работы по другим отраслям права. При исследовании темы применялись методы системного анализа, сравнительного правоведения. В работе дается анализ законодательства, относящегося к-теме исследования, и другого нормативного материала. Нормы ГПК союзных республик, регулирующие пересмотр судебных решений в порядке надзора, анализируются в сопоставлении с нормами Основ гражданского судопроизводства и соответствующими нормами ГПК других союзник республик. В диссертации использовано гражданское процессуальное законодательство зарубежных социалистических стран. При этом диссертант руководствовался указанием Л. И. Брежнева о необходимости внимательного изучения и широкого использования опыта братских стран в различных сферах общественной жизни*. Это указание имеет прямое отношение, в частности, к изучению и использованию опыта надзорных инстанций этих стран. Автор использовал опубликованную и неопубликованную судебную и прокурорскую практику, материалы судебной статистики, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик.

Научная новизна данной работы заключается в следующем. В литературе заявления с просьбой о принесении протеста в порядке надзора рассматриваются или в качестве процессуальных документов, или же как источники, из которых должностные лица получают сведения о незаконности и необоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.

В связи с этим надзорное производство рассматривается как единая стадия гражданского процесса, которая, по мнению одних авторов, возникает с момента принятия должностным лицом заявления с просьбой о принесении протеста, по мнению других — только лишь с момента истребования должностным лицом дела из суда для проверки.

В диссертации вццвигается новое положение о том, что при пересмотре решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора возникает два вида надзорного производства — производство в органах прокуратуры и суда по рассмотрению должностными лицами надзорных жалоб и производство в надзорной инстанции.

I. См. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981, с. 7.

Рассмотрение должностными лицами заявлений с просьбой о принесении протеста в порядке надзора и пересмотр дел надзорными инстанциями — это два вида деятельности разных органов, имеющих свои относительно самостоятельные задачи и осуществляющих их разными методами.

Право граждан обратиться с заявлением и просьбой о принесении протеста в порядке надзора основано на Указе Президиума Верховного Совета СССР и0 порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", согласно которому государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, их руководители, другие должностные лица обязаны принимать и в соответствии со своими полномочиями рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры.

Заявления с просьбой о принесении протеста в порядке надзора — это надзорные жалобы, в которых содержится официальное сообщение о нарушении прав заявителя вступившим в законную силу неправосудным решением и требование к должностному лицу об опротестовании этого решения.

При подаче надзорной жалобы, в отличие от кассационной жалобы, возникают только правоотношения между заявителем и должностным лицом, то есть административные процессуальные правоотношения.

В литературе вопрос о правовой природе надзорных жалоб ошибочно связывается с вопросом о ее гражданском процессуальном значении. Административные процессуальные правоотношения, которые возникают при подаче надзорной жалобы между заявителем и должностным лицом, отождествляются с гражданскими процессуальными правоотношениями, которые возникают только с соответствующим судом при пересмотре дела с момента принесения протеста. Действия должностных лиц по разрешению надзорных жалоб неосновательно относят к гражданским процессуальным действиям, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение гражданских процессуальных правоотношений.

Таким образом, если при подаче кассационной жалобы возникает производство в кассационной инстанции и суд обязан проверить законность и обоснованность судебного решения, не вступившего в законную силу, то при подаче надзорной жалобы возникает только производство в органах прокуратуры и суда по рассмотрению этой жалобы должностными лицами. Производство в надзорной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, определения, постановления, вступивших в законную силу, возникает лишь при принесении соответствующим должностным лицом протеста в порядке надзора. Другими словами, если при рассмотрении дел в кассационном порядке имеет место одно производство — производство в кассационной инстанции, то при пересмотре решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзорадва производства: производство в органах прокуратуры и суда по рассмотрению должностными лицами надзорных жалоб и производство в надзорной инстанции.

Безусловно, два надзорных производства связаны между собой, в известной степени являются как бы двумя стадиями пересмотра судебных решений в порядке надзора, так как за редким исключением производство в надзорной инстанции невозможно без первого производства.

Однако более правильно и точно, по мнению диссертанта, нужно говорить не о двух стадиях пересмотра судебных решений в порядке надзора, а о двух видах надзорного производства, поскольку два надзорных производства не являются частями одного надзорного производства, не сливаются с ним, а сохраняют свою специфическую качественную определенность, обладают обособленностью и самостоятельностью.

Кроме того, далеко не всегда за первым производством возникает производство в надзорной инстанции. Чаще первое производство прекращается в связи с отказом должностных лиц принести протест в порядке надзора.

К числу новых моментов, характеризующих диссертацию, можно также отнести:

— исследование истории возникновения и развития института пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора с целью более глубокого познания сущности института;

— определение в свете новой Конституции СССР и Закона о Верховном Суде СССР понятия надзора за судебной деятельностью и задач, стоящих перед надзорными инстанциями;

— анализ правовой природы надзорных жалоб и правоотношений, возникающих при подаче надзорной жалобы между заявителем и должностным лицом;

— исследование процессуальной природы материалов, дополнительно представляемых в надзорную инстанцию, и более полное обоснование этих материалов как судебных доказательств;

— характеристика процессуального положения прокурора в надзорной инстанции при рассмотрении протеста, принесенного вышестоящим прокурором;

— выявление на основе изучения практики судов надзорной инстанции наиболее типичных случаев, когда суд, рассмотрев дело в порядке надзора, обязан отменить решение, определение или постановление и направить дело на новое кассационное рассмотрение;

— предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего пересмотр судебных решений в порядке надзора,.

В диссертации, в частности, предлагается установить сроки рассмотрения надзорных жалоб, внести в гражданские процессуальные кодексы всех союзных республик правило о том, что при отказе в принесении протеста должностные лица обязаны давать заявителю мотивированные ответы во всех случаях, а не только тогда, когда истребовалось дело, как это установлено в ГПК большинства союзных республик. Предлагается уточнить права и обязанности лиц, участвующих в деле, в суде надзорной инстанции, в частности, указать в гражданских процессуальных кодексах, что в суде надзорной инстанции стороны не могут изменить предмет иска и внести другие изменения в свои требования, ходатайствовать об извещении других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, требовать их вызова в судебное заседание. Вместе с тем диссертант ставит вопрос о предоставлении сторонам права отказаться от иска и заключить М1фовое соглашение.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает сроков для принесения протестов в порядке надзора. В настоящее время в надзорные органы поступает большое количество повторных жалоб, что затрудняет работу должностных лиц по рассмотрению надзорных жалоб. Отсутствие сроков для принесения протестов в порядке надзора порождает неопределенность во взаимоотношениях между лицами, участвующими в деле.

Установление сроков для пересмотра судебных решений в порядке надзора, по мнению диссертанта, способствовало бы укреплению правопорядка, усилению процессуальных гарантий участников судопроизводства, созданию большей определенности в области гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений.

В работе впервые изучена практика, связанная со сроками принесения протестов в порядке надзора. Полученные данные свидетельствуют о том, что до 90 $ протестов приносятся в пределах трех лет со дня вступления решений в законную силу.

Это дало основание высказать в диссертации предложение об установлении в законодательстве определенного срока, в течение которого может быть пересмотрено решение в порядке надзора (три года со дня вступления решения в законную силу).

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе теоретических исследований и изучения надзорной практики сделаны предложения, которые могут быть использованы для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства и улучшения практики рассмотрения надзорных жалоб в органах прокуратуры и суда и рассмотрения протестов в надзорных инстанциях.

По материалам диссертации автором опубликовано семь научных статей в журналах «Социалистическая законность» и «Советская юстиция». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на заседании кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ.

1.Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Ленин В. И. О промышленных судах. Поли.собр.соч., т.4,с.274−278.

3. Ленин В. И. К вопросу о явке на суд большевистских лидеров.Полн.собр.соч., т.32, с.433−434.

4. Ленин В. И. Первоначальный вариант статья «Очередные задачиСоветской власти». Поли.собр.соч., т.36, с.127−164.

5. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр.соч., т.36, с.165−208.

6. Ленин В. И. Набросок правил об управлении советскими учреждениями. Полн.собр.соч., т.37, с.365−368.

7. Ленин В. И. 0 государстве. Полн.собр.соч., т.38, с.64−84.

8. Ленин В. И. Письмо в Политбюро ЦК РКП (б) о гравданском кодексе РСФСР. Полн.собр.соч., т.44, с. 401.

9. Ленин В. И. 0 задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д. И. Бурскоцу. Полн.собр. соч., т.44, с.396−400.

10. Ленин В. И. 0 «двойном» подчинении и законности. Полн.собр.соч., т.45, с.197−201.

11. Официально-документальные материалы.

12. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. — 144 с.

13. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977. — 256 с.

14. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с. 3. Нормативные акты.

15. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года. -М., 1977.

16. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 8 декабря 1961 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 50, ст. 526.

17. Закон Союза Советских Социалистических Республик о Верховном Суде СССР. Принят на второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 30 ноября 1979 г. М., 1979.

18. Закон Союза Советских Социалистических Республик о прокуратуре СССР. Принят на второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 30 ноября 1979 г. М., 1979.

19. Закон Союза Советских Социалистических Республик об адвокатуре в СССР. Принят на второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 30 ноября 1979 г. М&bdquo-, 1979.

20. Постановление ЦК КПСС от 31 марта 1981 г. О мерах по дальнейшему улучшению работы с письмами и предложениями трудящихся в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Правда, 1981,4 апреля.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. № 8,0 задачах судов в свете постановления ЦК КПСС Об улучшении работы с правонарушениями и Закона о Верховном Суде СССР.-Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, Jfi I, с. 24.

22. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юрид.изд., 1971. — 127 с.

23. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид.лит., 1981.т.1, 359 с, т.2, 358 с.

24. Андреев И. Д. Методологические основы познания социальныхявлений. М.: Высшая школа, 1977. — 328 с.

25. Банченко-Любимова К. С. Пересмотр судебных решений, вошедшихв законную силу, в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959. — 103 с.

26. Басков В. И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М.: Юрид.лит., 1975. — 200 с.

27. Вахтомин И. К. 0 роли категорий сущность и явление в познании. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. -222 с.

28. Гражданский процесс, учебник / Под ред. А. Ф. Клейжвна.- М.: Изд-во МГУ, 1964. 453 с.

29. Гражданский процесс, учебник / Под ред. Н. А. Чечиной и д.М.Чечота. М.: Юрид.лит., 1968, — 454 с.

30. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ / Под ред.А.Добровольского. — М.: Юрид.лит., 1977. -т.З, 407 с. 413. Казакевич Н.414. Кац С.Ю.415. Кац С.Ю.

31. Грун А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебногонадзора. М.: Юрид.лит., 1969. — 139 с. II. Добровольская Т. Н. Верховный Суд СССР. — М.: Юрид.лит., 1364. 161 с.

32. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. — 158 с.

33. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981. — 360 с. 416. Керимов Д.А.417. Клейнман А.Ф.418. Коломыцев В.И.

34. Копейчиков В. В. Конституция развитого социализма: теоретическиеосновы, сущность, функции. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев. ун-те, 1979. — 175 с.

35. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.: Госюриздат, 1962. — 133 с.

36. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке.М.: Юрид.лит., 1974. с 189.

37. Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик. М.: Юрид.лит., 1970. — 239 с.

38. Маслов В. П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебногонадзора. М.: Юрид.лит., 1965. — 101 с.

39. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. — 247 с.

40. Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. — 309 с.

41. Морозова Л. С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат. 1959. — 74 с.

42. Москвин С. С. Пересмотр судебных решений и определений погражданским делам президиумами судов. М.: Госюриздат, 1962. — 161 с.

43. Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 1981. -316 с.

44. Новиков С. Г. Прокурорская система в СССР. М.: Юрид.лит., 1977. 167 с.

45. Олейник П. А. Личность, демократия, законность. -М.: Юрид.лит., 1981. 121 с.

46. Перлов И, Д. Надзорное производство в уголовном процессе.М.: Юрид.лит., 1974, 236 с.

47. Рахунов Р. Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумахсудов. М.: Госюриздат, 1956. — 131 с.

48. Ривлин А. Л. Пересмотр приговоров в СССР. -М.: Госюриздат, 1958. 309 с.

49. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.М.: Наука, 1970. 164 с.

50. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.:Юрид.лит., 1972. 239 с.

51. Суд и правосудие в СССР. Изд-во Казанского университета, 1980. — 400 с.

52. Советский гражданский процесс, учебник / Под ред.А.М.1урвича.-М.: Высшая школа. 1967. 436 с.

53. Советский гражданский процесс, учебник / Под.ред.А.А.Доброволь-ского. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 367 с.

54. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 318 с.

55. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства всоветском уголовном процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 383 с.

56. Треушников М. К. Доказательство и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 160с,.

57. Трубников П. Я. Надзорное производство по гражданским делам.М.: Изд-во Юрид.ллт., 1967. 143 с.

58. Трубников П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора.М.: Юрид.лит., 1974. 240 с.

59. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1969. 67 с.

60. Шинд В. И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов.М.: Госюриздат. I960. 188 с.

61. Замятин В. Прокурорский надзор в гравданском судопроизводстве. Социалистическая законность, 1972, № I, с.22—25.

62. Калпин А. Дополнительные материалы по гражданским делам вкассационной или надзорной инстанции. Социалистическая законность, 1966, № 5, с.39−41.

63. Мозолин В. П. 0 гражданеко-процессуальном правоотношении. Советское государство и право, 1955, 1 6, с.50−57.

64. Палиашвили А. Проверка обоснованности заключений экспертов вкассационной и надзорной инстанциях.- Социалистическая законность, 1962, Jfe I, с.34−37.

65. Панюгин В. Е. Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, Ш 3, с, 25−33.

66. Петрухин И. Заключения специалистов в стадиях кассационногои надзорного производства. Советская юстиция, 1962, «14, с.12−14.

67. Покровский В. Неправильные уклоны в надзорном производстве погражданским делам. Еженедельник советской юстиции, 1927, J" 7. с. 178.

68. Прусаков Н. Устранить недостатки в надзорной работе. Советская юстиция, 1959, Jfi 3, с. 6.

69. Раудсалу В. Ю. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции, -Советское государство и право, 1965, №. 12, с.102−104.

70. Седугин П. Некоторые спорные вопросы работы президиумов судов. Социалистическая законность, 1956, № 8,с.61,.

71. Юдельсон К. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права. Советская юстиция, 1978, 1 16, с.10−12.