Актуальность глубокого и всестороннего изучения человека особенно очевидна на современном этапе общественного развития, когда всё более развёртывающаяся научно-техническая революция со всей остротой поставила проблемы его роли и значения в жизни общества, связи с окружающей природой и, в частности, оптимизации взаимоотношений человека с биосферой, отношения человека к искусственной среде обитания, его места в системе современной техники, проблемы внутренних ресурсов человека, его свободы, активности, сознания и самосознания, способностей, знаний, духовных и физических возможностей в условиях небывалого ускорения темпа общественной, производственной жизни, колоссального возрастания информационного потока, резкого увеличения численности населения и возникновения в связи с этим жилищной, продовольственной проблем, проблем урбанизации и многих других.
Задача формирования нового человека в связи со строительством коммунизма в нашей стране также чрезвычайно актуализировала необходимость его интенсивного исследования. На ХХУ1 съезде КПСС отмечалось:" Это не значит, конечно, что мы уже решили все вопросы, связанные с формированием нового человека. Задач здесь стоит перед нами немало.
Советская и прогрессивная зарубежная наука и философия добились больших успехов в деле познания человека, исобенно пристальное внимание уделялось исследованиям в этой области на протяжении последних, двух десятилетий. В результате вышел в свет целый ряд монографий и статей, в которых обсуждаются те или иные аспекты этой сложной проблемы.
Так, преимущественно в пилософско-социологическом плане она.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС .??'., 1981, с. ?3. рассматривается в работах К. Лбимева, С. С. Батенина, Л. 11. Буевон, Г.'Гак, Б. Т .Григорьяна, В .В .Кешелавы, И. С .Кона, Л .IV .-ысливченко, Т.И. 0кзермана, П. Н. Федосеева, И. Т. Фролова и т. д. Психологический анализ проблемы человека цроводится такими авторами, как К.А.Абульханова—Славская, Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, Н. Е. Лентес, А. Н. Леонтьев, В. С. Берлин, В .Д. Иебнлицын .К .Платонов, С .Л .Рубинштейн, Б .1,1 .Тешюв, Е .В. Горохова к многими другими. Человек как биосоциальное существо рассматривается в работах П. П. Бочкова, А. В. Брушлинского, Н.11.Дубивд1-на, Д .И.Дубровского, 0 .Б .Г1льенкова, Я. С .Иориша, Р .С .Карпинской, В .В .Ле-онович, С .А.Настушного, Т>. И. Плотникова, А Л'. Полис а, II .Ф .Рокицкого, В .Ф. Сер-:шнтова, В. Л. Ткглакова, 11.В.Турбина и других. Большое количество работ посвящено такте исследованию ценностного, культурологического, педагогического, эволюционного, экологического «демографического и т. д. аспектов проблемы человека.
Несмотря на активное участие философов в обсуждении различных сторон проблемы человека и достигнутые ими на этом поприще значительные успехи, проблема эта всё ещё требует пристального внимания с их стороны. Особенно это касается таких вопросов, как необходимость дальнейшей разработки эффективной философеко-методологичес-кой базы частнонаучного исследования человека, определение специфического предмета философии в его связи к различии с предметами частных наук в познании этого слоеного природного и общественного феномена, выявление и дальнейшая систематическая разработка методологических и концептуальных средств и подходов философского осмысления проблем человека и т. д.
На совещании по проблеме человека в журнале «Вопросы философии» отмечалось, что в современной марксистской философии всё ещё отсутствует общепризнанная точка зрения по этим и целому ряду других вопросов, касающихся специфики собственно философской постановкп 1 т решения проблемы человека." ^ При этом нередко наблюдается сведение философского аспекта проблемы человека к социологическому исследованию личности, анализу гуманистической проблематики и т. п.
Лишь в отдельных работах освещаются те или иные вопросы «касащке.
— - 2 ся специфически философского познания проолем человека.
Б данном исследовании, конечно, не ставится цель восполнить все пробелы, имеющиеся в философском познании человека. Она значительно уже-раскрыть некоторые стороны спепифически философской постановки, анаяиза и решения проолемы человека, в частности:
I/показать место проблемы человека в системе научной философии;
2/исследовать специфику целостного подхода марксистской философии к познанию человекао/выявить основное содержание сущностного подхода к проблеме человека как специфического предмета его философского исследования;
4/локазать на основе анализа соответствующих данных частных наук неразрывную связь сущности человека с его биологическими основами;
5/рассмотреть своеобразие философского подхода к познанию характера и способа связи биологического и социального в человеке.
I См.:?латериапы совещания по проблеме человека в журнале «Вопросы философии» .-" Вопросы философии", 1980, с .94−115. ^ См.:11.В.Алексеев.Предмет, структура и функшш диалектического материализма .И., 1978. Е .
Б процессе решения поставленных задач получены следующие результаты, которые выносятся на защиту:
I.Философия марксизма органически включает в себя проблему человека, исследуя её в двух основных, тесно связанных между собой аспектах: предметно-структурном и предметно-функциональном. Методологической основой выделения этих аспектов является различение гносеологической и мировоззренческой функций философии, в соответствии с которыми она выступает, с одной стороны, как форма научно-теоретического отражения действительности-с другой, как форма общественного сознания, определённым образом оценивающая, интерпретирующая действительность.
Предаетно-структурныи аспект выражается в том, что концепция человека является важнейшим внутренним компонентом в системе научной философии, имеющим строго научный статус, выражающийся в наличии у. него специфического предавта исследования и познавательных функй ций. Необходимая, внутренняя связь философии марксизма и проблемы человека явствует из того общепризнанного факта, что главным, коренным вопросом философии является вопрос об отношении сознания к материи, который в более конкретизированном виде предстаёт как вопрос об отношении человека к миру, ибо сознание существует не салю по себе, а как свойство человека. Материя же «рассмотренная с точки зрения её онтологически-гносеологических отношений к сознанию, выступает как мир человека.
Таким образом, проблема человека предстаёт как одна из главных, центральных проблем марксистской философии и рассматривается ею не сама по себе, а как проблема «человек-мир», т. е. человек в научной философии исследуется в непрерывных. разносторонних связях с окружающим его миром. При этом научная философия избегает абсолютизации какой-либо одной из сторон этой проблемы в ущерб другой /например, сосредоточения главных познавательных усилий на изучении человека при недостаточном учёте или попросту игнорировании окружающего его мира и связи между ними, что характерно для различных направлений субъективистско-антропологической философии, или, напротив. гипертрофирования проблем бытия, природы и т. д. при явно недостаточном исследовании человека, что характерно для онтологистских и сциен-тистско-позитивистских направлений буржуазной философии/а рассматривает её как сложную систему, основные элементы которой /человек, мир, отношение человека к миру, мира к человеку/ находятся в диалектически-противоречивых связях между собой, реализующихся посредством многообразных видов деятельности человека в мире.
Рассмотрение человека в диалектически-противоречивых отношениях с миром, т. е. не как отдельной, чуждой миру «робинзонады» и не ч как полностью обезличенной, пассивной субстанции, а как активного, целеустремлённого существа, раскрывающегося в контексте широких общеонтологических «гносеологических, этических, эстетических и т. д. v обобщений, есть одна из специфических особенностей его познания в марксистской философии.
Другая особенность состоит в том, что исследование проблемы «человек-мир» научная философия производит через выделение в ней своего специфического аспекта, каковым является рассмотрение этой проблемы в целом и её основных элементов не в их отдельных, частных сторонах и формах существования, а в их всеобщей определённости. Критерием определения главных, универсальных, узловых аспектов проблемы «человек-мир» является их способность «просвечиваться» «осмысливаться под углом зрения решения основного вопроса философии, также рассмотренного в его всеобщей определённости. В результате возникает предельно общая теоретическая конструкция, включающая в себя представления о сущности человека, смысле его жизни, основах его изменения и развития, формах и характере его деятельности, о природе, её фундаментальных свойствах и законах, о связи человека с природой,©направлении мирового и общественного процесса и т. д. Эти представления в своей совокупности образуют специфически философское видение человека и являются продуктом его объективного научно-теоретического исследования философией.
Однако философия, будучи не только наукой, но и формой общественного сознания, не останавливается на бесстрастной фиксации объективных фактов бытия человека, общества, природы, а определённым образом оценивает, интерпретирует их с точки зрения их соответствия или несоответствия наиболее важным, коренным жизненным потребностям и интересам человека. Причём, важно отметить, что интерпретации и оценке в философии подлежат не все и не всякие факты бытия человека в его отношениях к миру, а лишь предельно общие, основные, относительно устойчивые. Критериями оценки также являются не всякие, а лишь главные, коренные, жизненно необходимые цели, интересы и потребности человека как общественного существа. В этом состоит одна из специфических черт предаетно-функционального, ценностного исследования человека в философии.
Специфика ценностного анализа проблемы человека в философии обнаруживается ещё и в том, что сами цели, интересы, потребности человека как критерии интерпретации действительности рассматриваются в философии не как готовые и неизменные, а как развивающиеся, наполняющиеся конкретным содержанием в соответствии с исторически определённым характером эпохи, общества, класса и т. д., т. е. они сами подлежат философскому исследованию. осмыслению, критической оценке. В результате философия утверждает, стремится воспитать в людях одни потребности и интересы и отвергает, стремится изжить другие. Причём, что важно заметить, эту задачу философия решает не путём выработки каких-то отдельных, частных норм, регулятивов, правил поведения и т. д. а путём вьщвижения и принципиально теоретического обоснования предельно, общих представлении о добре, зле, красоте. уродстве, справедливости, истине. действии и т. д., которые становятся исходными ориентирами социально и морально ответственного поведения человека в мире.
Теоретическое различение предметно-структурного и цредметно—функционального аспектов исследования человека и выявление специфики ценностного подхода к его познанию в философии марксизма составляют научную новизну данного вывода.
2.Рассматривая человека в разносторонней связи с миром, философия разрабатывает его целостную концепцию. При этом сам по себе признак целостности не является исключительной привилегией философского учения о человеке. Последний как чрезвычайно сложная система включает в себя различные подсистемы и уровни, степень сложности которых соизмерима со сложностью системы в целом. Соответственно, всякая наука, исследующая человека с той или иной его стороны, стремится осмыслить свой предмет целостно, т. е. выявить главные, основополагающие, интегрирующие свойства последнего.
Философия также реализует по отношению к человеку целостный подход, однако последний, в отличие от аналогичных подходов в других человековедческих дисциплинах, имеет две специфические особенности. [1ервая из них состоит в том, что, если другие науки, целостно исследуя ту или иную сторону или группу сторон человеческого бытия, от-злекаются от других, то философия охватывает все стороны и аспекты юследнего и на этой основе разрабатывает целостную концепцию чело-зека как всеобщей," тотальной" системы. При этом такое всестороннееследование человека производится философией. разумеется, не за счёт тзучения всех без исключения его признаков и свойств /это не под ¡-илу ни одной науке/, а путём выделения и анализа только тех из них, юторые являются наиболее общими, всеохватывающими, относительно устойчивыми. раскрывающими основные черты и связи между достаточно крупными элементами в жизни и деятельности человека.
Вторая особенность заключается в том, что философия изучает не просто общие, устойчш&ые и т. д. свойства человека, а специфические его черты, т. е. такие, которые образуют его неповторимое своеобразие и качественное отличие от всех других систем окружающей его действительности. Эти черты в своей совокупности составляют сущность человека и интегрируют в себе всё многообразие его общих, особенных и единичных качеств, имеющих самое различное содержание /биологическое, психологическое, социальное/. Таким путём философия приходит к вьфаботке целостной сущностной концепции человека как «тотальной»- системы.
Положение о том, что сущность человека интегрирует в себе всё многообразие его свойств, не следует понимать так, что философия, познавая эту сущность, тем самым подменяет собой все другие науки о человеке. Дело в том, во-первых, что философия, выделяя в огромном разнообразии признаков человека его сущностные качества, опирается на данные частных наук о человеке, т. е. сущностный анализ последнего опосредствуется частнонаучным исследованием тех или иных его конкретных свойств. Во-вторых, частнонаучные знания о человеке /которые, кстати, входят в философское учение не прямо и непосредственно, а опосредованно через их философский анализ и интерпретацию под утлом зрения их соотнесения с задачей обоснования основной жизненной позиции человека, и только такие из них, которые «поддаются» таксой интерпретации/ не являются единственным источником философско Термин «» тот/альная" система" применительно к человеку принадлежит К. Марксу и в данной работе используется для отличения человека в целом, в системной взаимосвязи всех его сторон и свойств от целостности тех или иных его подсистем и уровней. При этом речь всегда идёт о человеке какиндивиде. го учения о человеке. Помимо этих знаний философия опирается на данные о человеке, выработанные во всех других областях общественной практики и познания, сопоставляет, сравнивает их между собой, критически оценивает и на этой основе разрабатывает общее, целостное, сущностное представление о нём.
Такой всесторонний охват человеческого опыта /пусть не всегда адекватный, ограниченный и в историческом, и в классовом отношениях—в данном случае важна сама направленность/ и разработка соответствующей концепции человека под силу только философии с присущими ей предельно общими понятиями, методами, законами. При этом следует иметь в виду, что такой охват не равен простой арифметической сумме данных общественной практики и познания человека. Он представляет собой обобщение, синтез, который осуществляется через выявление и сопоставление главных, основных, наиболее общих типов саморефлексии и оринтации человека в мире, задаваемых различными формами общественной практики и познания.
Выявление специфических особенностей целостного подхода философии марксизма к познанию человека, которые состоят в изучении. последнего как всеобщей," тотальной" системы через выделение и анализ его наиболее общих, основополагающих, относительно устойчивых свойств, характеризующих главные, узловые особенности и связи между достаточно щзупными подсистемами в его организации и функционировании, а также в раскрытии сущностного аспекта этих свойств? исследование специфического способа, посредством которого философия разрабатывает целостную сущностную концепцию человека, составляют научную новизну данного вывода.
3.Сущностное содержание философской концепции человека включает в себя три основных аспекта: родовой, групповой и индивидуальный, неразрывно связанных между собой по принципу субординации: индивидуальный является высшей формой конкретизации человеческой сущности, опосредствующей групповую /особенную/ и родовую /общую/.
Родовой аспект сущности человека образуется из свойств, присущих всем представителям рода «человек» в его специфическом качественном отличии от других видов и форм неживой и живой природы и характеризующих человека как универсального субъекта и носителя социальной формы движения материи /способность к изготовлению орудий труда, потребность в трудовой деятельности, сознание и самосознание «речевое общение, язык, мышление, коллективный образ жизни и т. д. Каждое из этих свойств имеет сложную структуру и разнообразное содержание^ силу чего и в отдельности, и, тем более, в своей совокупности они являются предметом исследования не одной, а многих наук, в том числе и философии, которая, как и другие науки, выделяет в них свой специфический аспект. Этим аспектом является опосредованное анализом и обобщением частнонаучных данных их исследования рассмотрение их наиболее общих, узловых, главных элементов и связей, выделенных в соответствии с задачей наиболее полного и глубокого раскрытия связи человека с человечеством в целом, определённой эпохой, исторически конкретным типом общества.
В своей обобщённой характеристике эти элементы и связи выступают в виде исторически инвариантных потребнбстей и интересов как источников активности человека, различных форм его предметной деятельности как способов удовлетворения потребностей и интересов и эбщественных отношений как сущности всех этих образований. В целом эни характеризуют человека как активное, целеустремлённое, деятельное общественное, существо. Эти характеристики являются предельно эбщими у человека, тем не менее их исследование необходимо для выявления специфического отличия его от других форм действительности, содержания качественного скачка при переходе от биологической к со-дальной форме движения материи.
В более конкретном виде сущность человека выступает в совокупности его свойств, обусловленных его принадлежностью к тому или иному классу, социальным группам, общностям и т. д. и, соответственно, отражающих особенное, социально-типическое в человеке"возникающее из овладения им своей родовой сущностью опосредованно через социальI но-классовую структуру данного конкретно-исторического общества, обусловленную присущим ему способом производства материальных благ, типом общественных отношений, характером общественного разделения труда и т. д. Эти свойства также чрезвычайно сложны и многообразны по структуре и содержанию, поэтому исследуются не только философией, но и многими другими науками.
Философия выделяет и исследует в этих свойствах их наиболее общие. устойчивые, узловые стороны и моменты, характеризующие человека как типичного представителя тех или иных социальных групп, общностей, класса и обусловленные конкретным местом и ролью последних в системе общественного производства, отношением к общественной собственности и т. д.
Групповые свойства человека делятся на две основные разновидности :1/объективные, к каковым относятся классово опосредованные место и роль человека в производственной жизни общества и обусловленное ими его социальное положение, а также система непроизводственных /надстроечных/ функций и ролей человека, вытекающая и закрепляющая его производственные роли и функции-2/субъективные, куда входят идейно-психологические качества человека и субъективно обусловленная мера его практической активности. Все эти свойства характеризуют человека, точнее, его сущность, как особенного, конкретно-исторического существа, представителя определённых социальных групп и общностей, в обобщённом виде отражающего наиболее типичные особенности последних, обусловленные общими для всех их представителей условиями их материальной и духовной жизни.
Дальнейшая конкретизация сущности человека проявляется в индивидуальной форме его социального бытия, рассмотренной со стороны её наиболее общих, устойчивых, главных особенностей, характеризующих типичные для данного общества способы и формы соединения отдельных людей со своей объективной общественной сущностью и превращения ими последней в свою внутреннюю сущность, в соответствии с чем философия производит типизацию индивидуальной формы общественного бытия человека. При этом критерии типизации могут быть самыми раз-личныгяп в зависимости от выбранного исследователем угла зрения, однако каждый из них отражает более или менее распространённые и имеющие общественную значимость /соответствующие или несоответствующие общественному идеалу человека/ социальные качества отдельных людей. Эти качества обусловлены специфическими для последних условиями их социальной жизни'.своеобразием жизненного пути, прошлым опытом, уровнем образования, условиями воспитания в семье, школе, принадлежностью к другим малым группам, а также некоторыми природными задатками /темпераментом, типом высшей нервной деятельности, некоторыми особенностями сенсомоторной организации и т. д./.которые определяют неповторимо своеобразную меру и характер овладения каждым отдельным человеком общественным опытом, совокупностью всех общественных отношений.
Философия выделяет и исследует типические для данного общества группы специфических условий жизни отдельных людей и соответствующие им /группам/ основные, наиболее характерные для этих людей способы и формы интериоризации объективных общественных отношений, в результате чего происходит разделение индивидов на более или менее большие группы /возникающие и существующие внутри более крупных социальных объединений, таких, как класс, нация, партия, профессиональный союз и т. д. или на их стыке/, т. е. типизация индивидуальной формы общественного бытия человека.
Индивидуально-типическое есть сущность отдельного человека, которая образуется из диалектического сочетания главных, основных, устойчивых элементов и связей его общих, особенных и единичных свойств /если учесть, что бытие отдельного человека определяется не только специфическими, неповторимо-своеобразными условиями его жизни, но и его принадлежностью к классу, нации, другим социальным группам, а также к обществу в целом, эпохе. человечеству, которая существенным образом определяет, опосредованно через специфические условия жизни индивида, характер и содержание его социального образа жизни/.
Выявление основных аспектов сущности человека /родового, группового, индивидуального/, рассмотрение их главного содержания, установление структурно-иерархических отношений между ними составляют научную новизну данного вывода и позволяют конкретизировать представление о специфике целостного сущностного исследования человека философией.
4.Человек есть прежде всего социальное существо, но это не следует понимать так, что биологические свойства не имеют никакого самостоятельного значения для его социального функционирования. Напротив, как показывают данные общественной практики и научного исследования, они оказывают заметное влияние иа теш и способы социализации человека, на глубину и разносторонность овладения им общественным опытом, на эффективность выполняемой им в обществе деятельности и т. д.
Б данной работе на основе методологического анализа известного ряда результатов исследования биосоциальной проблемы /применительно к индивидному уровню интеграции человека, рассмотренному здесь только в структурно-функциональном аспекте/ некоторыми частными науками /генетикой, биохимией, нейроморфологией и нейрофизиологией, психологией, психиатрией, этикой/ показано, что многие специфически личностные черты /способности, характер, интеллект, нравственные качества и т. д./ в своёгл формировании и развитии зависят не только от условий социальной среды, но в той или иной мере и от генетической компоненты, а также от врождённых и приобретённых биологических особенностей /например"различных функциональных систем организма в целом и мозга, в частности/. Это не значит, конечно, что в генотипе человека имеются особые гены интеллектуальности, альтруизма, эгоизма, доброты, жестокости и т. п. Следует подчеркнуть, что влияние генетических и биологических факторов непосредственно сказывается лишь на динамике высших психических функций и социальных качеств человека, т. е. на скорости их возникновения и развития, темпе. длительности, интенсивности, активности и т. д., но не на их когнитивном содержании, направленности и структуре. Когнитивно-содержательные аспекты человеческой личности, её убеждений, знаний, моральных установок, способностей, интересов и т. д. глубоко социальны и не зависят от генетики и биологии человека.
В этом смысле целесообразно выделить два уровня организации и развития личностей: психосодержательный и психодинамический, первый из которых является, по-видимому, исключительно социально обусловленным. Что касается второго, то он, очевидно, находится под значительным генетическим контролем.
Тем не менее эти два уровня не существуют в человеке изолированно друг от друга, они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, в силу чего невозможно целостно осмыслить проблемы субъективно-духовного мира личности, уровня и характера восприятия и усвоения ею социальных программ, меры и эффективности участия в общественном труде и т. д. вне рассмотрения их связи с наиболее общими биологическими признаками человека. Поэтому вопрос о том, каким образом включаются и какое место занимают биологические, в том числе и генетические, факторы в целостном социальном бытии человека составляет одну из важнейших задач его комплексного исследования.
Под существенным воздействием социальной среды формируются не только специфически социальные, но и подавляющее большинство биологических свойств человека. При этом разница между этими двумя группами свойств заключается, видимо, в различии степени и характера участия генетических и средовых факторов в их возникновении и развитии. В случае биологических и простейших психических признаков /возрастных, половых, биохимических, анатомо-физиологических, нейродинамических, а такие инстинктивных влечений, эмоций, органических потребностей, темперамента и др./ генетические факторы в целом превалируют над средовыми, они являются ведущими, системообразующими для этих признаков, от них главным образом зависит их общая качественная определённость.
Что касается социально-психологических, личностных особенностей /способностей, характера, нравственных черт, интеллекта и т. д./, то в их формировании и развитии ведущую, системообразующую роль в целом играют не биологические и генетические, а социальные факторы, хотя и первые сохраняют для них существенное и необходимое значение, определяя преимущественно динамические и энергетические аспекты этих особенностей. Тем не менее значение условий социальной среды для них неизмеримо больше, чем роль генетических и биологических факторов, она главным образом определяет их содержание, характер, структуру «функции, т. е. их качественную определённость.
Новизна результата заключается в выделении различных групп признаков человека по степени и значению участия в их формировании и развитии наследственных и средовых факторов /преимущественно генетически детерминированные свойства человека, т. е. те или иные разновидности его биологических качеств, и детерминированные главным образом влияниями общественной среды, т. е. те или иные разновидности его социальных, личностных особенностей/ при признании необходимого присутствия и сложного взаимодействия как наследственности, так и среды в каждой из этих групп признаков. Зтот результат послужит отправным пунктом для дальнейшего рассмотрения специфически философского подхода к исследованию человека как биосоциального существа.
5.Марксистская философия при исследовании соотношения биологического и социального в человеке опирается на данные частных наук, полученные последними при рассмотрении этого соотношения применительно к тем или иным сторонам бытия человека /в зависимости от предметов этих наук/, но не сводится к ним. В соответствии с принципом марксистского монизма, основанного при решении данного вопроса на энгельсовской теории развития основных форм движения материи, философия марксизма углубляет частнонаучное понимание этой проблемы до концепции органического единства биологического и социального в человеке с акцентом на доминирующее значение социальных факторов в его становлении как личности.
Преодолевая односторонность дуалистических и редукционистских /биологизаторского и социологизаторского типа/ методологических подходов к решению биосоциальной проблемы. философия марксизма рассматривает человека как целостное социальное существо, имеющее в то же время определённые биологические основы, которые находятся не во внешней и случайной, а во внутренней, необходимой связи с его социальной сущностью. Другими словами, биологическое и социальное неразрывно связаны между собой как генетически, так и функционально, взаимодействуют и взаимообусловливаютия, сохраняя при этом свою спёицифчность и относительную независимость друг по отношению к другу. Поэтому основная задача в исследовании их соотношения состоит в том, чтобы «найти тот реальный, конкретный способ взаимодействия биологического и социального, при котором то и другое, во-первых, не отождествлялись бы друг с другом, а во-вторых, не отрывались бы друг от друга. Иначе говоря, надо раскрыть специфичность каждой из этих сфер бытия и вместе с тем преемственность. взаимосвязь, взаимопереход между ними.» *.
Специфичность социальных свойств человека выражается в том, что они порождены условиями его жизни в обществе и характеризуют его как часть данного общества, класса, других социальных групп, субъекта определённых видов деятельности, носителя общественного сознания и т. д. и определяются мерой, характером и способом социализации человека. В своём возникновении, существовании и развитии они подчиняются не природно-биологическим, а социологическим законам и представляют собой ту подструктуру человека, которая качественно отличает его от всех других феноменов материальной действительности.
Специфичность биологических свойств человека выражается в том-, что, хотя они органически входят в состав социальных качеств человека и существенным образом видоизменяются, преобразуются последними, в целом всё же не теряют своего биологического качества, своей относительной самостоятельности и способности обратного, порою весьма заметного воздействия на социальное. Они характеризуют человека прежде всего как часть естественной природы и подчиняются в своём развитии не социологическим, а социально модифицированным законам природы. Общество не может отменить эти законы или перестать считаться с ними, оно может лишь познавать их и в соответствии с этим знанием воздействовать и преобразовывать их, направлять их действие.
Специфичность и качественная определённость биологических и социальных свойств человека не исключает, а, напротив, предполагает их неразрывную связь между собой, которая выражается, с одной стороны, в том, что социальное"воздействуя на биологическое"существенным П. Н. Федосеев.Проблема социального и биологического в философии и образом преобразует последнее, так, что мы говорим о новом, человеческом типе биологии-с другой, как уже указывалось, в том, что биологическое обратно влияет на социальное и заметно изменяет его свойства и процессы, воздействуя на них опосредованно через динамические особенности их возникновения и развития. Б результате социальные свойства являются продуктом условий жизни человека в обществе и его биологической организации, а биологические-порождением наследственных задатков человека и воздействий его социального окружения.
При этом соотношение биологических факторов и условий общественной жизни в формировании социальных качеств человека не тождественно их соотношению в возникновении и развитии его биологических признаков. Различие не в характере /существенный или несущественный/ участия этих двух групп детерминаций в формировании биологических и социальных свойств человека, в обоих случаях это участие, видимо, существенно, а в степени. Поскольку же степень, будучи определением качества, фиксирует в данном случае качественное отличие одних групп признаков человека от других, конечно, при учёте того, что изменения степени, количества «не непосредственно переходят в новое качество, а через качественные изменения, представляющие собой скачок, перерыв непрерывности» ^ «постольку различие это на уровне философского его осмысления можно выразить так: для биологических свойств человека генетические детерминации выступают в качестве ведущих движущих сил, основных причин, главным образом определяющих их специфическое качество, в то время, как социальные детерминации—в виде необходимых, но всё же только условий. Для социальных же социологии.-В кн.Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977, с. 26.
А.П.Шептулин.Диалектический метод познания.М., 1983, с. 147. свойств человека, напротив, влияния общественной среды являются главными движущими силами, основными причинами в то время, как генетические и биологические факторы-необходимыми, но всё же только условиями.
Такое понимание даёт возможность^ одной стороны, увидеть качественное различие между этими основными уровнями в структуре человека^ другой, их тесную связь, в которой биологическое предстаёт как необходимое условие, основа целостного бытия человека, а соци-альное-как его главная причина, системообразующее качество.
Исследование соотношения биологического и социального в человеке через выявление их связи и различия между собой на основе представления о необходимом присутствии и сложном взаимодействии и в то же время неодинаковости степени участия и конкретной роли наследственных и средовых детерминаций в формировании биологических и социальных /рассмотренных в плане генетической детерминации прежде всего со стороны психодинамических особенностей их возникновения и развития/ свойств человека, которая /неодинаковость/ в случае биологических свойств выражается в том, что генетические детерминации являются для них ведущими движущими силами, основными причинами в то время, как воздействия социальной среды-необходимыми и существенными, но всё же только условиями, а в случае формирования социальных качеств-наоборот, при отвлечении от различий между теми или иными качествами внутри этих двух основных групп свойств человека /биологической и социальной/ по рассматриваемому вопросу и вы явлении того, что связывает, объединяет эти качества в ту или иную группу, составляет научную новизну данного вывода.
Диссертация состоит из двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа. Первая глава «Философия марксизма и проблема человека» /с.21−74/ посвящена исследованию места учения о человеке в системе научной философии /§ 1-с.21−38/, а также специфики целостного /§-2-с.39−48/ и сущностного /§-3-с.49−74/ подходов к познанию человека в философии марксизма. Вторая глава «Методологическая роль марксистской философии в познании человека как биосоциального существа» /с.75−136/ на основе, определения понятий биологического и социального и близких к ним других понятий /§-1-с.76—84/, а также методологического анализа известного ряда данных частнонаучного исследования биосоциальной проблемы /§-2-с.84−113/ раскрывает специфику философского подхода к решению последней /§ 3- с.114−136/.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведёноого автором анализа специфики есследования человека в марксистской философии можно сделать следующие выводы:
Человек исследуется в философии марксизма в двух тесно взаимосвязанных аспектах: предметно-структурном и предметно-функциональном. В первом из них отражён тот факт, что учение о человеке является необходимым внутренним компонентом /имеющим строго научный статус-спещ1фичесюш предмет и познавательные функции/ в структуре марксистской философии и результатом объективного. научно-теоретического исследования человека последней. Во втором-общая гуманистическая направленность и ценностный подход марксистской философии к познанию человека. Оба эти аспекта на уровне философии тлеют ту отличительную особенность, что обладают признаком всеобщности. Taie, в результате научно-теоретического исследования человека философией возникает предельно общее учение, включающее в себя знания об основополагающих, всеохватывающих, относительно устойчивых сторонах его бытия /сущности.смысле жизни, свободе, деятельности и т. д./. Это учение неизбежно включает в себя ценностный подход /оценку, интерпретацию/к познанию человека, который в философии /в сравнении с другими наукарш-филологическтш, историческими, юридическшли/ имеет ту специфическую особенность, что критериями оценки являются не частные нормы, регулятивы, правила поведения, а предельно общие представления о добре, зле, красоте. справедливости, действии и т. д."которые, к тому же, берутся не как готовые и неизменные, а как развивающиеся, конкретные и в историческом, и в классовом отношениях, т, е. они сами выступают предметом философского исследования.
Специфика целостного исследования человека в научной философии выражается в том, что в результате возникает, во-первых, предельно общее"во-вторых, сущностное учение о нём. Другими словами, философия не ограничивается целостным рассмотрением одной или нескольких сторон бытия человека /подобно частным человековедческим наукам/, а выявляет связи и зависимости между всеми, но не всякими, а основными., наиболее крупньаш, относительно устойчивыми его сторонами, уровнями, подсистемами, разрабатывая тем самым целостную концепцию человека как всеобщей," тотальной" системы. Кроме того, философию интересуют не все даже общие, устойчивые и т. п. признаки человека, а лишь специфические для него, характеризующие его качественное отличие от других феноменов материального мира, т. е. сущностные, исследование связей между которыми приводит к разработке целостной сущностной концепции человека как «тотальной» системы. Важен и специфический способ целостного познания человека научной философией: он не тождественен суммированию всех и вся данных о человеке, полученных в различных сферах общественной практики и познання, а представляет собой их синтез. обобщение, осуществляемое через выявление и сопоставление предельно общих типов самосознания и ориентации человека в мире, задаваемых этими сферам.
Сущностное содержание марксистской концепции человека образуется из исследования наиболее общих, узловых, специфических для него свойств, связей, отношений на трёх основных уровнях его интеграции: общеродовом, групповом и индивидуальном, тесно связанных между собой цр принципу субординации, в соответствии с которым индивидуальный есть высший уровень исторической конкретизации человека, опосредующий групповой, а через последний и общербдовой уровни. Эти свойства, связи и отношения на уровне человека как представителя человеческого рода в целом в обобщённой характеристике выступаот как исторически инвариантные его потребности, интересы, деятельность и общественные отношения, которые в целом характеризуют его как активное целеустремлённое, деятельное, общественнсе существо^ Эти характеристики конкретизируются в человеке как типичном представителе исторически конкретного общества, класса, социальных групп и выступает в виде следующих объективных и субъективных сторон его бытия :1/места и роли в системе материального производства общества и обусловленного шли его социального положения-2/совокупности его непроизводственных /надстроечных/ функций и ролей-3/его идейно-психологических черт и 4/субъективно определённой меры его практической активности. Эти стороны в своей совокупности раскрывают специфический характер, способ и меру социализации человека /овладения им своей объективной общественной сущностью/, опосредованные через материальные и духовные условия жизни тех социальных групп и общностей, типичным представителем которых он является. Дальнейшая конкретизация сущности человека проявляется в индивидуальной форме его социального бытия и выражается в той конкретной совокупности всех общественных отношений"которую он освоил в соответствии со специфическими, неповторимо-своеобразными условиями своей жизни: личной биографией, микросоциальным окружением и т. д., а также некоторыми природно-биологическими особенностями. Сущность отдельного человека есть совокупность наиболее характерных, коренных, типичных для него потребностей, интересов, форм деятельности и т. д. ив этом смысле, несомненно, исследуется философией. Она представляет собой диалектическое единство главных, узловых элементов и связей его общеродовых, групповых /особенных/.и индивидуально-неповторимых /единичных/ свойств.
Методологический анализ данных частионаучного исследования биосоциальной проблемы показывает, что сущностные свойства человека в своём формировании и развитии так или иначе связаны с его природ-но-биологпческими основами, поэтому последние также исследуются в философии, но не сами по себе, а в связи, ведущей к сущности человека /здесь речь идёт об отдельном человеке, индивиде в структурно-функциональном его рассмотрении/. Эту связь в общей форме можно выразить так: все свойства человека /как биологические, так и социальные, прав да, последние «рассмотренные не в плане их основного содержания, структуры и направленности, а в плане главным образом психодинамических особенностей их формирования и развития, которые"однако, оказывают определённое воздействие на структурно-функциональную и содержательную стороны этих свойств/ являются продуктом сложного, подчас многократно опосредованного взаимодействия генетических и средовых факторов, хотя их конкретное соотношение различно для тех или иных разновидностей этих свойств и имеет, видимо, тенденцию изменяться по мере перехода от одних /более низших/ к другим /более высшим/ уровням организации и функционирования человека таким образом, что роль генетических детерминаций убывает /никогда не сходя на нет/, а роль0 средовых возрастает /никогда не становясь абсолютной/. При этом способ их связи такой, что для одних групп признаков /возрастных, половых, биохимических, анатомо-физиологических, ней-родинамических, а также инстинктивных влечений, эмоции, темперамента и др./, если отвлечься от внутренних различий между ними по рассматриваемому вопросу, а брать их со стороны того, что их в данном случае объединяет, генетические факторы в такой степени превалируют над средовыми /при существенном значении последних для этих признаков/, что ведут к образованию их специфически биологического качества. Для других групп признаков /способностей, характера, интеллекта, нравственных черт и т. д./"наоборот, факторы социальной среды являются доьшнирующшш, системообразующими, хотя и генетические условия сохраняют для них заметное значение.
В системе категорий диалектического материализма вышеуказанный способ взаимосвязи биологического и социального можно выразить при помощи понятий «причина» и «условия» /имея при этом в виду, что они не являются парными и что условия могут существовать в отсутствие причин-в непричинных типах детерминации/:в фориировании социально-психологических и социальных свойств человека воздействия со стороны общества выступают как главные движущие силы, причины в то время, как генетические факторы-в виде необходимых, существенных, но всё же только предпосылок, условий. В развитии же биологических и биопсихических особенностей, наоборот, главными движущими силами, причинами являются генетические детерминации, а воздействия общественной среды-только условиями, предпосылками, хотя и необходимыми и вес ьма существе иными.
— 142.
