Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация обеспеечния реализации компетенции органов местного самоуправления посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований

Диссертация: Оптимизация обеспеечния реализации компетенции органов местного самоуправления посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость финансовой поддержки муниципальных образований со стороны государства не вызывает сомнений, но должна ли она быть столь значительной и какие цели при этом преследует эта поддержка? К сожалению, в действующем законодательстве очень слабо прослеживается связь между компетенцией органов местного самоуправления и их финансовым обеспечением. Устанавливая виды и размеры межбюджетных… Читать ещё >

Оптимизация обеспеечния реализации компетенции органов местного самоуправления посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Конституционно-правовые и исторические аспекты финансового обеспечения осуществления компетенции органов местного самоуправления
    • 1. Конституционно-правовые принципы финансового обеспечения компетенции органов местного самоуправления
    • 2. Компетенция и финансовое обеспечение местных Советов в период с
  • 1917 по 1989 годы
    • 3. Компетенция и финансовое обеспечение органов местного самоуправления в период с 1990 года по настоящее время
  • Глава 2. Условия и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований для обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления
    • 1. Объективные предпосылки необходимости выравнивания бюджетов муниципальных образований
    • 2. Условия и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований методом отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов
    • 3. Условия и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований методом оказания прямой финансовой поддержки
  • Глава 3. Полномочия по участию органов местного самоуправления в процессе выравнивания бюджетов муниципальных образований
    • 1. Полномочия органов местного самоуправления в выравнивании местных бюджетов на стадии их составления
    • 2. Полномочия органов местного самоуправления в выравнивании местных бюджетов на стадии их рассмотрения и утверждения
    • 3. Полномочия органов местного самоуправления в выравнивании местных бюджетов на стадии их исполнения

Актуальность темы

диссертационного исследования. Проблема финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления стояла всегда очень остро с тех пор, как в современной России был учрежден институт местного самоуправления. Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, основанный на самостоятельном управлении муниципальной собственностью, формированием, утверждением и исполнением местного бюджета, установлении местных налогов и сборов в условиях тотального и хронического недофинансирования деятельности органов местного самоуправления, все более приобретает характер фикции, а сама идея местного самоуправления как формы публичной власти все более дискредитируется в глазах населения. Так, по данным Министерства финансов Оренбургской области, на 2007 год всего 2% муниципальных образований Оренбургской области функционируют за счет собственных бюджетных средств, остальные 98% - дотационные. Подобная картина наблюдается и в других регионах России.

Необходимость финансовой поддержки муниципальных образований со стороны государства не вызывает сомнений, но должна ли она быть столь значительной и какие цели при этом преследует эта поддержка? К сожалению, в действующем законодательстве очень слабо прослеживается связь между компетенцией органов местного самоуправления и их финансовым обеспечением. Устанавливая виды и размеры межбюджетных трансфертов, законодатель, как правило, заботится об общей наполняемости местных бюджетов, т. е. об уровне расчетной бюджетной обеспеченности, которая нивелирует естественные различия территорий муниципальных образований. Однако для эффективного решения вопросов ведения муниципальных образований очень важно дифференцировать эту государственную финансовую поддержку по функциональному признаку.

Зафиксированный в федеральном законодательстве постулат о том, что исключительно из местных бюджетов финансируются расходы по решению вопросов местного значения показал свою несостоятельность, так как в вопросах местного значения есть государственный компонент, сфера правового регулирования которого относится к компетенции государственных органов, а значит, и связанные с этими государственными актами расходы должны осуществляться из государственного бюджета.

В силу того, что выравнивание местных бюджетов в виде отчислений от государственных налогов и сборов и прямых дотаций через фонды поддержки и другие фонды муниципальных образований имеет различную функциональную роль, их использование в местных бюджетах муниципальных образований без четкой привязки к расходным обязательствам способствует распылению этих средств, да и сами размеры данных видов государственной поддержки в отсутствие их целевого назначения устанавливаются без должного финансово-экономического обоснования.

Данные обстоятельства усугубляются отсутствием, как фактической возможности, так и правовой регламентации процедуры согласования с органами местного самоуправления порядка предоставления и объема нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, а также дотаций и субсидий из фондов финансовой поддержки.

Специализация видов государственной финансовой поддержки муниципальных образований необходима и с точки зрения рационального, в интересах населения функционирования органов местного самоуправления, идентификации их функций и участков управления, а также расширения возможностей местного населения проконтролировать и объективно оценить работу этих органов, их должностных лиц, а в случае необходимости применить к ним меры ответственности.

Таким образом, подобно тому, как федеральным законодателем был решен вопрос о корреляции между вопросами местного значения (муниципального ведения) и видами закрепляемых за муниципальным образованием имущественных объектов, возникает необходимость в подобной корреляции между компетенцией органов местного самоуправления и ее финансовым сопровождением. Решение данной проблемы заключается, прежде всего, в совершенствовании механизма выравнивания бюджетов муниципальных образований, его оптимизации для обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка оптимального порядка реализации компетенции органов местного самоуправления, а также анализ возможностей, связанных с воздействием на данную сферу посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований и формулирование предложений по совершенствованию законодательства в этой области.

Исходя из цели исследования, были поставлены и решены следующие задачи:

— рассмотреть конституционно-правовые принципы финансового обеспечения осуществления компетенции органов местного самоуправления;

— исследовать исторические аспекты и современное правовое регулирование компетенции и финансового обеспечения органов местного самоуправления;

— выявить объективные предпосылки необходимости выравнивания бюджетов муниципальных образований;

— показать условия и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований методом отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов и методом оказания прямой финансовой помощи;

— разработать предложения по совершенствованию основных методов выравнивания бюджетов муниципальных образований для обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления;

— проанализировать полномочия по участию органов местного самоуправления в процессе выравнивания бюджетов муниципальных образований на стадии их составления, утверждения и исполнения.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, носящие комплексный и многоаспектный характер, возникающие в процессе оптимизации обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований.

Предмет исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, содержащие порядок реализации компетенции органов местного самоуправления, а также регулирующие выравнивание бюджетов муниципальных образований.

Методологическая основа. Методологической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, анализ и синтез, системный, социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, структурно-функциональный и другие методы познания.

Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу исследования составили научные выводы и достижения представителей науки конституционного права, муниципального права, труды ученых других отраслей знаний, так или иначе связанных с данной темой исследования.

В советский период исследованием компетенции местных органов и их финансового обеспечения занимались такие ученые-юристы, как М.М. Алек-сеенко, Н. Н. Белькович, B.C. Демченков, Д. Н. Кисилев, Е. А. Ровинский, Р. И. Саранчук, М. Ф. Ужвенко, Я. Б. Хесин, Н. И. Химичева, В. А. Шаврин и другие.

При написании работы использовались научные исследования в области компетенции местного самоуправления таких авторов как С.А. Авакь-ян, В. И. Васильев, П. П. Глущенко, О. Е. Кутафин, В. П. Логинов, В. В. Пылин, А. А. Сергеев, Ю. А. Тихомиров, А. А. Уваров, В. И. Фадеев, А. С. Черкасов, Е. С. Шугрина и другие.

Общетеоретические проблемы развития финансового обеспечения компетенции местного самоуправления нашли свое отражение в научных публикациях Д. В Бакатина, В. А. Баранчикова, И. В. Выдрина, О. Н. Горбуновой, А. А. Грязева, О. А. Дементьева, Ф. А. Егорова, Н. А. Емельянова, З. И. Еникеева, В. Н. Иванова, Т. К Ковалевой, М. А. Клишиной, Т.В. Колкне-вой, Ю. А. Крохиной, С. П. Кузнецова, А. В. Некенова, А. Н. Кокотова, M.JI. Пешина, H.JI. Пешина, В. В. Тоболина, P.M. Усмановой, С. Е. Чаянова, А. А. Чеснокова, М. А. Якутовой и других.

С целью выявления проблем условий и цели выравнивания бюджетов муниципальных образований были рассмотрены работы ученых-финансистов: К. К. Барановой, А. Г. Бегунова, JI.E. Васильевой, С.В. Галиц-кой, Н. Н. Городон, JI.H. Еремеевой, Д. Ю. Завьялова, Л. Л. Игониной, А. Г. Игудина, В. А. Кирпичникова, Н. Н. Козюковой, A.M. Лаврова, С. П. Сазонова и других.

Выводы и предложения, содержащиеся в работах как вышеперечисленных, так и других авторов послужили основой настоящего диссертационного исследования.

Эмпирическая база исследования включает в себя федеральные нормативные правовые акты, акты субъектов Российской Федерации, правовые акты муниципальных образований, а также материалы практики, полученные автором в результате социологического опроса глав сельских муниципальных образований Оренбургской области и работы в качестве депутата Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в период с 2005 по 2007 гг., материалы министерства финансов Правительства Оренбургской области.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые комплексно исследуются проблемы обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований. Кроме того, в диссертации рассматриваются исторические аспекты финансового обеспечения реализации компетенции местных органов власти. Автором формулируются объективные предпосылки необходимости выравнивания бюджетов муниципальных образований, определяются цели и условия выравнивания методом отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов, методом оказания прямой финансовой поддержки, а также полномочия органов местного самоуправления в процессе выравнивания местных бюджетов. Анализируя практику органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере выравнивания местных бюджетов, автор формулирует выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Реальность местного самоуправления во многом зависит от его финансового обеспечения и степени адекватности финансовых ресурсов компетенции органов местного самоуправления. Для этой цели становится важным соблюдение следующих конституционно-правовых принципов финансового обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления:

1) принцип достаточности собственных ресурсов для обеспечения полномочий органов местного самоуправления;

2) принцип соразмерности финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления;

3) принцип обязательности обеспечения хотя бы части полномочий за счет собственных ресурсов;

4) принцип разнообразия и гибкости финансовых систем обеспечения полномочий органов местного самоуправления;

5) принцип использования мер финансового выравнивания для обеспечения компетенции более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправления;

6) принцип согласования с органами местного самоуправления предоставления финансовых ресурсов и другие.

Представляется, что воплощение этих принципов пока не находит должного отражения в действующем российском законодательстве, что значительно снижает потенциал местного самоуправления и умаляет многие его достоинства по сравнению с прежней системой местной власти.

2. Проблемы выравнивания местных бюджетов тесно связаны с обеспечением самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Объективными предпосылками выравнивания местных бюджетов для осуществления компетенции местного самоуправления служат такие обстоятельства, как:

— выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований — это часть общей государственной политики, направленной на реализацию конституционного принципа социального государства;

— выравнивание направлено в защиту более слабых в финансовом отношении муниципальных образований и призвано нивелировать их естественное экономическое неравенство, обусловленное фактами наличия или отсутствия на их территориях объектов налогообложения;

— укрепление взаимодействия и интеграции усилий государственных и муниципальных органов власти в решении общегосударственных задач, координации их деятельности и др.

3. Выравнивание бюджетов муниципальных образований может рассматриваться в широком и узком смыслах. В широком смысле — это согласованные взаимоотношения по распределению прав и обязанностей между органами государственной власти и органами местного самоуправления, направленные на финансовое обеспечение муниципальных образований в целях решения вопросов местного значения.

Выравнивание бюджетов муниципальных образований в узком смысле есть процедура сглаживания неравномерности бюджетной обеспеченности муниципальных образований, финансовых возможностей соответствующих органов местного самоуправления по осуществлению своих полномочий для решения вопросов местного значения в форме отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, а также предоставления прямой финансовой помощи в виде дотаций и субсидий, субсидий из местных бюджетов на выполнение межмуниципальных функций и реализацию режима «отрицательных трансфертов» в целях сбалансирования местных бюджетов.

4. Исключение отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов из числа «регулирующих доходов» и придание им статуса «собственных средств местного бюджета» призвано повысить экономическую самостоятельность муниципальных образований.

Однако сам перечень государственных налогов и сборов, а также размеры их отчислений нуждаются в более тщательной проработке. В этой связи предлагается применять функциональный принцип, который должен предполагать зависимость между видами доходов субъектов налогообложения и удовлетворением их потребностей и интересов в виде муниципальных услуг (работ), предоставляемых за счет местного бюджета.

5. Вносится и обосновывается предложение по переводу отдельных видов государственных налогов (транспортный налог, налог на доходы физических лиц и т. д.) в разряд местных налогов с учетом их целевого назначения по реализации полномочий органов местного самоуправления, а также высокой степени адаптированное&tradeэтих налогов к условиям и возможностям их учета и сбора со стороны органов местного самоуправления.

6. С целью совершенствования и ускорения процесса определения налогооблагаемой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц предлагается дополнить перечень вопросов местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов следующими вопросами:

1) представление данных в уполномоченные государственные органы исполнительной власти о расположенных на территории соответствующего муниципального образования строений, помещений и сооружений, относящихся к объектам обложения налога на имущество физических лиц;

2) проведение работ по оценке и переоценке строений, помещений, сооружений, относящихся к объектам обложения налога на имущество физических лиц;

3) ведение реестра земельных участков, реестра собственников земельных участков, относящихся к объектам земельного налога, реестра недвижимого имущества и собственников недвижимого имущества, относящихся к объектам обложения налога на имущество физических лиц.

7. Межбюджетное регулирование в виде прямой финансовой поддержки из государственных бюджетов целесообразно в тех сферах деятельности местного самоуправления, которые связаны с предоставлением услуг технологически связанных и частично обеспечиваемых со стороны государства (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение), поскольку калькуляция расходов на их обеспечение целиком зависит от соответствующей экономической политики министерств и правительств.

Расчет дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, исходя и? положительного зарубежного опыта, должен осуществляться по функциональному принципу с расчетом обеспеченности на одного жителя поселения, муниципального района (городского округа).

8. Замена фонда муниципального развития и фонда софинансирования социальных расходов на единый фонд софинансирования расходов обусловлена негативной практикой проведения конкурсов по предоставлению прав инвесторам, по освоению проектов развития, нескоординированностью по выполнению одноименных государственных программ, совмещением бюджета развития и фонда развития общественной инфраструктуры, осуществлением прямых капиталовложений ь объекты муниципальной собственности, что противоречит конституционному принципу разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. В этой связи предлагаются меры по совершенствованию механизма реализации полномочий органов местного самоуправления при подготовке и освоению средств фонда софинансирования расходов.

С целью разграничения круга вопросов местного значения, финансируемых за счет дотаций из фонда финансовой поддержки и субсидий из фонда софинансирования расходов, необходимо расходные обязательства четко связать с этими источниками финансирования, провести мониторинг расходных обязательств и разработать их методику расчета.

9. На основе материалов практики предлагаются меры по координации процессов составления проектов местных бюджетов с проектом бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а также императивные формы участия органов местного самоуправления по согласованию условий и цели выравнивания местных бюджетов, предусмотренных в проекте бюджета субъекта РФ на предстоящий финансовый год.

10. Учету взаимных интересов органов местного самоуправления и государственных органов на стадии принятия и исполнения местных бюджетов в вопросах межбюджетного выравнивания мешает слабая регламентация этих процедур. В решении этого вопроса предлагается активизировать и внутренние резервы муниципальных образований, связанные с деятельностью постоянных комиссий, с участием населения в публичных слушаниях по проекту местного бюджета, с переговорными процедурами между государственными и муниципальными органами власти.

Предлагается создание фонда компенсации дополнительных расходов муниципальных образований, возникающих в результате принятия решений органами государственной властимеры по оптимизации резервного фонда с учетом компетенции местного самоуправления и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования могут стать основой для последующих научных исследований в данной области, использованы в преподавании курсов муниципального права Российской Федерации и финансового права Российской Федерации. Практические предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования нормативно-правового регулирования местного самоуправления в России.

Положения и выводы диссертации могут найти применение в практической деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит организация местного бюджета и реализация полномочий органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях, использовались в процессе преподавания курсов муниципального и финансового права студентам юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета. Отдельные выводы и рекомендации исследования были использованы при подготовке ряда проектов правовых актов местного самоуправления в муниципальном образовании «Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области».

Заключение

.

Практика выравнивания местных бюджетов показала значимость этого института для органов местного самоуправления, как в советский период, так и в современной России. С принятием Федеральных законов от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» наладилась процедура по оказанию финансовой помощи муниципальным районам, городским округам, городским и сельским поселениям методом отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, методом оказания прямой финансовой поддержки. Однако остается нерешенным вопрос, на какой круг вопросов местного значения муниципальных образований необходимо направлять эти отчисления. Согласованные решения между органами государственной власти и местного самоуправления по расходованию поступивших доходов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований должны способствовать оптимизации обеспечения реализации компетенции последних.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам, имеющим значение для развития муниципального права как науки.

Недостатками, которые не позволяют оптимизировать решение вопросов местного значения являются отсутствие разделения полномочий на обязательные и факультативныедифференциации ответственности за неисполнение своих обязательств в условиях снижения собственных финансовых ресурсовнорм, корреллирующих вопросы местного значения с финансовой помощью, оказываемой органами государственной власти.

Несмотря на то, что советский опыт формирования местных бюджетов предназначал их, в первую очередь, для обслуживания функций местной власти, с помощью бюджетного регулирования обеспечивалась централизация государственной власти, что препятствовало усилению экономической самостоятельности местных советов, их независимости от вышестоящих органов власти.

Проблема недофинансирования местных бюджетов приобрела достаточно острый характер в период с 1990 по 1998 годы развития местного самоуправления ввиду существенного сокращения федеральным законодателем перечня местных налогов, отсутствием предназначенного для обеспечения минимальных местных бюджетов Федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах.

В современных правовых основах регулирования процессов выравнивания местных бюджетов прослеживаются тенденции на повышение в этом роли субъектов Российской Федерации через фонды финансовой поддержки муниципальных образований, расчет минимальной бюджетной обеспеченности, усиление механизмов уравнивания бюджетов муниципальных образований (отрицательные трансферты) и др.

Выравнивание бюджетов муниципальных образований направлено на реализацию конституционного принципа социального государствав защиту более слабых в финансовом отношении органов местного самоуправленияна сохранение стабильной финансовой системы и доходных источниковна стимулирование развития их собственных доходовукрепление взаимодействия и интеграции усилий государственных и муниципальных органов власти в решении общегосударственных задач.

Эффективным методом выравнивания бюджетной обеспеченности поселений из регионального фонда финансовой поддержки поселений (статья 60 Федерального закона от 6 октября 2003 года, статья 137 Бюджетного кодекса РФ) является делегирование полномочий субъекта Российской Федерации по выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальным районам. Во-первых, поселения по своей территориальной принадлежности приближенны к районному уровню бюджетной системы, во-вторых, при большом числе поселений использование такой схемы взаимодействия представляется более рациональным.

Необходимо выработать единый подход в терминологии, применяя термин «выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований», как в Федеральном законе от 6 октября 2003 года, так и в Бюджетном кодексе РФ.

Исключение отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов из числа «регулирующих доходов» и придание им статуса «собственных средств местного бюджета» призвано повысить экономическую самостоятельность муниципальных образований.

Сам перечень государственных налогов и сборов, а также размеры их отчислений нуждаются в более тщательной проработке. Функциональный принцип должен предполагать зависимость между видами доходов субъектов налогообложения и удовлетворением их потребностей и интересов в виде муниципальных услуг (работ), представляемых за счет местного бюджета.

Перевод отдельных видов государственных налогов (транспортный налог, налог на доходы физических лиц и т. д.) в разряд местных налогов должен послужить интеграции органов местного самоуправления и населения. Закрепление за местными бюджетами обязательных отчислений от налога на прибыль организаций и некоторой части налога на добавленную стоимость за региональными бюджетами с обязательными отчислениями местным бюджетам способствовало бы заинтересованности местных властей в решении поставленной Президентом Российской Федерации задачи по удвоению роста валового внутреннего продукта.

Прямую финансовую помощь из государственных бюджетов мы предлагаем направить в те сферы деятельности местного самоуправления, которые связаны с предоставлением услуг технологически связанных и частично обеспечиваемых со стороны государства (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение), поскольку калькуляция расходов на их обеспечение целиком зависит от соответствующей экономической политики министерств и правительств. Расчет дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, исходя из положительного зарубежного опыта, необходимо осуществлять по функциональному принципу с расчетом обеспеченности на одного жителя поселения, муниципального района (городского округа).

Региональный фонд софинансирования расходов должен концентрировать средства финансовой помощи, направленные на реализацию полномочий органов местного самоуправления, включая инвестиционную. Нами предложены меры по совершенствованию механизма реализации полномочий органов местного самоуправления при подготовке и освоении средств фонда софинансирования расходов.

С целью разграничения круга вопросов местного значения, финансируемых за счет дотаций из фонда финансовой поддержки, и субсидий из фонда софинансирования расходов необходимо расходные обязательства четко связать с этими источниками финансирования, провести мониторинг расходных обязательств и разработать их методику расчета.

Отрицательными моментами бюджетного процесса, установленного в Бюджетном кодексе РФ, является отсутствие в нем указания начала стадии составления проекта местного бюджетанескоординированность процессов составления проектов местных бюджетов с проектом бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, отсутствие норм по согласованию в определении условий и порядка выравнивания местных бюджетов, предусмотренных в проекте бюджета субъекта РФ на предстоящий финансовый год. Учету взаимных интересов органов местного самоуправления и государственных органов на стадии принятия и исполнения местных бюджетов в вопросах межбюджетного выравнивания также мешает слабая регламентация этих процедур.

Проведенное исследование выявило множество проблем, связанных с противоречиями и проблемами действующего законодательства по вопросам организации и деятельности местного самоуправления в России. Понадобится еще много усилий для того, чтобы состыковать вопросы ведения органов местного самоуправления с их финансовым обеспечением. Оптимизация обеспечения реализации компетенции органов местного самоуправления посредством выравнивания бюджетов муниципальных образований — это всего лишь одно из направлений, по которому следует идти для достижения реального, дееспособного местного самоуправления. Представляется, что внесенные автором предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также сама постановка ряда проблем муниципального строительства, будет способствовать ускорению достижения этой цели.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистический Республики от 10 июля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. -№ 51.- Ст. 582.
  2. Конституция РСФСР от 11 мая 1925 года // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925. — 26 мая. — № 118.
  3. Конституция (Основной закон) СССР 1977 года // Свод законов СССР. -1990. Т. 3.-С. 14.
  4. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года // Ведомости ВС РСФСР. -1978.- № 15.-Ст.407.
  5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании граждан 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. — 25 дек.
  6. Европейская хартия местного самоуправления (ETS) от 1.09.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 36. — Ст. 4466.
  7. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2000 годах: Утв. Правительством РФ 30.07.1998 г. № 862 // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 32. — Ст. 3905.
  8. Вопросы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: Постановление Правительства РФ от 8.04.2004 г. № 202 // Российская газета. 2004. — 13 апреля. — № 76.
  9. О минимальном бюджете муниципального образования в Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 16 июня 1997 года № 15-оз Текст.
  10. Положение о бюджетном процессе в городе Оренбурге: Утв. решением Оренбургского городского Совета от 9.07.2006 г. № 4 Текст.// Вечерний Оренбург. 2006. — 21, 28 июня. — №№ 25,26.
  11. Положении «О бюджетном процессе и бюджетном устройстве в г. Сызрани: Постановление Сызраньской городской думы от 26.03.2003 г. № 9 Текст. // Вестник местного самоуправления города Сызрани. 2003. -№ 3(12).
  12. Положение о порядке расходования средств резервного фонда администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области Текст. // Кольское слово. 2006. — № 40.
  13. Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области:
  14. , М.М., Саранчук, Р.И., Кисилев, Д.Н. Бюджетно-финансовая работа сельских и поселковых Советов народных депутатов Текст. / М. М. Алексеенко, Р. И. Саранчук, Д. Н. Кисилев. -М.: Финансы и статистика, 1987.
  15. , С.А. Конституционное право России Текст./ С. А. Авакьян. -М.: [б.и.], 2006.
  16. , С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные основы, теория и практика) Текст./ С. А. Авакьян М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.
  17. , Д.В., Ковалева, Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США. Правовые аспекты Текст./ Д. В. Бакатин, Т. К. Ковалева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
  18. , К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии Текст. / К.К. Баранова-М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000.
  19. , В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. Монография Текст. / В. А. Баранчиков. М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2005.
  20. , А.Г. Организационно-экономические механизмы совершенствования местного самоуправления в сельской местности (на примере Удмуртской Республике) Текст. / А. Г. Бегунов: Афтореф. дис.. канд. эконом. наук. Ижевск, 2001.
  21. , Н.Н., Шаврин, В.А. Местное хозяйство и местные бюджеты СССР Текст. / Под ред. Н. К. Соколова. М.: Издательство Госплана СССР, 1938.
  22. , К.С., Чернявский, А.В. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения Текст. / К. С. Вартапетов, А. В. Чернявский // Финансы. 2005. — № 7.
  23. Васильева, J1.E. Правовое регулирование межбюджетных отношений и политика межбюджетного выравнивания Текст. // Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы междунар. науч.-практ.конф. Великий Новгород, 2006.
  24. , В.И. Местное самоуправление: закон четвертый. Текст. / В. И. Васильев // Журнал российского права. 2004. — № 1.
  25. , И. Не раньше 2008 года будет введен новый налог на недвижимость Текст. / И. Велетминский // Российская газета. 2005. — 14 октября. — № 231.
  26. , М. Кремль и правительство не согласны с Думой Текст. / М. Волкова//Российская газета. 2005. — 28 июля. — № 163.
  27. , И.В., Кокотов, А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов Текст. / И. В. Выдрин, А. Н. Кокотов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. — М, 1999.
  28. , С.В. Теория и практика бюджетного федерализма Текст. / С. В. Галицкая М.: Издательство «Экзамен», 2002.
  29. , Н.В. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления в бюджетно-налоговой сфере Текст. / Н. В. Герасименко // Законодательство и экономика. 2003. — № 4.
  30. , А.С. Развитие системы межбюджетных отношений на региональном уровне (на примере Оренбургской области) Текст. / А.С. Гири-на: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Оренбург, 2004.
  31. , П.П., Пылин В. В. Муниципальное право Текст. / 2-е изд. -СПб.: Питер, 2005
  32. , О.Н., Грачева, Е.Ю. Финансовое право Текст.: Учеб. / О. Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева- отв. ред. Е. Ю. Толстопятенко. М.: Велби, Изд-во «Проспект», 2005.
  33. , О.Н. Финансовое право. Учебник Текст. / под ред. О. Н. Горбуновой. 2-е изд. Перераб. и доп. — М.: Юристь, 2002.
  34. , Н.Н. Бюджеты муниципальных образований северо-западного региона РФ: формирование, исполнение, контроль Текст./ Н. Н. Гордон: Дис. канд. эконом, наук. Санкт-Петербург, 2000.
  35. , А.А. Правовое регулирование взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления в финансовой сфере Текст. / А. А. Грязев: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
  36. , B.C., Ужвенко, М.Ф. Регулирование местных бюджетов (распределение доходов между бюджетами) Текст. / B.C. Демченков, М. Ф. Ужвенко. М.: Финансы, 1975.
  37. , Ф.А. Правовые аспекты формирования финансовой и экономической основы местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / Ф. А. Егоров // Финансовое право. 2004. — № 5.
  38. З.И. Местное самоуправление в Республике Башкортостан: Учебное пособие Текст. / З. И. Еникеев Уфа: РИО БашГУ, 2006.
  39. , Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий Текст. / Д. Ю. Завьялов // Финансы. 2006. — № 10.
  40. , Д.Ю., Сазонов, С.П. Межбюджетное регулирование на субфедеральном уровне и реформа местного самоуправления Текст. / Д. Ю. Завьялов, С. П. Сазонов // Финансы. 2005. — № 10.
  41. , Д.Ю. Сазонов, С.П. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления Текст. / Д. Ю. Завьялов, С. П. Сазонов // Финансы. 2006. — № 4.
  42. , В.Н. Местное самоуправление на Урале (1994−2001 гг.) Текст./ В. Н. Иванов. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002.
  43. , Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов Текст. / Игонина J1.JI. // Финансы. 2003. — № 8.
  44. , А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений Текст. / А. Г. Игудин // Финансы. 2005. — № 10.
  45. , А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации Текст. / А. Г. Игудин // Финансы. 2004. — № 7.
  46. , С.И. Учебник финансового права Текст. / С. И. Иловайский. Одесса.: [б.и.], 1904.
  47. История финансового законодательства России Текст.: Учебное пособие. Серия «Экономика и управление». Москва: ИКЦ «Март" — Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2003.
  48. , В.В., Сорокина, М.Н. Конкурсные процедуры поддержки реформирования региональных и муниципальных финансов Текст. / В. В. Климанов, М. Н. Сорокина // Финансы. 2006. — № 6.
  49. , М.А. Составление проекта бюджета: проблемы и перспективы Текст. / М. А. Клишина // Финансовое право. 2006. — № 3.
  50. , М.А. Составление проекта бюджета: проблемы и перспективы Текст. / М. А. Клишина // Финансовое право. 2006. — № 3.
  51. , В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления Текст. /В.А. Кирпичников // Финансы. 2003. — № 9.
  52. , Т.В. Правовые проблемы разграничения полномочий и предметов ведения государства и муниципальных образований в финансовой сфере местного самоуправления Текст. / Т. В. Колкнева // Финансовое право. 2005. — № 2.
  53. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации Текст. -М.: Изд-во «Экзамен», 2005.
  54. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. К. И. Таксира. М.: Юрайт-Издат, 2003.
  55. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постатейный. Текст. / под ред. Чаннова С. Е. М.: Ось-89,2004.
  56. , Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм Текст. / Ю.А. Крохина- под ред. проф. Н. И. Химичевой. 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Изд-во НОРМА, 2002.
  57. , С.П. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) в РФ: проблемы формирования и правового регулирования Текст. / С. П. Кузнецов: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
  58. , С.П. Принципы построения местных бюджетов Текст./ С. П. Кузнецов // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 10.
  59. , Н.В. Правовые основы исполнения бюджета в Российской Федерации Текст. / Н. В. Кузьмина: Дис.. канд. юрид. наук. -Москва, 2004.
  60. , О.Е., Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации Текст.: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. — М.: ТК Верби, Изд-во Проспект, 2006.
  61. , О.Е., Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации Текст.: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. — М.: Юристь, 2000.
  62. , О.Е., Шеремет, К.Ф. Компетенция местных Советов Текст.: Учеб пособие. 2-е изд. / О. Е. Кутафин, К. Ф. Шеремет. — М.: Юрид. лит., 1986.
  63. И.Г. Понятие и правовые основы бюджетного регулирования местных бюджетов Текст. // Вопросы административного и финансового права в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1983.
  64. , A.M. Бюджетная реформа 2001−2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами Текст. / A.M. Лавров // Финансы. -2005.-№ 9.
  65. , A.M. Основные принципы межбюджетной реформы Текст. / A.M. Лавров // Муниципальная власть. 2004. — Январь-февраль.
  66. , В.А., Любовный, В.Я. Реформа местного самоуправления и административно территориальное устройство России Текст. / В. А. Лапин, В. Я. Любовный М.: Дело, 2005.
  67. , В.П. Компетенция местного самоуправления: объем, формирование, разграничение, гарантии Текст. / В. П. Логинов: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2002.
  68. , А.В. Цели и задачи бюджетной политики государства Текст. / А. В. Макаров // Государственная власть и местное самоуправление.- 2004.-№ 4.
  69. Материалы XIII расширенной Сессии Конгресса муниципальных образований РФ Текст. // Местное право. 2003. — № 11−12.
  70. , В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений Текст. / В. И. Матеюк // Финансы. 2004. — № 6.
  71. Местное самоуправление в Великобритании Текст. М., 2002.
  72. Местное самоуправление в Швеции: традиции и реформы Текст. -М., 2000.
  73. Муниципальное право России Текст.: курс лекций / И. В. Захаров, А. Н. Кокотов, А. Н. Костюков [и др.]- под ред. А. Н. Кокотова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
  74. Муниципальное право Текст.: учеб. пособие / Велиева Д. С. и др.- под ред. С. Е. Чаннова. М.: Изд. ОМЕГА-Л, 2005.
  75. , А.В. О конституционном принципе финансовой самостоятельности местного самоуправления Текст. / А. В. Некенов // Финансовое право. 2004. — № 5.
  76. , Н. Сельские руководители говорят: дискуссия удалась Текст. / Н. Овчинникова // Южный Урал. 2007. — 3 августа.
  77. , М.Л. Бюджетный процесс в субъекте Российской Федерации (региональный аспект) Текст. / M.JI. Пешин: Дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2004.
  78. , H.JI. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления Текст. / H.JI. Пешин // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 7.
  79. , Н.Л. Правовое регулирование финансовой системы местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / H.JI. Пешин: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998.
  80. , H.JI. Проблемы реализации принципа самостоятельности местного самоуправления Текст. / H.JI. Пешин // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 4.
  81. Полномочия в действие Текст. / М. Джекботыров, Б. Самсонов. -Алма-Ата: «Казахстан», 1978.
  82. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2007 год» // Российская газета. 2006. — 11 мая. — № 97.
  83. Постовой, Н. В Муниципальное право России: Вопросы и ответы. Текст./ Н. В. Постовой М.: Юриспруденция, 2000.
  84. , Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения Текст./ Л. И. Пронина // Финансы. 2003. — № 8.
  85. , Л.И. Местные финансы: проблемы и пути решения Текст./ Л. И. Пронина // Финансы. 2006. — № 12.
  86. , Л.И. Финансовые основы местного самоуправления Текст. / Л. И. Пронина // Финансы. 2006. — № 12.
  87. , Л.И. Финансовые основы местного самоуправления Текст. / Л. И. Пронина // Финансы. 2006. -№ 11.
  88. , Л.Ю. Рекомендации «круглого стола» на тему «Законодательное обеспечение внедрения результативной модели местного бюджета» Текст. / Л. Ю. Рокецкий // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. — № 4.
  89. , B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение Текст. / B.C. Селин // Финансы. 2005. — № 9.
  90. , А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования Текст. / А. А. Сергеев М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006.
  91. Теория компетенции Текст. / Ю. А. Тихомиров. М.: 2001.
  92. , В.В. Право муниципального управления Текст. / В.В. То-болин. -М.: «ЭЛИТ», 1997.
  93. , Р.С., Шишкин, А.Г. У каждого поселения бюджет должен быть сбалансированным Текст. / Р. С. Тюкменев, А. Г. Шишкин // Финансы.-2005.-№ 10.
  94. , P.M. Характеристика экономической основы системы местного самоуправления Текст. / P.M. Усманова // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 3.
  95. , А.А. Местное самоуправление в России Текст. / А. А. Уваров М.: Норма, 2005.
  96. , А.А. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации: проблемы идентификации, взаимодействия и развития Текст. / А. А. Уваров. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001.
  97. Финансовые основы местного самоуправления Текст. // Финансы. -2006.-№ 11.
  98. , Н.К. Реформа местного самоуправления: механизм действия региональной власти Текст. / Н. К. Фролова // Финансы. 2005. -№ 10.
  99. , Я.Б. Пути повышения устойчивости доходной базы местных бюджетов Текст. / Я. Б. Хесин. М.: Финансы, 1976.
  100. , Н.И. Финансовое право Текст.: Учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.
  101. , А.С. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика Текст. / А. С. Черкасов. М., 1998.
  102. , А.В., Вартапетов, К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения Текст. / А. В. Чернявский, К. С. Вартопетов // Финансы. 2005. — № 7.
  103. , Е.С. Муниципальное право. Учебник Текст. / Е.С. Шуг-рина.- М.: Дело, 1999.1.I. Ресурсы интернет
  104. , К.Х., Циммерманн, X., Бухвальд, Е. М. Предлжения по реформированию межбюджетных отношений в Российской Федерации Текст. // http://www.council.gov.ru/journalsf/cat2/journal6/2004/nam-berl6/html
  105. , К.Х. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в России Текст. // http://www.council.gov.ru/ iour-nalsf/cat2/iournal6/2004/namberl6/html
  106. , В.В. Механизмы оказания финансовой помощи местным бюджетам Текст. // http://www.counsil.gov.ru /journalsf/ cat2/journal6/2004/numberl 6/html.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!