Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Справедливость как принцип гармонизации социальных отношений

Диссертация: Справедливость как принцип гармонизации социальных отношений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В экономических аспектах проявления справедливости можно выделить рыночную модель распределения благ, которому свойственно: равенство всех участников рынка перед законом, соблюдение всеми единых правил игры и создание справедливой рыночной конкуренции путем обеспечения равных стартовых возможностей, равного доступа к рынку. Конечно, государство должно справедливо контролировать рыночную модель… Читать ещё >

Справедливость как принцип гармонизации социальных отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 10 ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
    • 1. 1. Справедливость как социально-философская универсалия
    • 1. 2. Принцип справедливости в регулировании общественных отношений
  • ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ В
  • СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
    • 2. 1. Экономические аспекты исследования социальной справедливости
    • 2. 2. Справедливость в контексте формирования правовых отношений
    • 2. 3. Социальная справедливость и социальные институты общества в контексте идеи их взаимосвязи и взаимодополнительности

Актуальность темы

диссертации обусловлена тем, что современное общество характеризуется социальными аномалиями (финансовым кризисом, безработицей, социальными конфликтами и нестабильностью), которые провоцируют не только рост общественной несправедливости, но и связанное с нею причинение страданий людям.

Государство и граждане ориентируются на социальную справедливость, поскольку это необходимо для стабильности нашего общества.

Понятие справедливости возникает ещё в первобытные времена. Справедливость присутствовала и была актуальной на всех исторических этапах развития общества. В переломные моменты истории человечества она приобретала некий особый смысл, который ценили и уважали, как благоприятный, прогрессивный и позитивный социальный эталон жизни.

Во все эпохи люди стремились к справедливому жизненному укладу. Справедливость означает некий инвариант, остававшийся неизменным в разные исторические эпохи.

Современные представления о социальной справедливости существенно отличаются от подобных представлений других эпох, но её практическое применение актуально в современном обществе. Именно это побуждает человека отстаивать свои неотъемлемые права, требовать достойного существования, и она же выступает движущим фактором преобразований как регулятивный принцип гармонизации социальных отношений.

Актуальность темы

диссертационного исследования обоснована также и тем, что в современном обществе справедливость проявляется во всех социальных сферах.

Степень научной разработанности проблемы. Основой настоящего диссертационного исследования послужили труды европейских классиков таких, как Сократ, Платон, Демокрит, Эпикур, Цицерон, Аристотель, Гераклит и др., а также русских мыслителей: B.C. Соловьева, Н. А. Бердяева, И.А.

Ильина, Е. Десницкого, Н. Новикова, Я. Козельского, таких зарубежных мыслителей, как Ф. Бэкон, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, К. А. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм, И. Кант, Ф. Ницше.

Идея социальной справедливости разрабатывалась в трудах представителей немецкой классической философии И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, JI. Фейербаха.

Так, И. Кант связывает идею справедливости с достижением нравственного долга и его реализацией в земных отношениях. И. Г. Фихте справедливым считает такое общество, где достигнута гармония индивидуального и общественного интересов. Г. В. Ф. Гегель рассматривает идею справедливости, в основном, в плане преодоления отчуждения и самоотчуждения личности. Социальная справедливость предстаёт в трудах Гегеля как «снятие» отчуждения в человеческих взаимоотношениях.

В работах ученых, рассматривающих экономическую справедливость, можно выделить многие социальные аспекты. В работах ученых, рассматривающих экономическую справедливость, можно выделить многие социальные аспекты. Это труды Р. Барра, Г. Габиша, Р. Ф. Гатауллина, А .Г. Грязновой, Е. Н. Жильцова, Дж. Кейнса, Л. Э. Кунельского, М. И. Лепихова, Р. Нозика, Д. Роулса, Дж. Стиглица, Г. В. Сулеймановой, Ф. Хайека, Ф. И. Шамхалова, В. Л. Шульца, Л. И. Якобсона и др.1.

Справедливость, как правовая категория, исследовалась такими учеными, как: В. А. Бачинин, Г. Берман, А. Т. Боннер, С. И. Григорьев, И. С. Ильин, В.Н.

Барр Р. Политическая экономия. М.: РУДН, 1995; Гатауллии Р. Ф., Нусратуллин В. К., Нусратуллин И. В. Проблемы становления системы социальной защиты населения. — Уфа: ВЭГУ, 2006; Грязнова Л. Г. Предпринимательство как инновационная система хозяйствования в современной экономике. — М.: ЮНИТИ, 2005; Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора. — М.: МГУ, 1995; Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос, 1999; Кунельский Л. Э. Перестройка и социальная справедливость (экономический аспект). — М.: Наука, 1990; Лепихов М. И. Право и социальная защита населения (социальное право). — М.: МГУ, 2000; Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — М.: Ирисэн, 2008; Алексеева T.A. Справедливость как политическая концепция. Очерк современных западных дискуссий. — М.: МОНФ, 2001; Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. — М.: МГУ, 1997; Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Алетейя, 1999; Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. — М.: Экономика, 2005; Шульц В. Л. Олигархия: сущность, цикличность, модификации в условиях глобализации // Социологические исследования. — 2009. № 2- Якобсон Л. И. Государственный сектор экономии. Экономическая теория и политика. — М.: ГУВШЭ, 2000.

Кудрявцев, Г. В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, П. И. Новосёлов, В. Н. Протасов, Г. Радбрух, В. К. Самигуллин, Э. Ю. Соловьев, Н. А. Чечина, Г. Шпренгер и др.1.

Справедливость, как социальная проблема, изучалась в работах Д. М. Азаматова, О. А. Беленковой, У. С. Вильданова, Б. С. Галимова, JI.A. Гордона, С. И. Григорьева, Л. Г. Гринберга, О. А. Гулевича, Т. Н. Заславской, А. Г. Здравомыслова, Ю. А. Калиева, А. В. Лукьянова, Е. Майминаса, Д. А. Нуриева, С. П. Парамоновой, Ф. С. Файзуллина, И. В. Фроловой, B.C. Хазиева, А. Швейцер, Н. А. Шергенг и др.2, а как психологическая — Л. Ф. Бурлачука, М. И. Воловиковой, Ф. Ламба, М. Лернера, М. Марка, Дж. Мацумото, Л. Моптадо, С. Опотова, Ж. Пиаже, А. Первина, Н. Рейса, Л. Росса, Л. Скитки, Л. М. Сосниной.

1 Бачиннн В. А. Морально-правовая философия. Харьков: ХГУ. 2000; Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: МГУ, 1998; Боннер Л. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: РОССПЭН, 1992; Григорьев С. И. Обществознание: общество, государство, человек. Главное о традиционном и современном. — М.: День, 2000; Кудрявцев В. Н. Равноправие и равенство. — М.: Наука, 2007; Мальцев Г. В. Нравственное основание права. — М.: СГУ, 2009; Нерсесянц B.C. Право как-необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. — 2001. № 10- Радбрух Г. Философия права. — М.: РУДН, 2004; Самигуллин В. К. Правосознание: корень добра и справедливости. — Уфа: РГТЭУ, 2009; Соловьев Э. Ю. Категоричный императив нравственности и права. — М.: Прогресс-традиция, 2005; Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: СПбГУ, 2004. «Азаматов Д. М. Система образования в трансформирующемся обществе: проблемы, противоречия, перспективы. — Уфа: РИО БашГУ, 2004; Беленкова О. А. Социально-антропологический фактор управления в производственно-технологический сфере социума: социально-философский анализ. — Уфа: УГНТУ, 2007; Вильданов У. С. Человек в трансцендентально-философской мысли Востока: гносеологический анализ. — Уфа: РИО БашГУ, 2006; Галимов Б. С. Проблемы мозаичной философии. — Уфа: РИО БашГУ, 2006; Клопов Э. В. Библиографический очерк. Социалистический калейдоскоп памяти Л. А. Гордона. — М. Прогресс-традиция, 2003; Григорьев С. И. Придворная цензура и образ верховной власти. — М.: Алетейя, 2007; Гринберг Л. Г. Критика современных буржуазных концепций справедливости. — Л.: Наука, 1977; Гулевич О. А. Социальная психология справедливости. Бизнес, политика, юриспруденция. — М.: Аспект-пресс, 2007; Заславская Т. И. Социальная справедливость: шесть лет спустя. — М.: Дело, 2003; Здравомыслов А. Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян // Общественные науки и современность. — 2005. № 1- Калиев Ю. А. Этнокультурный статус мифологического сознания. Феноменология традиционного мировосприятия. — Уфа: РИО БашГУ, 2004; Лукьянов А. В. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. — 2002. № 6- Майминас Е. З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. № 3- Нуриев Д. А. Социальное и морально-этическое учения ислама как оппозиция духу экстремизма. — Уфа: РИО БашГУ, 2007; Парамонова С. П. Фаворитные и эксфаворитные предприятия: мнения их работников об условиях жизни // Социологические исследования. — 2001. № 2- Файзуллин Ф. С. Социальная справедливость как принцип регулирования межнациональных отношений. — Уфа: УГАТУ, 2002; Фролова И. В. Генезис российского утопического сознания и пути реализации русских утопий. — Уфа: РИО БашГУ, 1995; Хазиев B.C. Милосердие как основа гуманизма // Здравый смысл. — 2005. № 2- Швейцер А. Культура и этика. -М.: Директ-медиа, 2007; Шергенг Н. А. Мир права, свободы, истины в систематическом изложении мыслителя и ченого юриста З. М. Фаткудинова. — М.: Юрист, 2003.

Бурлачук Л.Ф. К психологической теории ситуации // Психологический журнал. — 2002. № 1- Воловнкова М. И. Представления русских о нравственном идеале. — М.: Институт психологии РАН, 2005; Lemer М. Social psychology of justice and interpersonal attraction // Foundation of Interpersonal Attraction. — N.Y., 1974; Мацумото Д. Человек, культура, психология: удивительные загадки, исследования и открытия. — М.: Медиа, 2008; Пиаже Ж. Моральные суждения у ребенка. — М.: Академия, 2006; Первин А., Джон О. Психология личности. — М.: Наука, 2000; Росс Л. Человек и ситуация. — М.: Наука, 2000; Соснина Л. М. Этнокультурные исследование представления о справедливости // Вопросы психологии. — 2002. № I.

Политические проблемы справедливости рассматривались следующими учеными: Т. А. Алексеевой, А. А. Ахмадеевым, O.K. Валитовым, А. А. Вальковым, P.M. Габитовой, В. К. Егоровым, Б. Н. Кашниковым, В. П. Макаренко, A.M. Миграняном, В. А. Никоновым, Р. И. Соколовой, В. Е. Чиркиным и др.1.

Многие ученые исследовали справедливость как морально-нравственную категорию, но диссертант особо выделил работы З. А. Бербешкиной, Н. А. Бусовой, Г. Н. Гумницкого, В. Е. Давидовича, О. Г. Дробницкого, Л. Д. Ерохиной, А. Ф. Кудряшевым, С. М. Поздяевой, З. Я. Рахматуллиной.2.

В работах вышеназванных авторов анализируются различные аспекты социальной справедливости, однако комплексный анализ справедливости как социокультурного явления анализируется недостаточно, что и предопределило выбор темы.

Объектом диссертационного исследования является социальная справедливость, а предметом — справедливость как принцип гармонизации социальных отношений.

Целью диссертационного исследования является изучение социальной справедливости как принципа гармонизации общественных отношений.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

1 Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция. Очерк современных западных дискуссий. — М. МОПФ, 2001; Ахмадеев А. А. Доволен ли россиянин жизныо? // Вельские просторы. — 2006. № 2- Валитов О. К Общество, закон и пресса. — Уфа: Минпечати РБ, 1995; Вальков А. А. Философия национального становления — Уфа: РИО БашГУ, 2002; Габитова P.M. Свобода. Авторитет. Порядок. Политическая философия современного неоконсерватизма. — М.: Наука, 1994; Егоров В. К. Социальная политика в муниципальных образованиях. — М.: Альфа-Пресс, 2006; Кашников Б. Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2- Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. — М.: Праксис, 2002; Мигранян A.M. Суверенная демократия. От идеи — к доктрине. — М.: Европа, 2007; Никонов В. А. Российская политика. — М.: РУДН, 2006; Соколова Р. И. Технология власти: философско-политический анализ. — М.: Институт философии РАН, 1995; Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. — М.: Норма, 2008.

2 Бербешкина З. А. Справедливость как социально-философская категория. — М.: Политиздат, 1983; Бусова Н. А Этика блага и мораль справедливости // Человек. — 2002. № 3- Гумницкий Г. Н. Вера в свете разума // Здравый смысл. — 2005. № 2- Давидович А. А. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. — М.: Политиздат, 1989; Дробницкий О. Г. Моральная философия. — М.: Гардарики, 2002; Ерохина Л. Д. Современная работорговля: российские женщины в транснациональной теневой экономике. — М.: Прогресс, 2000; Кудряшев А. Ф. Обоснование и культура // Философские науки. — 1992. № 2- Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: РИО БашГУ, 1998; Рахматуллина З. Я. Духовная личность: портрет современника. — Уфа: РИО БашГУ, 2007.

— рассмотреть справедливость как социально-философскую универсалию и на данной основе теоретическое и практическое значение социальной справедливости;

— обосновать роль и значение справедливости в регулировании социальных отношенийвыявить особенности социальной справедливости как фактора гармонизации социальных отношений в экономическом аспекте;

— исследовать социальную справедливость в контексте формирования правовых отношений;

— дать анализ социальной справедливости и социальных институтов общества в контексте их взаимодействия.

Методологической основой исследования служит социокультурный подход, согласно которому стремление к справедливости есть величайшая гуманистическая ценностьв работе использованы принципы историзма и системности, анализа и синтеза при раскрытии смысла социокультурных явлений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— обоснована мысль о справедливости как идее восстановления нарушенной гармонии в обществе;

— доказано, что поскольку социальная справедливость заключает в себе только позитивные элементы как для отдельной личности, так и для общества в целом, то она выступает как элемент, направленный на восстановление социокультурной целостности;

— предложены пути реализации социальной справедливости в условиях современного российского общества;

— выявлено, что справедливость, направленная на предупреждение экономического, социального и морального вреда, представляет собой альтернативу деструктивным действиям человека в существующих условиях;

— предложено новое понимание справедливости, которую диссертант обозначил как «Пирамиду справедливости», в виде следующих уровней: 1) экономический- 2) юридический- 3) социально-психологический- 4) политический- 5) морально-нравственный.

— обосновано, что социальная справедливость и социальные институты общества тесно взаимодействуют между собой. Справедливость взывает к закону, а социальные институты основываются на духе милосердия.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в исследовании справедливости, как принципа гармонизации социальных отношений. Представленные в исследовании результаты можно использовать для дальнейшей разработки теории социальной справедливости.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что её основные положения и результаты найдут своё применение в процессе разработки конкретных предложений и программ для стабилизации социальных институтов и благосостояния общества в целом.

Результаты диссертационного исследования можно использовать в процессе преподавания учебного курса по социальной философии.

Апробация диссертации. Основные идеи автора получили реализацию в докладах на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе международных: «Социализм как реальность: прошлое, настоящее и будущее. V Марксовские чтения» (Нижневартовск, 2006) — «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2007) — «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 2007) — «Онтология творчества в развитии реальных, виртуальных и искусственных систем» (Уфа, 2008) — на всероссийских: «Мавлютовские чтения» (Уфа, 2007) — «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах» (Великий Новгород, 2007) — «Историко-правовые особенности развития России» (Екатеринбург, 2008) — на межрегиональной конференции «Приоритеты социальной идентичности: история и современность» (Уфа, 2009) — на республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Башкортостан исторические и социальные парадигмы развития» (Уфа, 2008), а также в 19 публикациях автора общим объёмом 3,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 245 наименований. Общий объём диссертации — 149 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мысли о справедливости пришли к нам еще с первобытнообщинного строя. Справедливость присутствовала и была актуальной на всех исторических этапах развития общества. В процессе реализации, со всеми своими специфическими особенностями и признаками, справедливость никогда не теряла свой классовый, основной подход и даже, наоборот, в переломные моменты истории человечества приобретала некое особое значение, которое люди ценили и уважали, как благоприятный, прогрессивный и позитивный социальный эталон жизни.

Конечно, современные теоретические представления о справедливости существенно отличаются от методологических направлений других эпох, но её практическая значимость актуальна в современном обществе. Именно она побуждает человека отстаивать свои неотъемлемые права, требовать возмещения ущерба, достойного существования, и она же является движущим фактором всех революций и преобразований, выступает принципом гармонизации социальных отношений.

Во все времена люди любили и ненавидели и, тем не менее, искали справедливости, поэтому справедливость выступает как инвариант, позволяющий сохранить целостность общественного организма.

Идея справедливости позволяет не только консолидировать социум, но и актуализирует саму мысль поиска счастья.

В современном обществе имеет место диалог духовных цивилизаций, как одна из форм проявления справедливости, который обеспечивает сохранение ценностей, благ для более прочного и устойчивого мироустройства.

К сожалению, в современном обществе можно наблюдать частые случаи дезорганизации социальных институтов, которые, как следствие, порождают социальную несправедливость. Эта дезорганизация связана с ослаблением принципа милосердия в культуре, что, в свою очередь, не может дополнить справедливость как ориентацию на закон или нравственный долг.

Приоритетные национальные проекты являются альтернативой в развитии и совершенствовании многих социальных институтов.

Ценность справедливости в том, что она содержит в себе позитивные элементы (один из этих элементов заключается в том, что справедливость, точнее идея справедливости, предохраняет общество от кардинальных и объективно возможных действий человека в существенных условиях).

В экономических аспектах проявления справедливости можно выделить рыночную модель распределения благ, которому свойственно: равенство всех участников рынка перед законом, соблюдение всеми единых правил игры и создание справедливой рыночной конкуренции путем обеспечения равных стартовых возможностей, равного доступа к рынку. Конечно, государство должно справедливо контролировать рыночную модель распределения, так как она необходима для обеспечения реальных стартовых возможностей всем членам общества. Также данная модель должна основываться на том, что неравенство людей порождает социальные конфликты в обществе.

Так, социальная защита населения в современном обществе является одной из важнейших составных частей экономики, как одна из главных справедливых социально-политических задач нашего государства.

Реализуемые экономические реформы общество представляет как реализацию одного из принципов справедливости, отражающую интересы граждан. Современная экономика должна обеспечивать достойную и справедливую жизнь гражданам.

Так, справедливость права и закона включает в себя главные направления социального прогресса, обеспечивает общественные отношения через права и обязанности индивидуумов.

Сама по себе справедливость, основанная на законе, есть ничто без милосердия, дух которого, мы, например, обнаруживаем в семье или росте благотворительности.

Идея справедливости, аккумулирующая в себе мир правовых реалий и нравственный мир, наполняется духовной жизнью, а тем самым становится действенной.

Одним из главных достижений диссертационного исследования является «Пирамида справедливости», которую автор предложил с учетом ее значимости для граждан и общества, вначале разграничив понятия: «экономическая справедливость», «юридическая справедливость», «социально-психологическая справедливость», «политическая справедливость», «морально-нравственная справедливость» и основываясь на пирамиду иерархию потребностей А.

Поясним структуру «Пирамиды справедливости»: первая ступень (основа), здесь находится экономический аспект, подразумеваются стартовые возможности, социальная защита, рынок, благосостояние и т. д., потому что каждому человеку необходимы финансовые средства для удовлетворения основных физиологических и физических потребностей;

— вторая ступень — юридический аспект (подразумевает Международные права человека, Кодексы, Конституции и т. п.), так как человеку для полноценной жизни необходимы: безопасность, стабильность и мир в обществе;

— третья ступень — социально-психологический аспект (регулирующий межличностные, внутриличностные и межгрупповые отношения и т. п.), как одно из условий стабильности социальной системы;

— четвертая ступень — политический аспект (подразумевает социальную политику, профсоюз, социальные институты, демократию и т. п.), так как социальная политика нашего государства должна справедливо контролировать медицину, здравоохранение, образование и т. д.;

— пятая ступень (вершина) — морально-нравственная справедливость, так как мы считаем, что она является идеалом в обществе (подразумевая религию, мораль, нравственность, этику, эстетику и т. д.).

Справедливость направлена на формирование гуманных отношений в обществе, на развитие правовой, политической, экономической и духовной культур.

Идея справедливости выступает как мера эффективности регулирования общественных отношений, налаживание гармоничных условий жизни людей, когда каждый член общества может реализовывать свои существенные силы.

Так, в ходе диссертационного исследования автор приходит к выводу, что справедливость есть поиск добра, которое трансформируется и совершенствуется с учётом социальных преобразований и стремится к своему идеалу, для благополучия граждан и общества в целом. Справедливость есть универсалия, необходимая для гармонизации общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.А. Социальный порядок в России: институциональный и нормативно-правовой аспекты. Краснодар: Периодика Кубани, 2000. — 256 с.
  2. Д.М., Мазов Н. Ю. Система образования в трансформирующемся обществе: проблемы, противоречия, перспективы. Уфа: РИО БашГУ, 2004. -146 с.
  3. Д.М., Миронов А. Н. Социальная детерминированность правовых норм. Уфа: РИО БашГУ, 2008. — 153 с.
  4. С.С. Теория права. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1991.-250 с.
  5. И.С. Концепция дополнительности (историко-методологический анализ). М.: Наука, 1978. — 240 с.
  6. Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. М.: Наука, 1992. — 112 с.
  7. Т.А. Справедливость как политическая концепция. Очерк современных западных дискуссий. М.: МОНФ, 2001. — 180 с.
  8. Л.А. Христианство и власть в России и на Западе // Общественные науки и современность. 2001. № 4. — 85−102 с.
  9. В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново: ИванГУ, 2004. — 150 с.
  10. А.В. Основные подходы к понятию «социальная справедливость» // Закон и право. 2007. № 1. — 17−24 с.
  11. М.А., Козлова Т. И., Осипов И. Д. Российское самоуправление: история, теория и законотворчество. Сиб.: И1111, 2000. — 245 с.
  12. Аристотель. Этика. Политика. М.: Мысль, 1998. — 295 с.
  13. А. А. Доволен ли россиянин жизнью? // Бельские просторы. -2006. № 2.-67−81 с.
  14. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: МинГУ, 1976.-323 с.
  15. Р.А. Политическая экономия. М.: Международные отношения, 1995.1. Т.1.-345 с.
  16. С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996.-345 с.
  17. В.А. Морально-правовая философия. Харьков: ХарГУ, 2000. -156 с.
  18. О. А. Социально-антропологический фактор управления в производственно-технологический сфере социума: социально-философский анализ. Уфа: УГНТУ, 2001. — 245 с.
  19. Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. Л.: Наука, 1986.-236 с.
  20. З.А. Справедливость как социально-философская категория. -М.: Политиздат, 1983. 204 с.
  21. Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: МГУ, 1998. -347 с.
  22. Ф.И., Ермакова Л. И. и др. Проблемы социальной справедливости в свете экономической теории. М.: Эдиториал, 2002. — 187 с.
  23. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: РОССПЭН, 1992. — 320 с.
  24. Ю. Фома Аквинский. М.: Наука, 1975. — 356 с.
  25. А.В. Категория справедливости и уголовное наказание // Философия и право. 2002. № 1. — 56−67 с.
  26. А.Н. Философская оценка социальной уверенности. Ставрополь: СтавГУ, 2000. — 162 с.
  27. А.А. Ориентиры социального успеха в зеркале российского общества. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. — 206 с.
  28. В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.: Наука, 1986. -245 с.
  29. Л.Ф., Михайлова Н. Б. К психологической теории ситуации //
  30. Психологический журнал. 2002. № 1. — 46−51 с.
  31. Н.А. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8. — 11−23 с.
  32. Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. Новосибирск: САГС, 2000. — 512 с.
  33. Э.К. Проблема справедливости, равенства и неравенства людей, их нищеты и бедности. Бишкек: КРСУ, 2003. — 123 с.
  34. И.О. Как не дать себя обмануть в современной России — М.: БЕК, 2004.-271.
  35. O.K. Общество, закон и пресса. Уфа: Минпечать, 1995. — 183 с.
  36. А.А. Философия национального становления. Уфа: РИО БашГУ, 2002.-237 с.
  37. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 576 с.
  38. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 467 с.
  39. У.С. Человек в трансцендентально-философской мысли Востока: гносеологический анализ. Уфа: РИО БашГУ, 2006. — 311 с.
  40. Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. 2006. № 7. — 27−36 с.
  41. М.И. Представления русских о нравственном идеале. М.: Институт психологии РАН, 2005. — 267 с.
  42. JI.A. Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. 1984. — 48−57 с.
  43. P.M. Свобода, авторитет, порядок. Политические исследования современного неоконсерватизма. М.: Наука, 1994. — 348 с.
  44. .С. Проблемы мозаичной философии. Уфа: РИО БашГУ, 2006. -149 с.
  45. .С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека. Уфа: РИО БашГУ, 2001. — 178 с.
  46. Р.Ф., Нусратуллин В. К., Нусратуллин И. В. Проблемы становления системы социальной защиты в переходной экономике. Уфа:1. ВЭГУ, 2006. 182 с.
  47. Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  48. А.А. Уголовное право и социология. М.: Наука, 1970. — 363 с.
  49. Гесиод. Труды и дни. М.: Лабиринт, 2001. — 547 с.
  50. Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. — 523 с.
  51. З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств. М.: Канон-Пресс, 2001. — 103 с.
  52. М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность: социологический анализ. М.: МГУ, 2003. — 182 с.
  53. С.И. Обществознание: общество, государство, человек. Главное о традиционном и современном. М.: День, 2000. — 132 с.
  54. С.И. Придворная цензура и образ духовной власти. СПб.: Алетейя, 2007.-241 с.
  55. Л.Г., Новиков А. И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977. — 171 с.
  56. А.Г. Предпринимательство как инновационная система хозяйствования в современной экономике. М.: ЮНИТИ, 2005. — 347 с.
  57. О.А. Социальная психология справедливости. Бизнес, политика, юриспруденция. М.: Аспект-Пресс, 2007. — 195 с.
  58. Г. Н. Вера в свете разума // Здравый смысл. 2005. № 2.- 91−117с.
  59. А.А. Социальная природа нравственности. М.: Политиздат, 1974. -208 с.
  60. А.А., Апресян Р. Г. Демократия и общество // Вопросы философии. 1996. № 7. — 6−8 с.
  61. К.Н. Право социального обеспечения России. М.: Проспект, 2008. -348 с.
  62. Дж. Справедливое общество: гуманистический взгляд. М.: Академия, 1999. — 242 с.
  63. В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности.- М.: Политиздат, 1989. 255 с.
  64. Данные обследования НОБУС за 2006 г. (Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах). 256 с.
  65. А.В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект). Кострома: КТГУ, 2007. — 139 с.
  66. Д. фон Гильдебранд. Метафизика коммуникации. Спб. Алетейя, 2000. -367с.
  67. А.Б. Диалог культур в глобализирующемся мире. М.: Прогресс, 2005. — 149 с. 68.. Добреньков В. И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества // Человек и современный мир. 2002. № 4. — 26−34 с.
  68. А.И. Проблема групповой сплоченности. М.: Наука, 1986. — 291 с.
  69. О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М.: Гардарики, 2002. — 351 с.
  70. Т.В. Социальная справедливость и устойчивое развитие общества. Саратов: СаратГУ, 1999. — 106 с.
  71. В.К. Социальная политика в муниципальных образованиях. М.: Альфа-Пресс, 2006. — 245 с. 73.. Ерохина Л. Д. Современная работорговля: российские женщины в транснациональной теневой экономике. М.: Прогресс, 2000. 143 с.
  72. А.В. Принципы государственной политики в сфере образования // Право и образование. 2004. № 2. — 111−122 с.
  73. Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. — 367 с.
  74. Т.И. Социальная справедливость: шесть лет спустя. М.: Дело, 2003.-93 с.
  75. Т.И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформации общества. М.: Дело, 2003. — 518 с.
  76. Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса. М.: Дело, 2003. — 544 с.
  77. Закон Российской Федерации «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». 3-е изд. М.: Ось-89, 2005. — 94 с.
  78. А.Г. Ответственность экономической элиты // Общественные науки и современность. 2005. № 1. — 71−84 с.
  79. В.Г. О системе категории марксисткой этики // Философские науки.- 1965. № 1.-61−72 с.
  80. О.М. Факторы здоровья человека. Социально-философский анализ.- Уфа: РИО БашГУ, 2006. 178 с.
  81. Э.В. Философия и культура. М. Политиздат, 1991. — 365 с.
  82. В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000. -280 с.
  83. Ю.А. Этнокультурный статус мифологического сознания. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — 183 с.
  84. И. Критика чистого разума. М.: Наука, 2009. — 415 с.
  85. .Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. — 78−94 с.
  86. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: МГУ, 1999. -461 с.
  87. С.Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М.: Мысль, 1988.-247 с.
  88. Э.В. Социалистический калейдоскоп памяти JI.A. Гордона. М.: Прогресс-традиция, 2003. — 283 с.
  89. В.М. Принципы советского уголовного права. М.: Прогресс, 1987. -361 с.
  90. В.В., Федотова В. Г. В поисках социальной гармонии (социальная справедливость и ответственность). Свердловск: УралГУ, 1990. -239 с.
  91. Л.Ф. Эффективность образования. М.: Идея-Пресс, 1991. -267 с.
  92. А.Ф. Социальная справедливость и равенство: проблемы теории ипрактики. Львов: Свит, 1991. — 195 с.
  93. Кон И. С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. — 236 с.
  94. А.Ф. О праве необходимой обороне. М.: Весь мир, 1996. — 129 с.
  95. Конституция Республики Башкортостан // Уфа.: РИО секретариата Государственного Собрания РБ. 2004. — 125 с.
  96. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. М.: Ось-89, 2005. — 127 с.
  97. В.А. Социальная справедливость и характер труда // Научный коммунизм. 1988. № 1. — 78−84 с.
  98. Коран / В переводе Крачковского И. Ю. М.: Мысль, 1993. — 570 с.
  99. А.А. При большой свободе к развитию, безопасности и правам человека. М.: Наука, 2005. — 281 с.
  100. В.Н. Равноправие и равенство. М.: Наука, 2007. — 381 с.
  101. В.Н. Стратегии по борьбе с преступностью. М.: Наука, 2005. -267 с.
  102. В.Н. Избранные труды по социологическим наукам. М.: Наука, 2002.-456 с.
  103. Ю.В. Знание правовой нормы // Советское государство и право. -1983. № 9.-39−45 с.
  104. А.Ф. Обоснование и культура // Философские науки. 1992. — 114 121 с.
  105. И.Ф., Пиголкин А. С. Развитие советского законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1979. № 5. — 39−45 с.
  106. Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. — 320 с.
  107. Л.Э. Перестройка и социальная справедливость (экономический аспект). М.: Наука, 1990. — 235 с.
  108. И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. — 2003. № 9. — 17−29 с.
  109. X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994. — 355 с.
  110. В.К. Социополитическая динамика российского общества (20 002 006). М.: Прогресс, 2007. — 165 с.
  111. ИЗ. Лепихов М. И. Право и социальная защита населения (социальное право). -М.: МГУ, 2000.-349 с.
  112. К. Совершенная форма в градостроительстве. М.: Мысль, 1986. -371с.
  113. Д. Второй трактат о гражданском правлении. М.: Наука, 1985. — 350 с.
  114. А.Ф. Диалектика мифа. М.: Наука, 2001. — 950 с.
  115. А.В. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. 2002. № 6. — 123−136 с.
  116. Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. № 3. — 29−36 с.
  117. В.П. Аналитическая политическая философия. М.: Праксис, 2002.-460 с.
  118. В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: РИО КГУ, 1974. — 146 с.
  119. Г. В. Нравственное основание права. М.: СГУ, 2009. — 167 с.
  120. К. Экономическо-философские рукописи. М.: Наука, 1984. — 650 с.
  121. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.-е. Т. 42. М.: Наука, 1984 — 750 с.
  122. Материалисты Древней Греции. М.: Наука, 1955. — 535 с.
  123. А. Мотивация и личность. СПб.: Алетейя, 1999. — 265 с.
  124. А.Х. Бедность в современном обществе: методологические подходы // Экономика и управление. 2008. № 1. — 125−137 с.
  125. Д. Человек, культура, психология: удивительные загадки, исследования и открытия. М.: Энциклопедия всемирной психологии, 2008. -378 с.
  126. A.M. Суверенная демократия. От идеи к доктрине. — М.: Европа, 2007. — 269 с.
  127. Т.П. Общественное разделение труда, рынок, социальная справедливость. Уфа: УГАТУ, 1995. — 228 с.
  128. Д.Д. Проблемы справедливости: в зеркале современной экономической теории. М.: Знак, 2002. — 430 с.
  129. С. Век толп: теоретический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. — 478 с.
  130. Н. Познание и общество. М.: Политиздат, 1969. — 240 с.
  131. Ф.М. Образовательная мобильность экономически активного населения региона в условиях развития рыночных отношений. Уфа: РИО УГАТУ, 2009. — 250 с.
  132. B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. № 10.-3−15 с.
  133. Немецкая социология/отв. ред. Р. П. Шпакова. Спб.: Наука, 2003. — 468 с.
  134. В.А. Российская политика. М.: РУДН, 2006. — 267 с.
  135. Р. Анархия, государство и утопия. М.: Ирисэн, 2008. — 360 с.
  136. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: СаратГУ, 1973. — 139 с.
  137. Д.А. Социальное и морально-этическое учения ислама как оппозиция духу экстремизма. Уфа: РИО БашГУ, 2007. — 200 с.
  138. Е.М. Требование справедливости в юридическом процессе. Львов: Вестник ЛГУ, 1986. — 256 с.
  139. П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Наука, 1976. — 138 с.
  140. О социально ориентированном рыночном хозяйстве см.: Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Прогресс, 2001. — 380 с.
  141. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу. Стратегия развития РФ до 2010 г. // Коммерсант. 2000. № 83. — 240 с.
  142. С.П. Фаворитные и эксфаворитные предприятия: мнение их работников об условиях жизни // Социологические исследования. 2001. № 2. -29−37 с.
  143. Т. О структуре социального действия. М.: Мысль, 2000. — 880 с.
  144. А., Джон О. Психология личности. М.: Наука, 2000. — 570 с.
  145. Д.С. Социальная справедливость в экономических отношениях. -М.: Министерство финансов РФ, 2006. 267 с.
  146. В.А. Истина и справедливость: размышления о нравственно-философских аспектах проблемы. М.: Политиздат, 1989. — 256 с.
  147. Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Роулс или Майкл Уолзер? // Общественные науки и современность. 2001. № 2. — 78−86 с.
  148. Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Политические исследования. 2001. № 2. — 77−88 с.
  149. . Моральные суждения у ребенка. М.: Академия, 2006. — 525 с.
  150. А.С. Общая теория права. М.: МГУ, 1996. — 455 с.
  151. Г. Г., Ефимов Б. А. Теория социальной справедливости: истоки и развитие // Наука. Культура. Общество. 2007. № 4. — 38−44 с.
  152. С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: РИО БашГУ, 1998. — 269 с.
  153. Послание президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию. 2009. электронный ресурс. режим доступа: http://www.kreml.org/other
  154. .Ф. О начале человеческой истории. М.: Прогресс, 1994. 247с.
  155. Приоритетные национальные проекты, электронный ресурс. режим доступа: http://www.rost.ru.
  156. А.В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном этическом аристотельстве // Этическая мысль. 2001. № 2.-41−61с.
  157. JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск: ОмскГУ, 1975. — 145 с.
  158. О.И. Международно-правовое и Российское закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Право и политика. 2003. № 2. — 4957 с.
  159. Г. Философия права. М.: РУДН, 2004. — 437 с.
  160. А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики. М.: Наука, 1983. — 129 с.
  161. А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. 1970. № 7. — 13−21 с.
  162. З.Я. Духовная личность: портрет современника. Уфа: РИО БашГУ, 2007. — 124 с.
  163. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. СПб.: Петрополис, 1996. — 336 с.
  164. Рикер Поль. Справедливое. Перевод Б. Скуратора. М.: Гнозис, 2008.- 350 с.
  165. Н.М. Равенство и справедливость. М.: Прогресс, 1991. — 477с.
  166. Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М.: Наука, 2000. — 287 с.
  167. С. Сравнительная экономика стран мира: культура, богатство и власть в XXI веке. М.: МГИМО, 2004. — 597 с.
  168. И.В. Формирование механизма государственного регулирования в условиях социальной экономики: социальная справедливость и самоактуализация. Томск: ТГУ, 2004. — 215 с.
  169. A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М.: Политиздат, 1981. — 165 с.
  170. .Ж. Об общественном договоре. М.: Наука, 1998. — 545 с.
  171. М.Н. Общество как система: социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. — 444 с.
  172. С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. -Екатеринбург: УралГУ, 1993. 170 с.
  173. Сайид Кутб. Сущность социальной справедливости в исламе, электронный ресурс. режим доступа: www.middleeast.narod.ru
  174. В.К. Правосознание: корень добра и справедливости. Уфа: РГТЭУ, 2009.-290 с.
  175. Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: из истории западноевропейском мысли XYI-XIX вв. М.: Мысль, 1996. — с. 134.
  176. Свобода. Неравенство. Братство: социологический портрет современной
  177. России / Под общей редакцией Горшкова М. К. М.: МГУ, 2007. — 340 с.
  178. Г. Ю. Российские политико-правовые доктрины. М.: МГУ, 2005. -169 с.
  179. Г. Ю. Социальная справедливость и право. М.: Институт развития права и судебной практики, 2008. — 245 с.
  180. М.Н. Назначение наказания. СПб.: Алетейя, 1999. — 163 с.
  181. Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, 1997. — 525с.
  182. М.Т. Добродетель справедливости в контексте разнообразия культур. М.: РУДН, 2007. — 125 с.
  183. Снижение бедности в России: влияние экономического роста и социальных реформ. 2006. — 190 с.
  184. Н.Я. Официальное соглашение нормативного акта как стадия правотворческого процесса // Право и правотворчество: вопросы теории. 1982. № 5.-37−41 с.
  185. Р.И. Технология власти: философско-политический анализ. М.: Институт философии РАН, 1995. — 169 с.
  186. B.C. Сочинения в 2-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1988. — 445 с.
  187. Э.Ю. Категоричный императив нравственности и права. М.: Прогресс-традиция, 2005. — 240 с.
  188. Л.М., Воловикова М. И. Этнокультурное исследование представлений о справедливости // Вопросы психологии. 2002. № 1. — 30−38 с.
  189. Д.Е. Россия: проблема цивилизационного выбора/Юбщественные науки и современность. 2002. № 6. — 124−134 с.
  190. П.А. Социализм и социальное равенство // Социологические исследования. 2001. № 5. — 105−109 с.
  191. Социологический опрос населения РФ «Социальная справедливость в массовом сознании российского общества», электронный ресурс. режим доступа: // www rags center.
  192. . Политический трактат. М.: Наука, 1957. — 565 с.
  193. Справедливость и развитие. Доклад о мировом развитии, 2006. — 255 с.
  194. В.Н. Идея социальной справедливости в древнегреческой философии // Диалог. 2002. № 6. — 56−63 с.
  195. О.И. Конституционный суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Российское право. 1997. № 7. — 23−29 с.
  196. Уголовный кодекс РФ. 16-е изд. — М.: Ось-89, 2006. — 240 с.
  197. Ф.С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентаций. М.: Наука, 2008. — 200 с.
  198. Ф.С., Бикташев С. С. Социальная справедливость как принцип регулирования межнациональных отношений. Уфа: УГАТУ, 2002. — 157 с.
  199. И.З. Оценка личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 10. — 80−86 с.
  200. И.Г. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. Спб.: Ленфрил, 1993. — 565 с.
  201. И.В. Генезис российского утопического сознания и пути реализации русских утопий. Уфа: РИО БашГУ, 1995. — 279 с.
  202. Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 414с.
  203. B.C. Милосердие как основа гуманизма // Здравый смысл. 2005. № 2.-45−51 с.
  204. Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Алетейя, 1999. — 288 с.
  205. К.В., Азаматов Д. М. Самосознание современной молодежи с различной религиозной ориентацией. Уфа: РИО БашГУ, 2006. — 143 с.
  206. О. Политика. Право. Справедливость. М.: Гнозис, 1994. — 328 с.
  207. О. Справедливость: философское введение. М.: Прогресс, 2007. -313с.
  208. В.Д. Социальная справедливость категория политическая // Вестник МГУ: Политические науки. — 2005. № 3. — 90−111 с.
  209. Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПбГУ, 2004. — 455 с.
  210. В.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. — 350 с.
  211. В.Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2008. — 300 с.
  212. М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России. 2002. № 3. — 48−61 с.
  213. А.В. Социальная справедливость и свобода рынка. СПб.: СЗПИ, 2000.-68 с.
  214. Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2005. — 300 с.
  215. А. Культура и этика. М.: Директ-Медиа, 2007. — 360 с.
  216. А.Ю. Социальная политика России // Вестник РАН. 2007. № 3. -26−31 с.
  217. А.А. Справедливость и рациональность: философский анализ. -Новосибирск: Институт философии и права, 2004. 147 с.
  218. А.И. Социология культуры. М.: Наука, 2005. — 365 с.
  219. Н.А. Мир права, свободы, истины в систематическом изложении мыслителя и ученого юриста З.М. Фаткудинова. М.: Юрист, 2003. — 165 с.
  220. М.П. Идеи повседневного жизненного мира в работах X. Ортеги-и-Гассета. М.: Современные тетради, 2004. — 325 с.
  221. Я.В. Элементарные понятия социологии. М.: Политиздат, 1969.- 160 с.
  222. В.Э. Равенство и справедливость в России и США // Социологические исследования. 1998. № 3. — 10−16 с.
  223. П. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. — 54−59 с.
  224. B.JI. Олигархия: сущность, цикличность, модификации в условиях глобализации//Социологические исследования. 2009. № 2. — 12−17 с.
  225. А.И. Справедливость и социологическое право. JL: ЛГУ, 1980. -120с.
  226. Э.С. Справедливость социальная, электронный ресурс. режим доступа: http://www telecom — f.ru.
  227. Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Прогресс, 1972.-210 с.
  228. Ф. Юридический социализм. М.: Наука, 1980. — 336 с.
  229. Юм Д. Эссе «О происхождении направления». М.: Наука, 1991. — 360 с.
  230. Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.: Прогресс, 1983. — 145 с.
  231. В.А. Россия как трансформирующееся общество. М.: МГУ, 2000.
  232. Л.И. Государственный сектор экономии. Экономическая теория и политика. М.: ГУВШЭ, 2000. — 321 с.
  233. A.M. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3. — 22−31 с.
  234. Bowie N. Simon R. The individual and the political order. An introduction to social and political philosophy. Englewood Cliffs. 1986. — P. 345.
  235. Haslam S.A., Jetten J., Brien A., Jacobs E. Social identity, social influence to potentially stressful tasks: support for the self-categorization model of stress. Stress and Health. 2004. vol. 30. № 1. — P. 27−36.
  236. Lerner M. Social psychology of justice and interpersonal attraction // Foundation of Interpersonal Attraction. 1974. — P. 48−51.
  237. Melucci A. The Plauing Self. Person and meaning in the planetary society. -Cambridge. 1996. P. 267.
  238. Musseler J., Steiniger S., Wuhr P. Can action affect perceptual processing?//The Quarterley Journal of Experimental Psychology. 2001. vol. 54. № 1. P. 98−113.
  239. Pogg Th. Realizing Rawls. Ithaca. 1989. — P. 321.
  240. Radbruch G. Vorschule der Rechtsphilosophie. Gottingen. 1959. P. 240.
  241. Rawls J. Kantian constructivism in moral theory//Journal of Philosophy. 1980. Rawls J. The ideal of an overlapping consensus//Oxford Journal of Legal Studies. -Vol. 7, № 1. P. 45−53.
  242. Stone J. Human law and human justice. London. 1965. — P. 260.
  243. Field and Twigg. Lock et al. 2002. P. 178.391 c.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!