Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Российское законодательство о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и проблемы его совершенствования

Диссертация: Российское законодательство о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и проблемы его совершенствования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цели и задачи исследования, его методология. Целью диссертационного исследования является анализ становления и развития законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, и определение основных направлений его совершенствования, рассмотрение проблем, возникающих в процессе нормотворчества и правоприменения, разработка научно обоснованных… Читать ещё >

Российское законодательство о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и проблемы его совершенствования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАН. ПОДВЕРГШИХСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
    • 1. Понятие и сущность социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на
  • Чернобыльской АЭС
    • 2. Основные принципы социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию
    • 3. Основные категории граждан, подлежащих защите
    • 4. Правовые формы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации
  • ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
    • 1. Характеристика законодательства СССР о социальной защите лиц, подвергшихся радиационному воздействию
    • 2. Развитие российского законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на
  • ЧАЭС и проблемы его совершенствования
    • 3. Сравнительный анализ законодательства Украины и Республики Беларусь о социальной защите лиц, подвергшихся радиационному воздействию

Актуальность темы

и степень ее разработанности. Одним из приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации как демократического, правового и социального государства является обеспечение комплекса мер по защите отдельных категорий граждан, нормальная жизнедеятельность которых затруднена или ограничена влиянием негативных факторов объективного свойства. Среди граждан, которые должны быть охвачены государственной системой социальной защиты, особое место занимают лица, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы.

Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. по характеру и масштабам своих негативных последствий фактически не имеет аналогов в мировой практике радиационных катастроф. Ее жертвами стали сотни тысяч людей, проживающих или проживавших на загрязненных территориях, а также принимавших участие в ликвидации последствий аварии. Деятельность государства по скорейшей локализации катастрофы, обеспечению максимально оперативных и эффективных мер защиты населения загрязненных регионов постепенно трансформировалась в носящую долговременный характер государственную функции" по преодолению негативных последствий аварии. Успешная реализация указанной функции предполагает создание надлежащей системы правового регулирования в данной сфере, ее постояннное развитие и совершенствование.

В процессе становления и развития законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, и в практике его применения выявились серьезные проблемы, связанные прежде всего с установлением категорий лиц, нуждающихся в защите, критериев определения характера и размера ядерного вреда, выбора оптимальных способов и форм его возмещения, без глубокой научной разработки и всестороннего исследования которых невозможно совершенствование имеющейся нормативной базы. Необходимость разработки указанных проблем обусловлена как сложностью решения многих вопросов, отсутствием достаточного опыта регулирования отношений в рассматриваемой сфере, так и некоторой противоречивостью предлагаемых концепций радиационной защиты, что объясняется недостаточным теоретическим исследованием всего комплекса проблем преодоления негативных последствий чернобыльской катастрофы.

Следует отметить, что вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию, в юридической науке по существу не рассматривались. Имеется лишь одна диссертационная работа, касающаяся правовых проблем преодоления последствий чернобыльской катастрофы, но она посвящена преимущественно реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.1 Ядерный вред и основные принципы его возмещения были предметом изучения в работах А.И. л.

Иойрыша и некоторых других ученых-правоведов, однако их исследования базировались главным образом на анализе источников зарубежного атомного права и международно-правовых актов. Кроме того, большинство работ, посвященных проблемам возмещения вреда, причиненного в процессе промышленной эксплуатации ядерных энергоустановок, было подготовлено и опубликовано до аварии на ЧАЭС и поэтому в них не могла быть учтена и отражена специфика возмещения ущерба, причиненного вследствие чернобыльской и иных радиационных катастроф.

Отдельные вопросы теоретического плана, относящиеся к теме диссертации, и, в частности, о понятии социальной защиты, ее сущности освещались в науке конституционного права3. В ряде исследований по проблемам трудового права и права социального обеспечения рассматривалось предоставление отдельных форм социальной защиты в связи с работой в неблагоприятных условиях4, однако при этом не затрагивались проблемы использования этих форм защиты (главным образом льгот) как средства возмещения вреда.

Таким образом, теоретическая и практическая актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена не только особой значимостью обеспечения эффективной социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате чернобыльской катастрофы, необходимостью совершенствования ее законодательного регулирования, но и неразработанностью данной темы в правовой науке.

Цели и задачи исследования, его методология. Целью диссертационного исследования является анализ становления и развития законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, и определение основных направлений его совершенствования, рассмотрение проблем, возникающих в процессе нормотворчества и правоприменения, разработка научно обоснованных рекомендаций по их разрешению. Исходя из указанной цели, основными задачами диссертации являются: определение понятия «социальная защита» применительно к отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, и сущности социальной защитыформулирование основных принципов социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, которые должны быть положены в основу законодательного регулирования отношений в данной сфереопределение критериев адресности защиты, а также наиболее оптимальных форм возмещения вреда и социальной защиты граждан на основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практикианализ процесса формирования и развития законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, определение основных тенденций и приоритетных направлений его совершенствованияизучение законодательства республик бывшего СССР, пострадавших от чернобыльской катастрофы (Украины и Белоруссии), с тем, чтобы рассмотреть возможности использования их опыта в решении правовых вопросов социальной защиты при совершенствовании российского законодательства.

В процессе исследования использовались логический, исторический и сравнительно-правовой методы.

Информационная и теоретическая основа исследования.

Информационной основой работы являются нормативные правовые акты бывшего Союза ССР и РСФСР, принятые в поставарийный период, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, Украины и Республики Беларусь, а также акты органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ по вопросам социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы.

Теоретической основой исследования стали работы специалистов в области теории государства и права и конституционного права: М. В. Баглая, Д. М. Демичева, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашевой, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, С. Д. Соловьевой. В процессе разработки темы использовались труды ученых в области трудового права и права социального обеспечения — Е. Г. Азаровой, Н. Г. Александрова, В. А. Вайпана, К. Н. Гусова, В. В. Глазырина, М. Л. Захарова, Р. И. Ивановой, И. Д. Камаева,.

С.С.Каринского, Е. Г. Крылатых, М. В. Кучмы, Е. Е. Мачульской, Ю. П. Орловского, О. В. Смирнова, Э. Г. Тучковой, О. С. Хохряковой и других, в которых затрагивались вопросы компенсаций и льгот, отдельные аспекты социальной защиты, а также работы, посвященные проблемам правового регулирования использования атомной энергии, и, в частности, JI.A. Афанасьевой, А. И. Иойрыша, А. Б. Чопорняка.

Научная новизна работы определяется тем, что она является по существу первым научным исследованием теоретических и практических вопросов правового регулирования социальной защиты лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы. Проведенный анализ законодательства о социальной защите, практики его применения позволил обозначить основные проблемы совершенствования законодательства и предложить пути их решения.

На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения:

— социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС следует понимать как комплекс осуществляемых государством мер экономического, правового социального и иного характера, направленных на возмещение вреда, причиненного аварией, социальную адаптацию и реабилитацию пострадавших граждан, материальную поддержку, повышенное медицинское и социальное обслуживание лиц, подвергшихся радиоактивному облучению. Цели социальной защиты не могут ограничиваться реализацией гражданами права на возмещение вредасоциальная защита имеет многоплановый характер. Поэтому возмещение вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, исходя из специфики установленного действующим законодательством способа возмещения (предоставление компенсаций и льгот), источника возмещения, а также круга лиц, которым оно предоставляется, следует рассматривать в качестве самостоятельного элемента социальной защиты;

— в основу законодательного регулирования отношений в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию должны быть положены следующие принципы: презумпция ответственности государства за вред, причиненный чернобыльской катастрофойгосударственная гарантированность социальной защитыуниверсальность и персонифицированность социальной защитыдифференциация компенсаций и льгот в зависимости от характера негативного воздействия и его последствиймаксимальное использования государством имеющихся ресурсов для обеспечения полноты социальной защиты.

— современный этап развития чернобыльского законодательства связан с решением ряда сложных задач, в числе которых следует указать разработку единых подходов к определению критериев возмещения вреда и дифференциации размеров его возмещения, конкретизацию категорий лиц, подвергшихся радиационному воздействию, определение оптимальных форм возмещения вреда и защиты граждан, некоторую децентрализацию системы социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию, разработку универсального федерального закона, регулирующего отношения в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации;

— объективная нуждаемость (уровень доходов) лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате катастрофы, не может выступать условием предоставления им социальной защиты. Характер и объем предоставляемых компенсаций и льгот должен определяться характером негативного воздействия;

— возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан радиационным воздействием, в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляется путем предоставления денежных и других материальных компенсаций и льгот. Однако некоторые виды льгот не могут рассматриваться в качестве форм возмещения вреда и не должны включаться в объем возмещения (например, трудовые льготы, бремя предоставления которых фактически возлагается на работодателей, льготы по внеочередному обеспечению товарами повышенного спроса, внеконкурсному поступлению в образовательные учреждения и др.);

— существующий порядок предоставления компенсационных выплат гражданам, проживающим и работающим на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, не в полной мере соответствует основным целям установления таких выплат. Проживание на территориях с одинаковым уровнем радиоактивного загрязнения определяет равные потребности в возмещении дополнительных расходов. Вместе с тем, действующий закон, устанавливая соответствующие надбавки к заработной плате работающим и занимающимся предпринимательской деятельностью гражданам, по существу вводит дифференциацию размера компенсационных выплат в зависимости от того, работает ли гражданин (является предпринимателем) или нет. Характер негативного воздействия обусловлен пребыванием на загрязненной территории, а не занятостью, и потому представляется необходимым предусмотреть выплату таких надбавок всем проживающим в загрязненных зонах гражданам;

— следствием предусмотренного Федеральной целевой программой по защите населения РФ от воздействия последствий чернобыльской катастрофы на период до 2000 г. перехода к дозовой концепции планирования и осуществления защитных мероприятий в загрязненных районах может стать утрата отдельными территориями статуса радиоактивно загрязненных и, соответственно, утрата проживающими на них гражданами права на получение компенсаций и льгот. Аналогичные последствия могут быть вызваны и изменением радиационной обстановки. В этой связи представляется необходимым обеспечить указанным гражданам гарантии медицинской защиты, исходя из того, что они пребывали в зоне негативного воздействия, и закрепить такие гарантии в законодательстве;

— установление законодателем единого способа возмещения вреда лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской и уральской катастроф, испытаний на Семипалатинском полигоне и ветеранам подразделений особого риска, аналогия критериев и форм защиты свидетельствует о необходимости разработки и принятия Федерального закона" 0 социальной защите граждан РФ, подвергшихся радиационному воздействию". Такой закон, определяющий круг лиц, подлежащих защите, перечень предоставляемых компенсаций и льгот, основания их предоставления, а также основные принципы защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию, во многом будет представлять собой консолидированный акт. Принятие такого закона позволит решить и проблему социальной защиты граждан, проживающих на территориях, прилегающих к источникам ионизирующих излучений;

— необходимым условием конструктивного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию, является разграничение их компетенции и закрепление полномочий указанных органов в актах федерального и регионального законодательства;

— для расширения взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами в рассматриваемой сфере необходимо закрепить в федеральном и региональном законодательстве меры государственного стимулирования работодателей, предоставляющих дополнительные гарантии защиты своим работникам.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и предложений автора в процессе совершенствования законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы. Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса трудового права и права социального обеспечения, при подготовке специалистов в сфере юриспруденции.

Аппробация результатов исследования Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и обсуждена на заседании отдела законодательства о труде и социальном обеспечении этого института.

Основные положения и выводы работы отражены и опубликованы автором в статьях, а также использовались им в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения» на юридическом факультете Брянского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, свидетельствует о необходимости корректировки некоторых концептуальных подходов. Возмещение ядерного вреда должно базироваться на единых принципах независимо от того, является ли субъектом — причинителем такого вреда коммерческая организация или государство. Соответственно, право на социальную защиту должно распространяться на всех граждан, объективно в ней нуждающихся, а следовательно. социальное государство, каковым, исходя из конституционных норм, является Российская Федерация, должно предоставлять своим гражданам реальные гарантии такой защиты. Аналогия критериев причинения ядерного вреда (и необходимости его возмещения) и нуждаемости граждан, подвергшихся воздействию радиации, в защите не означает тождества указанных понятий, однако констатация данного факта не может исключать возложение на государство соответствующих обязанностей, определяющих основные направления его политики в сфере преодоления негативных последствий чернобыльской катастрофы.

К числу приоритетных направлений законотворческой деятельности следует отнести выработку единых подходов к определению критериев причинения вреда и дифференциации размеров его возмещения, а также определение организационно-правовых форм государственной социальной защиты лиц, подвергшихся радиационному воздействию, реализация указанных целей позволит обеспечить стабильность правоотношений в рассматриваемой сфере, завершить процесс формирования атомного права как отрасли (или подотрасли), отличающейся спецификой регулирования.

Совершенствование законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию, должно проводиться в русле комплексного реформирования системы российского социального законодательства. Конкретизация порядка предоставления отдельных форм государственного социального обеспечения (пенсий, пособий, льгот) не может не отразиться на состоянии защиты отдельных категорий нуждающихся граждан. Соответственно механизм разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти всех уровней, а также основные принципы взаимодействия государства о предприятиями, организациями, учреждениями, общественными организациями и профсоюзами в сфере социальной защиты граждан должны закрепляться на уровне федерального законодательства.

Изучение опыта нормотворчества зарубежных государств, в т. ч. рес публик, пострадавших от чернобыльской катастрофы, следует рассматривать в качестве необходимого условия совершенствования российского законодательства, однако использование такого опыта не может и не должно повлечь за собой умаления или ограничения прав российских граждан. Следует отметить, в числе прочего, уникальность отечественного опыта преодоления последствий катастроф, не имеющих аналогии в мировой практике ядерных инцидентов, жертвами которых становились сотни тысяч граждан. Современная российская правовая наука должна подходить к разрешению порожденных чернобыльской катастрофой проблем, основываясь в первую очередь на учете критериев и подходов, сформулированных в СССР и РФ.

Таким образом, сочетание защиты законных прав граждан и обеспечения интересов государства и общества следует считать необходимым условием перспективного законотворчества в сфере преодоления негативных последствий радиационных катастроф.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В., Михалев В. Москва слезам не верит. И правильно делает.// Брянский рабочий 1997 — 25 февраля.
  2. Н.Г. Социалистические принципы советского права// СГП 1957 № 11 -с.16 29.
  3. Н.Г. Советское трудовое право М: Госюриздат 1 959 407 с.
  4. Е.М. Социальная функция демократического государства. Автореф. диссертации на соискание уч.ст.к.ю.н. М: 1997 21 с.
  5. М. Новая социальная защита (пер. с фр.) М: Прогресс 1 970 312 с.
  6. Л.А. Ядерное страхование в капиталистических странах (сравнительно правовое исследование) М: Наука 1989 — 110 с.
  7. В.А. Единство и дифференциация пенсионного законодательства.// СГП 1970 № 2 -с.32 41.
  8. В.А. Текущие и перспективные проблемы социального обеспечения// СГП 1973 № 4 -с.20 26.
  9. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М: НОРМА М-ИНФРА 1998 752 с.
  10. Н.С. Совершенствование правового регулирования распределительных отношений // СГП 1983 № 12 -с.28 36.
  11. Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США// ГиП 1993 № I -с. 110 119.
  12. А.И. преодоление последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (социально правовые вопросы).// СГП 1991 № 12 -с.43−53.15. .Бурлакова Е. Б., Голощапова Е. А. Особенности биологического воздействия малых доз радиации // РБРЭ 1996 № 4 -с.622.
  13. В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании заработной платы рабочих и служащих. Диссертация на соискание -уч.ст.к.ю.н. М: 1989 233 с.
  14. В. Всегда ли справедлив закон ?// Российский Чернобыль 1998 № 38.
  15. Ю.Б. Значение дифференциации для совершенствования трудового законодательства// СГП 1982 .№ 1 -с.50 54.
  16. Н.Н. Социальная справедливость и форма ее выражения в праве// СГП 1979 № 10 -с.39 46.
  17. В. Социально экономическая концепция реабилитации радиоактивно загрязненных территорий // РЭЭН 1994 № 4 -с.73.
  18. В свете чернобыльского зарева (заметки с Международной научно -практической конференции)// Российский Чернобыль 1999 № 12.
  19. Встреча чернобыльцев с председателем Госдумы.// Российский Чернобыль 1999 N 9.
  20. Глазырин В В. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Диссертация на соискание уч.ст.к.ю.н. М: 1968 291 с.
  21. А. Последствия Чернобыля только начинаются.// Российский Чернобыль 1998 № 34.
  22. В.А. Социальные гарантии и реальность.// Российский Чернобыль 1998 № 15.
  23. А. Каким сделают закон? // Российский Чернобыль 1997№ 37.
  24. А. Опаленные звездой"Полынь 7/ Российский Чернобыль 1998 № I 2.
  25. В. Зарево над Припятью. Молодая гвардия 1987 239 с.
  26. А.И. Десять лет после аварии на ЧАЭС (ретроспектива клинических событий и мер по преодолению последствий)// МРРБ 1997 № I -с.5 12.
  27. И.В. Советское право социального обеспечения: вопросы теории Минск Наука и техника 1982 172 с.
  28. Д.М. Государственно правовые проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы. Автореф. диссертации на соискание уч.ст.д.ю.н. Минск 1997 — 40 с.
  29. Д.М. Правовые проблемы преодоления последствии чернобы льской катастрофы // ГиП 1998 № 1-С. 15−24.
  30. Д.М. Чернобыльская катастрофа: государственно -правовые проблемы преодоления последствий. Минск Экоииформ 1997 -270с.
  31. Депутаты обсуждают чернобыльские льготы.// Российский Чернобыль 1998 № 43−45.
  32. Э.И. Социальное законодательство Франции. М: Наука 1975 175 с.
  33. За «круглым столом» в Госдуме // Российский Чернобыль 1998 № 8- 10.
  34. JI.B. За страх и риск они уже получили // Российский Чернобыль 1998 № 4.
  35. Захаров M. J1. Единая система пенсионного обеспечения в СССР: становление, функционирование и перспективы развития (правовоеисследование). Автореф. диссертации на соискание уч.ст. д.ю.н. М: 1978- 35 с.
  36. Р.И. Предложения по проекту Ф3"0 внесении изменений и дополнений в Закон РФ"0 социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"// Российский Чернобыль 1998 № 32.
  37. Р. И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР М: Из-во МГУ 1986 174с.
  38. А.И. Атомная энергия: правовые проблемы М: Наука 1976 -215с.
  39. А.И. Правовые проблемы мирного использования атомной энергии М : 1979 222 с.
  40. А.И., Чопорняк А. Б. Атомное законодательство капиталистических государств (сравнительно правовой анализ) М: Наука 1990−320 с.
  41. Исследования, выполненные по заказам МЧС. России // Российский Чернобыль 1997 № II 12.
  42. Итоги и проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы в России (официальный доклад МЧС РФ)// Российский Чернобыль 1998 № 34 36 .
  43. Какими быть чернобыльским льготам ?// Российский Чернобыль 1998 № 43−45.
  44. В.Г. Социальное законодательство Англии. М: Наука 1969−224 с.
  45. Н.В. Компенсационные выплаты по советскому трудовому праву. Диссертация на соискание уч.ст.к.ю.н. М: 1971 197 с.
  46. М.А. Роль льгот в правовом регулировании трудовых отношений.// СГП 1984 № 4 -с. 67 70 .
  47. С.С. Поощрение за успешный труд по советскому трудовому праву. М: Госюриздат 151 с.
  48. Катастрофа на ЧАЭС и ваше здоровье // Российский Чернобыль 2000 № 4.
  49. А. О здоровье в зоне.// Маяк 1994 7 мая.
  50. Комментарий к ГК РФ под ред. проф. О. Н. Садикова в 2 -х чч. М: ИНФРА М — Контракт 4.1 1997 — 778 с.- Ч. 2 1998 — 800 с.
  51. Комментарий к КЗоТ РФ под ред. проф. Ю. П. Орловского М: Из-во БЕК 1997 672 с.
  52. Комментарий к Конституции РФ под ред. Л. А. Окунькова. М: Из-во БЕК 1996 664 с.
  53. М. Испытания продолжаются // Российский Чернобыль 1997 № 39.
  54. М., Соколова С. Оценка последствий радиоактивных выбросов. // Российский Чернобыль 1999 № 34.
  55. Концепции развития российского законодательства М: 1998 256с.
  56. Е.Г. Льготы в советском праве социального обеспечения Диссертация на соискание уч.ст.к.ю.н. М: 1989 212 с.
  57. М.И., Хлыстова Е. А. Гарантии и компенсации М : Профиздат 1982 192 с.
  58. Льготы и компенсации пострадавшим от радиации. М: 1995 187с
  59. Е.М. Право социального обеспечения. М: Книжный мир 1998 224 с.
  60. Е.Е. От чего болеют чернобыльцы ?(по поводу заключения РНКЗ) // Российский Чернобыль 1999 № 4.
  61. Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах. Автореф. диссертации на соискание уч.ст.к.ю.н. М: 1998 23с.
  62. Не допускать произвола в законодательстве (доклад президента Союза «Чернобыль» России В.Л.Гришина) // Российский Чернобыль 1998 № 47.
  63. В.Ю. Основные вопросы рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного производственной травмой или профессиональным заболеванием. Автореф. диссертации на соискание уч.ст.к.ю.н. Вильнюс 1967 16 с.
  64. B.C. Философия права М: ИНФРА М — НОРМА 1 997 648с.
  65. М. В час недобрый рожденные (о росте заболеваемости детей на территории Брянской области)// Российская газета 1996 16 апреля.
  66. Общая теория права (под ред. проф. А.С.Пиголкина) М: Из-во МГТУ им. Баумана. 1996 384 с.
  67. Общая теория прав человека. М: Из-во НОРМА 1996 520 с.
  68. М. Нас просто вытеснят из закона // Российский Чернобыль 1997 № 45.
  69. М. Региональная практика возмещения вреда // Российский Чернобыль 1999 № 22.
  70. Онкологическая заболеваемость и смертность населения контролируемых после аварий на чернобыльской АЭС районов Брянской области // Медицинская радиология 1993 № 8 -с. 13 17.
  71. Ю.П. Труд молодежи в СССР М: 1974.
  72. Ю.П. Трудовое право России М: Из-во РОУ 1995 224с.
  73. Откуда грибочки? Из радиолеса.// Российский Чернобыль 1998
  74. Т. Наследие Чернобыля // Маяк 1994 3 февраля.
  75. В. Льготы: упразднить или упорядочить?// Юридический вестник 1997 № 13.
  76. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М: 1995 220 с.
  77. Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике. М: 1995 122 с.
  78. Радиация: дозы, эффекты, риск. Пер. с англ. М: Из-во"Мир"198 879 с.
  79. Радиоактивное загрязнение местности (из обзора Федеральной службы РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды)// Российский Чернобыль 1999 № 31.
  80. Российское законодательство: проблемы и перспективы М: Из-во БЕК 1995 -478 с.
  81. Г. Н. Чернобыльский закон: мнение специалиста// Российский Чернобыль 1998 № 16.
  82. И.С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего занонодательства // СГП 1969 №. 8 -с.З 11.
  83. А.А. Вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью рабочих и служащих. Диссертация на соискание уч.ст.к.ю.н. Харьков 1959−281 с.
  84. Советское атомное право. М: Наука 1986 208 с.
  85. С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения. Диссертация на соискание уч.ст.к.ю.н. М: 1997 152 с.
  86. Социальная политика. Пер. с польск. М: Прогресс 1977 399 с.
  87. Социальная политика буржуазного государства. М: Наука 1 987 212 с.
  88. Социально экономическая роль социалистического государства. М: Мысль 1978- 190 с.
  89. Социальное государство и защита прав человека. М: 1994 147 с.
  90. Справочные материалы по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
  91. В.Н., Гусов К. Н. Трудовое право России. М: Юрист 1995 448 с.
  92. Трудовое право России (под ред. проф. Р. З. Лившица и проф. Ю.П. Орловского). М: ИНФРА М НОРМА 1998 — 480 с.
  93. Э.Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР (правовые проблемы). Автореф. диссертации на соискание уч. ст.д.ю.н. М: 1990 47с.
  94. Э. Г. Захаров М.Л. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров. М — Наука 1988— 175 с.
  95. В., Холодова Н. Болезни ликвидаторов // Медицинская газета 1996 № 34/35,
  96. К. Основы конституционного права Германии. Пер. с нем. М: 1981 -368с.
  97. О.С. Правовой регулирование отпусков: история, теория, перспективы совершенствования. Диссертация на соискание уч. ст.д.ю.н. М: 1992−356с.
  98. И.С. Совершенствование законодательства о гарантийных и компенсационных выплатах. Диссертация на соискание уч.ст. к.ю.н.М: 1985 172 с.
  99. Чернобыль и МЧС России// Российский Чернобыль 1998 № 48.
  100. Чернобыль: 10 лет спустя. Итоги и перспективы. Материалы Всероссийский научно практической конференции. Брянск 1996 — 98с.
  101. Чернобыль: события и уроки. М: Политиздат. 1989 218 с.
  102. Что не нравится депутату // Российский Чернобыль 1999 № 8.
  103. А. Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение 1996 № 2 -с.2 -11.
  104. О.А. Если плясать от римского права.// Российский Чернобыль 1997 № 10.
  105. О.А. Особенности японского законодательства по защите пострадавших от воздействия радиации // Российский Чернобыль 1997 № 25 -26.
  106. О.А. Сказание о привилегиях 3 // Российский Чернобыль 1997 № 20.
  107. О.А. Шальные дети Чернобыля // Российский Чернобыль 1998 № 17.
  108. Ядерная безопасность России М: Библиотечка РГ 1997/1 998 224 с.
  109. Ядерная энциклопедия М: 1996 616 с.
  110. К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан, по советскому законодательству. Автореф. диссертации на соискание уч.ст.д.ю.н. М: 1990 -34 с. 1. Примечания Введение
  111. См: Демичев Д. М. Государственно правовые проблемы преодоления последствие чернобыльской катастрофы. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. д.ю.н. Минск 1997.
  112. Социальная политика. Пер. с польск. М: Прогресс 1977 -с. 11.
  113. Социально экономическая роль социалистического государства М: Мысль 1978 — с. 109.
  114. Социальная политика. с. 25.
  115. Комментарий к Конституции РФ. М: Из- во БЕК 1996 с.ЗО.
  116. Социальная политика буржуазного государства. M: Наука 1937 -с. 128.
  117. В.Г. Социальное законодательство Англии М: Наука1989 -с.6.
  118. Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений// Социальное государство и защита прав человека. М: 1994 -с.19.
  119. Е.М. Указ. соч. -с.9.
  120. См: Венгерский Конституционный Суд законотворец или часть судебной системы? // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение 1999 № З-с.89.
  121. А. Как верховенство права погубило конституционную реформу в Венгрии. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение 1996 № 2 -с.3−7.15 Шайо А. Указ.соч. -с.9
  122. Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение 1997 № 2-е. 44.17 Там же. -с. 40.
  123. И.А. Социальное государство и права человека (из опыта зарубежных стран)// Социальное государство и защита прав человека -с.26- Общая теория прав человека М: Из-во НОРМА 1996 -с.116.
  124. Э.И. Социальное законодательство Франции М: Наука 1975 -с.9- Каленский В.Г.1. Указ.соч. -с.6.
  125. А.Ф., Чиканова Л. А., Глазырин B.B. Концепция развития законодательства о труде // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства -с. 102.
  126. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М: Из-во БЕК 1995 -с. 230.
  127. М. Новая социальная защита. Пер. с фр. М: Из-во"Прогресс"1974 С. 2023 Там же. -с. 33.
  128. С.Д. Указ.соч. -с.52.25 Там же. -с. 50.
  129. См: Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. М: Книжный мир. 1998 -с.4.
  130. Ядерная энциклопедия M: 1996 -с.265.
  131. M.B. Конституционное право Российской Федерации. М: НОРМА -ИНФРА-М 1998 -с.5.
  132. Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов. Автореф. диссертации на соискание уч.ст.к.ю.н. M: 1998 -с.-18.
  133. Ядерная энциклопедия -с.224.
  134. А.И. Правовые проблем мирного использования атомной энергиис.142.38 Там же -с. 145.
  135. Радиация дозы, эффекты, риск. Пер с англ. М: Из-во"Мир «1988 с. 57 -58.
  136. А.И., Чопорняк А. Б. Указ.соч. -с.253.
  137. Советское атомное право М: Наука 1986 -с.49.42 СЗ РФ 1996 № 3 Ст. 141,43. См: Иойрыш А. И., Чопорняк А. Б. Указ соч: Афанасьева Л. А. Указ. соч. -с.32, 63 -„71.
  138. Российская газета 1995 28 ноября.
  139. Ядерная энциклопедия -с.267.46 СЗ РФ 1998 № 48 Ст. 5850.47 СЗ РФ 1995 № 34 Ст. 3428.48 ВВС РФ 1992 № 4 Ст. 133.
  140. См: Соловьева С. Д. Указ.соч.-с.52.
  141. См: Постановление Конституционного Суда РФ от I декабря 1997 г.
  142. ВВС УССР 1991 № 16 Ст.200- ВВС Украины 1992 № 13 Ст. 178- № 37 Ст.543- 1993 № 20 Ст.217- № 26 Ст.277-№ 29 Ст.305- № 32 Ст.343−1995 № 16 Ct. Ul- 1996 №. 3 Ст.11- № 35 Ст.162- 1997 № 6 Ст. 45.
  143. ВВС БССР 1991 № 10 Ст.111- ВВС Р-ки Беларусь 1992 .№ 4 Ст.73-№ 33 Ст. 525.
  144. ГК РФ (гл.59) использует понятие „потерпевший“ применительно к лицам, которым был причинен вред, при этом исходя из смысла ст. 151 ГК понятия „пострадавший“ и „потерпевший“ следует считать тождественными.
  145. САПП РФ 1993 № 39 Ст. 3624.
  146. Российский Чернобыль 2000 № 4.
  147. См: Льготы и компенсации пострадавшим от радиации М: 1995-С.25 30.
  148. Российский Чернобыль 1997 № 19.
  149. См: Заключение PHKP3 по вопросу о перечне заболеваний для установления причинной связи инвалидности с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС ликвидаторам 1986/87 гг от 19 июня 1998 г.// Российский Чернобыль 1998 № 44.
  150. Российская газета 1999 -2 октября.61 BKC РФ 1997 № 6 С. 29.
  151. Ядерная энциклопедия -с.267.
  152. Д.М. Правовые проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы // ГиП 1998 № 1 -с. 15 24.
  153. Российская газета 1997- 16 сентября,
  154. Российская газета 1997- 16 сентября.66 ВВС РФ 1993 № 34 Ст. 1405,
  155. См: Российский Чернобыль 1998 № 43.
  156. Российский Чернобыль 1998 № 36.
  157. Сборник информационно нормативных актов по вопросам преодоления в РФ последствий чернобыльской катастрофы. ч.2 М: 1993 -с.244−247.
  158. Для определения размеров радиоактивного загрязнения территорий и мощности радиоактивного излучения используются следующие величины:
  159. Кюри (Ки) единица плотности радиоактивного загрязнения почв долгоживущими радионуклидами, выпавшими на единицу площади (напр, Ки/км2).
  160. Рентген единица экспозиционной дозы, т. е. дозы рентгеновского и гамма — излучений, измеряемой по ионизации воздуха. Мощность экспозиционной дозы измеряется на единицу времени (напр., Р/час).71 СЗ РФ 1996 № 12 Ст. 1133.
  161. О. А. Особенности японского законодательства по защите пострадавших от воздействия радиации // Российский Чернобыль 1997 № 25 26.
  162. Радиация: дозы, эффекты, риск. -с.66.
  163. См: Ядерная энциклопедия -с.547−550.
  164. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н. В. Витрука // Российская газета 1997 18 декабря.
  165. Юридическая энциклопедия. М:1998 -с.205.
  166. H.B. Компенсационные выплаты по советскому трудовому праву. Диссертация на соискание уч.ст.к.ю.н. М: 1971 -с.27.
  167. Цыпкина И. С. Совершенствование законодательства о гарантийных и компенсационных выплатах. Диссертация на соскание уч. ст. к.ю.н.
  168. М.В., Хлыстова Е. А. Гарантии и компенсации. М: Профиздат 1986 с. 5.
  169. См: Глазырин В. В. Указ.соч.- Хохрякова О. С. Указ. соч.
  170. В.В. Развитие региональной дифференциации в правовом регулировании труда (по материалам северных регионов России)// Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике. М: 1995 -с.103−113.
  171. ВВС РФ 1993 № 16 Ст.551-№ 26 Ст. 957.
  172. Н.В. Общественные фонды потребления необходимость, сущность, направления развития. М: 1978 — с. 94 — 96.
  173. С.С. Поощрения за успешные труд по советскому трудовому праву М: Госюриздат 1961 — Мальцев Г. В. Социальная справедливость и правовые основы распределения по труду // Общественные науки 1985 № I -с.ЗЗ.
  174. И.Л. Роль льгот в правовом регулировании трудовых отношений.// СГП 1984 № 4 -с.67−70.
  175. В.В. правовое регулирование труда рабочих и служащих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях -c.l 1- Волегов Ю. Е. Значение дифференциации для совершенствования трудового законодательства // СГП 1982 .№ I -с.50.
  176. В.Н., Гусов К. Н. Трудовое право России. M: Юрист 1995-С.15.
  177. Е.Г. Льготы в советском праве социального обеспечения. Диссертация на соискание уч.ст.к.ю.н. M1989 -с32.89 Там же -с. 17.
  178. В.А. Единство и дифференциация пенсионного законодательства// СГП 1970 № 2 -с.32−71-Ачаркан В. А. Тенденции и современные проблемы социального обеспечения // СГП 1977 № 4 -с.20−26,
  179. Е.Г. Указ. соч. -с.28 29.
  180. Трудовое право России М: ИНФРА НОРМА. 1998 -с. 175.
  181. Трудовое право России -с. 176 178.
  182. Брянский рабочий 1998 11 апреля.
  183. Брянский рабочий 1998 21 октября.
  184. Дополнительно в соответствии с постановлением КС рф от I декабря 1997 г. эти граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, однако данное положение не реализовано в законодательстве.
  185. Речь идет о санаторно курортное лечении. Конституционный суд РФ своим определением от 3 июля 1997 г. подтвердил правомерность нормы п. 1 ч.1 ст. 1ч закона, мотивировав свое решение опасностью иного подхода для жизни и здоровья граждан.1. Глава 2по
  186. Демечев Д. М. Указ.соч. c. l 1.
  187. ВВС СССР 1990 № 18 Ст. 313.
  188. Сборник информационно нормативных материалов.4.1 -с.171−173.
  189. Сборник информационно нормативных материалов.4.1 -с.50 -52.
  190. Сборник информационно нормативных материалов.ч.1 -с.60.103 Там же -с.59 60.
  191. Сборник информационно нормативных материалов., ч.1 -с.155−157.
  192. Сборник информационно нормативных материалов.ч.1 -с.78−80.106 Там же -с.101 -102.
  193. Сборник информационно нормативных материалов.ч.1 -с.158 -159.
  194. Сборник информационно нормативных материалов по вопросам преодоления в РФ последствий чернобыльской катастрофы. М: ИИФ Дайджест 1991 -с.138 — 141.
  195. Сборник информационно нормативных материалов.,.ч.1 -с.19 -20.
  196. См: Замолотчиков Д. В. За страх и риск они уже получили// Российский Чернобыль 1998 № 4.
  197. Сборник информационно нормативных материалов.4.1 -с.96.
  198. Сборник информационно нормативных материалов.ч.1 -с.63.113 Там же-с.36 38.
  199. Сборник информационно- нормативных материалов.,.ч.1 -с.38 44.115 Там же-с .26 35.
  200. Постановление Администрации Брянской области от 6 июля 1992 г"0 ходе переселения жителей, проживающих в населенных пунктах, подлежащих обязательному отселению“.// Брянские известия 1992 -14 июля.
  201. Постановление I Съезда народных депутатов РСФСР от 29 мая 1990 гт „0 неотложных мерах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ряде областей РСФСР“.// ВВС РСФСР 1990 № I Ст. 12.
  202. Итоги и проблемы преодоления последствий Чернобыльской катастрофы в РФ.
  203. Сборник информационно-нормативных материалов.ч.1 -с.52−58 120 Там же-с .108-III.121 .Сборник информационно нормативных материалов.ч.1 -с.179−180.
  204. Сборник информационно нормативных материалов.ч.2 -с.346.
  205. Сборник информационно нормативных материалов.ч.2 -с.243.
  206. ВВС РФ 1992 № 48 Ст. 2747. 125. САПП РФ 1993 № 6 Ст 387.
  207. ВВС Р-ки Беларусь 1992 № 4 Ст.73- Вед. Р-ки Беларусь 1999 № 19/20. Ст. 339.
  208. Сборник информационно нормативных материалов.ч.2 -с.274,
  209. См: Новое зонирование// Российский Чернобыль 1999 № 33.
  210. В., Михалев В. Москва слезам не верит. И правильно делает// Брянский рабочий 1997 25 февраля.
  211. Российская газета 1996 26 декабря.131 СЗ РФ 1997 № 52 Ст. 5924.132 СЗ РФ 1997 № 40 Ст. 4660.133 СЗ РФ 1998 № 6 Ст. 713.134 СЗ РФ 1997 № 20 Ст. 2297.135 СЗ РФ 1999 № 40 Ст. 4853.
  212. Трудовое право России -c.l 1137 СЗ РФ 1998 № 27 Ст. 3186.
  213. ВВС РФ 1992 № II Ст.525- СЗ РФ 1995 № 26 Ст.2402- 2403- № 49 Ст4695- 1996 № I Ст.4: № 51 Ст.5682- 1997 № 3 Ст. 357.
  214. Трудовое право России -с. 355.
  215. В.В. Развитие региональной .дифференциации в правовом регулировании труда -с. 105 106.
  216. Брянский рабочий 1999 27 июля.
  217. Российский Чернобыль 1999 № 3,
  218. СЗ РФ 1995 № 21 Ст. 1929- 1998 № 31 Ст.3812- 1999 № 29 Ст. 3692.
  219. Сборник информационно нормативных материалов.Ч.1-с. 165−166.
  220. Сборник информационно нормативных материалов.4.1-е. 165−166.147 ВВС РФ 1992 № 30 Ст. 1821.
  221. Брянские известия 1993 22 сентября.
  222. Брянские известия 1993 27 февраля.
  223. Основные направления деятельности Администрации Брянской области на 1992 г.// Брянские известия 1992 3 июня.
  224. Российское законодательство: проблемы и перспективы М: Из-во БЕК 1995 -с.238 239.
  225. Брянские известия 1995 -20 сентября.
  226. Брянские известия 1997 9 июля.
  227. Российский Чернобыль 1998 № 35.
  228. Российский Чернобыль 1998 № 35.
  229. Примером можно считать предоставление жилой площади эвакуированным и переселенцам в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 17 Закона РФ"0 социальной защите граждан.»
  230. ВВС РФ 1992 № 17 Ст.890: 1995 № 48 Ст. 4558. 158 СЗ РФ 1998 № 27 Ст. 3186.
  231. Основные направления деятельности Союза «Чернобыль» России на 1999 2002 гг. // Российский Чернобыль 1999 № 14.
  232. Российский Чернобыль 1998 № 35.161. Брянские известия 1998 19 февраля.
  233. Брянский рабочий 1998 19 февраля
  234. Российский Чернобыль 1998 № 26.
  235. О.А. Сказание о привилегиях-3//Российский Чернобыль 1997№ 20.
  236. А.И. Преодоление последствий катастрофы на чернобыльской АЭС (социально-правовые вопросы)// СГП 1991 № 12 -с.43 53.
  237. Российская газета 1998 -26 марта.
  238. Российский Чернобыль 2000 № 6.
  239. Российский Чернобыль 1999 № 22.
  240. Информационный бюллютень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России 1998 № 3 -с.71.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!