Актуальность темы
В период совершенствования развитого социализма задача формирования нового человека, всесторонне и гармонично развитой личности — активного строителя коммунизмаявляется одной из важнейших. Эта задача, поставленная ХХ1У и конкретизированная и развитая ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС, находится в центре партийной работы потому, что, как отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС товарища К. У. Черненко, «формирование нового человека не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства» (61, 574). Актуальность и всё возрастающее значение данной проблемы всесторонне раскрыты на июньском, декабрьском (1983г.) и февральском (1984г.) Пленумах ЦК КПСС. Положения о развитии производительных сил и совершенствовании производственных отношений, о кардинальном повышении производительности труда, распределении по труду и полноценном использовании свободного времени являются теоретической и практической основой для формирования целостной личности. Базируясь на принципах марксизма-ленинизма, основываясь на глубоко научной оценке прогресса нашего общества, эти положения верно отражают реальные потребности, вьщвигаемые самим ходом коммунистического строительства, и представляют собой дальнейшее развитие идей Маркса-Знгельса-Ленина.
Для практического решения задачи всестороннего и гармонического развития личности необходима прочная научная основа, глубокое теоретическое изучение и обобщение данного процесса, его исторических предпосылок. Этого требуют и дальнейшее развитие марксистско-ленинской философии, и задачи борьбы с буржуазной идеологией.
Исходя из положений, высказанных классиками марксизма-ленинизма и развитых деятелями КПСС и Советского правительства, можно заключить, что для формирования нового человека первостепенное значение имеет труд.
Большое влияние на содержание и характер труда работника, на формирование нового типа личности трудящегося оказывает современная научно-техническая революция, вызывающая настоящие перевороты в технической вооружённости труда, в увеличении доли научных факторов в организации труда, в роли и месте человека в системе современного производства. Учитывая огромные изменения, происшедшие под непосредственным влиянием НТР в сфере производства, приведшие к перемене места субъекта труда и к образованию нового типа личности трудящегося, КПСС придаёт решающее значение детальному исследованию вызванным современной НГР изменениям характера и содержания труда в условиях зрелого социализма.
Актуальность данной проблемы подчёркивается в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981;1985 годы и на период до 1990 года», где перед общественными науками ставится задача сосредоточить усилия на исследовании проблем всестороннего и гармоничного развития человека (см. 59, 146).
Философское осмысление закономерностей и тенденций развития личности работника, являющееся теоретическим фундаментом практического осуществления процесса формирования исторически нового типа личности — субъекта коммунистического строительствадолжно основываться на пристальном и глубоком изучении марксистско-ленинской концепции человека, на результатах, выводах и обобщениях, полученных в ходе анализа классиками марксизма-ленинизма изменения характера и содержания трудовой деятельности работника в историческом процессе и неразрывно связанным с такими изменениями появлением исторически новых типов личностей трудящихся.
Адекватное отражение в марксистском философском сознании реального и сложного процесса формирования и развития новых социально-исторических типов личностей невозможно без выработки теоретического философского представления о связи между формированием типа личности трудящегося, характером труда и самоосуществлением субъекта трудовой деятельности. Вот почему избранная нами тема «Самоосуществление субъекта труда и тип личности трудящегося» актуальна и очень важна для теоретического осмысления процесса формирования коммунистического типа личности.
Теоретический анализ изменения характера, процесса и субъекта трудовой деятельности, с блеском проведенного К. Марксом в полном соответствии с принципом конкретного историзма, позволит, разумеется, с учётом новых фактов, выводов и обобщений дать верные и аргументированные ответы на вопросы, выдвигаемые перед теорией и практикой современным развитием общества.
Действительно, «разобраться во всех сложностях современного мира, организовать и направить революционное социально-историческое творчество рабочего класса, всех людей трудатакова грандиозная задача, которую решают сегодня теория марксизма-ленинизма и практика борьбы за прогресс человечества. Та задача, которую перед собой, перед своими идейными и политическими единомышленниками и последователями ставил Карл Маркс, -объяснить и изменить мир» , — такую высокую оценку методологической роли учения К. Маркса для современности дает Ю. В. Андропов в своей статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (64, 23).
Кроме того актуальность данного вопроса диктуется также и теш потребностями, которые ставятся современной идеологической борьбой. Так, совершенно необходимо противопоставить множеству буржуазных теорий «технологического детерминизма», абсолютизирующих технико-организационную сторону труда и оставляющих в тени социально-экономические моменты, верное понимание проблемы.
Степень разработанности проблемы. В трудах классиков марксизма-ленинизма заложены подлинно научные основы подхода к теоретическому анализу развития личности в самом широком плане. Причём важнейшую роль для выработки единого методологического подхода к данной проблеме у советских обществоведов сыграли опубликованные в 1968;1969 гг. на русском языке «Экономические рукописи 1857−1859 годов» К.Маркса. Теоретическое осмысление данного труда привело к появлению ряда работ, в которых достаточно полно представлены взгляды учёных-марксистов по этим вопросам. К их числу относятся такие монографии, как «Человек и его работа» под редакцией А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова (1967 г.), крупные работы 70-х годов «Труд» И.И.Чанг-ли, «Научно-техническая революция и социализм», «Научно-техническая революция и общество» и др.
Последующие исследования конкретизировали различные аспекты развития личности.
Проблема личностной типологии активно разрабатывается в трудах таких советских философов, как Б. Г. Ананьев, В. Г. Афанасьев, С. С. Батенин, Л. П. Буева, И. В. Ватин, М. И. Винников, В. Е. Давидович, А. Н. Ерыгин, М. С. Каган, С. М. Ковалёв, М. Я. Корнеев, А. Н. Красин, Б. К. Лебедев, Г. П. Предвечный, Е. Я. Режабек, Х. Ф. Сабиров, Г. Л. Смирнов, Ю. Р. Тищенко, В. И. Шинкарук и других.
Проблема личностной типологии полнила широкое освещение в трудах наших обществоведов. Глубоко проанализирована связь формирования определенного социально-исторического типа личности с характером труда, с классовой принадлежностью индивида, с характером общественных отношений, с направленностью, установками, уровнем образования, мировоззрением, ценностной ориентацией личности. Выявлены характерные социальные и психологические черты типов личностей различных общественно-экономических формаций.
Однако, связь между социально-историческим типом личностей, характером труда и процессом самоосуществления индивида представляющаяся, с нашей точки зрения, очень важной, проанализирована недостаточно полно и глубоко.
Проблемы самоосуществления субъекта труда специально сама по себе в марксистской философской литературе практически не рассматривалась. Однако аспекты этой проблемы чаще всего затрагивались в работах, посвящённых анализу всестороннего и гармонического развития личности, деятельной сущности человека, творческого труда. Отметим работы Н. И. Аитова, Л. М. Архангельского, Г. С. Батишева, И.В.Бестужева-Лады, В. С. Библера, Л. П. Буевой, И. В. Ватина, Г. Н. Волкова, В. Е. Давидовича, Э. В. Ильенкова, И. С. Кона, А. Н. Красина, Е. Я. Режабека, Б. Г. Ушакова, З. И. Файнбурга.
Особенно выделим такие важные работы, посвящённые проблеме самореализации личности при социализме, как кандидатскую диссертацию Л. И. Антроповой и статью автора из ГДР Г. Коха^. Хотя См. Антропова Л. И. Социальные проблемы самореализации личности.
Автореф.канд.дисс., Ростов-на-Дону, 1980.
Г. Кох рассматривает проблему самоосуществления индивида преимущественно в эстетическом аспекте, изучая связь между самоосуществлением и художественным освоением мира.
В этих работах самоосуществление зачастую отождествляется с всесторонним и целостным развитием личности, с её самоутверждением (А.Н.Красин, Б. Г. Ушаков, Л.И.Антропова), что возможно только в рамках коммунистической формации. Следовательно, с такой точки зрения, процесс самореализации личности идёт только в коммунистической формации.
Кроме того, понятие «самоосуществление» отождествляется с понятием «всестороннее и гармоническое развитие личности», «самоутверждение» и «самосовершенствование», в силу чего невозможно выяснить, с нашей точки зрения, специфику и место понятия «самоосуществления» в системе категорий истмата, важных для освещения марксистско-ленинской концепции человека.
Цель и задачи исследования
Объектом исследования диссертанта является теоретический анализ процесса формирования основных социально-исторических типов личностей в ходе исторического развития. Такой анализ был уже не раз реализован в вышеупомянутых философских трудах. Автор же предпринял попытку рассмотреть этот объект под новым углом зрения, проследив связь между формированием типа личности, изменением характера труда и развёртыванием процесса самоосуществления индивида в ходе социального прогресса. В этом заключается основная цель работы. В соответствии с этой главной целью ставятся и более конкретные задачи исследования:
I) выяснить содержание понятия «самоосуществление», определить его место в ряду основных категорий исторического материализма и его методологическое значение для развития марксистсколенинской концепции человека. Для этого определить, как соотносится понятие «самоосуществление» с такими понятиями и категориями как «жизнедеятельность», «самопорождение», «самоутверждение», «самосовершенствование», «опредмечивание», «распредмечивание» ;
2) теоретически проанализировать процесс самоосуществления индивида в рамках определённой общественно-экономической формации, т. е. проанализировать, в какой мере в данной формации реализуются способности и возможности личности к развитию;
3) изучив роль труда и изменения его содержания и характера для процесса самоосуществления индивида, выяснить личностную типологию в определённую историческую эпоху, установить характерные черты типичной личности той или иной эпохи и проследить за ходом формирования и развития основных социально-исторических типов личностей.
Методология исследования. Методологические принципы, которыми пользовался в своей работе диссертант, почерпнуты прежде всего из теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма, материалов партийных съездов, Пленумов ЦК КПСС, статей, докладов и речей руководителей Коммунистической партии и Советского государства, выводов, содержащихся в Конституции СССР и в постановлениях партийных и советских органов. Это — принципы, лежащие в основе диалектической логики и материалистического понимания истории. Они активно разрабатываются в советской философии Ж. М. Абдильдиным, А. С. Арсеньевым, Г. С. Батищевым, В. С. Библером, Э. В. Ильенковым, В. П. Кохановским, М. К. Мамардашвили, К.Р.Мегрелид-зе, А. М. Минасяном, Е. Я. Режабеком, В. С. Швыревым и другими авторами, на результаты, полученные которыми, опирался в своей работе диссертант.
Методологические принципы исследования заимствованы также из работ, посвящённых проблемам типологии личности, самоосуществления и вопросам, относящимся к трудовой деятельности человека.
При анализе, проблемы автор использовал также выводы, полученные в исследованиях советских и зарубежных историков, социологов, психологов, экономистов и представителей научного коммунизма.
Практическое значение и апробация работы. Содержание диссертации прошло апробацию в её обсуждении на кафедрах истории философии, диалектического и исторического материализма Ростовского госуниверситета, в лекционном курсе истории философии на историческом и филологическом факультетах Ростовского госуниверситета, в семинарских занятиях по философии в РИСИ, в лекциях, прочитанных диссертантом по линии общества «Знание» и в системе политпроса, а также в лекциях, прочитанных партийному активу Ростовской области, в вечернем университете марксизма-ленинизма при Ростовском обкоме КПСС.
Материалы диссертации могут быть использованы в научной, преподавательской и пропагандистской работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
— 177-ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В настоящей работе была предпринята попытка, опираясь прежде всего на наследие классиков марксизма-ленинизма, раскрыть теоретическое содержание понятия «самоосуществление» и выявить его место в системе категорий марксистской философии.
Подводя итоги, можно констатировать, что понятие «самоосуществление» не служит для К. Маркса моральным постулатом, не является индивидуальным актом развития личности, а есть отражение процесса реализации способностей и возможностей личности к развитию, процесс, с различной глубиной протекающий в разных общественно-экономических формациях, в среде различных классов и социальных групп. Процесс «самоосуществления» индивида может быть реализован в полной мере только при коммунизме. Полное самоосуществление есть объективизация возможностей личности к всестороннему и гармоничному развитию.
Для самоосуществления индивида необходим целый комплекс «объективных и субъективных условий», без которых самореализация индивида невозможна. В процессе полного самоосуществления, когда личность превращается во всесторонне и гармонично развитого человека, в ярко выраженную индивидуальность, способную к «более возвышенной деятельности» (К.Маркс) и к перемене труда, решающую роль играют «объективные и субъективные условия» самоосуществления.
К объективным условиям самоосуществления мы относим, во-первых, создание нового, высшего типа общественного труда. Классики марксизма-ленинизма убедительно показали, что сердцевиной самоосуществления является освобождённый от эксплуатации труд.
Труд становится средством самоосуществления субъекта в коммунистической формации, когда он превращается во всеобщий труд, «простыми моментами» которого являются: I) неуклонно растущее превращение труда в научный труд, благодаря чему он станет для всех членов общества одинаково творческим- 2) участие всех классов и слоёв населения в общественном труде.
Только тогда труд станет средством самоосуществления субъекта, «положительной, творческой деятельностью» (К.Маркс), наслаждения и первой жизненной потребностью.
Во-вторых, к объективным условиям самоосуществления относится громадное увеличение при коммунизме свободного времени, выступающего в качестве пространства для самореализации индивида, представляющего собой не только досуг, но и время для более возвышенной деятельности, для всестороннего развития личности.
Конечно, мы далеки от абсолютизации роли свободного времени для самоосуществления индивида: у К. Маркса мы находим прямые указания на тот счёт, что труд и свободное время являются условиями самоосуществления, но однако ведущая роль принадлежит здесь труду.
Самоосуществление субъекта связано также и с субъективными условиями. Таковыми являются убеждения, взгляды, знания, идеалы, ценностные установки, принципы, планы личности. В комплексе субъективных условий самоосуществления на первый план выступают волевые факторы индивида, без которых самореализация личности немыслима. Известно, что КПСС придаёт огромное значение формированию у советских людей коммунистического сознания, воспитанию широких трудящихся масс в духе коммунизма, что является по сути дела основой для создания субъективных условий «самоосуществления». Необходимо отметить, что субъективные условия играют не меньшую роль для самореализации индивида, чем объективные.
В рамках настоящей работы рассмотрены только объективные условия самоосуществления. Мы не ставили перед собой цели анализировать субъективные условия самоосуществления, хотя полностью отдаём себе отчёт в том, насколько подобный анализ важен для изучения действительного процесса самоосуществления. Поэтому пути дальнейшего исследования проблемы самоосуществе-ления мы видим в уяснении диалектики субъективных и объективных условий самоосуществления. Причём такая задача может быть успешно решена, с нашей точки зрения, лишь совместными усилиями представителей всех составных частей марксизма-ленинизма, а также психологов и социологов.
Именно в плодотворном и творческом сотрудничестве представителей различных общественных наук видится дальнейшая разработка сложной и многогранной проблемы самоосуществления индивида, которая, безусловно, не могла быть полностью и всесторонне рассмотрена в настоящей работе.
