Самостоятельная работа как средство и условие развития познавательной деятельности студента

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность проблемы овладения студентами методами самостоятельной познавательной деятельности обусловлена тем, что в период обучения в вузе закладываются основы профессионализма, формируются умения самостоятельной профессиональной деятельности. В этой связи особенно важно, чтобы студенты, овладевая знаниями и способами их добывания, осознавали, что самостоятельная работа призвана завершать… Читать ещё >

Самостоятельная работа как средство и условие развития познавательной деятельности студента (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки организации самостоятельной работы студентов в вузе
- 1. 1. Учебный труд студента как сложный и специфический вид деятельности
- 1. 2. Психофизиологические и психолого-педагогические основы организации учебной деятельности студентов
- 1. 3. Самостоятельная работа студента — высшая форма учебной деятельности в вузе
- 1. 4. Деятельностная теория учения как основа организации самостоятельной работы студентов
Выводы
ГЛАВА 2. Организация самостоятельной учебной деятельности студентов на основе личностно-деятельностного подхода (на материале дисциплин естественно-научного цикла)
- 2. 1. Анализ практики организации самостоятельной учебной деятельности студентов в педагогическом вузе
- 2. 2. Задачи и основные идеи опытно-экспериментальной ф работы
- 2. 3. Содержание и методика экспериментального обучения на материале естественно-научных дисциплин)
- 2. 4. Результаты экспериментального обучения и их анализ
Выводы

Актуальность исследования. Современное общество ставит перед высшей школой задачу подготовки специалиста знающего, мыслящего, умеющего самостоятельно добывать и применять знания на практике. Решение этой задачи осуществляется через поиск содержания, форм, методов и средств обучения, обеспечивающих более широкие возможности развития, саморазвития и самореализации личности. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема овладения студентами методами познавательной деятельности в условиях самостоятельной работы.

Обращение к психолого-педагогической литературе показывает, что исследователи неоднократно обращались к вопросам формирования умений самостоятельной учебной деятельности. Так, в трудах Б. Г. Ананьева, А. А. Бодалева, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Н. Ф. Талызиной, Л. М. Фридмана и др. раскрыты роль и место самостоятельности в формировании человеческой личности. Необходимость и важность формирования самостоятельности в студенческом возрасте рассматривается в работах В. В. Давыдова, В. С. Мерлина, Д. Б. Эльконина и др. В некоторых публикациях (ЕЛ.Голант, Н. Г. Дайри, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, Р. М. Микельсон, О. А. Нильсон, И. Т. Огородников, О. П. Околелов, П. И. Пидкасистый, Н. А. Половникова и др.) приводятся определения понятий самостоятельная работа", «самостоятельная познавательная деятельность», «самостоятельность». В ряде источников (А.А.Аюрзанайн, В. Н. Васильева, А. А. Вербицкий, М. Г. Гарунов, В. И. Горовая, М. И. Ерецкий, Г. Е. Ковалева, Т. П. Лизнева, С. И. Марченко, Е. К. Осипьянц, Н. А. Половникова, А. Н. Рыблова, Т. И. Шамова и др.) подчеркивается принципиальная возможность повышения качества обучения за счет применения самостоятельной работы в учебном процессе.

Несомненный интерес для нашего исследования представляют труды, в которых значительное внимание уделяется проблеме формирования умений самостоятельной учебной деятельности (М.А.Данилов, И. А. Зимняя, Т. И. Ильина, И. Я. Лернер, А. А. Люблинская, Б. Ф. Ломов, Н. А. Менчинская, О. А. Нильсон, Р. Б. Срода и др.).

В то же время во взглядах многих авторов наблюдается некоторая противоречивость по поводу сущности самостоятельной работы студентов, недостаточно исследованными остаются вопросы классификации и систематизации самостоятельных работ, овладения будущими специалистами методами самостоятельной познавательной деятельности, условий, обеспечивающих системность самостоятельных работ, средств организации самостоятельной учебной деятельности. Слабо разработанными являются критерии и уровни сформированности познавательной самостоятельности, методика их определения и другие вопросы.

Кроме того, анализ вузовской практики свидетельствует, что обучение нередко сосредотачивается на узких целях формирования знаний, умений, навыков студентов, становящихся самоцелью. Это вызывает противоречие между необходимостью развития широкой самостоятельности студентов в процессе познания, способностей к такому познанию и действительным состоянием образовательной практики.

В свете названного противоречия и актуальности выбранной темы исследования, была сформулирована проблема: каковы условия эффективного овладения студентами методами самостоятельной познавательной деятельности в процессе целенаправленной организации самостоятельной работы?

Цель исследования: раскрытие характера и возможностей самостоятельной работы как средства овладения студентами методами самостоятельной познавательной деятельности.

Объект исследования: самостоятельная работа студентов в системе высшего профессионального образования.

Предмет исследования: овладение студентами методами самостоятельной познавательной деятельности в условиях целенаправленной организации самостоятельной работы.

Гипотеза исследования: Овладение студентами методами самостоятельной познавательной деятельности будет эффективным, если:

— уточнена сущность самостоятельной работы как специфического вида учебной деятельности и определена ее вариативность с учетом дидактических целей и задач вузовского обучения;

— организация учебной деятельности осуществляется с учетом психофизиологических и психолого-педагогических основ;

— теоретической основой образовательного процесса в вузе выступает деятельностная теория учения;

— дидактическая модель овладения студентами разнообразием методов самостоятельной познавательной деятельности представляет собой комплекс педагогических условий построения учебного процесса, обеспечивающего проявление осознанной самостоятельности в учебной деятельности;

— разработаны и описаны уровни самостоятельной познавательной деятельности и критерии их проявления.

В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие его задачи:

1. На основе анализа литературных источников уточнить сущность самостоятельной работы студентов, установить ее специфику как средства организации самостоятельной познавательной деятельности студентов.

2. Выявить научные основы организации учебной деятельности студентов, определить роль деятельностной теории учения в организации самостоятельной работы и в овладении студентами методами самостоятельной познавательной деятельности.

3. Осуществить анализ практики организации самостоятельной учебной деятельности студентов в опыте современного вуза.

4. Определить условия развития самостоятельной познавательной деятельности студентов, совокупно образующих педагогическую модель, и выделить способы их реализации в процессе самостоятельной работы.

5. Экспериментально проверить практическую приемлемость модели и оценить ее эффективность на основе разработанных критериев.

Методологической основой исследования явились: основные положения теории познания, концептуальные положения о деятельностной и творческой сущности личности и ее многофакторном развитии, философия субъектно-гуманистического подхода к обучению, принципы взаимосвязи теории и практики, активности в процессе деятельности, детерминизма, единства сознания и деятельности.

Теоретической основой исследования явились: теории личности как субъекта деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн и др.), мотивации (А.Г.Асеев, Л. И. Божович, Ю. М. Орлов, П. Я. Якобсон и др.), учебной деятельности (ПЛ.Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин и др.), концепция непрерывного и инновационного образования (В.Ф.Взятышев, В. И. Горовая, Н. С. Розов, В. Е. Шукшунов и др.), функциональная теория деятельности (П.К.Анохин, И. П. Павлов, И.М.Сеченов).

В своей совокупности они позволили определить направленность современного этапа развития высшего образования, новые ориентации общества относительно будущего специалиста, обосновать дидактическую модель овладения методами самостоятельной познавательной деятельности студентов, разработать методику развития познавательной самостоятельной деятельности обучающихся.

Для решения поставленных в исследовании задач и проверки гипотетических положений была использована совокупность общенаучных и педагогических методов. На теоретическом уровне применялись историографический, сравнительно-сопоставительный, системно-логический методы, педагогическое моделирование и обобщение педагогического опыта. На эмпирическом уровне использовались опросно-диагностические (анкетирование, беседа, интервьюирование, тестирование), обсервационные (прямое и косвенное наблюдение) и экспериментальные методы (поисковый, констатирующий, формирующий и итоговый эксперименты).

Полученные в исследовании материалы подвергались статистической обработке.

В диссертационном исследовании были использованы разнообразные формы логического анализа, связанные с применением категорий формальной и диалектической логики.

Организация исследования. Теоретико-экспериментальная работа осуществлялась в три этапа.

На первом этапе — поисково-подготовительном (1999;2000 гг.) -проводился анализ научной литературы по исследуемой проблеме, разрабатывались исходные позиции исследования, логика поискового эксперимента с целью выявления наиболее эффективных форм и средств, способствующих развитию самостоятельной познавательной деятельности студентов.

На втором этапе (2000;2002 гг.) — экспериментальном — осуществлялись проверка и уточнение рабочей гипотезы, целей, задач исследования, выполнялся констатирующий эксперимент, совершенствовалась логика формирующего эксперимента, апробировались основные идеи авторской модели овладения студентами методами самостоятельной познавательной деятельности.

На третьем этапе (2003 г.) — обобщающем — уточнялись некоторые теоретические положения исследования, проводился анализ результатов опытно-экспериментальной работы, разрабатывались практические рекомендации, оформлялась рукопись диссертации.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились биолого-химический факультет Ставропольского государственного университета, факультет естествознания Ставропольского государственного педагогического института. Экспериментом было охвачено свыше 500 студентов и 120 преподавателей.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

1.Уточнена сущность и структура самостоятельной работы и самостоятельной познавательной деятельности студента в контексте субъектно-деятельностного подхода.

2. Выявлен потенциал деятельностного подхода к организации самостоятельной работы как средства эффективного овладения студентами методами самостоятельной познавательной деятельности.

3. Предложена система самостоятельных работ студентов, положительно влияющая на качество знаний и практических умений, овладение студентами методами самостоятельной познавательной деятельности.

4. Теоретически обоснована и экспериментально проверена методика овладения студентами методами самостоятельной познавательной деятельности с учетом специфики содержания дисциплин естественно-научного цикла.

5. Выделены критерии для определения уровней сформированности у студентов познавательной самостоятельности.

6. Экспериментально доказана необходимость целенаправленного формирования у студентов приемов самостоятельной учебной деятельности во взаимосвязи с мотивацией, определена оптимальная последовательность их введения.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

— полученные результаты позволяют дать в помощь преподавателю конкретные рекомендации по эффективной организации и управлению процессом овладения студентами методами самостоятельной познавательной деятельности;

— предлагаемая методика предусматривает формирование у студентов обобщенных и конкретных приемов умственных действий в связи с активным развитием познавательных мотивов;

— разработанная система самостоятельных работ является руководством для построения различных типов заданий с учетом развития методов самостоятельной познавательной деятельности студентоврезультаты исследования могут быть использованы для совершенствования содержания обучения и методики преподавания в вузе.

Достоверность и обоснованность полученных в исследовании данных обеспечивалась исходными методологическими позициями, применением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели и задачам, репрезентативностью выборки количества испытуемых, статической значимостью экспериментальных данных, сочетанием количественного и качественного их анализа.

На защиту выносятся:

1. Современное представление о сущности и структуре самостоятельной познавательной деятельности студентов как многостороннем, полифункциональном явлении, имеющем не только учебное, но и личностное и общественное значение.

2. Дидактическая модель формирования методов самостоятельной познавательной деятельности студента в условиях целенаправленной организации самостоятельной работы.

3. Уровни и критерии сформированности познавательной самостоятельности студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и экспериментальные результаты исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-методических конференциях Международного Всероссийского и регионального уровней (Карачаевск, 1999 г.- Ставрополь, 2000, 2001, 2002 гг.- Сочи, 2002 г.). Ход и результаты исследования обсуждались на межвузовских конференциях (Ставрополь, 2001, 2002, 2003 гг.), на заседании кафедр педагогики и психологии высшей школы СГУ, естествознания СГПИ.

Внедрение результатов исследования осуществлялось через публикации автора в массовых педагогических изданиях, а также путем непосредственной организации работы в учебных заведениях.

Выводы и обобщения по теме исследования использованы при разработке программ базовых и элективных курсов, методических указаний для студентов, рекомендаций для преподавателей, при чтении курса «Педагогика высшей школы» для аспирантов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем рукописи 177 страниц. Работа содержит 25 рисунков и 23 таблицы.

Список литературы

включает 237 наименований.

ВЫВОДЫ.

1. Анализ вузовской практики обучения показал, что самостоятельная работа студентов еще не заняла ведущего места в системе профессиональной подготовки специалиста. Студент не является подлинным субъектом самостоятельной познавательной деятельности.

2. Организация процесса развития познавательной самостоятельности студента должна представлять собой объемную модель, включающую преподавателя, студента, содержание, формы, методы и средства обучения. Четыре обязательных элемента отражают многообразие учебного процесса: учебные и внеаудиторные занятия, самостоятельная работа, консультации и методическая работа преподавателя.

3. Самостоятельная работа должна обеспечивать накопление студентами не только знаний, но и фонда общих приемов, умений, способов умственного труда, посредством которых усваиваются знания. При этом особая роль принадлежит активности познающего субъекта. Задания к самостоятельной работе должны быть направлены на решение различных проблем.

4. Работа по развитию умений и навыков самостоятельного умственного труда должна проводиться в системе, основой которой является постепенное увеличение самостоятельности при выполнении заданий соответствующего уровня сложности, изменения роли и руководства со стороны педагога.

5. Экспериментальным путем доказано влияние систематически организуемой самостоятельной познавательной деятельности студентов на такие познавательные процессы, как восприятие, внимание, память, мышление и пр. Систематически организуемая самостоятельная познавательная деятельность студентов значительно повышает качество обучения.

6. Система самостоятельных работ создает максимально эффективные условия для развития учебной активности студентов, превращая учебную деятельность в своеобразный процесс научного познания в рамках обучения.

7. Показано, что способ деятельности приводит студента либо к получению совершенно нового знания, ранее неизвестного ему, либо к углублению и упорядочению уже имеющихся знаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трактовка основных теоретических положений изучаемых дисциплин, систематизация путей самостоятельного выделения познавательной задачи, осознание ее структуры, элементов, которыми необходимо оперировать при выполнении самостоятельной работы, не являются до сих пор целью поисково-познавательной деятельности самих студентов. Часто задания, предлагаемые для самостоятельной работы, конструируются только с учетом предметной (содержательной) стороны без серьезного соотношения их с процессуальной и мотивационной стороной деятельности студентов. В связи с этим интерес со стороны обучаемых к выполнению подобного рода работ систематически падает.

В рамках исследований были намечены основные направления в организации СРС, без решения которых, на наш взгляд, нельзя выработать обоснованные рекомендации по ее организации и руководству. Наиболее важными из них являются:

— определение деятельностной сущности самостоятельной работы;

— разработка классификации типов СРС и определение их конкретных видов и объемов в рамках отдельных учебных дисциплин, цикла подготовки и всего процесса обучения;

— разработка методики привития студентам навыков самостоятельной работы на основе системного подходавыявление факторов, препятствующих систематической самостоятельной работе студентов;

— разработка методик коллективного и индивидуального руководства СРС.

Исследованием установлено, что в теории и практике учебного процесса встречаются разные подходы к пониманию сущности СРС. Одним из них является отождествление самостоятельной работы и самостоятельной деятельности.

В разных определениях акцент главным образом делается только на внешние факторы СРС, что оставляет нераскрытой деятельностную сущность самостоятельной работы, а следовательно, и ее значение в процессе обучения и формирования будущего специалиста.

Выяснение взаимосвязей и единства мышления и знаний как составных компонентов познавательного процесса дает возможность рассматривать СРС как процесс, характеризующийся наличием в нем следующих звеньев:

— выделение студентом общей и частных познавательных задач (умение выбрать цель, увидеть задачу, проблему);

— подбор и определение способов действий, адекватных путей решения задачи (умение выбрать путь и средства для решения этой задачи);

— выполнение операций контроля за тем, решается ли поставленная задача усвоенными способами (умение применить знания и умения в практической реализации решения стандартных профессиональных задач);

— определение области знаний и умений, которыми необходимо дополнить уже имеющиеся для успешного решения задачи или проблемы (умение выделять знания о незнании).

С учетом вышесказанного структурными элементами любой СРС должны быть: выделение цели деятельности или целеполаганиеопределение предмета деятельностивыбор средств и способа деятельностивыбор средств контроля результатов деятельностивыбор средств коррекции деятельности при получении неудовлетворительных результатов (смена мотива деятельности, трансформация ориентировочной основы деятельности и т. д.).

СРС как средство организации учебного или научного познания выступает в процессе формирования специалиста в двуедином качестве:

— это учебное задание, т. е. объект деятельности студента;

— это форма проявления студентом определенного способа деятельности по выполнению задания.

Именно способ деятельности приводит студента либо к получению совершенно нового, ранее неизвестного ему знания, либо к углублению и упорядочению уже полученных знаний. Другими словами, СРС как средство обучения должна:

— на каждом конкретном этапе обучения соответствовать конкретной дидактической цели и задаче;

— формировать у студента поступательное движение от незнания к знанию, необходимый объем и уровень знаний, навыков и умений для решения профессиональных задач и соответственного продвижения от низших к высшим уровням мыслительной деятельности;

— выработать у студента установку на самостоятельное систематическое пополнение своих знаний и приобретение умений ориентироваться в потоке научной информации при решении учебных, учебно-профессиональных и профессиональных задач;

— стать важнейшим условием самоорганизации, самодисциплины и самоконтроля студента в процессе овладения методами профессиональной деятельности, познания и поведения в условиях конкретной системы оценки знаний;

— быть средством руководства и управления деятельностью студента со стороны преподавателя.

Такой подход к СРС снимает антитезу между внешней обусловленностью самостоятельной работы в учебном процессе и ее внутренней сущностью.

Самостоятельная работа студентов, рассматриваемая в исследовании как средство осуществления самостоятельной познавательной деятельности, представляет собой не только педагогическое, но и гносеологическое явление, выступая в качестве специфической формы учебного и научного познания, внутренним содержанием которого должно стать самостоятельное построение студентом способа достижения поставленной перед ним цели.

В основу организации СРС необходимо положить соотношение воспроизводящих и творческих процессов в деятельности студента. При этом воспроизводящие действия могут выступать по отношению к творческим и как основание, и как их следствие. Творчество должно вытекать из воспроизводящей деятельности, являться развитием последней и содержать в себе воспроизводящие процессы как одно из своих следствий.

Вышесказанное дает возможность сформулировать следующее дидактическое положение: структура познавательной деятельности и параметры ее основных звеньев предопределяют типологическую классификацию СРС и общую основу систематизации ее видов в учебном плане.

Это положение позволяет выделить следующие типы самостоятельных работ: воспроизводящие (самостоятельные работы по образцу) — реконструктивно-вариативныечастично-поисковые или эвристическиетворческие.

Исходя из цели самостоятельной познавательной деятельности различают работы, направленные на: вовлечение студентов в выявление проблемных ситуаций и их разрешениесамостоятельное выявление, формулирование и решение проблемы в ситуации, созданной преподавателемрешение проблемы, в конструировании которой участвует преподавательдоказательство или опровержение студентами гипотез решения проблемы, сформулированных совместно с преподавателемвыбор целенаправленного и окончательно оформленного оптимального решения из нескольких вариантов, рассматриваемых совместно с преподавателем.

Типология самостоятельных работ при ее реализации в учебном процессе приводит к оптимизации процесса формирования специалиста, высвобождает время, которое в настоящее время излишне тратится на выполнение однообразных видов работ, содействует формированию самостоятельности студентов. Используя типологию самостоятельных работ, можно проследить динамику интеллектуального развития студента, а на ее основе легко определить пути совершенствования, планирования, организации и контроля СРС.

В проведенном исследовании отмечены лишь некоторые черты СРС при ее использовании в практике учебного процесса. В дальнейшем важным становится установление оптимальных соотношений и сочетаний различных самостоятельных работ в рамках учебных дисциплин, циклов дисциплин на тех или иных этапах обучения.

Не менее важной, но почти не исследованной на данном этапе является проблема выявления характера самостоятельной деятельности студентов при различных сочетаниях методов и форм обучения. Эти и другие вопросы, имеющие огромное значение для образовательной практики, должны явиться содержанием дальнейших исследований, наиболее важные из которых, на наш взгляд, сводятся к следующему:

— исследование психологической, методологической и практической готовности студентов к самостоятельной работе на различных этапах обучения;

— выявление необходимого и достаточного перечня умений и навыков для выполнения различных типов и видов самостоятельных работ на различных ступенях обучения;

— разработка методик совершенствования и формирования у студентов культуры умственного труда;

— разработка методики управления (планирование, организация и контроль) внеаудиторной самостоятельной работой студентов;

— исследование методологических и методических проблем бюджета времени в условиях высшего образования;

— исследование вопросов оптимально необходимого материально-технического обеспечения самостоятельной работы студентов.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. — М.:Просвещение, 1990. — 250с.
Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.-335с.
Аверченко Л.К. Управление общением.-М.:ИНФА, 1999.-216с.
Айсмонтас Б.Б. Педагогическая психология. М.: Владос, 2002. — 208с.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Экономика, 1974. — 254с.
Актуальные проблемы развития познавательной активности и самостоятельности студентов / Под ред. Л. Г. Вяткина. Саратов: СГУ, 1987. -289с.
Аванесов B.C. Методические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. — СПб., 1994. -32с.
Александров Г. Н. Разработка общей концептуальной модели программированного обучения: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. М., 1993. -34с.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М., 1977. С. 43.
Ю.Ананьев Б. Г. Педагогические приложения современной психологии //
Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы сов. психологов периода 1946−1980 гг. /Под ред. И. И. Ильясова, В .Я. Ляудис. — М., 1981.-С. 346.
Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избр. труды. М., 1978.
Анцыферова Л.И. Роль анализа в познании причинно-следственных отношений // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения / Под ред. С. Л. Рубинштейна. М.: АН СССР, 1960. — С. 49.
Анцыферова Л.И. Принцип связи сознания и деятельности и методология психологии И Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1969. С. 57.
Артемов В.А. Курс лекций по психологии. Харьков, 1958. — С.74−75.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368с.
Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: МГУ, 1979. — 185с.
Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990, С. 90.
Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М., 1980. — С.39.
Аюрзанайн А.А. Организация профессионально-направленной самостоятельной работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности: Дисс.. канд. пед. наук. Л., 1984. — 196с.
Балл Г. А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. М., 1990.-184с.
Барботько А.И. Проблемы формирования творческого потенциала личности молодого специалиста. Курск, 1999. — С.41−42.
Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988.- 160с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.
Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). М., 2002. — 352с.
Блонский П.П. Память и мышление // Избр. пед. и психол. соч. В 2 т.- М., 1979.
Большая Советская Энциклопедия. Т. 9. М.: Советская энциклопедия, 1981.-С.357.
Ботвинников А.Д. Методы исследования в частных методиках. М.: Просвещение, 1964. — С.10−17.
Бочкина Н.В. Самостоятельность личности школьника. Л.:РГПУ, 1991. -86с.
Бордовская Н.В., Реан А. А. Педагогика. СПб.: Питер, 2000. — 304с.
Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. — С.6.
Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1994. -С.91.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968. — С.28.
Васильева В.Н. Формирование процессуальной стороны самостоятельности школьников в обучении речевой деятельности: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1980. — 19с.
Введение в психологию / Под ред. А. В. Петровского. М.: Академия, 1977. -496с.
Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. -М., 1991.-205с.
Вербицкий А.А. Самостоятельная работа студентов младших курсов // Высш. шк. России. 1995. — № 3. — С.17.
Вербицкий А.А., Платонова Т. А. Формирование познавательной и профессиональной мотивации студентов. — М., 1986. С. 14.
Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе.-Киев, 1985.- 172с.
Вилькеев В.В. Роль гипотезы в обучении // Сов. педагогика. 1967. — № 6. — С.З.
Волков A.M., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. М.: МГУ, 1987.-215с.
Выготский Л.С. Проблемы общей психологии // Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. Т.2.
Выготский Л.С. Детская психология // Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Т.4. — С. 255.
Гальперин П.Л. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР: В 2 т. М., 1959. Т.1.
Гарунов М.Г. Самостоятельная работа студентов как предмет психологических • и социологических исследований // Проблемы активизации СРС. Пермь: ПГУ, 1976. — С.44−49.
Гарунов М.Г., Пидкасистый П. И. Самостоятельная работа студентов. Вып. 1.-М.: Знание, 1978. 44с.
Гарунов М.Г., Семушкина Л. Г., Фокина Ю. Г., Чернышев А. П. Этюды дидактики высшей школы. -М., 1994. 135с.
Генике Е. Как преподавать студентам, которые не хотят учиться? // Вестник высшей школы. 1999. — № 10. — С.26−27.
Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.:Прогресс, 1976. 495с.
Голант Е.Я. О развитии самостоятельности и творческой активности учащихся в процессе обучения // Воспитание познавательной активности и самостоятельности учащихся. Ч. 1. — Казань, 1969. — С. 36.
Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика. 1995. — № 4. — С. 105−110.
Горовая В.И., Тарасова С. И. Подготовка учителя к исследовательской педагогической деятельности. М., 2002. — 128с.
Горовая В.И., Зайцева О. Г., Тарасова С. И. Проектирование и реализация учебной информации в образовательном пространстве современного вуза. -М., 2002.- 136с.
Горовая В.И., Зайцева О. Г., Лукинова Н. Г. Управление самостоятельной работой студентов // Педагогическая наука и практика региону: Материалы VI научно-практической конференции. — Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2002. -С.78−85.
Гусинский Э.Н. Образование личности. М., 1994. — С.8.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения (методологический анализ). М., 1986. — С.24.
Давыдов В.В. Принципы обучения в школе будущего. М., 1974. — С. 10.
Давыдов В.В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии. 1991. — № 6. — С.5−14.
Дайри Н.Г. О сущности самостоятельной работы // Народное образование. -1963. № 5. — С.13.
Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах. М.: Просвещение, 1966. — С.42.
Дистервег А. Собр. соч. М., 1961. — Т.2. — С.68.
Додонов Б.И. Структура мотивов деятельности // Вопросы психологии. -1984. № 4. — С.19.
Дорошевич A.M. Программированное обучение как средство повышения эффективности учебного процесса в высшей школе: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. М., 1971. — 23с.
Дьяченко М.И., Кандыбович Л. А. Психология высшей школы. Мн., 1993. -320с.
Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя. М.: Просвещение, 1986. — 143с.
Елютин В.П. Патриотический долг высшей школы // Вест. высш. школы. -1975. № 5. -С.5.
Емузова Н.Г. Педагогические основы формирования отношения личности к себе. Нальчик, 2001.- 158с.
Есипов Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. М, Учпедгиз, 1961. — С.15−16.
Ерецкий М.И. и др. Оптимизация самостоятельной работы студентов. М.: НИИВШ, 1985.-44с.
Жак В. Г. Педагогические аспекты творческой активности студентов в процессе самостоятельной работы. Минск: БГУ, 1979. — С.37.
Закон РФ «Об образовании» // Право и образование. — 1999. № 1. — С.61−86.
Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». -М., 1996.
Засобина Г. А. Особенности формирования у студентов профессиональных умений в конструировании учебной работы: Автореф. дис.. канд. пед. наук.-Д., 1971.- 16с.
Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2000. — С. 183.
Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. М.: Высш. школа, 1968.-С.91.
Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1986. — С.28.
Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. М., 1992. — 140с.
Индик Н. К, Мыслительные процессы при формировании нового действия: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1951. — 24с.
Инновации в образовании: теория и практика. Белгород, 1998. — 243с.
Ительцон Л.Б. Учебная деятельность, ее источники, структура и условия // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работа советских психологов периода 1946−1980 гг. / Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. — М., 1981.
Ительсон Л.Б. Лекции по общей психологии. Мн.:Харвест. — М. ЮОО «Издательство ACT», 2000. — 896с.
Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие. — М.: Просвещение, 1968. С. 64.
Каган М.С. Человеческая деятельность. — М.: Политиздат, 1974. 328с.
Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. — М., 1975.-С.17.
Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. -Саратов: СГУ, 1974. -160с.
Квиткина Л.Г. Научное творчество студентов. -М.: МГУ, 1982. 108с.
Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М., 1987. -С.29.
Климов Е.А. Некоторые психологические принципы подготовки молодежи к труду и выбору профессий //Вопросы психологии. 1985. — № 4. — С. 17−21.
Когнитивная психология / Под ред. В. Н. Дружинина и Д. В. Ушакова. М., 2002.-480с.
Кондратенков А.Е. Труд и талант учителя: Встречи. Факты. Мысли. М.: Просвещение, 1989.-208с.
Кожевникова Г. И. Формирование познавательной активности студентов в процессе проведения практических занятий в техническом вузе: Дисс.. канд. пед. наук. СПб., 1994. — 241с.
Ковалева Г. Е. Организация самостоятельной работы студентов на основе деятельностной теории учения. СПб., 1995. — С.З.
Ковалевский И. Организация самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России. 2000. — № 1. — С. 10−14.
Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь. М.: Академия. — С.155.
Коффка К. Основы психического развития. -M.-JL, 1934. С.21−25.
Котова И.Б., Шиянов Е. Н. Педагогическое взаимодействие. Ростов н/Д: РГУ, 1997.-112с.
Крупская Н.К. Педагогические соч. в 10-томах. Т.10. М.: АПН РСФСР, 1960.-С.771.
Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М., 1972. — С.39−41.
Крысько В.Г. Психология и педагогика. — М.:Владос, 2001. 368с.
Кудаев М.Р. Методология и методика педагогических исследований. Учебное пособие. 4.1. Майкоп, 2003. — 168с.
КузьминаН.В. Основы вузовской педагогики. -JI.: ЛГУ, 1972.-С.5−7.
Кульневич С.В. Педагогика личности: от концепций до технологий. -Ростов н/Д., 2001.- 160с.
Кулюткин Ю.Н. Рефлексивные процессы в деятельности учителя // Моделирование педагогических ситуаций.- М., 1981. С. 47.
Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. — М., 1985. С. 17.
Курс общей, возрастной и педагогической психологии / Под ред. М. В. Гамезо. М., 1982. Вып.З.
Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980. — С.259.
Леонтьев А.А. Психологические особенности деятельности преподавателя. М.: Знание, 1981.-91с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — С.182−189.
Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв.: в 2 т.-М., 1983. T.l. — С.251.
Лернер И.Я. Критерии уровней познавательной самостоятельности учащихся // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика. — 1971. — № 4. — С. 18−19.
Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Дисс.. д-ра пед. наук. М., 1979. — 310с.
Лефевр В.А., Дубовская В. И. Способ решения задачи как содержание обучения // Новые исследования в педагогических науках, 1965. С. 12−15.
Лизнева Т.П. Формирование умений и навыков самообразования у студентов в процессе выполнения учебно-творческих заданий: Дисс.. канд. пед. наук. Минск, 1993. — 176с.
Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М., 1970. — С.57.
Лисовский В.Т. Актуальные проблемы нравственного воспитания будущих специалистов. JL, 1978. — С.271.
Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1992. — С.308.
Лукинова Н.Г. Педагогические технологии как фактор эффективности образовательной деятельности // Вестник Ставропольского института им. В .Д. Чурсина. Вып. 3. Ставрополь, 2002. — С. 109−115.
Лукинова Н.Г., Харченко Л. Н., Горовая В. И. Самостоятельная работа студентов как условие их развития // Педагогическая наука и практика -региону: Материалы VI научно-практической конференции. Ставрополь: СГПИ, 2002. — С.75−78.
Лукинова Н.Г. Учебный труд студентов как сложный и специфический вид деятельности // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. Вып. 1. Ставрополь: СГПИ, 2003. — С.37−49.
Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М., 1979. — С.81.
Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / Под ред. А. А. Бодалева, В. Я. Ляудис. М., 1980. — С. 17.
Ляудис В.Я. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В. Я. Ляудис. М.: МГУ, 1989. — 202с.
Малкин И.И. О классификации и рациональном сочетании видов самостоятельных работ учащихся на уроке // Вопросы развития познавательной активности и самостоятельности школьников. Казань, 1966.-С.23.
Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. -М., 1983.-С.44.
Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993. — С.60.
Маркова А.К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения. -М., 1990.-С.39.
Микельсон P.M. О самостоятельной работе учащихся в процессе обучения. — М.: Учпедгиз, 1940. С. 28.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.20.-С.303.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23. С. 188.
Марченко С.И. Дидактические условия формирования познавательной самостоятельности студентов пединститута: Дисс.. канд. пед. наук. -Челябинск: ЧГПИ, 1987. 189с.
Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. — 160с.
Матюшкин A.M. К проблеме «шага» в процессе усвоения // Новые исследования в педагогике и психологии. М., 1966. — С. 12.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.- 168с.
Методические рекомендации для студентов педвузов по организации самообразования. Челябинск, 1986. — 45с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение. М., 1975. — 365с.
Москаленко А.Т., Сержантов В. Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск: Наука, 1989. -205с.
Наумов Ю.К. Активность субъектов в познании. М.: Мысль, 1969. -С.18.
Наумченко И.Л. Самообразование будущего учителя. Саранск: Морд, кн. изд-во, 1974.
Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань: КГУ, 1975. — 302с.
Никандров Н.Д. Педагогика высшей школы. Д., 1974. — 116с.
Нильсон О.А. Теория и практика самостоятельной работы учащихся. -Таллин, 1976.-150с.
Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений // Приказ МО РФ № 14−55−996 ин/15 от 27.11.2002.
Околелов О.П. Управление самостоятельной работой студентов // Сов. педагогика. 1980. — № 9. — С.48.
Оконь В. Основы проблемного обучения. М.:Просвещение, 1968. -С.61.
О национальной доктрине образования // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2000. -№ 11.-C.3−13.
Организация самостоятельной работы студентов и ее роль в формировании профессиональных умений и навыков: Метод, указ. для препод. / Сост. Г. Е. Ковалева. Л.: ЛТИ им. Ленсовета, 1984. — 19с.
Организация учебно-воспитательного процесса в вузе: Учеб. пособие. — Л., 1984.-92с.
Орлов Ю.М., Творогова Н. Д., Шкуркин В. И. Стимулирование побуждения к учению. М., 1988. — С.24−26.
Орлова П.Ф. Познавательные задачи как средство формирования элементов естественно-научного мышления. Тез. докл. научн.-практич. конф. Иркутск, 1990. — С.41−42.
Осипьянц Е.К. Самостоятельная работа студентов как средство активизации интеллектуальной деятельности: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Тбилиси, 1978. — 27с.
Осницкий А.К. Психология самостоятельности. М.- Нальчик, 1996. -126с.
Очерки педагогики / Под ред. А. Г. Ковалева, А. И. Бушли, И. В. Кузьмина. Л., 1963. С. 34.
Павлов И.П. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. М.: Изд-во АПН СССР, 1952.1. Т.4. С. 465.
Педагогическая энциклопедия: В 4-х т. М.: Сов. энциклопедия, 1965. Т.2. -С.899.
Панюшкин В.П. Функции и формы сотрудничества учителя и учащихся в учебной деятельности: Автореф. дисс.. канд. психол. наук. М., 1984. -18с.
Панфилова Т.С. Воспитание самостоятельности школьников в учебной работе. М.: Учпедгиз, 1960.
Педагогика и логика. Касталь, 1992. — 412с.
Педагогика и психология высшей школы. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -544с.
Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С. А. Смирнова. М.: Академия, 1998. — 512с.
Петин Б.Ф. Введение в научные основы организации самостоятельной работы студентов в условиях многоступенчатой системы высшего образования.-М., 1991.-22с.
Петровский А.В. Развитие личности проблема ведущей деятельности // Вопросы психологии. 1984. — № 1. — С.21.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. Теоретико-экспериментальное исследование. -М.:Педагогика, 1980. 240с.
Пидкасистый П.И., Фридман A.M., Гарунов М. Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М., 1999. -354с.
Пименова J1.M. Развитие самостоятельности как черты личности у учащихся старших классов: Автореф. дис.. канд. психол. наук. J1., 1960.
Пискунов М.У. Организация учебного труда студентов. М., 1982. — 140с.
Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методические и теоретические проблемы психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. М., 1969.-С.51.
Платонов К.К., Голубев Г. Г. Психология. М.: Высшая школа, 1977. -247с.
Поварнин С.И. Как читать книги.-М.: Книга, 1971.-С. 18−19.
Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. — 432с.
Пойзнер Б. Готовность к самоопределению // Высшее образование в России. 1998. — № 2. — С.80−83.
Половникова Н.А. О теоретических основах воспитания познавательной самостоятельности в обучении. Казань, 1986. — 203с.
Понятийный аппарат педагогики и образования. Екатеринбург, 1995. Вып. 1. — 224с.
Попков В.А., Коржуев А. В. Дидактика высшей школы. М.:Академия, 2001.- 136с.
Похмелкин В.А. Причины, препятствующие систематической самостоятельной работе студентов // Вопросы педагогики высшей школы. -Пермь: Ученые записки Пермск. ун-та. Вып. 1. 1973. — С.5−9.
Практикум по педагогике и психологии высшей школы / Под ред. А. К. Ерофеева.-М., 1991.-С.27.
Проблемы методологии педагогики и методики исследований / Под ред. М. А. Данилова и Н. И. Болдырева. М.:Педагогика, 1971. — 352с.
Психология: Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. -М., 1980.-С.105.
Психология и педагогика / Под ред. А. А. Бодалева, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенина. М., 2002. — 585с.
Психологическое сопровождение выбора профессии / Под ред. Л. М. Митиной. М., 1998.-184с.
Развитие творческих исследовательских умений студентов (методические рекомендации на материале дисциплин естественно-научного цикла) / Сост. Г. В. Никитина, А. П. Тряпицины. Л., 1989. — 59с.
Реан А.А. Психология педагогической деятельности. Ижевск, 1994.
Рейнгард И.А. Лекции по педагогике высшей школы. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1970.-С.96- 120−143.
Резникова Ю.Г. Формирование у студентов младших курсов пед. института готовности к самостоятельной работе: Дисс.. канд. пед. наук. -Улан-Удэ, 1995.- 187с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. — С.564.
Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958.- 147с.
Рубинштейн С.Л. Проблема общей психологии. М., 1973.-С. 187−188.
Рыблова А.Н. Самостоятельная познавательная деятельность студентов: пути интенсификации руководства: Дисс.. канд. пед. наук. Саратов, 1997.- 168с.
Самостоятельная работа студентов в вузе / Под ред. Я. Ф. Аксина и др. -Саратов: СГУ, 1982.-227с.
Самостоятельная работа студентов в условиях перестройки учебного процесса: Сб. научн. тр. / Под ред. А. К. Тащева и др. Челябинск: ЧПИ, 1988.-228с.
Самостоятельная работа студентов на практических занятиях по методике преподавания зоологии: Метод, указания / Сост. Г. Е. Ковалева. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1985. — 52с.
Саранцев Г. И. Познавательная самостоятельность будущего учителя // Педагогика. 1995. — № 4. — С.63−66.
Сеченов И.М. Избр. произв. / Под ред. К. М. Бычкова. М.: Учпедгиз, 1952.-C.146c.
Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. Волгоград, 1994. — 152с.
Сероусов И.Ю. Активизация познавательной деятельности студентов колледжа в процессе пеподавания естественно-научных дисциплин: Дисс.. канд. пед. наук. Брянск, 1998. — 186с.
Ситаров В.А. Дидактика. М.: Академия, 2002. — 368с.
Скаткин М. Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении // Матер, научн. конф. по дидактике. М., 1965. — С. 38.
Скибкина Т.Г. Психология учебной деятельности студентов // Педагогика высшей школы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974. — С.140−155.
Сластенин В.А. Сластенин. М.: Издательский Дом Мигистр-Пресс, 2000.-488с.
Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. — М., 1995.-С.121.
Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981.-С.1369.
Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е. С. Мн.: Современное слово, 2001. — С.689.
Сорокин В.В. Методика обучения химии на основе деятельностной теории учения. М.: МГУ, 1992. — 223с.
Срода Р. Б. Воспитание активности и самостоятельности учащихся в учении. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — С. 7.
Столяренко A.M. Психология и педагогика. М.:ЮНИТИ, 2001. — С. 304 305.
Стуколова JI.3. Развитие проблемы познавательной самостоятельности в отечественной и зарубежной педагогике: Дисс.. канд. пед. наук. Казань, 1993.- 175с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологическая основа). М.: МГУ, 1984. — 344с.
Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М., 1998. — С. 17.
Тихонов И.И. Проблемы эффективного управления процессом обучения в высшей школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1981. — 16с.
Трифонов В.В. Основы рациональной организации самостоятельной работы обучаемых в вузах. М.: Министерство обороны, 1982. — 204с.
Тулькибаева Н.Н. Методические основы обучения учащихся решению задач по физике: Дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1989. — 345с.
Туркина М.А. Развитие познавательной самостоятельности студентов в условиях проблемно-деятельностного обучении в в вузе: Дисс.. канд. пед. наук. Ставрополь, 2000. — 205с.
Тюников Ю.С. Метод обучения: методологический анализ дидактической категории. Сочи, 2003. — 48с.
Усова А. В. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий. Автореф. дис.. д-ра пед. наук. — Л., 1970. -38с.
Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т. 52 // Вопросы педагогики / Под ред. Е. Я. Голанта. Кыштьш, 1944. — С. 11.
Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. Симферополь: Крымиздат, 1946. — С.61.
Ушинский К.Д. Внутреннее устройство североамериканских школ // Собр. соч. в 11 т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. Т.2. — С.226.
Ушинский К.Д. Руководство к преподаванию по «Родному слов». Собр. соч. В 11-ти т. М.:Изд-во АПН РСФСР, 1949. — Т.7. — С.332.
Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. М.-Воронеж, 1996.
Фридман Л.М. О концепции управления процессом учения в советскойпсихологии и педагогике // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1975. — С.27.
Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М., 1986.
Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2002. — 272с.
Хаутиева З.М. Формирование модели развития познавательной самостоятельности учащихся: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 2000. -22с.
Цукерман Г. А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: Автореф. дисс.. д-ра психол. наук. М., 1992.-44с.
Чернилевский Д.В., Морозов А. В. Креативная педагогика и психология. -М.: МГТА, 20 001.-301с.
Шаламова Н.А. Дидактические условия активизации познавательной самостоятельности студентов ИФК (при изучении иностранного языка): Дисс.. канд. пед. наук. Челябинск, 1995. — 176с.
Шамова Т.И. Формирование познавательной самостоятельности школьников: Сб. научн. трудов / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: НИИ школ, 1975.-285с.
Шатуновский B. J1. О самостоятельной работе студентов // Вестник высшей школы. 1990. — № 3. — С.35−41.
Шитиков Г. Ф., Василевская J1.B., Цехнович A.M. Для активизации самостоятельной работы // Вестник высш. шк. 1985. — № 1. — С.72.
Штарке К. Студенты. Становление личности. М.: Прогресс, 1982. -133с.
Шнирман A.M. О формировании привычки к самостоятельной работе // Сов. педагогика. 1947. — № 5. — С. 17.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989. — С.245.
Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. М., 1994. -168с.
Яницкий М.С. Основные психологические механизмы адаптации студентов к учебной деятельности: Дисс.. канд. психол. наук. Кемерово, 1995.- 190с.
Яровская JI.H. Психодиагностика личности студента и организация обучения // Вестник Харьковского ун-та. 1986. — С.8−10.

Заполнить форму текущей работой