Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов

Диссертация: Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Односторонность «автономных теорий» в данном вопросе, абсолютизирующих указанную самостоятельность в полном отрыве от общего международного права и внутригосударственного права, не должна и не в состоянии дискредитировать объективные факты в пользу самостоятельности интеграционного права ЕС. Но, повторим, при той оговорке, что общее международное право также является источником права Европейских… Читать ещё >

Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава 1. Общие вопросы наднациональности в международном праве
    • 1. 1. Проблематика определения понятия «наднациональность»
    • 1. 2. Взаимодействие суверенитета и наднациональности
    • 1. 3. Наднациональность и транснациональность
  • Глава 2. Наднациональность институционной системы Европейского
  • Союза
    • 2. 1. Общие вопросы наднациональности в правовом статусе и деятельности институтов (органов) ЕС
    • 2. 2. Элементы наднациональности в компетенции органов институционной системы ЕС
    • 2. 3. Правосубъектность и правоспособность, правовой статус ЕС
  • Глава 3. Наднациональное право Европейского Союза как интеграционное право
    • 3. 1. Источники права Европейского Союза
    • 3. 2. Наднациональность в правотворческом процессе институтов ЕС
    • 3. 3. Наднациональность в правоприменительном процессе права ЕС

Актуальность темы

исследования.

Вопросы формирования и действия наднациональной власти международных организаций носят остро проблемный характер и уже давно занимают умы ведущих юристов и политиков мира. Острота проблемы связана, в основном, со стремлением государств не утратить свою суверенную идентификацию в результате передачи своих полномочий наднациональным организациям и органам, с одной стороны, и с другой — максимально использовать наднациональные механизмы в своих целях и потому активно развивать их.

В этом отношении уникальный опыт европейского интеграционного процесса в рамках Европейских сообществ и Европейского Союза, успешный по всеобщему признанию, но до сих пор проходящий стадию активного прогрессивного развития, привлекает особое внимание, преимущественно с точки зрения формирования и действия наднационального механизма институционной системы Сообществ и Союза. Этот механизм продолжает совершенствоваться, о чем свидетельствуют многочисленные новые положения Ниццского договора 2001 года и единогласно утвержденного Европейским Конвентом в 2003 году проекта Конституции Европейского Союза.

Стремительное (почти двукратное) расширение числа членов Европейского Союза и изменение компетенции его институтов согласно положениям Ниццского договора в очередной раз требует нового правового осмысления того феномена, который называется европейской интеграцией и наднациональным механизмом права ЕС. Сама правовая сущность Сообществ и Союза (Союза — в большей мере) по настоящее время является предметом дискуссий. Причина этого — невозможность втиснуть феномен Европейских Сообществ и Европейского Союза в рамки известных правовых институтов. Исследование правового статуса Европейских Сообществ и Европейского Союза, внутриоргани-зационной структуры ЕС, структуры и функции власти ЕС приобретают особую актуальность в современных условиях.

Специфичность этих условий в том, что, с одной стороны, ЕС вступил в новую фазу своего развития (постамстердамскую-постниццскую), с другой стороны, ЕС (государства-члены ЕС) является активным партнером России не только в сфере торговли и бизнеса (предпринимательская, трудовая деятельность и инвестиции, платежи и капиталы, конкуренция,) но и по целому ряду других вопросов, предусмотренных Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией 1994 года (политический диалог, охрана интеллектуальной собственности, гармонизация законодательства, сотрудничество по предотвращению противоправной деятельности, а также в сфере культуры, финансов). В этих условиях сегодня ещё более актуальны слова Министра иностранных дел РФ И. С. Иванова, сказанные в 2000 году: «Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших и политических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний» .1.

Потребность для России в таком сотрудничестве особенно очевидна в свете тех сложных и новых задач, которые стоят перед рыночной экономикой России и решению которых, можно с уверенностью сказать, должно способствовать заимствование того позитивного опыта, который накопили Европейские сообщества и Европейский Союз в правовом (наднациональном) регулировании экономической интеграции, а также в других областях, представляющих общий интерес для государств-членов ЕС. Поучительным этот опыт может быть и в у сотрудничестве России в рамках СНГ, ЕврАзЭС, совместного экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана, Союза Белоруссии с Россией и т. п.

Актуальность данной темы связана и с более общими задачами теоретического осмысления правовых аспектов явления наднациональности в контексте тенденций к регионализации и глобализации международных отношений.

1 Иванов И. С. Внешняя политика России на современном этапе. М., 2000. С. 53.

2 См.: Барков А. В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. Автореф. дисс. к.ю.н. М, МГИМО (У) МИД РФ. 2003.

Предмет исследования. Предметом исследования являются концептуальные аспекты становления и функционирования наднационального институционного механизма европейской интеграции, права ЕС в контексте его взаимодействия с внутригосударственным правом государств-членов. Исследуются общие вопросы наднациональности и транснациональности в международном праве и конкретно — наднациональные элементы институционной структуры ЕС и правотворчества в рамках ЕС, правовой статус Европейского Союза и его основных опор (Европейских Сообществ, ОВПБ, ПССУВ). Особое внимание уделено правоприменительному аспекту взаимодействия правовой системы ЕС (европейского интеграционного права) с национальными правовыми системами государств-членов ЕС.

Цель исследования. Целью данной работы является установление сущности фактора наднациональности в компетенции Европейских Сообществ и Европейского Союза и его реализации при взаимодействия двух правопорядков — союзного и национального, а также исследование структуры наднациональной власти ЕС. При этом применяется комплексный подход к выявлению и анализу важнейших специфических аспектов правовой природы и механизмов действия права Европейского Союза и формированию целостной концепции его наднационального содержания.

Методологической основой исследования являются такие общие научные принципы как объективность, историзм, системность, приоритет источников, законы системного анализа, дедукции и индукции. Используется также междисциплинарный подход.

Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные общей теорией государства и права, теорией международного права. Методология исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения опирались на научные достижения многих отечественных и зарубежных юристов, о перечне которых легко судить по сноскам и списку использованной литературы. Вместе с тем, особое значение для автора имели труды таких российских юристов как: А. Х. Абашидзе, Э. М. Аметистова, К. А. Бекяшева, И. П. Блищенко, М. М. Богуславского, В. А. Василенко, А. С. Гавердовского, С. В. Глотовой, О. А. Жидкова, C.JI. Зивса, Б. Л. Зимненко, Г. В. Игнатенко, Р.А. Каламкаря-на, А. Я. Капустина, В. А. Карташкина, С. Ю. Кашкина, Д. А. Керимова, А. В. Ютемина, А. А. Ковалева, A.JI. Колодкина, Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчиковой, И. С. Крылова, В. И. Кузнецова, М. И. Лазарева, И. И. Лукашука, Ю. Н. Малеева, С. А. Малинина, А. П. Мовчана, Г. И. Морозова, Р. А. Мюллерсона, Г. И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Т. Н. Нешатаевой, В. В. Пустогарова, В. К. Пучинского, Ю. А. Решетова, Ю. М. Рыбакова, М. М. Солнцевой, А. Н. Талалаева, О.И. Тиуно-ва, Б. Н. Топорнина, А. А. Тилле, Р. А. Тузмухамедова, Б. Р. Тузмухамедова, Е. Т. Усенко, Г. И. Тункина, Н. А. Ушакова, Д. И. Фельдмана, О. Н. Хлестова, С. В. Черниченко, Н. Б. Шеленковой, В. Г. Шемятенкова, Е. А. Шибаевой, С.В. Черни-ченко, Ю. М. Юмашева, Л. М. Энтина, М. Л. Энтина, Л. С. Явича.

При работе над диссертаций автор опирался на труды таких зарубежных юристов как: Дж. Берман, К. Борхардт, Дж. Бридж, Ж. Булуа, Д. В. Вагтс, Дж. Вейлер, М. де Веласко, М. Вестлен, П. Каптейн, Х. Х. Кох, П. Крейг, Д. Куртин, Д. Ласок, Дж. Луне, А. Мартин, Д. Ногерас, Н. Ньюджент, П. Пескатор, Х. А. Стейнер, Р. Фолсом, И. Фокс, Ж. Фидо, Г. К. Хартли, Г. Шварц, А. Эвене, К. Экономидес.

Степень разработанности темы. В диссертации предпринята попытка, с позиций концепции наднациональности, нового подхода к анализу правовой природы и компетенции институционного механизма Европейских Сообществ и Европейского Союза, а также правоприменительного процесса при взаимодействии права ЕС с правом государств-членов. Такого специального, комплексного исследования в российской и зарубежной правовой науке не предпринималось.

Количество научных публикаций, в которых так или иначе затрагивается тема наднациональности права ЕС, чрезвычайно велико. В параграфе первом Главы 1 настоящей работы диссертант выделяет в этом плане наиболее свежие работы, принадлежащие перу А. Я. Капустина (2002 год), Н. Б. Шеленковой (2003 год), (В.Г. Шемятенкова 2003 год), В. М. Шумилова (2002 год), а также общетеоретическую статью по вопросу о наднациональности М. А. Королева, опубликованную в 1997 году.

В целом ряде других работ эта тема также поднимается. Чтобы сузить границы обзора, мы упомянем лишь те из них, которые наиболее приближены к предмету настоящей диссертации.

Это работы Д. Сиджанского, 3 А. В. Клемина, 4 M.JT. Энтина, 5 Б.Н. Топор-нина, 6 учебник для ВУЗ-ов под редакцией JT.M. Энтина, 7 а также публикации некоторых иностранных авторов, среди которых особо следует выделить последние три работы из перечня данной сноски.8.

Их названия весьма характеры: «Примат права Сообщества над национальным правом», «Транснациональные правовые проблемы», «Система Сообщества: двойной характер наднациональности» .

Обращает на себя внимание тот факт, что почти все авторы, за исключением Дж. Вейлера, 9 лишь отмечают наличие наднационального элемента в компетенции того или иного института Сообщества (Союза), не предпринимая сквозного, системного анализа того, как этот «элемент» проявляет себя на все>:. без исключения этапах правотворчества и правоприменения европейского интеграционного права. (Впрочем, работа Дж. Вейлера датируется 1981 годом и.

3 Сиджанский Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

4 Клемин А. В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). Казань, 1996.

5 Энтин M. J1. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции М., 1987.

6Топорнин Б. Н. Европейское право. М., 1998.

7 Европейское право. Учебник для ВУЗов // Под общ. ред. J1.M. Энтина. М., 2000.

8 Jacobs F. Is the Court of Justice of European Communities a Constitutional Court? // Constitutional Adjudication in European Community and National Law. Butterworths, 1992; Kapteyn P.J.G., VerLoren Van Themaat P. Introduction to the law of the European Communities. From Maastricht to Amsterdam. 3ed., The Hague, Kluwer Law international, 1998; Nugent N. The.

P government and politics of the European Union. L., Macmillan, 1994; Pescatore P. The doctrine of direct effect": An infant disease in Community Law./ CMLR, 1983, vol.3. — P.155−172- Petriccione R. Italy: Supremacy of Community Law over National Law // ELR, 1986, vol. 11. — P. 317−328- Steiner H.A., Vagts D.F., Koh H.H. Transnational legal problems. Materials and Text. N.Y., The foundation press, 1994; Weiler J. The Community system: the dual character of Supranationalism // YBEL, 1981, N 1. — P. 267−281.

9 Weiler J. The Community system: the dual character of Supranationalism // YBEL, 1981, N 1. -P. 267−281. по этой причине, строго говоря, к Европейскому Союзу имеет косвенное отношение. Но и в этом плане полезно обращение данного автора к проблематике наднациональности в системе Европейских Сообществ, поскольку они являются «первой опорой» ЕС).

Можно сказать, что в правовой науке образовался определенный пробел в фундаментальном исследовании проблематики наднациональности институционного механизма Европейского Союза.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование проблем наднациональной составляющей институционного механизма Европейского Союза и Европейских Сообществ, природы и структуры права ЕС, систем его актов, а также основных правовых механизмов действия норм права ЕС и правовых средств обеспечения их применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

Новизна диссертационного исследования заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту:

1. Институт наднациональности, как он проявляется в праве европейских Сообществ и Европейского Союза, действует в интересах соответствующих народов и государств-членов, не умаляя национального (государственного) суверенитета, а лишь ограничивая его реализацию (суверенную компетенцию) по определенным вопросам.

2. Интеграционное право ЕС не является функциональным придатком международного права или внутригосударственного права. Это — самостоятельное явление, обладающее характеристиками наднациональности, главными действующими лицами (операторами, акторами) в котором являются прежде всего многонациональные предприятия, создающие свою экономическую систему с относительно автономной правовой надстройкой. Целый ряд договоров таких предприятий с государствами и юридическими лицами, а также между собой по способу их заключения и действия, отсутствию ориентации на территориальные границы государств следует относить к элементам транснационального права. В то же время «автономные теории», полностью отрывающие общее международное право и внутригосударственное право от интеграционного права ЕС, искажают реальную картину. Общее международное право является источником права Европейских сообществ и Европейского Союза, наряду с нормами собственно интеграционного права ЕС.

3. Только в случае принятия решений в рамках совместной процедуры Европарламента с Советом можно говорить о формальном и реальном верховенстве возникающих норм над нормами внутригосударственного права, поскольку здесь налицо волеизъявление и государств-членов (представленных Советом) и народов Европы (представленных Европарламентом).

4. В силу отсутствия у Европейского Союза собственных прав и обязанностей он в настоящее время не обладает международной правосубъектностью. Достижению такой правосубъектности способствует эффективное осуществление Союзом своих функций, особенно в вопросах ОВПБ и ПССУВ. Этому же способствует наличие совместных целей, проводимых в жизнь общими институтами ЕС и Сообществ, идентичность круга их участников, что позволяет считать право Европейских сообществ в качестве составной части права Европейского Союза.

5. Общие принципы права Европейских сообществ и Европейского Союза, не свойственные общему международному правопорядку и имеющие наднациональную природу, составляют правовую основу деятельности институтов ЕС и органов государств-членов в достижении целей и конкретных задач интеграционного процесса.

6. Функционирование наднационального механизма ЕС в целом поддерживается и развивается Судом ЕС посредством обеспечения диалога и сотрудничества между институтами ЕС, децентрализации институционной системы ЕС и гарантии, таким образом, институционного равновесия в данной области.

7. Прямое (непосредственное) действие определенных норм права ЕС в отношении национальных юридических и физических лиц государств-членов является важнейшим элементом института наднациональности в данном случае, что не исключает разноуровневого действия различных актов институтов ЕС (регламентов, директив, решений) во времени, пространстве и по кругу лиц с учетом национального законодательства и принципа субсидиарности.

8. Наднациональный характер права ЕС (понимаемого как единое с правом Сообществ) как концепции, доктрины следует отличать от ситуации в им-плементационной сфере, формируемой из конкретных судебных решений и действий исполнительных органов. Это означает, что сфера «имплементацион-ной наднациональности» в данном вопросе подвижна, постоянно меняет очертания своего пространственно-временного действия/применения в силу непринятия или частичного принятия этой концепции национальными правовыми системами государств-членов в отдельных случаях.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при уточнении политики России в отношении сотрудничества с Европейским Союзом и Европейскими сообществами, а также адекватного заимствования их опыта наднационального регулирования в развитии права тех международных организаций, в которых участвует Россия.

Материалы исследования могут быть использованы в научных работах и учебниках по вопросам деятельности международных организаций, освещении проблем интеграции, в учебном процессе по общему курсу международного публичного права и специальных курсах, в том числе — по европейскому праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях, учебных и учебно-методических материалах, в учебном процессе на юридическом факультете Московского государственного открытого университета.

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет установить, что право ЕС (европейское интеграционное право) в основе своей является правом наднациональным. Практика институтов ЕС (сообществ), в особенности Суда ЕС, расширяет сферу такой наднациональности, которая, как институт права ЕС, действует в интересах народов государств и самих государств-членов ЕС и носит функциональный характер, не умаляя суверенитета государств, а лишь ограничивая его реализацию (суверенную компетенцию) по определенным вопросам. В значите л ь-ноу степени это способствует стабилизации общей международной обстановки в мире, создавая твердую уверенность, что, кроме прочего, на европейском континенте больше на разразится война.

Довольно распространенное мнение, что интеграционное право ЕС является всего лишь своего рода подвидом, функциональным придатком международного права или внутригосударственного права, вряд ли, обосновано. (Хотя соответствующие аргументы, например, А. Я. Капустина, бывают убедительны). Диссертант склоняется к поддержке не менее распространенной точки зрения, согласно которой это — самостоятельная правовая система, обладающая характеристиками не только наднациональности, но и транснациональности в духе тех концептуальных воззрений, которые отражены в настоящей работе.

Односторонность «автономных теорий» в данном вопросе, абсолютизирующих указанную самостоятельность в полном отрыве от общего международного права и внутригосударственного права, не должна и не в состоянии дискредитировать объективные факты в пользу самостоятельности интеграционного права ЕС. Но, повторим, при той оговорке, что общее международное право также является источником права Европейских сообществ и Европейского Союза, наряду с нормами собственно интеграционного права ЕС. В таком выводе нет ничего необычного, как и в том, например, что национальное право Российской Федерации не теряет своей самостоятельности от того, что в него, в качестве составной части, включены общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции РФ).

Диссертант не случайно выделил факт принятия решений в рамках совместной процедуры Европарламента с Советом. По его мнению именно эта процедура обеспечивает реальное верховенство (наднациональность) возникающих таким образом норм права ЕС над нормами внутригосударственного права. Строго говоря, только в данном случае можно констатировать совпадение волеизъявления как государств-членов в лице Совета (своего рода представительная международная демократия), так и самих народов Европы в лице Европарламента, члены которого избираются прямым голосованием «граждан Европы» (своего рода международная прямая демократия). Это не исключает проявления отдельных наднациональных элементов в правовом статусе и процедуре принятия решений институтов (органов) ЕС.

Вопрос о международной правосубъектности Европейского Союза, в принципе не является дискуссионным. В настоящее время такой правосубъектности, как показано в работе, не существует. Когда будет принята (если будет принята) Конституция Европейского Союза, вопрос, видимо, отпадет сам собой: ЕС станет полноправным субъектом международного права. Но в настоящее время ориентироваться возможно только на «набирание очков» ЕС в плане активизации своей международной деятельности. ОВПБ и ПССУВ предоставляют в этом плане большие возможности, если только она не будет ограничена собственными рамками Европейского Союза. Имеется в виду целесообразность для Союза «выхода во вне» территориальных границ государств-членов в данных вопросах. На практике это означает активную дипломатическую работу с третьими государствами и международными организациями и заключение с ними соответствующих договоров. Это, видимо, более действенное средство, чем носящая скорее теоретический характер аргументация о том, что у ЕС и Сообществ общие цели и институты (органы), идентичен круг участников, что право Европейских сообществ входит составной частью в право.

Европейского Союза, «первой опорой» которого являются Сообщества и потому нельзя делить их правосубъектность.

Существующие в праве ЕС (или в праве Европейских сообществ и в праве Европейского Союза, в зависимости от точки зрения) не свойственные общему международному правопорядку и имеющие наднациональную природу общие принципы требуют дополнительного специального исследования. Исходная позиция в этом плане, по мнению диссертанта, должна состоять в том, что ни в какой правовой системе, независимо от того, в какой мере она является «автономной», не может существовать специальных «общих принципов», которые противоречили бы общепризнанным принципам и нормам общего международного права. В противном случае невозможно рассчитывать на устойчивый миропорядок и следует прекратить все разговоры о глобализации. Но сравнительное исследование этой специальной проблематики выходит за рамки задач, которые ставил перед собой диссертант. Поэтому он ограничивается лишь постановкой проблемы.

Не имеет аналога роль Суда ЕС в функционировании наднационального механизма ЕС в целом посредством обеспечения диалога и сотрудничества между институтами ЕС, децентрализации институционной системы ЕС и гарантии, таким образом, институционного равновесия в данной области. Но эта роль высоко эффективна и потому заслуживает подражания и в других международных организациях, с учетом местных условий.

Эти и другие выводы, содержащиеся в диссертации, свидетельствуют, что относительно автономный в своей основе правопорядок ЕС (включающий в себя, как полагает диссертант, и право Европейских сообществ) не только устойчив, но и имеет тенденции к дальнейшему укреплению в интересах достижения специальных интеграционных целей, которыми руководствуются в своей деятельности институты ЕС, а также национальные органы государств-членов.

С проблематикой диссертации в принципе связаны вопросы ответственности (судебной ответственности) государств за нарушение права ЕС, имеющей четко выраженный гражданско-правовой характер. Но мы полагаем, что это тема отдельного исследования, особенно в контексте проекта статей об ответственности государств и вообще вопросов ответственности в международном праве.

Равным образом специальный характер носит проблематика обеспечения национальной судебной защиты норм права Сообщества.

Отметим лишь, что обе указанные специальные темы имеют непосредственное отношение к доктрине прямого действия и примата права Сообщества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международно-правовые акты
  2. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М., Интердиалект+. 1991. 191 с.
  3. Венская Конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969 г. // Работа Комиссии международного права. 3-е изд. ООН, Нью-Йорк, 1982.
  4. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., Право. 1994. 271 с.
  5. Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М., Право. 1994. -247 с.
  6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки. 30 июля-1 августа 1975 г. М., Междунар. отношения. 1987. -96 с.
  7. Конституции государств Европейского Союза.М., Норма-Инфра.1999.- 816 с.
  8. Ю.Парижская хартия для новой Европы // Известия, 22.11.1990 г.
  9. Право Европейского Союза. Документы и комментарии // Под ред. проф. Кашкина С. Ю. М., ТЕРРЛ. 1999. 640 с.
  10. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией: 20 июня 1994 г. М., Викта. 1995. 94 с.
  11. Устав Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, Департамент общ. Информации, 1978. 99 с.
  12. Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and Commercial Matters // European Community Law. Selected Documents. 1198. St. Paul, Minn, 1998. P. 219−221.
  13. Court of Justice of the European Communities. Selected Instruments Luxemburg, 1975. P. 348.
  14. European Commission. General Report on the activities of the European Union. 1999. Brussels, Luxemburg, 2000.
  15. European Commission. General Report on the activities of the European Union. 1995. Brussels, Luxemburg, 1996.
  16. European Community Cases. 1990, V. 2.1., CCH, 1990. 2123 p.
  17. European Community Cases. 1992, V. 1.1., CCH, 1993. 2272 p.
  18. European Community Cases. 1993, V. 1.1., CCH, 1993. 2242 p.- V. 2. 1., CCH, 1993.-2214 p.
  19. European Community Cases. 1994, V. 1.1, CCH, 1994. -2217р.- V. 2.1, CCH, 1994.-2337 p.
  20. European Community Cases. 1995, V. 1.1., CCH, 1995. -2590р.- V. 2.1., CCH, 1995.-2218 p.
  21. European Community Cases. 1996,1., CCH, 1996. 2649 p.
  22. European Community Cases. 1997,1., CCH, 1997.-2447 p.
  23. European Community Cases. 1998,1., CCH, 1998. 2610 p.
  24. European Company Law. Texts. L., Stevens and Sons, 1974.
  25. European Current Law Yearbook, 1993. L., Sweet and Maxwell, 1994, -1586 p.
  26. European Current Law Yearbook, 1995. L., Sweet and Maxwell, 1996. -1276 p.
  27. European Law Digest. 1978 V.G.L. Common Law Reports, 1978.
  28. ICJ.Reports and Judgements, advisory opinions and orders (1949) Leyden, 1950. -152 p.31 .ICJ.Reports and Judgements, advisory opinions and orders (1962). Leyden, 1963. -168 p.
  29. Interinstitutional Agreement on Procedures for implementing the principle of Subsidiary // European Community Law. Selected Documents. 1198. St. Paul, W.P.C.0, 1998.
  30. Interinstitutional Declaration on Democracy/Transparency and Subsidiary // European Community Law. Selected Documents. 1198. St. Paul, W.P.C.0, 1998.
  31. Joint Declaration by the European Parliament the Council and the Commission // European Community Law. Selected Documents 1998. St. Paul. W.P.C.0 1998.
  32. North Atlantic Treaty 1949 //International Law. Cases and materials. 3 ed St.Paul. W.P.C.0, 1993.
  33. Protocol on the Privileges and Immunities of the EC // European Community Law. Selected Documents 1998. St.Paul. W.P.C.0 1998.
  34. Rudden В., Wyatt D. Basic community Laws. 2 ed., Oxford, Clarendon puss, 1987. -407p.
  35. Rules of Procedure of the Court of Justice of the European Community I European Community Law. Selected Documents 1998. St.Paul. W.P.C.0 1998.
  36. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and Certain related Acts // European Communities № 14 (1997). 234p.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
  37. Военная Доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной Доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1852.
  38. Конституция Российской Федерации. М., Проспект. 2000.
  39. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена указом Президента РФ от 17.12.1997., № 1300, (в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000. № 24).
  40. О Бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского Союза Российского агентства Международного сотрудничества и развития. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23.11.1993 г., № 1227.
  41. О дополнительных мерах по обеспечению взаимодействия Российской Федерации с Европейским Сообществом. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 г., № 535.
  42. Об организации взаимодействия с комиссией Европейских Сообществ по вопросам консультационно-технического содействия. Постановление Правительства РФ от 17.05.1995 г., № 487.
  43. Об организации взаимодействия с комиссией Европейских Сообществ по вопросам консультационно-технического содействия. Постановление Правительства РФ от 7.12.1996г., № 1454.
  44. Об организации взаимодействия с Комиссией Европейских Сообществ. Постановление Правительства РФ от 9.03.1992г., № 1461. 12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета, 04.04.2001 г.
  45. I. Монографии, учебники, учебные пособия1. 1992 год: Новые контуры Западной Европы. М., Мысль. 1992. 351 с.
  46. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. М., 1992. Кн. 1.
  47. М. Европейский Союз. Видение политического объединения. Перевод со словацкого. М., Экономика. 1998. 467 с.
  48. Д. Дороги, ведущие к Маастрихту // История европейской интеграции. (1945−1994). М., ИВИ РАН. 1995.
  49. В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., Наука. 1983.-264 с.
  50. И.П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право М., Междунар. отношения 1991. 160 с.
  51. Большой энциклопедический словарь. М., Сов. Энциклопедия. 1991. Т. 2. С. 545.
  52. К.Д. Азбука права Европейского Сообщества. М., 1994. 63с.
  53. П. Эволюция Британской конституции. М., 1978. С. 316. Ю. Василенко В. А. Основы теории международного права. Киев, Выща шк, 1988.-288 с. 11 .Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, Выща шк. 1980.-320 с.
  54. И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., Консентбантар. 2000. 624 с.
  55. Глоссарий по европейской интеграции. М., Интердиалект+. 1998. 357 с.
  56. Н.Европа в меняющемся мире. М., Право. 1994. 55 с.
  57. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950−1990. М., Право. 1994.- 79 с.
  58. Европейская интеграция: правовые проблемы. М., РАН ИГП. 1992. -123 с.
  59. Европейский Союз- ваш сосед. Luxembourg, office for official Publications of the C.C. 1995.-51 c.
  60. Европейский Союз. M., Право. 1994. 62 с.
  61. Европейское право. Учебник для вузов // Под общ. ред. JI.M. Энтина. М., Изд-во Норма. 2000. 720 с.
  62. С. Эволюция Европарламента представительного органа Европейского Союза. М., МГИМО МИД РФ. 1994. — 31 с.
  63. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность // Под ред. В.Б. Кня-жинского. М., Междунар. отношения. 1986. 208 с.
  64. И.С. Внешняя политика России на современном этапе. М., МИД РФ. 2000. 64 с.
  65. А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., Изд. РУДН. 2000. 436 с.
  66. А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. М., УДН. 1986. 83 с.
  67. А.Я. Региональные межправительственные экономические организации освободившихся государств. Учебное пособие. М., Изд. РУДН. 1988. -81 с.
  68. JI.M. Федеративное, государство и правовой статус народов. М., 1996.
  69. П. Вступая в двадцать первый век: Перевод с англ. М., Весь мир.1997. 480 с.
  70. А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (Практика ФРГ). Казань, ИСЭПН АН Татарстана. 1996. -194 с.
  71. Ю.М. К вопросу о примате международного права // Международное право в современном мире. Междунар. отношения. М., 1991. 190 с.
  72. Конкурентная политика Европейского Союза. М., Право. 1995. 87 с.
  73. В.М. Избранные труды: В 2-х кн. Кн. 2. Киев, Наук. Думка, 1989. -416 с.
  74. Костенко M. JL, Лавренова Н. В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн.1, М., РАН ИГП. 1992.
  75. Э.С. Основы теории права международных организаций: Учебное пособие. М., МГИМО МИД СССР. 1979.
  76. И.С. Европейский парламент (правовые вопросы), М., Наука. 1987. С. 191.
  77. И.С. К проблеме имплементации права европейских Сообществ // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: Тенденции и проблемы. М., Наука. 1998.
  78. И.С. Роль Европейского парламента в интеграционных процессах стран Европейского Сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы. М., 1992.
  79. В.И. СЭВ и «Общий рынок». Правовые вопросы. М., Междунар. отношения. 1978.
  80. В.М. Политический механизм ЕЭС. М., ИНИОН. 1980. 48 с.
  81. Курс международного права. В 7 т. Т. 6. Отрасли международного права // И. Н. Арцибасов, И. И. Лукашук, Б. М. Ашавский и др.М., Наука. 1992. 312 с.
  82. Курс международного права. В 7 т. Т.7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире // М. П. Бардина, С. А. Войтович, Ю. М. Колосов и др. М., Наука. 1993.
  83. Курс международного права. В 7 т. Т.1. Понятие, предмет и система международного права // Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. М., Наука. 1989.-360с.
  84. Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в. Общие вопросы теории международного права. М., Наука. 1982.
  85. И.Д. Суверенитет. М., Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР. 1948.
  86. И.И. Международное право. Общая часть. М., Бек. 1996. Лукашук И. Н. Конституции государства и международное право. М., Спарк. 1998.
  87. И.Н. Международное право. Особенная часть. Учебник. М., Бек. 1997.
  88. И.Н. Нормы международного права. М., Спарк. 1997.
  89. В.В. Европейские сообщества и права человека. М., ИНИОН РАН.1990.-52 с.
  90. Международное право в современном мире. М., Междунар. отношения.1991. С. 57.
  91. Международное право. Учебник // Отв. ред. В. И. Кузнецов. М., Междунар. отношения. 2001.
  92. Международное право. Учебник // Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э.С. Кривчико-ва. М., Междунар. отношения. 2000. 720с.51 .Международное право. Учебник для вузов // Отв. ред. проф. Г. В. Игнатенко, проф. О. Н. Тиунов М., Норма-Инфра. 1999. 569 с.
  93. Международное публичное право. Учебник // Под ред. К. А. Бекяшева. М., Проспект. 1998. 608 с.
  94. Международные организации. Учебник // Под ред. проф. И. П. Блищенко. М., изд-во РУДН. 1994. 305 с.
  95. Международные экономические отношения: Учебник для вузов // В.Е. Ры-балкин, Ю. А. Щербанин, Л. В. Балдин и др. 3-е изд. М., ЮНИТИ-ДАНА. 1999.-503 с.
  96. Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., Мысль, 1974.-332 с.
  97. Р.А. Соотношение международного и национального права. М., Междунар. отношения. 1982. 136 с.
  98. Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., Дело. 1998. 271 с.
  99. Ниццский Договор и Хартия основных прав Европейского союза. М., Норма. 2003.
  100. Э. Работать сообща — принцип деятельности органов Европейского Сообщества. М., Право. 1994. 79 с.
  101. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие // Под ред. проф. Каш-кина С.Ю. М., Белые альвы. 1997. 368 с. 61 .От единого рынка к Европейскому Союзу. М., Право. 1994. 55 с.
  102. Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.
  103. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие // Под ред. проф. В. В. Безбаха, доц, А .Я. Капустина, проф. В. К. Пучинского. М., Изд. Зерцало. 1999. 400с.
  104. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов./Под общ. ред. члена корр. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М., Норма-Инфра. М, 1999.-832 е.
  105. Путеводитель по европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург, СПД. 1994. 136 с.
  106. Работать сообща принцип деятельности органов Сообщества. М., 1994-
  107. Россия и Европа: тенденция развития на пороге III тысячелетия. М., ИНИОН РАН. 1995.-328 с.
  108. К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. М., Гардарика. 1998. 336 с.
  109. Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского союза. М., Изд-во Росс. гос. гуманитарный ун-тет. 1998.-420 с.
  110. К.М. Акты, издаваемые органами европейских сообществ. (Виды, порядок издания) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 6. М., ВНИИСЗ. 1976. С. 162−172.
  111. Система, структура и процесс развития современных международных отношений // Отв.ред. д.п.н. В. И. Гатман. М., Наука. 1984. 422 с.
  112. В.К. Коллективная безопасность-гарантия мирного сосуществования. М., ИМО. 1962.
  113. .Н. Европейские сообщества: право и институты. Динамика развития. М., РАН ИГП. 1992. 183 с.
  114. .Н. Европейское право: Учебник М., Юристъ. 1998. 456 с.
  115. Р.А. Движение неприсоединения и международное право. М., Наука. 1989.- 190 с.
  116. Г. И. Право и сила в международной системе. М., Междунар. отношения. 1983. 195 с.
  117. Г. И. Теория международного права. М., Междунар. отношения. 1970.-511 с.
  118. Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.
  119. Н.А. Проблемы теории международного права. М., Наука, 1998. -191 с.
  120. Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском Сообществе. М., Изд-во МГУ. 1995. -176 с.
  121. Федерализм в зарубежных странах. М., 1993. Гл. 1.
  122. П. Десять уроков Европы. М., Право. 1994. 71 с.
  123. Т.К. Основы права Европейского Сообщества: Пер. с англ. М., ЮНИТИ, Закон и право, 1998.-703с.
  124. К. Основы конституционного права ФРГ: Пер. с нем. М., Юрид. лит. 1981.-368 с.
  125. М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения: Право. М., Прогресс 1987. 368 с.
  126. С.В. Теория международного права. В 2 т. Т.1. Современные теоретические проблемы М., Изд-во НИМП, 1999.-336с.
  127. С.В. Теория международного права. Т.2: Старые и новые теоретические проблемы, М., Изд-во НИМП, 1999.-531с.
  128. В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юристь. 1997.
  129. В.Е. Федерализм и федеративное государство. В кн.: «Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., Юристь. 2001. С. 23.
  130. И.С. Империалистическая сущность западноевропейской интеграции. Международно-правовые аспекты. М., Наука. 1971. 144 с.
  131. Г. В. Международные межправительственные организации. Учеб. пособие М., Изд-во УДН. 1986. 88 с.
  132. Шевцов В. С Государственный суверенитет. М., Наука. 1979. 300 с.
  133. B.C. Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии. М., Юрид. лит. 1978. 232 с.
  134. Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М., НИМП, 2003.
  135. В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М., Междунар. отношения. 2003.
  136. Е. А. Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности4международных организаций: Учебное пособие. М., Изд-во МГУ. 1988. -192 с.
  137. Е.А. Право международных организаций. Вопросы теории. М., Междунар. отношения. 1986. 159 с.
  138. Е.П. Правовой статус межправительственных организаций. М., Юрид. лит. 1972. 192 с.
  139. В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.
  140. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. М., Междунар. отношения. 1997. 456 с.
  141. К. Взаимоотношения между международным правом и внутреннем законодательством. Страсбург. Изд-во Совета Европы. 1994. 30 с.
  142. JI.M. Европейский парламент. В кн. Европейское право. Учебник для ВУЗ-ов. М., Норма. 2001. С. 267.
  143. Энтин M. J1. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М., Междунар. отношения. 1984. 174 с.
  144. МЛ. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., Междунар. отношения. 1987. 176 с.
  145. Ю.М. О правовой природе Европейского Сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М., РАН ИГП. 1992. С. 23−40.1. Статьи и научные сообщения
  146. Э.М. Современные тенденции развития права европейских Сообществ // Советское государство и право. 1985. № 7.
  147. И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // МЖМП. 1997. № 1.
  148. С.В. Ответственность государств-членов Европейского Сообщества перед гражданами за нарушение прав Сообщества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 3.
  149. С.В. Прямая применимость (эффект) директив Европейских Сообществ во внутреннем праве государств-членов ЕС // МЖМП. 1999. № 3.
  150. К. Применение права Европейского Сообщества в странах-членах ЕС: на примере допуска к государственной службе // Вестник МГУ.-серия 11. Право. 1996. № 2.
  151. О.Н. Право Европейского экономического сообщества и проблема его применения национальными судами // Проблемы совершенствования советского законодательства: Вып. 21., М., ВИИСЗ. 1981.
  152. А.С. Договор о Европейском Союзе: новые полномочия Евро-парламента // МЖМП. 1994. № 4.
  153. И., Вайхельт В. Некоторые замечания по поводу процесса европейской интеграции // Государство и право. 1992. № 4.
  154. Костенко M. JL, Лавренкова Н. В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994. № 4.
  155. М.Л., Лавренова Н. В. Договорная компетенция ЕЭС // СЖМП. 1991. № 3−4.
  156. М.В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейских сообществ // Московский журнал международного права. 2/2003/50.
  157. И.С. Правовые аспекты буржуазных интеграционных теорий и проблемы суверенитета // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. Сборник научных трудов. М., 1990.
  158. Т. Политика и суды в Европе: от старого дисбаланса к новому // Международное npaBo/International Law. 1999. № 2 (5).
  159. Маастрихский договор: уроки ратификации // МЭМО. 1994. № 1.
  160. Н. Западная Европа на переломе веков: юридико-политические аспекты интеграционных процессов в ЕС // МЖМП. 1993. № 4.
  161. И.С. О мерах по обеспечению исполнения государствами-членами ЕС своих обязательств в рамках Европейского Союза // Правоведение. 2000. № 4.
  162. Р.А. К вопросу о «праве Европейских сообществ» // Вестник МГУ. Серия II. Право. 1982. № 5.
  163. Е.М. Внешняя политика и федерализм // Президент. Парламент. Правительство. 1998. февр.
  164. Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права // МЖМП. 2000. № 2.
  165. А.А. Эволюция отношений Россия (СССР) Европейские сообщества (ЕС) и подписания соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 года // МЖМП. 2000. № 4.
  166. X. Построение стратегического партнерства между Европейским Союзом и Россией // Известия, 26.05.2000 г.
  167. Толстухин А. Э. Право Европейского союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений//Государство и право. 1997. № 10.
  168. Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2.
  169. А.С. Явление наднациональности в деятельности международных организаций // Советский ежегодник международного права. 1987. М., Наука, 1988.
  170. С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. 1993−1994. СПб., 1995.
  171. Зб.Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8−9.
  172. Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // МЖМП. 1992. № 4.
  173. В.М. Глобализация мировой экономики и государства // Московский журнал международного права. 4/2002/48.
  174. M.JI. Международные организации и проблема наднациональности // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 9.
  175. Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея «наднациональности» в международном праве // Советское государство и право. 1981. № 11.
  176. Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея «наднациональности» в международном праве // Советское государство и право. 1981. № 11.
  177. Ю.М. Правовая эволюция европейских сообществ: до и после Маастрихта // МЖМП. 1992. № 3.
  178. Ю.М. Роль международных соглашений ЕЭС в праве сообщества и государств-членов // Советский ежегодник международного права. 1988. Наука. 1989.
  179. V. Диссертации и авторефераты
  180. А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. Ав-тореф. дисс. к.ю.н. М., МГИМО (У) МИД РФ. 2003.
  181. С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Автореф. дисс. д.ю.н. СПб., Санкт-Петербургский государственный университет. 2003. 46 с.
  182. С.В. Директивы Европейского Сообщества. Автореф. дисс. к.ю.н. М., МГУ. 1999.-32 с.
  183. В.И. Действие права (методологический анализ). Автореф. дисс. д.ю.н. М., 1992.
  184. А.Ю. Европейская комиссия: порядок формирования и полномочия. Автореф. дисс. к.ю.н. М., МГИМО (У) МИД РФ. 2003.
  185. М.К. Правовая система Европейских сообществ и международное право. Автореф.дисс. к.ю.н. М., МГИМО МИД СССР. 1987. 20 с.
  186. Н.Ю. Европейский Союз как государственное образование. Автореф. дисс. к.ю.н. Российская таможенная академия. Люберцы. 2001.
  187. А.С. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС. Автореф. дисс. к.ю.н. М., МГУ. 1995. 19 с.
  188. А.В. Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ. Автореф. дисс. к.ю.н. Казань, 1992. С. 24.
  189. Э.Н. Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблемы международных связей субъектов Российской Федерации (1991−1999 годы). Автореф. дисс. к.ю.н. М., РУДН. 2003.
  190. И.А. Механизмы судебной защиты прав человека: опыт Совета Европы и Европейского Союза. Автореф. дисс. к.ю.н. М., МГИМО (У). 2000. -26 с.
  191. VI. Решения и заключения Суда ЕС
  192. Решение 158/80 по делу «Rewe Handelsgesellschaft Nord mbH v. Hauptzollamt Kiel».
  193. Решение С-192/89 по делу «S.Z. Sevince v. Staatsecretaris van Justitic».
  194. Решение по делу «Brunner v. The European Union Treaty».
  195. Решение по делу «Internationale Handelsgesellschaft mbH v. Einfuhr und Vorratstelle fur Getreide und Futtermittel».
  196. Решение по делу «Raoul Georges Nicolo».6. решение С-177/88 по делу «Dekker v. Stichting voor Jong Vol-Wassenen».
  197. Решение Суда EC по объединенным делам С-178/94, С-179/94, С-188/94 и С-190/94 «Dillenkofer». (1996) ECR 1−4845.
  198. Решение Суда ЕС по делу 106/89 «Marleasing». (1990) ECR 4159.
  199. Решение Суда ЕС по делу 26/62 «van Gend en Loos». (1963) ECR 12. Ю. Решение Суда EC по делу 283/81 «CILFIT v. Ministerio della Sanita». (1982)1. ECR 3415.
  200. Решение Суда EC по делу 61/79 «Denkavititaliana». (1980) ECR 1223.
  201. Решение Суда EC по объединенным делам 281, 283—285 и 287/85 «ФРГ против Комиссии». (1987) ECR 3253.
  202. Решение Суда ЕС по объединенным делам С-46/93 и С-48/93 «Brasserie du Pecheur SA v. BR Deutschland «- «The Queen v. Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd.»). (1996) ECR 1−1029.
  203. М.Решение Суда EC по делу 8/55 «Fedechar». (1955−1956) ECR 311.
  204. Решение 26/62 от 05.02.1963 г. по делу «Van Gend en Loos».
  205. Решение Суда EC по делу 6/64 «Costa v. ENEL». (1964) ECR 1251.
  206. Решение 6/64 от 15.07.1964 г. по делу «Costa (Flaminio) v. ENEL».
  207. Решение 9/65 от 22.06.1965 г. по делу «San Michele v. Italy».
  208. Решение 57/65 от 16.06.1966 г. по делу «Lutticke».
  209. Решение 14/68 от 13.02.1969 г. по делу «Walt Wilhelm».
  210. Решение 9/70 от 06.10.1970 г. по делу «Franz Grad v. Finanzamt Traunstein»
  211. Решение 33/70 от 17.12.1970 г. по делу «SACE v. Ministry Finance of the Italian Republic».
  212. Решение 39/70 от 11.02.1971 г. по делу «Nordeutches Vich».
  213. Решение 43/71 от 14.12.1971 г. по делу «Politi v. Italy».
  214. Решение 48/71 от 13.07.1972 г. по делу «Commission v. Italy» и др.
  215. Решение 21−24/72 от 13.12.1972 г. по делу «International Fruit Company v. Produktschap voor Groenten en Fruit».
  216. Решение 39/72 от 7.02.1973 г. по делу «Commission v. Italy».
  217. Решение 34/73 от 10.10.1973 г. по делу «Variola Spa v. Amministrazione Italiana delle Finanze».
  218. Решение 120/73 от 11.12.1973 г. по делу «Gebruder Lorenz GmbH v. Germany».
  219. Решение 167/73 от 04.04.1974 г. по делу «Commission v. France», п. 35. 31. Решение 2/74 от 21.06.1974 г. по делу «Reyners (Jean) V. Belgian State».
  220. Решение 41/74 от 04.12.1974 г. по делу «Van Duyn v. Home Office».
  221. Решение 36/74 от 12.12.1974 г. по делу «Walrave and Koch v. Association Lenion Cycliste International».
  222. Решение 43/75 от 08.04.1976 г. по делу «Defrenne v. Sabena (Defrenne № 2)».
  223. Решение 33/76 от 16.12.1976 г. по делу «Rewe-Zentralfinanz EG и Rewe-Zentral AG v. Landwirtschaftskammer fur das Saarland».
  224. Решение 88/77 от 18.02.1978 г. по делу «Schonenberg» и др.
  225. Решение 106/77 от 09.03.1978 г. по делу «Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal SPA».
  226. Решение 148/78 от 05.04.1979 г. по делу «Pubblico Ministero v. Tullio Ratti».
  227. Решение 149/79 от 17.12.1980 г. по делу «Commission v. Belgium».
  228. Решения 102/79 от 06.05.1980 г. и 149/79 от 17.12.1980 г. по делам «Commission v. Belgium».
  229. Решение 8/81 от 19.01.1982 г. по делу «Becker (Ursula) v. Finanzamt Munster -Innenstadt».
  230. Решение 270/80 от 09.02.1982 г. по делу «Polydor Ltd. and RSO Records Inc. v. Harlequin Record Shops Ltd. and Simons Records Ltd.».
  231. Решение 104/81 от 26.11.1982 г. по делу «Hauptzollamt Mainz v. C.A.Kupferberg & Cie KQA.A.».
  232. Решение 14/83 от 10.04.1984 г. по делу «Von Colson and Kamann V. Land Nordrhein Wesfallen».
  233. Решение 152/84 от 26.02.1986 г. по делу «Marshall v. Southampton and SouthWest Hamp-Shire Area Health Authority (Teachity)».
  234. Решение 222/84 от 15.05.1986 г. по делу «Marguerite Johnston v. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary».
  235. Решение Суда EC по делу 12/86 «Demirel» (1987) ECR 3747.
  236. Решение 222/87 от 15.10.1987 г. по делу «UNECTEF v. Heylens».
  237. Решение 103/88 от 22.06.1989 г. по делу «Constanzo (Fratelli) SpA v. Commission».
  238. Решение 231/87 и 129/88 от 17.10.1989 г. по делу «Comune di Carpaneto».
  239. Решение С-213/89 от 19.06.1990 г. по делу «R.v.Secretary of State for Transport, ex. parte Factorame Ltd. and others».
  240. Решение С-188/89 от 12.07.1990 г. по делу «Foster (A.) and others v. British Gas pic.».
  241. Решение Суда EC по объединенным делам C-6/90 и C-9/90 «Francovich and Bonifaci v. Italy». (1991) ECR 1−5357.
  242. Решение Суда EC по объединенным делам C-6/90 и C-9/90 «Francovich» .X1991)ECR 1−5415.
  243. Решение C-6/90 и 9/90 от 19.11.1991 г. по делу «Francovich (Andry) and Bonifaci (Daniela) v. Italy».
  244. Решение С-271/91 от 2.08.1993 г. по делу «Marshall v. Sonthampton Area Health Authority (№ 2)».
  245. Решение C-213/89 от 05.03.1996 г. по делу «R. v. Secretary of State for Transport exparte Factortame Ltd and others».
  246. Решение C-46/93 от 05.03.1996 г. по делу «Brasserie du Pecheur SA».
  247. Консультативное заключение Суда EC № 1/91 «Европейское экономическое пространство». (1991) ECR 1−6102.
  248. Archer С. Organizing Europe. The institutions of integration. London, 1994.
  249. Bebr G. Agreements concluded by the Community and their possible direct effect: from International Fruit Company to Kupferberg // CMLR, 1983, vol. 20.
  250. Bebr G. Francovich v. Italy, Bonifaci v. Italy // CMLR, v. 29, 1992.
  251. Benedetti v. Minari, Case 52/76, 1977. ECR 163.
  252. Bieber R., Pipkorn J., Streil J. Die Europaische Union: Rechtsordnung und Politik. Baden-Baden. 1993.
  253. Bogdandy A.V., Nettesheim M. Die Europaische Union: Ein einheiti ichor Verband mit eigener Rechtsordnung. Europarecht. 1996.
  254. Bulletin of the EC. 1975. No. 9.
  255. Carrion A.J.R. Lecciones de Derecho internacional publico. Madrid, 1994. 614p.
  256. D.C. // Die Reaunion als historisches und systematisches Vorbild fur die juristische Konstruktion der Supranationalitat. Festschrift fur G.Hugelmann. Aalen. 1959.
  257. O.Craig P., de Burca G. EC law. Text, cases and materials. Oxford, Clarendon Press, 1997. 1160p.
  258. Craig P.P. Francovich, Remedies and the Scope of Damages Liability // LQR, vol 109, 1993.
  259. Cremona M. The Common and Security Policy of the European Union and the External Relations Powers of the European Community // Legal Issues of Maastricht Treaty. O’Keefe D» Twomey P. (eds.). London, Wiley Chancery Law, 1994.
  260. Curtin D. State Liability under Private law: A new Remedy for Private Parties // ILJ, v. 21, 1992.
  261. Curtin D. The Constitutional Structure of the Union: A Europe of Bits and Pieces // CMLR, 1993. № 30.
  262. Curtin D. The province of Government: Delimiting the direct effect of Directives in the Common Law context // ELR 1990, v. 15-
  263. De Witte B. Community Law and National Constitutional Values // Legal issues of European Integration, 1991, v. 2.
  264. Dublin-II-Document. CONF 2500/96.
  265. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987.
  266. Emmert F. Europarecht. Miinchen. 1996.
  267. Entscheidungen des Bundesgerichtshofes. Band 89.
  268. Everling U. Comments on the Article by B. de Witte // Reforming the Treaty on European Union. The Legal Debate. The Hague, Kluwer, 1996.
  269. Gaja G. New Developments in a Continuing Story: The Relationship between EEC law and Italian law // CMLR. 1990, v. 27.
  270. H.P. Ipsen. Gemeinschafitsrecht. Tubingen. 1972. S. 672- H.C. Eideii. Die Rechtsangleichung gemass Artikel 100 EWGV. Berlin. 1984.
  271. Hallstein W. Die Europaische Gemeinschaft Dtisseldorf, Wien. 1973.
  272. Hay P. Federalism and supranational organisations. Patterns for new legal structures. University of Illinois, 1966.
  273. Hesse Т., Wright V. Federalizing Europe: The Parh to Adjusment // Federalizing Europe? Oxford University Press, 1996.
  274. Т., Blokker N., Brus W. (eds.). The European Union after Amsterdam. 1998.
  275. Kline J.M. United States Federalism and Foreign Policy. In: States and Provinces in the International Economy. Berkley, 1993.
  276. Lasok K.D., Cairns M. The Customs law of the European Economic Community. Deventer, Kluwer Law and Tax. P., 1983. 292p.
  277. Louis T.V. The Community legal order. Luxembourg, office for official Publications of the European Communities. 1995.
  278. Martin A.M., Nogueras D.J.L. Instituciones у derecho de la Union Europea. Madrid, Mc Graw-Hill, 1996. P. 41.
  279. Morales LP. La aplicacion del derecho comunitario por el juez nacional / Derecho de la integracion. 1974, vol.7, № 15. P. 23−30.
  280. Moussis N. Access to European Union: law, economics, policies. Genval, EDIT -EUR, 1996. P. 22, 33,42.
  281. Pescatore P. Aspectos judiciales del «acervo communitario» // Revista de Instituciones Europeas, 1981. N 2.
  282. Pescatore P. The doctrine of «direct effect»: An infant disease of Community Law // ELR, 1983. v. 8/
  283. Petriccione R. Italy: Supremacy of Community Law over National Law // ELR, 1986, v. 11.
  284. Pilz F., Ortwein M. Das Politischet System Deutschlands, Munchen, Olderbourg, 1995.41 .Politi v. Italy, Case 43/71, 1971. ECR 1039
  285. Pollard D. The Conseil d’Etat is European Official // ELR, 1990, v. 15.
  286. Reuter P. Combacau 1. Institutions et relations intemationales. P., 1988.
  287. Rheinmuhlen, Cases 146/73, 1974. ECR 139 и 166/73 [1974] ECR33
  288. Schachtschneider К.A. Die existenzielle Staatlichkeit der Volker Europas // W. Blomeyer, K.A. Schachtschneider (Hrsg). Die Europasche Union als Rechtsge-meinchaft. 1995.
  289. Schermers H. G. International institutional law. Vol. I, Leyden, 1972.
  290. Sepulveda C. Derecho Internacional. Mexico, Ed. Porrua s.a., 1978. — 609p.
  291. Show T. European Community Law, London, Macrnillan, 1993.
  292. Solemn Declaration on European Union, 1983, Point 2.1., EC Bull., 6−1983. Spruyt H. The Sovireign State and its Competitors. An Analysis of System change. Princeton, Princeton University Press, 1994.
  293. Statistical information from the Court of Justice and the Court of First Instans // European Law Review, 1996, № 21.
  294. Steiger E., Europe and its Members. A Constitutional Approach. Aldershot: Dartmouth, 1995.
  295. Steiger E. Europe and its Members. A Constitutional Aproach. Aldershot: Dartmouth, 1995. Steiner J. From Direct Effects to Francovich // ELR, v. 18, 1993. P. 3
  296. Szyszczal E. Foster v. British Gas // CMLR, 1990, v. 27.
  297. The Court of Justice of the European Communities. Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities, 1995.
  298. True Ch. Verleihung von Rechtspersonlichkeit an die Europaische Union und Verschmeizung zu einer einzigen Organisation. Europa-lnstltutder Universitat des Saarlandes. 1997. Nr. 357.
  299. Tugendhat C. Making Sense of Europe. Harmonds worth, 1986.
  300. Vincenzi Ch. Law of the European Community, London: Pitman Publishing, 1996.
  301. Wastlake M. The Council of the European Union. London. Cartermill Publishing, 1995.
  302. Weiler J. The Community system: the dual character of Supranationalism // YEL, 1981, N 1.
  303. Winter G. Direct Applicability and Direct Effect: Two Distant and different Concepts in Community law // CMLR, 1972, v. 9.
  304. Zacker Cli. Kompendium Europarecht. Berlin u.a. 1997.
  305. Zuleeg M. Das Recht der Europaischen Gemeinschaften im innerstaatlichen Vereich. Koln, 1969.
  306. Combacau J., Sur S. Droit international public. 2nd ed.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!