Семантическая деривация и особенности текстовой реализации слов латинского происхождения в современном русском языке: На материале газетных публикаций

Данная диссертационная работа посвящена изучению ведущих тенденций развития семантической структуры и функционирования слов латинского происхождения в текстах современной прессы последних трех десятилетий.

Изучение динамических процессов в языке в целом предполагает, с одной стороны, исследование теоретических вопросов семнош и семантического варьирования, связанных с выявлением механизмов семантической деривации, а, с другой стороны, — анализ способов текстового воплощения лексем с обновленной семантикой.

Актуальность настоящей диссертационной работы определяется несколькими причинами. Несмотря на то, что семантическая деривация как речевая и языковая закономерность описана достаточно подробно и всесторонне (с точки зрения причин и природы возникновения [В.В.Виноградов, В. Г. Гак, Л. А. Новиков, И. П. Ольшанский, Д. НЛИмелев и др.]- типов полисемии [Ю. Д. Апресян, П. Н. Денисов, Е. А. Чудинова и др.]- регулярных моделей развития семантических структур слов [Т. А. Алексеи ко, З. И. Бабицкене, Л. В. Балашова, С. И. Камелова, М. В. Никитин, Е. В. Падучева, Т. А. Петрущенкова, Е. В. Сенько, И. А. Стернин, И. В. Сентенберг, Г. Н. Скляревская и др.]- статуса семантических новообразований [Ю.Д.Апресян, К. А. Аллендорф, Р. А. Будагов, С. В. Редькин и др.]- отражения динамических процессов в системе языка [А.А.Брагина, Г. Г. Виноград, Э. Х. Гаглоева, Е. В. Какорина, М. М. Козловская, В. В. Кочетков, И. А. Кулинич, П. Н. Магомедгаджиева, Т. Л. Мистюк, И. А. Стернин, Н. В. Чукалина, Л. В. Шалина и др.]), некоторые аспекты изучения их механизмов требуют более глубокого освещения в силу неоднозначности в интерпретации ряда явлений. Так, до сих пор нет четкого разграничения таких понятий как «оттенок"/"употребление» значения, следовательно, не прослежены закономерные результаты каждого типа семантической деривации. Также требуют дальнейшего изучения регулярные соотношения производящего и производного значений, позволяющие фиксировать факт формирования новой семантики или варьирования исходной, а также идентифицировать каждый тип семантической деривации. Кроме того, подробно не дифференцированы функции коннотативных компонентов в процессе семантической деривации. Наличие этих теоретических лакун подтверждает анализ не только собственно лингвистической литературы, но и лексикографических источников, «неединообразно» фиксирующих трансформации семантической структуры слов.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется и ее непосредственной связью с активно разрабатываемыми в современном языкознании проблемами функционирования лексем, их текстообразующих потенций в разных типах текстов. Можно отметить, что чаще всего объектом исследования в лингвистической литературе является слово как текстообразующее средство в художественном тексте [Л.Г.Бабицкене, Н. С. Болотнова, Л. П. Плеханова, Р. Л. Смулаковская, В. В. Степанова, Н. Е. Сулименко и др.]. Однако требует детального анализа с этих же позиций и функционирование лексем в газетной публицистике в силу отсутствия достаточного подробного описания типов текстовой организации и роли результатов семного и семантического варьирования в языке прессы.

Указанные аспекты изучения лексических единиц, имеющие ряд неразрешенных вопросов, обусловили основную проблематику нашего исследования.

Кроме того, актуальность настоящей диссертационной работы подтверждается тем, что исследование общетеоретических вопросов осуществляется на материале слов латинского происхождения, которые до сих пор не являлись объектом комплексного изучения. Анализ латинского наследия в русском языке велся в следующих направлениях: история вхождения в русский язык слов латинского происхождения [В.В.Виноградов, Ю. К. Воробьев, Ю. С. Сорокин, В. П. Филин и др.]- семантическое освоение латинизмов [М.П.Алексеева, А. А. Станкевич, Т. Ю. Тамерьян и др.]- тематическая и функциональная неоднородность латинской лексики [В.В.Виноградов, Т. Ю. Тамерьян и др.]- состав латинизмов в современном русском языке, представленный в виде словаря [А.И.Воронков, Л. С. Ильинская, М. И. Палатов и др.]. Динамические же процессы в лексике латинского происхождения позволяют считать ее востребованной для номинации и характеризации современных понятий и явлений. Поэтому назрела необходимость комплексного (структурно-семантического и коммуникативно-прагматического) исследования слов латинского происхождения, обусловленного различными сдвигами и трансформациями их семантики, необычным функционированием в рамках сегодняшней коммуникации.

Таким образом, цель настоящей диссертационной работы — максимально полно описать механизмы развития семантической структуры слов латинского происхождения в современном русском языке последних трех десятилетий (на материале языка прессы), а также определить коммуникативный потенциал латинизмов и способы их текстовой реализации в зависимости от интенций говорящих.

Для достижения цели необходимо решение ряда задач:

1. В ходе аналитического обзора выявить основные проблемные вопросы семантической деривации языковых единиц и определить критерии разграничения семантических процессов разных уровней.

2. Проанализировать лексикографическое описание полисемантов латинского происхождения.

3. Выявить механизмы формирования новых значений слов латинского происхождения с учетом как денотативных, так и коннотативных трансформаций производящего значения.

4. Описать основные тенденции в развитии семантической структуры латинизмов в языке современной прессы.

5. Определить специфику функционирования латинизмов в языке периодической печати и выявить особенности развития семантико-коммуникативных свойств слов латинского происхождения в процессе текстопорождения.

Объектом исследования являются латинизмы — слова, которые восходят к латинским корням. Выбор данного фрагмента лексической системы обусловлен прежде всего его малоизученностью в современной лингвистике. Кроме того, на страницах прессы латинизмы нередко выступают как яркие средства выразительности, что нетипично для их первичной номинативной функции. Поэтому анализ данного фрагмента языковой системы представляет собой не только интерес в плане выявления коммуникативно-прагматического потенциала латинизмов, но и важен для определения специфики функционирования стилистически маркированного слова иноязычного происхождения в современном публицистическом дискурсе в целом.

В качестве предмета исследования выступают механизмы семантической деривации и особенности текстовой реализации семантических новообразований в текстах газетных публикаций.

Материал изучения — около 600 латинизмов — распределен по двум картотекам. Первая картотека иллюстрирует состав наиболее употребительных латинизмов в современном русском языке. Она составлялась по различным словарям: толковым, словарям иностранных слов и словарям новых слов и значений (всего 12 источников). Основную часть второй картотеки — картотеки контекстов (около 2000) — составляют примеры из современных периодических изданий: «Московский Комсомолец» (МК), «Комсомольская правда» (КП), «Комок», «Литературная газета» (JIT), «Советская Россия» (CP), «Молодость Сибири» (МС) «Вечерний Новосибирск» (ВН), «Новосибирские новости» (НН), «Коммерсантъ» (Ъ), «Новая газета в Сибири» (НГС), «Аргументы и факты» (АиФ), «Красный Уголок» (КУ), «Экспресс-газета» (ЭГ), «Огонек», «Завтра», «Правда» и другие за 1998 — 2004 гт. Также примеры словоупотреблений латинизмов привлекались, из современных словарей и монографий, иллюстрирующих особенности функционирования анализируемых слов в публицистике (Р.К. Кавецкой, Г. Я. Солганика, А. П. Чудинова и др.). Таким образом, в сферу анализа вовлечены как лексикографически закрепленные словоупотребления, так и новейшие контекстуальные реализации латинизмов.

В работе использован метод научного описания, который включает в себя ряд приемов: 1) сплошная выборка необходимого материала из словарных источников и его первичная систематизация- 2) дефиниционный анализ, с помощью которого анализировались словарные дефиниции — основания для семантического анализа- 3) компонентный анализ, направленный на выявление компонентов производящего значения, участвующих в семантической деривации- 4) контекстуальный анализ, позволяющий определить особенности реализуемой семантики в высказывании- 5) сопоставительное исследование, благодаря которому устанавливалось общее и особенное в семантике латинизма в русском языке и языке-источнике- 6) статистический подсчет, выявляющий процентное соотношение лексических единиц при определении тенденций развития латинизмов и составлении различных классификаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Латинизмы активно включаются в семантические процессы, ведущим из которых является метафоризация.

2. Модели формирования метафорических лексических значений слов латинского происхождения свидетельствуют об обязательном обогащении коннотативной зоны производного значения, часто мотивированной новым денотативным содержанием или прагматическим компонентом производящего значения. Причем коннотативный компонент переносного значения представляет собой гетерогенную структуру, включающую семы эмоциональной оценки, чрезмерности, социальный, идеологический, ассоциативный компоненты и другие.

3. Выявленные структурные механизмы семантической деривации подтверждают свою регулярность и продуктивность на эпидигматическом (охватывают все слова словообразовательного гнезда), парадигматическом (вовлекаются в процесс семантической деривации синонимы и антонимы латинизмов) и концептуальном (в некоторых случаях в рамках одного механизма метафоризации изменяют свои значения слова одной тематической группы) уровнях.

4. Коммуникативно-прагматический потенциал латинизмов наиболее явно проявляется в текстах, содержащих языковую рефлексию говорящих, которая существует в эксплицитной и имплицитной форме и может быть направлена на свое или чужое слово. Каждый тип языковой рефлексии имеет свои средства выражения, специфичную текстовую организацию, представляет собой осмысление и развитие определенных свойств латинизмов и обусловлен разными интенциями субъектов высказывания.

5. Специфическими: свойствами латинизмов, получающими текстовое развитие, являются стилистическая маркированность, агнонимичный характер, внутренняя форма, особенности семной и семантической структуры.

Научная новизна работы заключается в том, что исследование семного и семантического варьирования слов осуществляется в рамках системно-структурного, функционального и коммуникативно-прагматического подходов к изучению языковых единиц.

В семантико-прагматический анализ вводится новый лексический материал. Развивается и дополняется теория механизмов семантической деривации за счет совмещения собственно деривационного и лексикологического подходов в изучении полисемии.

Выявляются основные тенденции семантической неологизации языка публицистики на материале латинизмов.

Впервые описывается коммуникативно-прагматический потенциал слова латинского происхождения, устанавливаемый по новым словарям и языку прессы. Исследование позволяет уточнить структуру прагматического макрокомпонента латинизмов, описать место, статус таких составляющих как эмоциональная оценка, образность, социальный компонент, идеологический компонент и др., определить их соотношение.

Изучение латинизмов в условиях их функционирования дало возможность рассмотреть явление языковой рефлексии в различных способах ее текстового воплощения, а также выделить свойства латинской лексики (агнонимичный характер, стилистическая маркированность и др.), развиваемые в рамках текстов газеты.

Теоретическая значимость исследования: изучение механизмов семантической деривации является теоретически значимым и позволяет дополнить представления о путях и продуктивных моделях семного и семантического варьирования слов. Работа способствует адекватному лексикографированию латинизмов. Данное исследование также вносит определенный вклад в разработку проблематики функционирования слов иноязычного происхождения в современном публицистическом дискурсе, которое дает возможность описать современную языковую личность в ее лексическом воплощении, выявить коммуникативный потенциал слов одного фрагмента лексической системы, изучить закономерности текстовой организации газетных публикаций в зависимости от авторских интенций.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в ходе исследования данные могут быть использованы для составления словарей (толковых, иностранных слов, интернационализмов и др.), а также при разработке отдельных тем в курсах по лексикологии, стилистике, истории русского литературного языка, адресованных не только филологам, но и журналистампри обучении принципам построения письменного текста.

Апробация работы: основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» в Новосибирском государственном педагогическом университете [2001, 2002, 2003]- «Язык и культура», «Язык и бытие» в Новосибирском классическом институте [2003]- «Филология: XXI век» в Барнаульском государственном педагогическом университете [2003], а также на заседаниях кафедры современного русского языка ИФМИП НГПУ [2002, 2003, 2004]. Содержание работы отражено в 8 публикациях.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Первая глава посвящена рассмотрению общетеоретических проблем, связанных с семным и семантическим варьированием слов. Вторая глава — это системное исследование механизмов семантической деривации. Третья глава представляет собой функциональный анализ латинизмов и типов их текстового воплощения. Приложения содержат словник, иллюстрирующий новейшие значения латинизмов, а также список сокращений, используемых в настоящей работе.

ВЫВОДЫ.

Анализ материала показал, что наиболее часто текстовое развитие получают следующие свойства латинизмов: стилистическая маркированность, агнонимичный характер, внутренняя форма, особенности семной и семантической структуры.

При этом можно говорить о двух принципиальных моделях организации текстов, в которых латинизм выступает как текстообразующее средство:

1) развитие ведущих свойств латинизмов обусловлено законами жанра и стиля;

2) текстовое воплощение латинизмов, обусловленное языковой рефлексией говорящего над знаком. Языковая рефлексия — это один из способов косвенного оценивания действительности, осуществляемого путем размышления над словом.

Наиболее явно специфика латинизмов проявляется в текстах второго типа. Языковая рефлексия как размышление о действительности посредством анализа каких-либо характеристик ключевых лексем может быть в эксплицитной, имплицитной и промежуточной формах и направленной на • свое или чужое слово. Эти типы языковой рефлексии имеют свои специфические средства и способы языкового проявления, хотя и соотносятся друг с другом.

Эксплицитная и имплицитная ЯР различаются приемами введения ЯР, типами текстовой организации и свойствами латинизмов, на осмысление которых направлена ЯР.

1. Характеризуя приемы, способы введения интерпретационной т деятельности автора в текстовый фрагмент, мы обнаружили, что эксплицитная ЯР проявляется в: а) наличии специальных метапоказателей авторизации (по их словам, как я называю, означает), оценки номинации (уместно, абракадабра) и подобноеб) использовании различных форм дефинирования слова, в том числе и личностного, оценочного (.речь явно идет о координированной акции. Проще говоря, о «заказухе» (CP, 10.04.2003)) — в) интерпретации лексической единицы, заключающей в себе несогласие с отношением к слову первого «хозяина" — «возврате» слова с обновленной семантикой мысленному адресату:

И вот 25 млн. рублей уйдет на «воспитание толерантного * сознания в обществе». Вряд ли после того, как эдакая сумма перекочует из бюджета в чьи-то карманы, больше россиян будут знать, с чем эту самую «толерантность» едят. *толерантный — терпимый (КП, 29.01.2003).

Имплицитная ЯР проявляется в тематико-стилистическом рассогласовании латинизмов, создании образного, метафорического ряда (.долго о разводе я скорбеть не могла, и дочь. получила жизнерадостную мобильную мать, что все-таки лучше двух перманентно оскорбляющих друг друга родителей (Комок, 12.03.2002)).

2. Характерными типами текстовых разверток эксплицитной и имплицитной ЯР можно назвать скопление стилистически окрашенных латинизмов, противопоставленных разговорным русизмамразвернутую метафору, где в качестве ключевого слова выступает латинизм или русизм.

Однако эксплицитная ЯР отличается большим спектром текстовых структур. Они несколько различаются способом введения авторского комментария в текст в зависимости от того, на свое или чужое слово направлена ЯР. ЯР над своим словом — это непосредственно представленное размышление о знакеЯР над чужим словом можно описать на основании различных способов введения в текст не только авторского комментария, но и самого чужого слова: как прямой или косвенной цитаты. Рассмотрим возможные типы текстовых структур, содержащих эксплицитную ЯР: а) латинское слово провоцирует появление русского (или освоенного заимствования-нелатинизма) синонима (квазисинонима) либо русского квазипаронима, за счет чего формируется оценка реалии, эксплицируются дополнительные смыслы, важные для говорящего, но отсутствующие, по его мнению, в семантике латинизма: (. машина голосования прошла капитальный ремонт. Точнее дорогую, грандиозную реставрацию.(МК, 10.12.2003)). Такой тип текстовой развертки возможен, если свойством латинизма, на осмысление которого направлена ЯР, выступает стилистический компонент, внутренняя форма, ассоциативные смыслыб) латинизм сопровождается дефиницией говорящего (разные способы стихийного лексикографирования, в том числе отличающиеся скоплением латинизмов). Свойством латинизмов, получающим текстовое развитие, является агнонимичный характер: (.эксперимент пойдет на пользу их музыке, добавив им инспирации, то есть вдохновения (МК, 17.10.2002)). В данном случае толкование латинизма, как правило, совпадает с узуальным ЛЗ слова. Подобный тип текстовой организации способствует гармонизации общения. Однако в ряде примеров предлагаемая дефиниция может вносить личностные смыслы, способствуя формированию оценки (О муже-педанте: личность ригидная, то есть тугоподвижная. «тормоз» в общем.(КП, 05.10.2002)) — в) русское слово сталкивается либо уточняется латинским синонимом или квазисинонимом. В текстах, организованных подобным образом, в центре внимания говорящего коннотативное содержание латинизма (россияне всегда отличались национальной терпимостью (как теперь принято говорить — толерантностью). Но толерантность толерантностью, однако. этносоциальная напряженность. растет (МК, 09.07.2003)). Говорящий в подобных случаях как бы приобщается к общесоциальному дискурсу, противопоставляет свое и чужое слово. Параллельно этому в семантике латинизма могут актуализироваться дополнительные смыслы, например, идеологические или оценочные: Это были времена, когда откровенное воровство называли экспроприацией, убийство — ликвидацией. (Большие родители, 2003) — г) скопление латинизмов, связанных лишь стилистически, но не семантически, то есть стилистический компонент выступает в качестве текстообразующего стержня: (.в передаче развлечение сочетается с такой иронией, чудесным цинизмом и употреблением слов «корреляция», «аттрактанты» и «рацио», но черт с ним, с рацио, тут есть нечто большее, тут есть разговоры умных людей (КП, 05.10.2002). Латинизмы в данном случае выступают как «интеллектуальная» лексика, характеризующая говорящего как компетентного носителя языкад) комментарии, направляющие интерпретационную деятельность адресатов. Текстовая организация построена на одновременной актуализации разных ЛЗ латинизмов (На СТС грядет майская демонстрация (загол,). Нет, это вовсе не то. о чем вы подумали. В праздничные дни Первый развлекательный канал подготовил собственную майскую демонстрацию — суперкино на СТС (КП, 30.04.2003)).

3. Среди свойств латинизмов, на осмысление которых направлена ЯР, можно выделить следующие доминирующие признаки. В эксплицитной ЯР осмысляются такие свойства латинизма, как стилистический компонент, агнонимичный характер, внутренняя форма, семная и семантическая структура, имплицитная ЯР — это преимущественно интерпретация стилистических особенностей латинизмов и игра с многозначным словом в тексте.

ЯР над своим и чужим словом также имеет свою специфику. Эта дифференциация проявляется прежде всего в свойствах латинизмов, которые являются текстообразующими, и интенциях говорящего.

1. Свойства латинизмов, которые развиваются в текстах, содержащих ЯР над своим словом, — это агнонимический характер некоторых латинизмов, внутренняя форма, личностные смыслыаппликация JI3 полисеманта (Слово реституция (перемещение или возвращение культурных ценностей, захваченных в результате хищений или военных действий) появилось в России недавно. (МК, 30.04.2003)). Во всех случаях ЯР призвана «скорректировать» семантику латинизма, помочь говорящему выразить свое отношение к реалиям, номинированным ЛЕ.

ЯР над чужим словом главным образом направлена на такое свойство, как стилистическая маркированность, то есть оценивается «функциональная пригодность» слова применительно к той или иной коммуникативной ситуации.

Противопоставление ЯР над своим и чужим словом снимается тогда, когда говорящий, делая установку на диалогичность текста, вводит личностные смыслы, противопоставляя их общепринятым («Актуальный» — популярное словечко в женских журналах и всяческих обзорах. Боюсь, сейчас оно кажется насмешкой (КП, 29.01.2003)).

2. ЯР над своим словом обусловлена интенциями автора: а) сделать свое слово «понятнее» адресату. Сама же ЛЕ необходима говорящему как наиболее адекватное средство выражения, обеспечивающее «чистоту жанра» (Но если латентная (скрытая) составляющая преступности не превышает 40%, это не так много (КП, 08.07.2003)) — б) обосновать свое поведение («действую так, как принято») или исправить действительное положение дел, обсуждая семантику своего словав) внести оценку происходящим явлениям, событиям, названным латинизмами, благодаря актуализации коннотативного содержания слов (идеологического, эмоционально-оценочного) (Оно (образование) должно внушать ужас (по-латыни — террор) и таким путем понуждать несогласных повиноваться (НГС, № 26, 2003) — г) включиться в языковую игру.

ЯР над чужим словом мотивирована следующими интенциями: а) оценить и скорректировать чье-либо речевое поведение и личность в целом (положительно или отрицательно): Но и «консистенция «Александра Яковлевича осталась далеко турбулентной мысли Б. Березовского: «Каждый человек обладает ментальной доминантой. которая заключается в том, что превалирующей является экономическая мотивация «<.> (ЛГ, 26.03.2003) — б) сделать доступным агнонимичный фрагмент языка и охарактеризовать языковую личность как учитывающую/не учитывающую запросы адресата: Господи! Она же писала ответ детям!!! Неужто трудно было изложить по-человечески? Дети понимают, что убийство безнравственно, а «концептуально» или не очень — ребенок и не должен понимать (Комок, 04.11.2003) — г) сопоставить и оценить аксиологическую парадигму социума и свою.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании была предпринята попытка разноаспектного изучения слов латинского происхождения в современном русском языке.

Анализ данного лексического материала в условиях его функционирования в текстах прессы позволил, с одной стороны, достроить теорию механизмов семантической деривации на основе новейших значений латинизмов, с другой стороны, установить закономерности актуализации компонентов семантики латинизмов и их текстового развития.

Можно говорить о следующих результатах исследования.

1. В работе выявлен и проанализирован комплекс наиболее употребительных латинизмов, то есть слов, восходящих к латинским корням, функционирующих в рамках современных средств массовой коммуникации.

2. В исследовании разграничены случаи семного и семантического варьирования. Семное варьирование связывается с актуализацией (усилением) той или иной (системной) семы в конкретном высказывании при i сохранении традиционного для семантики референта, в котором имеются все признаки системного денотата слова [И.А.Стернин, М. В. Никитин,. А.П.Чудинов]. Семантическое же варьирование обусловлено изменением класса референтов, следовательно, оно имеет результатом формирование нового значения в семантической структуре слова.

3. Исходя из этого уточнены термины «оттенок» и «употребление значения», которые имеют особую значимость для лексикографической интерпретации семантической структуры слова. Следуя лингвистической традиции мы считаем, что термин «оттенок значения» — незначительные семные трансформации и наращения в структуре JI3. «Употребление значения» — это единичное использование слова в окказиональном смысле, отличающемся большим семантическим отрывом от производящего значения.

4. Анализ материала позволил обозначить тенденции семантического изменения латинизмов. Так, мы можем отметить случаи семантического варьирования значений узуально однозначных, многозначных латинизмов (около 34% всех слов) и семного варьирования JIE (около 20% всех слов). Результатом процессов варьирования семантики часто является образование нового производного значения. Все многообразие семантических неологизмов представлено нами в словнике (приложение 1).

5. Нами выявлены и описаны механизмы каждого типа СД (метафоризации, сужения, расширения и метонимизации ЛЗ), а также выявлены их универсальные языковые черты, проявляемые и по отношению к исконной лексике, и специфические особенности, о которых можно говорить лишь применительно к лексике иноязычного происхождения. Описанные модели метафоризации в целом позволяют сделать вывод о богатейшем семантическом потенциале слов латинского происхождения, проявляющемся в различных типах переноса наименования (например, ярчайшая эмоциональная оценочность, возможность маркировать социальный, коммуникативный статус говорящих, особая образность, актуализируемая не только благодаря семантической двуплановости, но и стилистической неоднородности латинской лексики, ее прагматической эффективности в рамках «неспециальной» сферы общения).

Метафоризация всегда ведет к формированию нового ЛЗ, которое первоначально может жить в качестве «употребления», а затем закрепляться в системе языка. Метафора осуществляется двумя основными способами: с сохранением архисемы производящего ЛЗ и изменением дифференциальных сем в производном (что отражает смену таксономического класса объекта номинации). Обязательными сопутствующими процессами при этом являются формирование «образности», а также коннотативных сем эмоциональной оценки, чрезмерности, социального компонента на базе ДК, ассоциативных оценочных смыслов, обусловленных вхождением денотата в ценностную парадигму социума, производящего ЛЗ или нового денотативного содержания (девальвировать сериал, цветовая интонация, политический реквизит и другие) — с изменением архисемы производящего ЛЗ (что отражает смену таксономического класса объекта номинации) при сохранении и актуализации дифференциальных или периферийных денотативных сем либо ассоциативных сем прямого ЛЗ в производном (фильтровать сообщения, военные мускулы, президентская вертикаль и другие).

Выявленные модели метафоризации позволяют сделать вывод о регулярности подобных процессов применительно ко всей лексике русского языка. Регулярная многозначность проявляется на разных уровнях языка: а) словообразовательном (приватизация — приватизировать, проституция — проститутка — проституирование и др.) — б) парадигматическом, то есть процессы семантической деривации латинизмов путем метафоризации в рамках выявленных механизмов могут протекать одинаково с синонимами/антонимами латинского происхождения (экспортировать, импортировать —> «вывозить/ввозить население за границу/из-за границы для трудоустройства» — кастрация, стерилизация —*¦ «удаление чего-либо очень важного» — детонатор, катализатор «то, что ведет к появлению чего-либо» — девальвация, инфляция «обесценивание» и др.) либо с исконными синонимами/антонимами (амплитуда — размахинфекция — зараза и другие). в) концептуальном (каждый из выделенных нами механизм метафоризации часто охватывает тематически однородные ЛЕ, развивающие однотипные производные ЛЗ, что является отражением закономерностей мышления носителей языка. Перенос часто осуществляется с наименований социально (проституция, рецидивист) или финансово (дефицит, инфляция)) значимых понятий на явления из области духовных ценностей либо с номинаций физиологических дефектов или процессов, направленных на создание этих дефектов (<кастрация, импотенция), на названия морально-нравственных недостатков.

Расширение ЛЗ — это модификация исходного ЛЗ. В отличие от метафоризации, расширение ЛЗ — это сохранение архисемы и увеличение числа дифференциальных сем, отражающих различные объекты одного таксономического класса (невозможность диагностировать расширенную семантику с помощью маркера «как бы»). Увеличение числа возможных референтов не меняет денотативную сущность значения (спортивный гонорар, латентное выпивание, адаптировать программу и др.).

Сужение ЛЗ латинизмов характеризуется сохранением архисемы производящего ЛЗ и формированием новых дифференциальных сем, релевантных только для производного значения. При этом можно говорить о двух специфических чертах специализации ЛЗ латинизмов, касающихся путей возникновения: в результате семантического калькирования (например, компьютерная терминология) или СД (криминальный авторитет, сексуальная потенция и др.).

Метонимизация латинизмов — это нерегулярный и непродуктивный процесс. Чаще всего он проявляется как речевое явление, актуальное только для определенного контекста. Об этом свидетельствует тот факт, что модели метонимии, выявленные на примере новых употреблений латинизмов, не отмечены в лингвистической литературе (террористический год, фигурная общественность и др.).

5. Изучение особенностей функционирования латинизмов на страницах современной прессы позволило выявить «ключевые» свойства латинизмов, которые становятся центром и основой тестовой организации. Это агнонимичный характер, стилистическая маркированность, внутренняя форма, семное и семантическое варьирование.

Нами обнаружено, что функционирование латинизмов осуществляется двумя главными путями, которые можно обозначить как жанрово обусловленное использование слов и нетипичное, осуществляемое в рамках языковой рефлексии говорящих.

В первом случае в текстах развиваются системные свойства слов латинского происхождения в «привычном» синтагматическом окружении латинизмов же. Тексты, организованные подобным образом, прежде всего направлены на передачу информации, поэтому в них отдается предпочтение латинской лексике как объективному и «авторитетному» средству выражения (Они побоялись класть свою репутацию и репутацию республики на алтарь реабилитации безвозвратно скомпрометировавшего себя Скуратова (Комок, 04.12.2001)):

Самым же интересным и продуктивным способом «раскручивания» темы выступает языковая рефлексия говорящих как один из способов косвенного оценивания действительности посредством осмысления разных свойств слова. В подобных текстах пристальное внимание субъектов высказывания обращено на такие свойства латинизмов, как агнонимичный характер, внутренняя форма, стилистический компонент, особенности семной и семантической структуры. Детальное изучение способов проявления языковой рефлексии подтвердил выдвигаемое нами предположение о выделении следующих типов языковой рефлексии:

1) эксплицитная и имплицитная, которые различаются: приемами, способами введения интерпретационной деятельности говорящего в текстовый фрагменттипами текстовых развертокобъектом языковой рефлексии;

2) языковая рефлексия над своим/чужим словом, имеющая специфику в: объектах ЯРинтенциях говорящего.

Дальнейшие перспективы исследования видятся в изучении семантической эволюции латинизмов в диахроническом и сравнительносопоставительном аспектах, создании учебного пособия по лексикологии, отражающем семантические процессы в газетно-публицистическом стиле.