Типы референции в связи с коммуникативной структурой предложения в итальянском языке

Понятия теории референции, разработанной в рамках логико-философского подхода к языку и изучающей проблемы соотнесенности языковых знаков и объектов внеязыковой действительности, прочно вошли в обиход современных лингвистических исследований. Они получили определенное лингвистическое обоснование (обобщающие работы в области теории референции в советской лингвистике принадлежат Н. Д. Арутюновой (Арутюнова, 1976; 1982) и Е.В.Падуче-вой /Падучева, 1982/) и разрабатываются на конкретном языковом материале (работы м. Bellertb, Т. Givxm, TWU van Diijk, В., Palek,.

Т.М.Николаевой, А. Д. Икелева и др.). Вопросы, стоящие в центре теории референции, тесно связаны с философской проблемой соотношения языка и действительности, проблемой, которой уделялось немало внимания и в лингвистике, особенно в связи с изучением языковых средств, принимающих участие в отражении внеязыковой действительности.

Проблематика теории референции, таким образом, не является совершенно новой для лингвистики, и ее частные моменты получили подробную разработку в ряде исследований (обзор соответствующих работ см. у Е. В. Падучевой /Падучева, 1982а, с. 2/). Необходи- ' мость в привлечении новых понятий теории референции в аппарат лингвистического описания была вызвана прежде всего тем обстоятельством, что лингвистика последних десятилетий обратилась к непосредственному изучению особенностей и условий языковой коммуникации. Конкретно это нашло выражение в перемещении интереса с предложения на высказывание в синтаксических исследованиях, дальнейшей функцио нал из ации и динамизации семантических исследований, все более ориентирующихся на изучение речевого поведения коммуникантовбурно развивалась лингвистика текста, лозунгом которой стало изучение «языка в действии» (Хэллидей, 1978, с. 142). Лингвистика практически перешла к изучению языка как деятельности, как постоянно обновляющегося процесса, отчетливое понимание которого было сформулировано еще в первой половине прошлого века В. Гумбольдтом: «По разрозненным элементам нельзя познать то, что есть высшего и тончайшего в языке, это можно постичь только в связной речи, что является лишним доказательством в пользу того, что сущность языка заключается в его воспроизведении.» (Звегинцев, I960, с. 73).

В этих условиях понятие референции, подробно разработанное в логической семантике применительно к формализованным языкам научных исследований, но значительно прагматизированное в общефилософской концепции значения (этот процесс прагматизации теории референции хорошо описан Н. Д. Арутюновой /Арутюнова, 1982, с. 14 и сл./, в большой степени ориентированное на объяснение условий общения и усвоения естественного языка, нашло благодатную почву в современных синтаксических и семантических исследованиях в лингвистике. Теория референции, обогащенная достижениями теории речевых актов, оказалась действенным инструментом проникновения в особенности языкового общения, предоставляя средства логического анализа (и, следовательно, правильной интерпретации) неоднозначных языковых выражений в условиях конкретного речевого акта.

Чисто языковая сторона дела, т. е. рассмотрение всего многообразия языковых средств, принимающих участие в выражении логического (референциального) статуса языковых выражений и тем самым обеспечивающих эффективность коммуникации, логико-философской теорией референции не принималась во внимание в должном объеме. Очевидно, что эту задачу должна взять на себя лингвистика.

В свете этой новой задачи лингвистики цель настоящего исследования формулируется как лингвистическое описание тзесЬе-решшально-го акта. Под референциальным актом понимается такое соотнесение (производимое говорящим) именного выражения с объектом, который оно призвано обозначать, когда адресату сообщения предоставляется некоторая информация о логико-прагматических характеристиках объекта — предмета номинации. Под объектом или референтом именного выражения в настоящей работе понимается ментальный объект, будь то восприятие, представление или понятие различной природы (научное, житейское, стереотип и т. п.). Понятие ментального объекта, на наш взгляд, позволяет избежать сосуществования двух рядов объектов различной природы (материальной и психической) там, где речь идет на самом деле об однопорядковых явлениях. Так, даже в тех случаях, где имя кажется отнесенным непосредственно к материальному объекту («Это Коля»), в действительности оно соотносится с восприятием этого объекта слушающимпри повторных упоминаниях имени оно может соотноситься с представлением («Вчера к нам опять приходил Коля») или понятием («Вчера к нагл опять приходил этот твой новь»: знакомый"). Другое дело, что во всех этих случаях происходит и указание на материальный объект, реально существующий в действительности. Таким образом, -I наше понимание референции шире, чем-то, которое является общепринятым в литературе по философской логике и которое рассматривает в качестве референтных только именные выражения, обозначающие индивидуализированные объекты в действительности. Но, как справедливо отмечает Е. В. Падучева, «в любом высказывании именные группы как-то соотносятся с действительностью — в том числе и в таком, как «Кит — млекопитающее» или «Все лвди смертны» (Падучева, 1982, с. 5).

Референциальный акт, являющийся неотъемлемой частью всякого речевого акта, включает следующие необходимые элементы: а) оценку говорящим состояния информационного фонда адресата сообщения, а также особенностей коммуникативной ситуацииб) выбор именного выражения, логико-семантический тип которого отвечает нуждам номинации объектав) актуализацию именного выражения в составе высказывания, т. е. наделение его необходимыми морфосинтаксическими показателями в соответствии с занимаемой им позицией, основываясь на которых, адресат сообщения мог бы адекватным образом интерпретировать его референциальный статус. Рассмотрение указанных элементов референциального акта составляет предмет настоящей работы.

В качестве объекта непосредственного наблюдения в данном исследовании избрана текстовая позиция первичного употребления именного выражения. В данной позиции особенности референциального акта выявляются наиболее полно. Первичное употребление имени в тексте соответствует введению нового (ментального) объекта в фокус внимания адресата сообщения (под «новым» мы, вслед за У. Чейфом, понимаем такой объект, который не присутствовал до сообщения в сознании адресата /Чейф, 1982, с. 282/). Этот новый объект должен быть обозначен таким способом, чтобы была обеспечена возможность его воспроизведения в сознании слушающего в той форме, которая соответствует коммуникативным намерениям говорящего. В соответствии с таким пониманием нового объекта первичным будет считаться и такое формально повторное употребление имени, которое соответствует введению в фокус внимания адресата нового ментального объекта, как в следующей последовательности высказываний: а) «Вчера я видел тапитза». б) «Тапир — это такое животное». Оба употребления именного выражения «тапир» различаются своим референциаль-ным статусом: если в а) имя обозначает конкретный объект — единичное представление, то в б) оно соотносится с классом объектов.

В результате референциального акта именное выражение приобретает референциальный статус. На основе логико-семантического критерия в настоящей работе типы референ-циальных статусов подразделяются на две группы в зависимости от того, вступают ли именные выражения в референцию с единичным объектом (когда возможно произвести указание на конкретный материальный объект в действительном или гипотетическом мире) или с классом объектов (т. е. логическим конструктом, понятием). В первом случае в зависимости от степени индивидуализации объекта и предположений говорящего относительно знаний адресата имеет место: а) определенная референция: «Вчера к нам приходил твой друг ВикторГ б) полунеопределенная: «Я говорил с одним врачом»: в) неопределенная: «Там вас какой-то мужчина спрашивает» — г) атрибутивная: «Два дня назад совершено ограбление банка. Грабитель не пойман» — д) гипотетическая: «В этом году я хочу купить машину». Во втором случае в зависимости от способа представления класса имеет место: а) универсально-множественная референция: «Все люди смертны» — б) универсально-понятийная: «Лев — царь зверей» — в) универсально-ситуативная: «Всякий город — муравейник» — г) универсально-конкретная: «Роза — цветок» — д) референция к стереотипу: «Он настоящий врач'.' «Герои не плачут» .

В нашем исследовании мы исходим из того очевидного (но, тем не менее, не всегда достаточно учитываемого) обстоятельства, что сообщение (а, следовательно, и референциальный акт) является сообщением для другого, поэтому его формирование должно быть рассчитано на возможности понимания собеседника^ другими словами, автор сообщения должен принимать во внимание состояние знаний адресата или его «индивидуальной концептуальной системы» (термин Р. И. Павилёниса, см. Павилёнис, 1983, с, II). Еще в 1959 г. Р. Якобсон писал: «Две точки зрения — кодирующего и декодирующего, или, другими словами, роль отправителя и роль получателя сообщений, должны быть совершенно отчетливо разграничены. — Оба участника акта речевой коммуникации подходят к тексту по-разному. Оба названных аспекта языка — порождение и восприятие речи — имеют равное право на внимание лингвистов, и было бы ошибкой сводить двустороннюю действительность к одному ИЗ них» (Zeichen una System der Sprache, I962, s.55). Вместе с тем, столь же важной представляется и недопустимость отождествления индивидуальной концептуальной системы говорящего с «объективной семантикой» языкадругими словами, при анализе высказываний (особенно это касается некоторых видов высказываний о классах объектов) необходимо учитывать не только объективный (т. е. зафиксированный в словарях) смысл языковых выражений в системе данного языка, но и тот смысл, который эти выражения имеют в индивидуальной концептуальной системе автора высказывания (критику объективистких семантических концепций см. в ук. соч. Павилёниса, а также в работе Ван Валин, Фоли, 1982, с. 282).

Наше исследование выполнено на материале итальянского языка. Актуальность его для итальянистики заключается в том, что оно находится в русле активно ведущихся в настоящее время исследований по референциальным аспектам высказывания и посвящена изучению конкретных языковых средств, оформляющих различные типы референции имени в итальянском языке.

Задачей настоящего исследования, таким образом, является выявление и описание особенностей грамматического оформления референциального акта средствами итальянского языка. Выполнение поставленной задачи цредполагает раздельное рассмотрение прагматических условий и семантических предпосылок референциального акта (этому посвящена первая глава работы) и анализ особенностей формирования типов референции именных выражений в составе высказывания (это составляет предмет глав со второй по четвертую), когда имя занимает конкретную синтаксическую позицию (и одновременно позицию первичного употребления в тексте). Синтаксический уровень высказывания, таким образом, является тем планом, в котором референциальный акт можно наблвдать непосредственно. Но, исходя из того факта, что «.формальная синтаксическая структура, как ее вскрывает грамматический анализ, является производной от семантической структуры предложения.», а «.семантические функции отражают предметные связи объективной реальности, а несемантические синтаксические функции наслаиваются на них в целях обеспечения специфических требований речевого общения» (Кацнельсон, 1972, с. 110), в настоящей работе определенные синтаксические позиции будут рассматриваться только в связи с их первичными семантическими функциямив анализируемых в диссертации высказываниях позиции подлежащего всегда соответствует функция субъекта, позиции дополнения — семантическая функция объекта и т. д. В соответствии с этим ограничением мы не рассматриваем высказывания с нарушением указанного соотношения синтаксической и семантической структур, Соотнесение референциального уровня высказывания с его семантическим планом является необходимым и потому, что референциальный уровень высказывания представляет собой практическую реализацию коммуникативных намерений говорящего, связанных с семантической организацией высказывания. В результате референциального акта моносема языка, являющаяся семантической единицей предложения, становится моносемой речи («Моносема как единица речи есть. известная дискретная единица информации, имеющая соотнесенность с предметами и явлениями внешнего мира» /Звегинцев, 1968, с. 119/). Имеется тесная связь между семантико-синтаксическим планом и рефе-ренциальным уровнем высказывания, что позволяет говорить о рефе-ренциальной основе синтаксиса (Палек, 1978, с. 256). С другой стороны, нельзя эти планы смешивать (как это происходит, напр., когда говорят о референтном употреблении имен в позиции субъекта и нереферентном употреблении в позиции предиката, хотя и в том, и в другом случае вопрос о типе референции не связан исключительно с тем обстоятельством, что имя занимает определенную синтаксическую позицию в высказывании).

Референция имени рассматривается в настоящем исследовании прежде всего в связи с актуализацией предложения в высказываниикоммуникативная структура предложения, поэтому, понимается в широком смысле, как результат его актуализации, т. е. соотнесения с конкретным фрагментом действительности в определенных условиях речевого общения (а не как результат, напр., его актуального членениявзаимодействие последнего с референциальным планом высказывания должно составить предмет отдельного исследования).

Обширность предмета исследования обусловила некоторые его ограничения. Так, в настоящей работе будет анализироваться формирование типов референции только у имен конкретно-предметной семантики итальянского языкапод именами предметной семантики в данной работе понимаются имена, используемые для номинации конкретных объектов (имена лица, артефактов и пр.) — из рассмотрения исключаются имена вещественные и абстрактные (названия событий, признаков, качеств и т. п.). Среди грамматических средств, использующихся для обозначения референциального статуса именных групп для изучения в настоящей диссертации избран артикль во взаимодействии с категорией числа (из анализа, таким образом, исключаются именные группы с такими детерминативами, как местоимения, чи-) слит ель ные и прилагательные).

Новизна настоящей работы заключается в самой теме, еще не разработанной на итальянском материале, а также в комплексном и целостном подходе к разработке этой темы, не ограничивающемся отдельными аспектами референциального акта. Комплексный подход предполагает и обращение к данным другй^наук, которые наряду с лингвистикой занимаются изучением условий и особенностей языковой коммуникации (в частности, психологии, логики, психолингвистики и др.). Использование данных других наук, смежных с лингвистикой, является характерной особенностью нынешнего этапа ее развития, и как считают многие исследователи, залогом ее прогресса (ср. Кац-нельсон, 1972, с. 119, 120). Неоднократное обращение в процессе нашей работы к категориям психологии объясняется тем фактом, что явление референции принадлежит речи, а речь «есть психическое явление. Каждый речевой акт психичен, он подвержен воздействию всех психических факторов — ощущения, восприятия, представления, мышления, эмоций и пр.» (Звегинцев, 1968, с. 104−105).

Основным методом исследования послужил метод лингвистического описания. Для каждой исследованной семантико-синтаксической позиции выделяется набор морфосинтаксических средств (в рамках избранного для изучения фрагмента системы грамматических маркеров референциального статуса именной группы, т. е. артикль во взаимодействии с категорией числа), сигнализирующих о том или ином типе референции именной группыпри этом принимается во внимание логико-семантический тип именного выражения, а также прагматические особенности ситуации общенияустанавливаются и формулируются различного рода ограничения на формирование того или иного типа референции в данной позиции. Сравнение референциальных статусов именной группы при изменении морфосинтаксических показателей именной группы и высказывания в целом при различного рода трансформациях позволила установить в определенных случаях иерархию грамматических средств на референциальном уровне. Данные, полученные с помощью трансформационной методики, дополнительно проверялись путем опроса информантов.

Частными методами, используемыми в работе, являются логический анализ, элементы компонентного анализа.

Достоверность выводов исследования обеспечивается, прежде всего, исходной общеметодологической установкой диалектического материализма, определяющего язык как важнейшее средство человеческого общения и как непосредственную действительность мыслиодновременным использованием нескольких частных методов исследования, а также достаточно большим объемом проанализированного материала.

В качестве источников были использованы произведения итальянской художественной литературы и публицистики XX века. При выборе источников принималось во внимание разнообразие индивидуальных стилей, жанровое разнообразие (некоторое предпочтение отдавалось драматургии как жанру, в большей степени отражающему реальные референциальные ситуации языкового общения). Всего было проанализировано 72 произведения и собрано около 5 тысяч примеров.

Данная работа имеет определенную теоретическую ценность, поскольку проблематика референции впервые описывается в комплексном плане для языка аналитического строя. Выводы настоящего исследования позволяют уточнить роль грамматических средств, рассматривающихся в качестве основных показателей референциального статуса именной группы, в частности, артикля. Методика, используемая в работе, может быть применена в исследованиях по референциаль-ному уровню высказывания в других романских языках и в типологических исследованиях.

Знание закономерностей референциального акта и способов его оформления грамматическими средствами является важной предпосылкой практического овладения языком. Практическое значение настоящего исследования заключается в том, что оно способствует более глубокому проникновению в систему итальянского языка в процессе его изучения, вскрывает некоторые аспекты языковой интуиции и помогает преодолеть интерференцию родного языка. Материалы и выводы работы могут быть использованы при написании специальных пособий по референциальному синтаксису простого предложения и соответствующих разделов в теоретических грамматиках итальянского языка, учебников и учебных пособий.

Задачи и цели определили структуру настоящей работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, списка источников и условных сокращений.

Во введении обосновывается выбор темы, формулируются цели и методы исследования, отмечается его актуальность, новизна, теоретическое и практическое значение.

— 15.

В первой главе дается краткий обзор советских и зарубежных работ, посвященных проблемам референции в логике и лингвистике, уточняются необходимые теоретические предпосылки и устанавливается теоретическая платформа исследования. Здесь же рассматриваются прагматические предпосылки референциального акта (в связи с чем вводится и обосновывается понятие референциально-прагмати-ческой ситуации, а также дается классификация таких ситуаций), приводится классификация имен конкретно-предметной семантики итальянского языка в связи с их способностью вступать в тот или иной тип референциальных отношений и дается краткая характеристика каждого из разрядов этой классификации.

Во' второй главе рассматриваются особенности формирования референциального статуса имен в позиции субъекта конкретного и универсального высказываний.

В третьей главе исследуются особенности формирования референциального статуса именных выражений в позиции предиката.

В четвертой главе рассматриваются особенности формирования референциального статуса именных групп в позиции прямого объекта.

В заключении излагаются основные результаты и выводы исследования, намечаются направления дальнейшей работы в области разработки проблематики теории референции в конкретных лингвистических исследованиях.

— 16.

4.6. Выводы.

В нашем анализе мы смогли уделить внимание лишь некоторым особенностям формирования референциального статуса именных выражений предметной семантики в позиции прямого объекта. Основным фактором, влияющим на логический статус имени в позиции прямого объекта, является тесное взаимодействие лексико-синтаксической семантики управляющего глагола и семантики именного выражения, находящегося в прямообъектной позиции. Вместе с тем для данной позиции сохраняются в силе основные закономерности, управляющие формированием референциального статуса и осуществлением референциального акта имен, находящихся в позиции субъекта.

К особенностям референции имени в прямообъектной позиции принадлежит, в частности, утрата некоторыми именными выражениями определенных словарных логико-семантических характеристик (напр., предметности) при взаимодействии их с глаголами некоторых семантических групп (напр., глаголами обладания, а также некоторыми акциональными). Своеобразное оформление в позиции прямого объекта получает обозначение класса-понятия, который может быть представлен только в виде класса-множества и оформлен именем во множественном числе с определенным артиклем.

Другая группа особенностей касается поведения имен, занимающих позицию прямого объекта, в контекстах нейтрального денотативного статуса пропозицииесли, с одной стороны, в позиции прямого объекта, как и в позиции субъекта, имена-неопределенные дескрипции получают гипотетический статус, оказываясь в денотативно нейтральных контекстах, то, с другой стороны, для позиции прямого объекта вступают в действие факторы, не имеющие значения для позиции субъекта, в частности, семантика управляющего глагола, воздействие которой не удается преодолеть даже семантике перфекта, оказывающейся неспособной изменить гипотетический статус управляемого имени на неопределенно-референтный, подобно тому, как это происходит в позиции субъекта. Смешанный статус (гипотетический или неопределеннореферентный) получает имя-неопределенная дескрипция, попадая в 1 контекст, создаваемый имперфектом управляющего глагола, а также в контекст отрицания, где имя может обладать статусом гипотетической либо универсально-понятийной референции, получая в зависимости от этого различное морфологическое оформление: неопределенный артикль при наличии у имени гипотетического статуса, нулевой артикль при имени в единственном или множественном числе при обозначении класса-понятия.

Нами была рассмотрена только прямообъектная позиция— позиция косвенного объекта требует специального исследования в силу той роли, которую играет семантика предлога. Также прежде всего учета семантики предлога требует рассмотрение референции имени в позиции локализатора, хотя учет семантики управляющего глагола в какой-то мере требуется и здесьуместно вспомнить в связи с этим, что в итальянской грамматической традиции все виды распространителей глагольной группы рассматриваются как дополнения (compiementi, см. напр., Battaglia, Pernicone, I960, p. 280−298) — обширность ЭТОГО предмета не позволила нам коснуться его в нашем исследовании даже в общих чертах." .

— 163.