Семиотические средства конструирования гендера в педагогическом дискурсе

Антропоцентризм и дискурсивный поворот, которые с середины XX века характеризуют современную науку о языке (Кубрякова, 1995, 2004; Николаева, 2000; Фрумкина, 2006; Радченко, 2012; Сулейманова, 2004 и мн.др.), на рубеже столетия получили новый импульс, связанный с расширенным применением конструктивистской методологии и формированием постнеклассической эпистемы (Степин, 2009). Новое понимание процессов категоризации, «отказ от признания объективной истины, интерес к субъективному, к частной жизни человека, развитие новых теорий личности, в частности, теории социального конструктивизма, привели к пересмотру научных принципов изучения категорий этничностъ, возраст и пол, интерпретировавшихся ранее преимущественно как биологически детерминированные» (БРЭ, 2006, с. 533). В свете новой эпистемы деятельность и поведение индивида рассматривается как функция системы специфических представлений о мире, господствовавших в той или иной области (Бессмертный, 1996, с. 12), как отражение действий на основе согласованного определения реальности.

Отмеченные факты характерны для всех гуманитарных дисциплин, в том числе и языкознания. Смена научной парадигмы в языкознании привела к переосмыслению лингвистических задач, пересмотру базовых понятий и отказу от большого числа традиционных представлений.

Современное состояние лингвистики характеризуется следующими чертами:

• «экспансионизм (размывание границ, расширение пределов, выход в смежные области;

• антропоцентризм (обращенность к проблеме «человек в языке»);

• неофункциональность (рассмотрение языка как деятельности, то есть изучение его употребления);

• экспланаторность (объяснительность)" (Кубрякова, 1995, с. 207).

В языкознании, таким образом, оформился новый антропоцентричный подход к изучению языка, который подразумевает учет всех параметров человеческой личности, отражающихся в языке, в том числе и тендера. Гендерологичекое направление рассматривает «с одной стороны, зафиксированные в языке стереотипы фемининности и маскулинности, а также тендерные асимметрии, а с другой — особенности речевого поведения мужчин и женщин» (Кирилина, 1999, с. 39). Мужественность и женственность признаются культурными концептами, которые существуют в любом обществе, однако имеют специфические отличия. Таким образом, тендер признается социальным феноменом, который конструируется обществом и индивидом в соответствии с нормами данной культуры на данном историческом этапе. «Гендер как структурный компонент научной модели человека концептуализируется в разных культурах в связи с особенностями их развития» (Городникова, 2002, с. 70). Язык же признается главным инструментом для создания тендерной идентичности человека: «в обществе, где пол/ гендер является весьма значимой категорией, неудивительно, что язык отражает и укрепляет эту категорию» (Коатс, 2005, с. 220). Идея ведущей роли языка в процессе познания мира, разумеется, высказывалась и ранее — начиная с В. фон Гумбольдта, неогумбольдтианства и последующих течений лингвофилософской мысли (подробнее см. Радченко, 2002, 2006). Однако на современном этапе — при всем разнообразии теоретических взглядов на понятие «гендер» — все более четко проявляется эвристический потенциал его конструктивистской интерпретации.^ Особенно четко это становится заметно по мере осознания смены эпистемы в гуманитарном знании конца XX — начала XXI вв.

Основой для изучения тендера в рамках постнеклассической эпистемы является теория социального конструктивизма (P. Berger, T. Luckmann, 1967; К. Gergen, 1985, 1991; H. von Foerster, E. von Glasersfeld, P. M. Hejl, S. J. Schmidt, P. Watzlawick, 1992 и др.). Суть её состоит в том, что существует только та реальность, которую создал (сконструировал) для себя каждый отдельный индивид и общество в целом. «Никаких „данных“ вообще нет и быть не может, и все когнитивные образования могут быть представлены как конструкты» (Лекторский, 2008, с. 5). Отсюда тендер также интерпретируется как конструкт, создаваемый обществом в процессе социализации, в семье, в школе, посредством разделения труда, при помощи средств массовой информации. При этом тендер конструируется и самим индивидом — он принимает общественные нормы и стремится им соответствовать. Таким образом, «тендер является и конструкцией и деятельностью (практикой), институциональным и индивидуальным феноменом.» (В. McElhinny, 2003, р. 27).

Отмечают четыре составляющих и источника тендерного конструирования:

1. Набор культурных символов, которые ассоциируются у представителей одной культуры с определенным полом;

2. Нормативные утверждения, что значит быть мужчиной или женщиной;

3. Социальные институты, посредством которых конструируется тендер;

4. Тендерная идентичность индивида, которая априори является субъективной (Репина, 2002, с. 15−16).

Общепризнано сегодня раннее начало социального конструирования тендерной идентичности, что заставляет обратить внимание на педагогический дискурс. Так педагогизация пола ребенка — одна из четырех дискурсивных практик, при помощи которых общество заставляет индивида формировать тендерную идентичность (Фуко, 1996, с. 205−207). Следовательно, педагогический дискурс — важный источник данных о формировании тендерной идентичности в процессе социализации. Мы разделяем точку зрения Д. Свон (2003), которая отмечает «высокую значимость конструирования тендера в педагогическом дискурсеособое место в этом процессе отводится языку» (Swann, 2003, р. 624).

Признавая тендер конструируемой сущностью, а язык — главным инструментом его конструирования, лингвисты-гендерологи исследуют различные виды дискурса с целью выявления способов и средств создания гендерной идентичности (см. Кирилина, 1999; Гриценко, 2005 (а, б) — Коновалова, 2005; Васькова, 2006; Трубчанинова, 2006; Захарова, 2006; Лалетина, 2007; Сергеева, 2007; Воротникова, 2008; Бодрова, 2009; Крылова, 2009 и др.). Однако исследования отечественного педагогического дискурса в тендерном аспекте представлены весьма неполно, по сравнению с остальными областями изучения тендера, и ограничиваются лишь единичными трудами (Барчунова, 1995; Сабунаева, Гусева, 2003; ЯозепЬап, 1977 и отчасти Кирилина, 2000). В эпоху глобализации, которая характеризуется «переформатированием» значительного числа параметров человеческой идентичности, изучение педагогического дискурса как важной составляющей гендерной социализации приобретает особую актуальность.

Научная новизна исследования состоит в обращении к гендерной специфике педагогического дискурса. Его комплексная сущность и сложность структуры допускают фрагментирование этого феномена при исследовании, поэтому в диссертации рассматривается письменный фрагмент педагогического дискурса, представленный текстами учебников для первого класса — наименее изученный в отечественной лингвистике. Несмотря на отдельные попытки тендерного анализа учебников для начальных классов (см. Барчунова, 1995; КозепИап, 1977), впервые в отечественной лингвистической гендерологии объектом исследования выступает конструирование тендера в педагогическом дискурсевпервые предпринимается попытка системного анализа особенностей конструирования тендера в данном типе дискурсе, предлагается и обосновывается научная методика исследования способов конструирования тендера, выявляются, инвентаризируются и систематизируются видеовербальные средства конструирования гендерной идентичности в названном фрагменте педагогического дискурса.

Актуальность исследования обусловлена востребованностью нового знания о языковых и иных семиотических способах тендерной социализации в младшем школьном возрасте, малой изученностью средств и способов конструирования тендера в педагогическом дискурсе, а также недостаточной эмпирической базой для разработки тендерной экспертизы учебных текстов.

Цель исследования: выявление, инвентаризация и системное описание семиотических способов и средств конструирования тендера в педагогическом дискурсе на материале учебников для первого класса. Поставленная цель подразумевает решение следующих задач:

1. Анализ теоретического состояния проблемы;

2. Описание специфики педагогического дискурса и специфики учебного текста для младшего школьного возраста.

3. Разработка методики тендерного анализа учебных текстов;

4. Установление и систематизация вербальных и видеовербальных семиотических средств создания маскулинности и фемининности в текстах учебников для 1 класса.

Объект исследования — фрагмент педагогического дискурса (представленный учебными текстами). Предмет исследованиясемиотические средства конструирования тендерной идентичности в учебных текстах.

Материал исследования: тексты полного комплекта современных учебников для первого класса общеобразовательной школы, рекомендованные Министерством образования и науки Российской Федерации и широко применяемые в отечественных школах:

1. И. И. Аргинская, Е. П. Бененсон, Л. С. Итина. Математика: учебник для 1 класса: В 2 частях (2008).

2. Н. Я. Дмитриева, А. Н. Казаков. Окружающий мир: учебник для 1 класса: В 2 частях (2008).

3. А. В. Полякова. Русский язык: учебник для 1 класса (2008).

4. В. А. Лазарева. Литературное чтение: учебник для 1 класса (2008).

5. Н. В. Нечаева, К. С. Белорусец. Азбука: учебник по обучению грамоте и чтению (2008).

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней впервые проводится системный анализ семиотических средств и способов конструирования тендера в педагогическом дискурсе и создается их типология, что вносит значительный вклад в развитие идей как лингвистической гендерологии, так и теории дискурса, теории поликодовых текстов, лингвистики текста и развивает постнеклассичесскую концепцию лингвистики, а так же создает базу для дальнейшего совершенствования российского педагогического образования — изложенные в диссертации данные могут служить теоретической основой для тендерной экспертизы учебных материалов.

В исследовании впервые разработана научная методика анализа учебных текстов, основанная на конструктивисткой методологиивпервые для анализа педагогического дискурса использован конструктивистский метод анализа семантики глагольных предикатоввпервые операционально установлена связь лингвистических тендерных конструктов с конструктами возраста и статуса, что позволяет создать более детальную модель человека и тем самым конкретизировать и уточнить описание главной проблемы современной антропоцентрической лингвистики — «человек в языке». В диссертации сделан важный теоретический шаг в сторону реализации новейшей — постнеклассической — эпистемы гуманитарного знания, рассматривающей лингвистический анализ и сам «язык как средство доступа к знанию о мире» (Кубрякова, 2004, с. 19).

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования материала и результатов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, социолингвистике, лингвистической гендерологии, русистике, педагогике, социологии, при проведении тендерной экспертизы. Результаты исследования полезны также для организаторов образования Москвы и РФ в целом, поскольку содержат новые данные о способах социализации младших школьников в плане тендерного воспитания.

Методологической основой исследования являются: социальный конструктивизм, положения Московской и Нижегородской гендерологических школ, модель анализа семантики глагольных предикатов М.А. К. Халлидея, двухъярусная модель антропориентированного изучения языка, признание языка инструментом и фоном конструирования тендера Е. С. Гриценко, модель описания поликодовых текстов А. Г. Сонина, теория педагогического дискурса В. И. Карасика.

Конструктивистская методология предполагает использование лингвистических методов, акцентируя при этом способы создания определенной семантики в дискурсе и связанных с ней особенностей изучаемых фрагментов языковой картины мира. В исследовании, поэтому применены как стандартные методы описания — метод сплошной выборки, сравнение, сопоставительный анализ, — так и методы исследования дискурса — анализ семантики глагольных предикатов, анализ поликодовых сущностей, анализ способа создания тендерного конструкта через инференцию, вызванную средствами языка.

Гипотеза исследования: в текстах учебников для первого класса конструирование тендера происходит наряду с его нейтрализацией и осуществляется как вербальными, так и иными семиотическими средствами, при этом тендерные асимметрии, то есть неодинаковая и неравноценная представленность лиц мужского и женского пола, имеют место и более широко представляют маскулинность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Среди разнообразных трактовок понятия «гендер» оптимальным представляется социоконструктивистский подход, позволяющий рассматривать гендер как квазиобъективный феномен социальной реальности, создаваемый при помощи языка и иных семиотических средств. Это делает обоснованным исследование языковых механизмов конструирования тендера, а также легитимирует введение самого термина «гендер» как обозначение процесса и результата этого лингвистического конструирования.

2. Одной из ценностей педагогического дискурса является тендерная социализация индивида. Учебные тексты обнаруживают тендерную специфику, которая выражается: 1) в наличии в них тендерного и метагендерного уровня репрезентации человека при помощи вербальных и видеовербальных средств- 2) в наличии тендерных асимметрий — неравной и неравноценной семиотической представленности лиц мужского и женского пола.

3. Конструирование тендера осуществляется при помощи вербальных, невербальных средств и их взаимодействия в поликодовых (видеовербальных текстах).

4. Вербальные средства создания тендерной идентичностиграмматические средства выражения категории рода, имена собственные, агентивные существительныелексемы, в значение которых входит сема «пол" — семантика глагольных предикатовантропоморфизм при описании животных. Языковые средства создания тендерных асимметрий представлены также неспецифицированным использованием агентивных лексем мужского рода, глаголов в третьем лице единственного числа мужского рода прошедшего времени, мужских антропонимов.

5. Невербальные средства конструирования тендера представлены визуальными образами-иллюстрациями и практически всегда взаимодействуют с вербальным кодом, уточняя, конкретизируя, а нередко и опровергая его. Создание тендерных асимметрий при помощи семиотического кода иллюстрации осуществляется преимущественно за счет неодинаковой представленности лиц разного пола и их неодинаковым социальным и профессиональным статусом.

6. Как вербальные, так и невербальные, и видеовербальные тендерные репрезентации в учебных текстах обнаруживают андроцентричностьболее широкую представленность лиц мужского пола. Однако они отличаются от описанных в классической научной литературе тендерных стереотипов большей сложностью и многомерностью, которая выражается во взаимодействии тендерных конструктов с конструктами возраста и социального статуса.

7. Разграничение эксплицитных и имплицитных способов конструирования тендера может быть дополнено понятием скрытого конструирования тендера, основанного на выводном, неявном знании.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертация имеет следующую структуру: введение, три главы, заключение, библиография и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы, предмет, объект и материал исследования, определяется актуальность, новизна, цели и задачи работы, ее теоретическая значимость и практическая ценность.

В первой главе диссертации рассматриваются методологические основы работы: характеризуется социоконструктивистская теорияинвентаризируются способы конструирования тендера лингвистическими средствами, представляется понятийный аппарат исследования.

Во второй главе рассматривается педагогический дискурс, определяется его структура, излагается история применения тендерного подхода при анализе текстов указанного типа дискурсаописывается понятие «поликодовый текст» как основной тип текста исследуемых учебников.

В третьей главе на основе анализа текстов учебников для 1 класса, рассматриваемых как тип поликодового текста, выявляются, описываются и систематизируются средства конструирования тендерной идентичности в педагогическом дискурсе.

В заключении излагаются основные результаты исследования.

В библиографии приводятся цитируемые издания.

Приложение содержит 6 таблиц, в которых систематизированы по модели М.А. К. Халлидея глагольные предикаты, использованные в учебных текстах. В приложении также представлены 2 таблицы гендерно значимых номинаций, обнаруженных в текстах заданий.

Выводы к главе 3.

Семиотическое (вербальное и видеовербальное) конструирование тендера имеет место и выражается следующим образом:

1. В текстах заданий количественно преобладают подлежащие, выраженные именем существительным мужского родасемантика названных лексем более разнообразна.

2. Воспроизводство тендерных стереотипов:

• использование глаголов с определенной семантикой для описания действий лиц мужского или женского пола;

• манипулирование именами собственными;

• собственное воспроизводство тендерных стереотипов при помощи вербального и невербального кода;

• создание тендерных асимметрий (явное и скрытое).

3. При описании действий лиц мужского пола преобладают глаголы, обозначающие физические процессы намеренного действия, со значением «двигательная активность». Лицо мужского пола представлено человеком активным, мобильным, способным на девиантные поступки, но при этом не лишенным сострадания. В большинстве контекстов использован совершенный вид глаголов, что способствует конструированию образа мужчины как человека, добивающегося своей цели.

4. С подлежащими, выраженными именами существительными женского рода, не были использованы глагольные предикаты со значением «девиантное, агрессивное поведение». При этом выявлены ГП, которые описывают исключительно действия лиц женского пола. Это ГП со значением «типичные занятия» — ждать, накрывать на стол и. д.

5. При описании действий лиц мужского пола используются эмоционально окрашенные глаголы — заплакал, побледнел и т. д. Однако при описании действий лиц женского пола эти глаголы полностью отсутствуют. Однако в данном случае действия выполняет не взрослый мужчина, а ребенок, статус которого ниже статуса взрослого.

6. Психическая деятельность субъекта мужского рода представлена более разнообразно, чем психическая деятельность женщин. Однако при описании действий лиц женского пола глаголов со значением «осуществление власти» значительно больше. Они используются в контекстах типа «мать — ребенок», «учительница — ученик», когда взрослая женщина предстает в роли воспитателя, родителя. Тем самым создается ситуация власти женщины в определенных социальных сферах, но власти не над взрослым, а над ребенком.

7. Описание деятельности лиц женского и мужского пола различается по оппозиции «грубое поведение» / «вежливое поведение».

8. В поликодовых текстах конструирование маскулинности и фемининности осуществляется как средствами, выявленными при анализе монокодовых заданий (т.е. языковыми средствами), так и при помощи семиотического кода иллюстрации (количественное доминирование лиц мужского пола и более широкое отображение деятельности, традиционно ассоциируемой с мужчинами, изображение типичных полоролевых образцов).

9. Личностные качества, стереотипно ассоциируемые с лицом мужского пола, представлены небольшим количеством примеров. Стереотип допустимости асоциального поведения, который полностью отсутствует при конструировании образа женщины, актуализирован широким набором примеров. Профессиональная деятельность лиц мужского пола представлена более широко, что подтверждает традиционное представление о полоролевом разделении труда и специфике профессиональной деятельности. Роль в семейных отношениях воспроизводится минимальным количеством примеров. Типичные увлечения актуализированы в значительном количестве контекстов.

10. Выявлены способы конструирования тендерных асимметрий при помощи вербального кода:

• неспецифицированное использование имен существительных мужского рода при обращении ко всем учащимся;

• неспецифицированное употребление глагола в мужском роде в прошедшем времени при обращении ко всем учащимся;

• количественное доминирование антропонимов мужского рода в предложениях, где подлежащее выражено тремя однородными членами предложения;

• количественное доминирование мужчин — авторов учебных текстов (поэтов и писателей).

11. Имеют место скрытые способы конструирования тендера за счет взаимодействия невербального и вербального в поликодовых текстах:

• использование в вербальной части гендерно нейтральных единиц, а в невербальной части — актуализация тендерных стереотипов;

• в вербальной части полностью отсутствуют лексемы с ГЗИ, а на иллюстрации изображено лицо мужского или женского пола;

• в вербальной и невербальной части задания по математике симметрично представлены лица мужского и женского пола, при решении задачи обнаруживается, что девочка дает неправильный ответ, нерациональный способ решения и т. д.

12. Обнаружено явление нейтрализации, которое осуществляется как при помощи вербального, так и невербального кода.

Заключение

.

В диссертационном исследовании впервые в отечественной и зарубежной лингвистике произведена инвентаризация и системное описание лингвистических и иных семиотических способов конструирования тендера в отечественном педагогическом дискурсе на материале текстов учебников для 1 класса.

Разработана научная методика исследования, состоящая из следующих этапов:

1. Анализ теоретического состояния проблемы: обобщен опыт лингвистов, изучавших способы конструирования тендера в различных видах дискурса. Критически переосмыслены методики описания тендерной специфики различных видов текста. Установлено: тендер рассматривается с конструктивистской точки зрения и признается конвенциональным феноменом, социально, культурно и исторически обусловленным.

2. Описание понятийного аппарата исследования: уточнены или определены основные понятия работы (гендер, тендерные стереотипы, гендерно значимая информация, метагендерный и тендерный уровень описания языковых единиц, тендерные асимметрии, нейтрализация тендера).

3. Систематизация и применение лингвистических приемов конструирования тендера (анализ тендерной специфики предикативных отношенийсемиотические способы создания тендерных асимметрий и воспроизводства тендерных стереотипов).

4. Описание специфики изучаемых текстов педагогического дискурса (монокодовость и поликодовость).

5. Анализ семиотических средств конструирования тендера по указанным параметрам.

6. Описание и анализ результатов исследования.

При выявлении лингвистических способов конструирования тендера за основу принят индуктивный метод изучения языковых структур.

Установлено, что гендерно значимая информация свойственна лишь примерно трети исследованных текстов и представлена как вербально, так и в видеовербальных текстах.

Установлено, что в тексте заданий субъект и объект действий представлены следующими группами имен существительных:

— антропонимические лексемы,.

— термины родства,.

— лексемы, обозначающие пол и возраст субъекта действий,.

— агентивные лексемы.

Тендерный параметр в указанных группах маркирован на грамматическом уровне (категория рода).

Выявлено, что группы номинаций, называющие субъектов мужского и женского рода, совпадают, однако их семантическое наполнение различается. В группах лексем, обозначающих термины родства и возрастные характеристики, выявлено четкое дихотомическое разделение по тендерному параметру. Обнаружено наличие тендерной асимметрии в использовании имен существительных: в количественном отношении лидируют имена существительные мужского рода. Семантический репертуар названных лексем также более разнообразен, чем репертуар имен существительных женского рода.

Анализ предикативных отношений с опорой на модель анализа семантики глагольных предикатов М.А. К. Халлидея подтвердил наличие метагендерного и тендерного уровня при описании человека в языке. Большинство глаголов, использованных в текстах заданий, относятся к метагендерному уровню, т. е. носят универсальный характер и употребляются как с подлежащимиименами одушевленными, выраженными именами существительными мужского, так и женского рода. Однако в тексте отдельные глаголы чаще используются для обозначения действий лица определенного пола. Они так же относятся к метагендерному уровню, но носят фреквентальный характер, т. е. предпочтительно употребляются с именами существительными либо мужского, либо женского рода, не имея при этом в системе языка никаких гендерно значимых ограничений на употребление. В этом и состоит суть конструирования тендера при помощи предикативных отношений. При описании действий лиц мужского пола количественно доминируют глаголы, обозначающие физические процессы намеренного действия, со значением «двигательная активность». Репертуар глагольных предикатов, характеризующих действия субъекта мужского пола представлен разнообразно.

Установлено: при описании действий подлежащего, выраженного одушевленным именем существительным женского рода, глаголы намеренного действия со значением «девиантное, асоциальное поведение» полностью отсутствуют. Глагольные предикаты, обозначающие физические действия ненамеренного характера, чаще используются с подлежащим, выраженным одушевленным именем существительным мужского рода. Деятельность субъектов мужского рода, выраженная глаголами, обозначающими психические процессы, представлена более разнообразно, чем психическая деятельность субъектов женского рода.

Полученные данные совпадают с выводами A.B. Кирилиной (1999), сделанными в результате анализа дискурса масс-медиа, с исследованиями политического дискурса Е. С. Гриценко (2005 (а, б)), с результатами, полученными С. А. Коноваловой (2005) в ходе анализа фольклорного дискурса, с выводами А. Н. Лалетиной (2007). Таким образом, можно говорить об определенной закономерности в конструировании образа мужчины и женщины при помощи манипулирования глагольными предикатами определенной семантики.

Исследование позволило выявить способы конструирования тендерных асимметрий в учебных текстах при помощи вербального кода, невербального кода, а также при помощи взаимодействия обоих кодов. Установлены следующие языковые средства создания тендерных асимметрий:

• неспецифицированное использование имен существительных мужского рода при обращении ко всем учащимся;

• неспецифицированное употребление глагола в мужском роде в прошедшем времени при обращении ко всем учащимся;

• количественное доминирование антропонимов мужского рода в предложениях, где подлежащее выражено тремя однородными членами предложения;

• количественное доминирование мужчин — авторов учебных текстов (поэтов и писателей).

При помощи невербальных средств тендерные асимметрии создаются за счет численного преобладания лиц мужского пола на иллюстрациях и более разнообразного представления видов деятельности лиц мужского пола, а также за счет изображения типичных полоролевых образцов.

Исследованы и типологизированы поликодовые тексты, выявлены способы организации функциональных отношений между гетерогенными составляющими указанного вида текста.

Установлено, что в поликодовых текстах конструирование маскулинности и фемининности осуществляется как средствами, выявленными при анализе монокодовых текстов (т.е. языковыми средствами), так и при помощи семиотического кода иллюстрации (количественное доминирование лиц мужского пола и более широкое отображение деятельности, традиционно ассоциируемой с мужчинами, изображение типичных полоролевых образцов).

Выявлены скрытые способы конструирования тендера, основанные на выводном знании.

Исследование тендерных стереотипов, актуализированных в текстах учебников, обнаружило наличие традиционного представления о фемининности и маскулинности. Фемининность связана, в первую очередь, с такими фрагментами картины мира как материнство, супружество, ведение.

155 домашнего хозяйства, а потом уже профессиональная деятельность. Семантические поля, в которых представлена трудовая деятельность женщин, не отличаются широким репертуаром. Личностные качества, приписываемые лицу женского пола, также подвержены влиянию укоренившихся представлений о фемининности: эмоциональность, рассеянность, болтливость, сострадание и т. д. При этом выявлена асимметрия: тендерных стереотипов, конструирующих образ женщины, значительно больше, чем стереотипов, актуализирующих маскулинность.

Черты характера, стереотипно ассоциируемые с лицом мужского пола, представлены небольшим количеством примеров. Стереотип же возможности асоциального поведения, который полностью отсутствует при конструировании образа женщины, представлен весьма широко. Выявлено, что в семейных отношениях роль мужчины сводится к поддержанию финансового состояния семьи, профессиональная деятельность мужчины показана разнообразно, что подтверждает традиционное представление о полоролевом разделении труда и специфике профессиональной деятельности.

Обнаружено явление нейтрализации тендера, которое осуществляется при помощи: а) вербального кода (использование гендерно нейтральных единиц, использование в качестве подлежащего однородных членов предложения, выраженных существительными мужского и женского рода, параллельное «задействование» субъектов мужского и женского полаб) невербального кода (одновременное изображение лиц мужского и женского пола, выполняющих одни и те же действияизображение на иллюстрациях к заданиям игрушек без ярко выраженной тендерной направленности).

В ходе исследования подтвердилась рабочая гипотеза:

— конструирование тендера имеет место наряду с его нейтрализациейпоследняя весьма заметна, однако тендерные асимметрии сохранились и более широко представляют деятельность лиц мужского пола.

Модель женственности представлена более детально, нежели модель мужественности.

Возможно, определенную роль в более стереотипном представлении лиц разного пола, нежели этого можно было ожидать в XXI веке, сыграли особенности текстов: в некоторых учебниках — особенно в «Окружающем мире», «Азбуке» и «Литературном чтении» — представлен более ранний хронологический этап — фольклор, рассказы писателей 19 века и т. д. Да и в целом тексты на удивление мало связаны с современностью.

Сделанные выводы имеют важное ограничение: тендерный конструкт редко встречается в них «в чистом виде», взаимодействуя, как правило, с параметром «возраст». Взаимодействия нередко происходят по линии: взрослое лицо женского пола (учительница, воспитательница и т. д.) — ребенок. Различия в статусе взрослого и ребенка должны приниматься во внимание при интерпретации тендерного конструкта.

Проведенное исследование не носит исчерпывающего характера и может быть расширено и продолжено. Перспективным представляется изучение текстов педагогического дискурса на более старших возрастных этапах, в диахронии, а также сопоставительный анализ учебников на разных языках.