Анализ хозяйственной деятельности предприятия

Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость Задача № 1

Задача № 2

Задача № 3

Задача № 4

Задача № 5

Задача № 6

Использованная литература

Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость

Сравнение как один из научных способов познания наиболее широко используется в АХД (анализе хозяйственной деятельности). Его сущность — сопоставление однородных объектов с целью выявления сходства либо различий между ними. С помощью сравнения выявляется общее и особенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне исследуемых объектов, изучаются тенденции и закономерности их развития. Важность данного способа познания подчеркивает поговорка: «Все познается в сравнении».

В АХД используются следующие виды сравнений:

1.Сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлых периодов. Здесь сопоставляют результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшим. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых показателей и определить тенденции и закономерности развития экономических процессов (табл. 1).

Из таблицы 1 видно, что наметилась тенденция увеличения объема производства продукции. За пять лет он вырос на 10,5%. Причем этот прирост обусловлен повышением производительности труда при сокращении численности работников.

2. Сравнение прогнозных данных с данными отчетного периода или со средними данными за несколько предыдущих периодов применяется для определения намечаемых темпов роста и прироста прогнозируемых показателей.

3. Сопоставление фактического уровня показателей с плановым (прогнозным). Такое сравнение необходимо для оценки степени выполнения плана, для определения неиспользованных резервов предприятия.

Данные таблицы 2 показывают, как выполнен план по производству каждого вида продукции и в целом по предприятию. Аналогичные сравнения делают и по другим показателям.

Таблица 2.

Выполнение плана по производству продукции за—————————- месяц

4. В практике аналитической работы очень широко используется сравнение с утвержденными нормами расхода ресурсов (материалов, сырья, топлива, энергии, воды). Такое сравнение (таблица 3) необходимо для выявления экономии или перерасхода ресурсов на производство продукции, для оценки эффективности их использования в процессе производства и определения утерянных возможностей увеличения выпуска продукции и снижения себестоимости.

Таблица 3.

Данные об использовании материальных ресурсов предприятия

5. Сравнение с лучшими результатами работы, новыми достижениями науки и техники позволяет выявить передовой опыт и новые возможности предприятия. Внутри предприятия проводится сравнение среднего уровня показателей, достигнутых коллективом в целом, с показателями передовых участков, бригад, рабочих.

Большое значение имеет межхозяйственный сравнительный анализ, в процессе которого показатели анализируемого предприятия сопоставляются с показателями ведущих предприятий, имеющих лучшие результаты при одинаковых исходных условиях хозяйствования. Такой анализ направлен на поиск новых возможностей производства, изучение передового опыта и является важным средством определения резервов повышения эффективности работы предприятия. Особенно большое значение имеют сопоставление результатов деятельности анализируемого предприятия с данными предприятий-конкурентов.

6. Очень часто в анализе показатели исследуемого предприятия сравниваются со среднеотраслевыми данными или средними по министерству, объединению, концерну и др. такое сравнение требуется для определения рейтинга анализируемого предприятия среди других субъектов хозяйствования данной отрасли и оценки уровня его развития, изучения общих и специфических факторов, определяющих результаты его хозяйственной деятельности, оценки степени предпринимательских и финансовых рисков.

7. Сравнение параллельных и динамических рядов применяется в АХД для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, характеризующие один из показателей, необходимо разложить в возрастающем или убывающем порядке и посмотреть, возрастают или убывают в связи с этим другие исследуемые показатели и в какой степени.

В таблице 4 приведены ранжированные данные о выработке рабочих и фондовооруженности труда по 10 предприятиям одной и той же отрасли. Сопоставление этих данных убеждает нас в наличии довольно тесной связи между изучаемыми показателями: при повышении уровня фондовооруженности производительность труда рабочих возрастает, и наоборот. Мы видим также, что связь прямая (показатели меняются в одном направлении) и носит прямолинейный характер.

Таблица 4.

Зависимость выработки рабочих (у)от фондовооруженности труда (х).

8. Сравнение разных вариантов решения экономических задач позволяет выбрать наиболее оптимальный из них и тем самым полнее использовать возможности предприятия. Особенно широко оно используется в предварительном анализе при обосновании планов и управленческих решений.

9. Сопоставление результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора или производственной ситуации широко используется при расчете влияния факторов и определения величины резервов.

Задача 1

Зависимость объема выпуска продукции от среднегодовой численности персонала и выработки описывается двухфакторной моделью N=Ч*В (Объем валовой продукции (N) зависит от двух основных факторов первого уровня: численности работников (Ч) и среднегодовой выработки (В)).

Показатели, определяющие объем выпуска продукции представлены в таблице:

Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.

Решение.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели

=16

Как видим второй показатель валовой продукции отличается от первого тем, что при его расчете принята численность работников текущего периода вместо базового. Среднегодовая выработка продукции одним работником в том и другом случаях базовая. Значит, за счет расчета численности рабочих выпуск продукции увеличился на 16 398 тыс. руб. (147 582 — 131 184).

Третий показатель валовой продукции отличается от второго тем, что при расчете его величины выработка рабочих принята по фактическому уровню вместо базового. Количество же работников в обоих случаях отчетного периода. Отсюда за счет повышения производительности труда объем валовой продукции увеличился на 9486 тыс. руб. (157 068 — 147 582).

Таким образом, увеличение объема валовой продукции явилось результатом влияния следующих факторов:

А) роста численности рабочих +16 398

Б) повышения уровня производительности труда 9486

Итого 25 884 тыс. руб.

Задача 2

Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Рцена продукции, Ссебестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:

Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.

Решение.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели П=Q•(P?C)

Сумма прибыли от реализации по факту снизилась за счет влияния трех факторов:

Количества реализованной продукции:

10 224,92?12 912,48=?2667,56

Средней цены реализации:

11 813,02?10 244,92=+1568,1

Себестоимости реализованной продукции:

10 192,65?11 813,02=?1620,37

Итого ?2719,83

Задача 3

Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Рцена продукции, Ссебестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:

Определите влияние факторов, воспользовавшись способом абсолютных разниц.

Решение.

Алгоритм расчета способом абсолютных разниц для этой модели П=Q•(Р?С). Зависимость прибыли от реализации продукции:

Цены от реализации:

Себестоимости продукции:

Итого 207,321

Задача 4

Задана факторная модель

где Э-эффективность, П — прибыль, Зсовокупные затраты.

Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами. Исходные данные представлены в таблице.

Решение:

Модель является кратной анализ выполняется способом цепной подстановки и интегральным способом.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели Э=

Эффективность повысилась за счет влияния двух факторов:

Изменения размера прибыли:

Уменьшения затрат:

Алгоритм расчета интегральным способом для этой модели

Задача 5

Формула баланса товарной продукции:

.

где — остаток готовой продукции на начало периода, — остаток готовой продукции на конец периода ТПвыпуск товарной продукции, РПреализованная продукция. Исходные данные для анализа факторов изменения объема реализации продукции представлены в таблице:

Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.

Решение:

Модель является аддитивной анализ выполняется способом цепной подстановки.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели

Количество реализованной продукции увеличилось за счет влияния трех факторов:

За счет уменьшения остатков готовой продукции

За счет увеличения выпуска товарной продукции:

За счет увеличения остатков готовой продукции:

Итого 395

Задача 6

Задана модель зависимости фонда заработной платы (ФЗ) от средней заработной платы (ЗП) и численности персонала (Ч). В свою очередь средняя заработная плана (ЗП) равна сумме средних выплат по тарифным ставкам (ТС), доплат и надбавок (ДН) и дополнительной зарплате (ДЗ), т. е. модель ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.

Исходные данные содержаться в таблице.

Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.

Решение:

Модель является смешанной анализ выполняется способом цепной подстановки.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели

ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.

(

На размер фонда заработной платы повлияли четыре фактора:

Увеличилась сумма выплат по тарифным ставкам:

Увеличились надбавки и доплаты:

Увеличилась дополнительная заработная плата:

Уменьшилась численность персонала:

Итого 252 491,6

Использованная литература

1. Баканов М. И., Шеремет А. Д., Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2000

2. Бернстайн Л. А., Анализ финансовой отчетности. — М .: Финансы и статистика, 1999

3. Ковалев А. П., Сборник задач по финансовому анализу. — М.: Финансы и статистика, 1997

4. Ковалев В. В., Волкова О. Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Проспект, 2000

5. Савицкая Г. В., анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006