Организация самостоятельной работы студентов на лабораторных занятиях по общей физике в условиях развивающего обучения

Современное общество предъявляет высокие требования к специалистам с высшим образованием, в том числе и к педагогам. Обществу необходим учитель новой формации, который владеет не только предметными, но и методологическими знаниями, методами и приемами познавательной деятельности. Последние позволяют решать проблему формирования и развития познавательной самостоятельности обучающихся.

За идею воспитания самостоятельности учеников высказывались виднейшие классики педагогики Л. Дистсрвег, Я. Л. Коменский, И. Г. Пссталоцци, Ж.-Ж. Руссо, К. Д. Ушипский и др.

Па необходимость усиления самостоятельности учащихся в процессе обучения указывали в своих трудах основоположники методики преподавания физики А. И. Бачинский, Е. Н, Горячкип, П. А. Знаменский, K.JI. Елизаров и др.

Значительный вклад в теорию и практику развития самостоятельности учащихся в процессе обучения внесли исследования В. К. Нуряка, П. Я. Голанта, 1>.П. Есипова, М. И. Махмутова, 11.И. 11идкасистого, A.B. Усовой.

Надо отмстить, что исследования методистов и дидактов в области самостоятельной работы продолжаются. В результате теория обогащается новыми положениями и фактами. В современной философской, психологической, дидактической и методической литературе рассматриваются различные аспекты самостоятельной работы учащихся и студентов. Однако, наряду с этим в решении некоторых вопросов наблюдаются определенные трудности. Так, например, отсутствует единая трактовка понятия «самостоятельная работа». Одна из причин расхождения мнений в определении этого понятия состоит в том, что одни авторы относят самостоятельную работу к методам обучения, другие рассматривают ее как форму организации учебных занятий, третьи — как вид учебной деятельности, четвертые — как средство обучения.

Анализируя результаты самостоятельной деятельности студентов в различных вузах с точки зрения новизны и оригинальности решаемых задач, нами установлено, что у них наблюдается преобладание процессов репродуктивного мышлсния, практически отсутствуют умения анализировать и обобщать материал, использовать па практике научные методы и приемы познания. Познавательная самостоятельность студентов развивается чаще всего стихийно и большинство студентов педагогического вуза не умеют самостоятельно и творчески приобретать знания, а, следовательно, и управлять процессом развития творческой самостоятельной деятельности учащихся в школе. В этом смысле для пас было важным различение творческого (продуктивного) и репродуктивного мышления, которое уже давно осуществляется в психологии. Например, З. И. Колмыкова основывает это различие как раз па «степени новизны получаемого в процессе мыслительной деятельности продукта по отношению к знаниям субъекта».

Для того чтобы реализовать социальный заказ па учителя повой формации, необходим в педвузе переход от усвоения готовых знаний па занятиях к самостоятельной познавательной деятельности студентов.

Анализ состояния формирования творческой самостоятельной познавательной деятельности студентов при выполнении лабораторных работ по общей физике показывает, что многие аспекты методики проведения лабораторных занятий нуждаются в совершенствовании. Одной из причин этого является низкий уровень самостоятельности студентов, которую мы связываем в основном с тем, что студенты не владеют научными методами и приемами познания.

Проводившаяся нами и рядом других исследователей (ИЛ. Нелепок, А. А. Бобров, В. Н. Бокапча, П. Л. Долгапова, А. Г. Петрова, С. А. Осяк, А.А. Шаповалов) проверка уровня профессиональной подготовки учителей физики, студентов различных курсов и выпускников ФМФ к реализации творческих возможностей лабораторных работ в учебном процессе показала, что они практически очень слабо владеют такой методикой. Они неплохо подготовлены к выполнению экспериментальных работ по инструкциям, по проявляют порой беспомощность, когда требуется самостоятельно разработать новую лабораторную или усилить существующую творческим заданием при углубленном изучении физики. По самое главное, что они практически все пс владеют методами научного познания, широко использующимися в пауке физике.

В результате возникает проблема поиска средств и методов, позволяющих решать задачу использования лабораторных работ, как вида учебных занятий, для формирования новых профессиональных качеств учителя, востребованных вре.

СЦ 4 менем. Становится очевидным, что если студент — будущий учитель физики в период обучения в педвузе не будет сформирован для решения таких задач и не освоит саму методику формирования творческой познавательной самостоятельности, то трудно ожидать от него успешной работы по развитию творческого мышления у учащихся. Не сможет он, и реализовать па практике конструктивно-проектировочную творческую деятельность по совершенствованию самих лабораторных работ для усиления их исследовательских функций.

Изучение практической деятельности учителей физики, их выступлений в ходе аттестации показывает (И.Л. Ьелепок), что многие из них, понимая, в общем, сущность и значимость творчества в своей профессиональной деятельности, испытывают серьезные затруднения в осуществлении простейших исследовательских процедур, не представляя их возможностей. Аналогичная картина наблюдается и среди выпускников физических факультетов педагогических вузов,.

К/ учебные планы и программы которых уделяют недостаточно внимание формированию и развитию творческих способностей и исследовательских умений студентов, слабо готовят их к творческой профессиональной деятельности.

Все это свидетельствует о том, что в области профессионально-методической подготовки учителя физики существует ряд противоречий, снижающих возможности формирования творческой самостоятельной познавательной деятельности студентов в педвузе:

— между необходимостью формирования творческой познавательной самостоятельности студентов, и возможностями традиционной системы обучения;

— между потребностью в учителях физики, способных осуществлять профессионально-методическую деятельность, направленную па формирование творческих способностей учащихся, и слабым дидактическим обеспечением совремеп ных педагогических технологий;

— между требованиями развития познавательной самостоятельности студентов, и слабой разработанностью самого понятия «самостоятельная работа» и, как следствие, недостаточной разработанностью методики и технологии организации такой работы в различных инновационных системах;

— между содержанием учебного материала по общей физике, и целями развивающего обучения студентов;

— между необходимостью усиления экспериментальной подготовки учителя физики, и уровнем развития теоретического мышления.

Проблемам самостоятельной творческой педагогической деятельности посвящены работы известных педагогов: В. И. Загвязииского, В.А. Кап-Калика, II.B. Кузьминой, В. В. Краевского, 10.II. Сокольникова. Имеются работы, посвященные развитию творческой педагогической деятельности в вузе (A.M. Акимова, A.II. Андреева, С. П. Копдаревская, Э. Л. Гришин, Ф. Н. Гопоболии, JI.M. Лузина, II.Д. Никандров, А. И. Пискунов. Л. И. Рувинский, Н. В. Скаткин, И. В. Страхов, Л. И. Стрелец, А. И. Щербаков, Г. И. Щукина, В. И. Харькин, U.M. Яковлева и др.). Изучению творческой деятельности школьников и студентов посвящены работы В. И. Андреева, В. Г. Разумовского, А. В. Усовой и др.

В то же время, как и в области познавательной самостоятельности, в исследованиях педагогического творчества существует целый ряд нерешенных вопросов: 1) взаимосвязь репродуктивного, продуктивного и творческого обучения студентов и школьников- 2) разведение понятий «продуктивного» и «творческого» обучения- 3) виды мышления и пути, методы, приемы их формирования па различных видах учебных занятий- 4) специфика подготовки будущих учителей физики в педагогических вузах к творческой самостоятельной познавательной деятельности на лабораторных занятиях.

Итак, современная система обучения студентов в педвузе пока слабо ориентирована на развитие самостоятельной творческой познавательной деятельности. В основном процесс предметного обучения воспринимается как процесс получения определенной суммы знаний, при этом недостаточно развивается творческое мышление, предполагающее сформироваппость самостоятельной познавательной деятельности студентов. Поэтому имеется настоятельная необходимость в отказе от традиционного обучения студентов общей физике и переходу к более гибким, динамичным организационным структурам, находящимся в непрерывном развитии, быстро реагирующим на запросы, как общества, так и отдельных его членов. Мы считаем, что такими системами являются технологии развивающего обучения (РО), которые переориентируют смысл и порядок организации всего учебного процесса, когда ведущая роль на всех этапах учения принадлежит способам самостоятельного получения новых знанийрешение творческих задач в сотрудничестве с преподавателем и студентами изменяет психологическую структуру учебно-воспитательной ситуации, направленной на формирование рефлексии студентовпоявляется возможность реализации сформулированного Л. С. Выготским закона развития высших психических функций человека, а способность к партнерству со сверстниками и преподавателями выступает как показатель высшей, развитой формы профессиональной самоорганизации студентов.

На решение задачи повышения качества подготовки учителя физики средней школы в педвузе должен быть направлен весь учебный процесс, в том числе процесс формирования и развития знаний, способов и методов их получения при обучении студентов общей физике.

Все это, на наш взгляд, свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования. Назрела необходимость теоретического осмысления уже имеющегося опыта преподавания физики и результатов научных исследований в педагогике, психологии и методике преподавания естественных наук с целыо определения необходимых и достаточных условий для эффективной подготовки современного учителя физики к творческой познавательной самостоятельности па таком специфическом виде учебных занятий, как лабораторные работы по общей физике, а также с целыо определения оптимальных путей реализации этих условий в педагогической системе развивающего обучения и разработки методов, средств и технологии обучения студентов на лабораторных занятиях.

Таким образом, актуальность исследования в основном определена имеющимся противоречием между потребностью общества в качественно новых кадрах учителей физики, готовых к творческой самостоятельной деятельности, необходимостью разработки и внедрения в практику работы педагогических вузов системы целенаправленного развития познавательной самостоятельности студентов, с одной стороны, и недостаточной разработанностью этой проблемы — с другой. В последнее время появилось еще одно важное обстоятельство, которое подтверждает актуальность выделенной нами проблемы. Оно связано с тем, что в программу единого государственного экзамена по физике в структуре «тематические подборки» включен раздел «Методы научного познания при решении задач».

На основе выявленных противоречий и оснований, подтверждающих актуальность поднятой в работе проблемы, был сделан выбор темы исследования «Организация самостоятельной работы студентов при выполнении лабораторных работ по общей фишке в условиях развивающего обучения».

Сама тема диссертационного исследования и план се реализации прошли своеобразную экспертизу Российского гуманитарного научного фонда, который объявил конкурсы научных проектов 2006 г. и наш проект «Развитие познавательной самостоятельности студентов в системе высшего педагогического образования» получил поддержку. Поэтому работа выполняется в рамках этого проекта «РК 2006 Российское могущество: Республика Алтай».

При этом выбор лабораторных занятий был не случен. Дело в том, что эти занятия, но своему содержанию являются комплексными и в наибольшей степени требуют активной деятельности студентов, но сравнению с другими формами организации обучения. Они включают в себя: знания физических теорий, моделей, понятийметодологических знаний, включающих научные методы эмпирического и теоретического исследованияумения решать физические задачиобязательное общение преподавателя с каждым студентом и позволяют эффективно управлять его самостоятельной работой. Таким образом, лабораторные занятия можно рассматривать не только как форму организации учебного процесса, на которой формируются умения применять полученные теоретические знания при постановке и проведении экспериментальных исследований, практические навыки обращения с оборудованием, но и как базовую форму организации учебного прогресса, на которой должны формироваться у студентов научные методы и приемы самостоятельной познавательной деятельности.

Лабораторные работы наиболее благоприятны для показа значимости не только приобретенных теоретических, практических, по и методологических знаний. Па них в педвузе приходится примерно 25−30% учебного времени, отведенного на изучение курса общей физики.

Кроме того, A.B. Усова уже давно поставила задачу о необходимости перестройки методики выполнения лабораторных работ в условиях развивающего обучения. В своей работе «Система форм учебных занятий в условиях развивающего обучения» она подчеркивает, что имеющаяся методика «пе оправдана, так как не отвечает решению поставленных перед школой задач. Необходима перестройка се в плане усиления самостоятельности учащихся при выполнении лабораторных работ. Требуется пересмотр и самого содержания работ.» (213, С.22). Таким образом, сама проблема необходимости разработки методики проведения лабораторных занятий в условиях развивающего обучения осознана и требует своего разрешения.

Основными идеями исследования являются следующие:

— лабораторпо-экспсримептальные работы — важнейшая форма организации учебного процесса, формирующая у студентов методологические знания как средства обучения и как элементы содержания образования, которые усваиваются студентами в процессе обучения физике и являются главным фактором развития их самостоятельности в процессе обучения;

— знания о научных методах и приемах познания должны быть сформированы у студентов па таком уровне, чтобы лабораторные работы в условиях развивающего обучения могли носить пе репродуктивный, а исследовательский характер;

— деятельность студентов в ходе выполнения лабораторных работ по курсу общей физики требует существенного пересмотра в плане усиления их познавательной самостоятельности и поисковой исследовательской деятельности;

— систематическое и целенаправленное использование разработанного автором комплекса лабораторных работ, ориентированных па использование развивающих технологий, будет способствовать развитию интеллекта студентов, их профессиональных возможностей для формирования и развития познавательной самостоятельности, учащихся при обучении физике, повышению качества предметных, методологических и методических знаний и умений.

Цель исследовании заключается в разработке методики организации самостоятельной работы студентов педвуза па лабораторных занятиях по общей физике в условиях развивающего обучения.

Объект исследования — процесс обучения студентов общей физике па лабораторных занятиях.

Предмет исследования — методика организации самостоятельной работы студентов на лабораторных занятиях по курсу общей физики.

В основу исследования была положена гипотеза: методика организации самостоятельной работы студентов педвуза на лабораторных занятиях по общей физике в условиях развивающего обучения приведет к повышению познавательной самостоятельности студентов и, как следствие, повысится уровень предметной, методологической и профессиональной подготовки будущих учителей, если:

— разработать методику организации самостоятельной работы студентов при выполнении лабораторных работ по общей физике, опирающуюся па систематическое использование научных методов и приемов познавательной деятельности;

— определить дидактические функции принципа самостоятельности в развивающем обучении;

— выделить научные методы и приемы самостоятельной познавательной деятельностиопределить их дидактические возможности в организации и проведении лабораторных занятий по курсу общей физики.

— разработать методические описания к лабораторным работам, соответствующие методике организации и проведения лабораторных занятии по общей физике и обобщенные планы деятельности студен тов и преподавателя па таких занятиях.

Задачи исследовании определены согласно цели и гипотезы исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы организации самостоятельной работы студентов на лабораторных занятиях по общей физике в психолого-педагогичеекой, методической литературе и практике высшей школы.

2. Уточнить цели проведения лабораторных занятий, но курсу общей физики в педвузе при использовании системы развивающего обучения.

3. Выявить дидактические возможности принципа самостоятельности в организации самостоятельной работы в системе развивающего обучения.

4. Разработать содержание методических описаний к лабораторным занятиям, ориентированным па систематическое и целенаправленное использование студентами научных методов и приемов самостоятельной познавательной деятельности.

5. Разработать методику организации самостоятельной работы студентов па лабораторных занятиях, но общей физике и кри терии, но определению ее эффективности.

6. Проверить эффективность разработанной, на основе принципа самостоятельности, методики организации самостоятельной работы студентов педвуза па лабораторных занятиях по общей физике в условиях развивающего обучения.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют:

— на философском уровне — научная теория познания и идеи системного подхода (И.В. Блауберг, В. I I. Садовский, Э. Г. Юдин и др.) и его преломление в теории и практике психолого-педагогнческой пауки (С.И. Архангельский, В.II. Бсс-иалько, II. Я Гальперин, В. В. Давыдов, JI.B. Запков, П. В. Кузьмина, П. Ф. Талызина и др.);

— на общедидактическом уровне — системный подход, концепция систематизации и обобщения естественнонаучных знанийсовершенствование содержания образования и проектирование дидактических комплексов для интенсификации учебно-воспитательного процесса и активизации познавательной деятельности (Ю.К. Бабаиский, JI.B. Запков, В. В. Красвский, И.Я. JIcpiicp, М. П. Скаткип, А. И. Уман и др.);

— па психолого-псдагогичсском уровне — психологическая теория деятельности личности и ее продуктивная активность (П.Я. Гальперин, П. Ф. Талызина, В. В. Давыдов, A.M. Леонтьев, Г. С. Костюк, A.B. Петров, СЛ. Рубинштейн и др.) — общая и педагогическая ипповатика и личпостпо-ориептироваппое обучение (Ii.В. Боидаревская, C.B. Кульневич, В. В. Сериков, В. Д. Сластспип, И. С. Якиманская и др.);

— в частпомстодичсском плане — теория развивающего образования (В.В. Давыдов, JI.C. Выгодский, A.B. Петров, A.B. Усова, Д. Б. Элькопип, и др.) — теория организации лабораторных занятий (П.А. Знаменский, A.B. Беклемешев, A.A. Покровский, В. А. Буров и др.) — моделирование и конструирование учебного процесса (С.И. Архангельский, В. П. Беспалько, М. В. Кларип и др.).

Опираясь на теорию единства личности, психики, сознания и деятельности (А.П Леонтьев, A.B. Петров и др.) как методологическую основу исследования, мы исходим из положения о том, чго качества личности являются социально обусловленными и индивидуально выраженными (Г.В. Лаврентьев, И.В. Калашникова). Это приводи т к заключению, ч то такое качество личности, как познавательная самостоятельность, не дано от природы. Оно формируется и развивается в прогрессе обучения, а, следовательно, необходима эффективная методика реали-загии соответствующего обучения студентов в педвузе.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

— теоретические — изучение и анализ литературы философского, психолого-педагогического, учебно-методического характера, но проблеме исследованияанализ деятельности преподавателей и студентованализ содержания ип-структивпо-методичсских руководств для лабораторных занятий;

— эмпирические — осуществление экспериментальной работы, которая заключалась в педагогическом руководстве процессом формирования и развития познавательной самостоятельности студентовнаблюдение за ходом работы студентов во время лабораторных занятий с целыо выявления объективных данныханкетирование, опрос, тестирование студентов и преподавателейпроведение констатирующего, пробного, обучающе-контрольного экспериментовкачественный и количественный анализ результатов эксперимента — методы математической статистики в обработке экспериментальных данныханализ личного опыта практической работы в вузе.

В качестве опмтно-экснсрсмснталмкж базы исследовании выступали Гогрно-Алтайский государственный университет, Челябинский государственный педагогический университет, Нийский государственный педагогический университет, ИПКРО Республики Ал тай.

В соответствии с поставленными задачами исследование осуществлялось в несколько этапов.

Диссертационное исследование проводилось в течение пяти лет с 2002 по 2006 год в три этапа.

На первом этане (2002 — 2003 гг.) изучалась педагогическая, психологическая, философская литература, посвященная проблеме исследования, определялись исходные положения, имеющие принципиальное значение для исследования, выявлялись условия, способствующие развитию познавательной самостоятельности студентов физико-математического факультета педвуза. IIa этом этапе проводился констатирующий эксперимент. Выявлялись противоречия, возникающие при формировании предметных и методологических знаний студентов. Были определены объект, предмет, сформулирована гипотеза, поставлены задачи, разработан план исследования и методика организации и проведения лабораторных занятий, ориентированных па систематическое и целенаправленное использование научных методов и приемов познавательной деятельностисоставлен первый вариант комплекса лабораторных работ, отвечающих требованиям развивающего обучения.

На втором этапе (2003 — 2004 гг.) проводился пробный эксперимент. Па основе анализа результатов эксперимента была уточнена методика применения научных методов и приемов познавательной деятельности студентов на лабораторных занятиях по общей физике в педвузе. Кроме того, корректировались средства для реализации предлагаемой методики формирования и использования научных методов в учебном процессе, проверялась эффективность методики и возможность ее использования в практике обучения студентов педвуза.

На третьем этапе (2004 — 2006 гг.) осуществлялся обучающее — контрольный эксперимент, целью которого являлась окончательная проверка эффективности разработанной методики, статистическая обработка и обобщение результатов всех этапов педагогического эксперимента, а также формулировка в окончательном виде результатов исследования. Ныли обобщены результаты педагогического исследования в виде учебного пособия «Развитие познавательной самостоятельности студентов на лабораторных занятиях по общей физике».

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Обоснована необходимость использования принципа самостоятельности, а также научных методов и приемов познавательной деятельности па лабораторных занятиях по курсу общей физики для развития познавательной самостоятельности студентов педвуза.

2. Разработана методика организации самостоятельной деятельности студентов па лабораторных заня тиях по общей физике, в основе которой лежит принцип самостоятельности. Разработанная методика опирается па систематическое использование научных методов и приемов познавательной деятельности в условиях развивающего обучения и выявлены психолого-педагогические аспекты успешности самостоятельной работы студентов.

3. Разработаны авторские лабораторные работы и их методические описания, позволяющие систематически и целенаправленно использовать научные методы и приемы самостоятельной познавательной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ходе исследования:

— «самостоятельность» как категория дидактики определена в системе развивающего образования в качестве ведущего принципа обучения и разработаны нормативные и процессуальные функции принципа самостоятельности;

— осуществлено теоретическое обоснование методики реализации принципа самостоятельности в условиях развивающего обучения студентов па лабораторных занятиях по общей физике;

— уточнены понятия «самостоятельная работа» и «лабораторные занятия» с учетом используемой педагогической системы развивающего обучения;

— выявлены особенности методики организации самостоятельной работы студентов па лабораторных занятиях по общей физике в условиях использования развивающего обучения;

— разработаны обобщенные планы деятельности преподавателя и студентов па лабораторных занятияхвыделены основные умения и навыки, которыми необходимо овладеть студентам в условиях развивающего обучения общей физике.

Практическую значимость исследовании составляют:

— методика организации самостоятельной работы студентов па лабораторных занятиях по общей физике, позволяющая поэтапно повышать степень самостоятельности и уровень эвристичности деятельности студентов;

— разработанные оригинальные лабораторные работы по курсу общей физики и соответствующие методические описания к ним;

— методические пособия и рекомендации по использованию научных методов самостоятельной познавательной деятельности па лабораторных занятиях по курсу общей физики в педвузе;

— спецкурс «Теория и практика развивающего обучения» для студентов физико-математического факультета педвуза;

— внедрение в практику работы кафедр физики педвузов результатов исследования.

На защиту выносится:

1. Теоретические основы реализации принципа самостоятельности при организации самостоятельной работы студентов педвуза общей физике на лабораторных занятиях.

2. Методика организации самостоятельной работы студентов па лабораторных занятий по общей физике в педвузе, ориентированная па систематическое и целенаправленное использование научных методов и приемов самостоятельной познавательной деятельности в условиях личпостпо-развивающсго образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены использованием системного подходаопорой на современные исследования по философии, педагогике и психологииприменением комплекса теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели и задачамцеленаправленным анализом реальной педагогической практики и положительного педагогического опытакомплексным характером поэтапного педагогического экспериментаиспользованием аппарата математической статистики, качественным и количественным анализом результатов опытио-экспсримспталыюй работы, их внедрением в практику работы вуза.

Апробации и внедрение результатом исследования осуществлялась па занятиях со студентами физико-математического факультета и учителями института повышения квалификации с использованием разработанных учебно-методических пособий, а также работ опубликованных автором.

Теоретические выводы и практические результаты исследования использовались при написании, методических пособий и рекомендаций для преподавателей и учителей. Материалы исследования докладывались па 20 паучпо-методических конференциях, семинарах и совещаниях. Наиболее значимые из них: Всероссийская научно-практическая конференция «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2002 г.) — республиканская научно-практическая конференция «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2002 г.) — Международная паучпо-практичсская конференция аспирантов, студентов и учащихся «Паука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, 2002 г.) — Х-я Всероссийская пауч-по-практическая конференция «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 2003 г.) — XXXVI зональная конференция преподавателей физики, методики преподавания физики, астрономии и технологических дисциплин педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока «Подготовка учителя к реализации профильного обучения в средней школе» (Новосибирск, 2003 г.) — Международная паучпо-практичсская конференция «Развивающее образование XXI века» (Горно-Алтайск, 2003 г.) — заочная Международная научно-практическая конференция «Пути перехода от техногенной к антропогенной цивилизации на современном этапе развития общества» (Горпо.

Алтайск, 2004 г.) — V-я Всероссийская научно-практическая конференция «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2004 г.) — Международная научно-практическая конференция «Пути решения проблемы качества образования в XXI веке» (Горно-Алтайск, 2005 г.). Кроме того, принимал участие на всех научно-методических семинарах научной школы развивающего образования профессора A.B. Петрова (по 7 семинаров ежегодно с 2002 но 2006 годы), а также па научно-методических семинарах кафедры физики и методики физики физико-математического факультета ГАГУ.

Материалы диссертационного исследования, разработанные автором, а также лабораторные работы используются в Горно-Ал тайском государственном университете, Бийском государственном педуиивсрситете, ИПКРО Республики Алтай и частично в школах РА.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (251 наименования) и приложения, общим объемом (без приложения) 183 страницы. Диссертация содержит 17 таблиц и 26 рисунков.

В ходе исследования были получены следуюнше основные результаты, от ражающие новизну, теоретическую и нрактическую значимость работы:

1. Проанализировано современное состояние нрактики обучения студентов.

педвуза общей физике, выявлен ряд существенных нротиворечий и недостатков.

традиционной системы нодготовки учителей физики в вузе и определены нриори тетные направления ее соверщенствования в контексте развития самостоятельной.

познавательной деятельности студентов в условиях испо]п, зовапия системы раз вивающего образова1и1я. Изучепо и npoanajurmpouaiio значение лабораторных за нятий, но курсу общей (1)изики в педагогическом вузе. 2. Изучен опыт и проанализированы теоретические и методические нодходы к.

решению проблемы развития самостоятельности студентов недвуза на лаборатор ных занятиях по общей физике. Обозначено отсутствие в недагогической науке.

комплексного направления в ее разработке с позиций апализа организованного.

учебного процесса как целостной педагогической системы развиваюп1его образова ния. 3. Исследованы четыре уровня самостоятельной деятельности студентов: ре продуктивнып, продуктивно-практический, эвристический (частично-ноисковый).

исследовательский (поисковый) — выделены требования для организации и уснепь.

ного функционирова1П1я самос'1оятельной работы сгуде1ггов и наиболее действен ные нриемы активизации СРСвглявлепы психоло1о-педагогические аспект1>1 ус пепиюсти СРСопределены основные цели и задачи лабораторного физического.

эксперимента и разработаны обобщенные планы деятельности, но их реализации;

выделены основные умения и навыки, которглми необходимо овладечь студентам.

недвуза на лабораторных занятиях. 4. Для разработки методики обучения физике, С11особству1оп1ей развитию са мостоятельности и активности студе1гтов в качестве недагогической системы бы ло выбрано личностно-ориентироваппое развивающее образование. Такой выбор

объясняется тем обстоятельством, что в рамках этой системы самостояте^нлшя ра 159 бота рассматривается как уровиеиое нонятие и само paiuHBaioHiee образование.

рассматривается как «процесс формирования способности к самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию сознательной регуляции личностной активно сти учащшся». Теоретическая и практическая система РО позволила разработать.

cooTBCTCTByioHiyio модель учителя, вюпоча1он1ую: структурные Koiviiioiicirri>i дея тельности учнтеляфункциональные комнонентыкрнгерин сформнрован ностн нрофесснональных качеств учителяуровни деятельностн, но стенени.

творческой акггивности учителяобн1нй ноказатель готовности учителя к.

работе в енетеме РО.

5. Анализ развива1он1его обучения и роли в нем самостоятельной деятельности.

студентов нозволил онределн11> самостоятельность как один из ведуицих прин ципов обучения, В1>1дслн1ь соогвегствуютие его нормативные и процессуальные.

функции и ноложить их в основу методики организации и нроведения лаборатор ных занятий, но общей физике в качестве дидактического инструментария, но реали зации этого принципа в учебном нроцессе. 6. В работе предлагается поэтапная методика обучения студентов на лабора торных занятиях, которая позволяет, опираясь на основные ноложения развиваю щего обучения, эффективно использовать дидактические возможпости принципа.

самостоятельпости при формировапии предметпых, методозюгических и нрофес сиональн1>1х знаний, yMCHHJi и iiaBi>iKOB. Каждый тган 11ренода15ания и учения, согласно этой методике, нредставляется.

в виде бинарных методов. При этом каждый тюследуюпщй этан отличается от.

предыдуп1его степенью возрастания самостоятельной интеллектуальной дея тельности студентов. Диалектически взанмосвязаппое сочетание методов и.

приемов преподавания и учения составляют снетему, обеспечиваюп1ую реализа цию идеи личностно-ориентированного развиваюп1его обучения на нрактике. 7. В работе нредставлены фрагменты реализации методики формирования.

самостоятельпости студептов па лабораторпых запятиях по обн1ей физикенриве дены конкретные нримерг, 1 caмoc’IoятeJHJHOй дeятeJH, нocти студентов на лабора торных занятиях, ориентирован1п>1х па сис1ематнческое н планомерное формиро 160 ванне не только нредметных, но методологических и нрофессионшн>ных знаний,.

умений и навыковнредложены различные формы сотрудничества, нанравленные.

на возрастание роли самостоятельности студентов в учебной нoзнaпaгeJHJHoй дея тельности и диалоговые формь! нроведения лабораторных работ различ1Ю1о уров ня эвристичности (информационно-нроблемный внутренний диалог, жесткий эв ристический диалог, свободный эвристический диалог, исследовательский диа лог) с нривлеченнем элементов имитанионной игры. Последнее приводит к необ ходимости иснользования комплексной технологии обучения студентов на ла бораторных занятиях, базой которой являются заданная, диалоговая и игровая.

технологии. 8. Создано методическое обеснечение для внедрения нредложенной методики,.

нозволяюн1ее ис1Ю]н, зовать нриемы нознавате]н>ной дeятeJHэHocти и вюночать.

студентов в caмocтoятeJHЛIyIo работу, но формированию и развитию нредметных,.

методологических знаний и нрофессиональных умений на лабораторн1,1Х заняти ях, но обн1ей физике. УТОЧНСЕЮ содержание таких нонятий, как «личностно ориентированное развивающее обучение», «самостоятельная работа», «лабора торные занятия» в условиях развивающего обучения и нредложена тигюлогия.

учебных диалогов, различающихся, но стенени их эвристичности. 9. В ходе недагогического экснеримента нодтверждена эффективность разра ботанной методики в рамках разви1? аюн1его обучения студентов обн1ей физике и.

возможность ее нсреноса на HIKOJHJHOC обучение физике. Тем самым подтвержде на гинотеза исследования. Методика внедрена в учебный нронесс Горно-Ллтайского государственного.

университета, на курсах новьннения квалификании учителей ГОУ «ИИКРО» РЛ и.

частично в школы Реснублики Алтай. В целом результаты теоретического и экснериментального исследований, но зволяют сделать следующие выводы:

1. Для новьннения качества нредметной, методологической и нpoфeccиoнaJн>;

ной нодготовки студентов в недвузе обучение должно бьпи ориентировано на ор ганизацию нознавате]н>ной самоегоятельной деятельности и выработку у студен 161 тов научных методов и приемов познания. С этой целью необходимо использо вать систему личностно-ориентировапного развивающего обучения, где форми рование приемов познавательной деятельноети являетея не побочной, а одной из.

центральных задач, репюние KoropF>ix нозволяет доети1ать подлинной организа ции самостоятельной нознавате]п>ной активности студентов в учебном процессе. 2. Исследования надежно показали целесообраз1юсть и необходимость внесе ния в содержание лабораторных занятий ио курсу обп1ей физики учебного мате риала на применепие приемов познавательной деятельности, как средств обуче ния и как элементов содержания образования. Такой материал позволяет: 1).

учесть специфику обучения физике в условиях РО- 2) отобразить методологиче скую направлеппость курса общей физики- 3) реализовать па практике методику,.

способствующую формированию способности к самообразованию, самовоспи танию, саморазвитию сознательной регуляции личностной активности студен тов. 3. Разработаппая методика нроведепия лабораюрпых запятий по обп1-ей физи ке использует последовательпо такие методы учепия (иенолнительский, ренро дуктивный, продуктивно-практический метод учения, частично-ноисковый, поис ковый), которые позволяют поэтапью усиливать самостоятельность познаватель ной деятельности студентов. Тем самым реализуется пригщип многообразия ме тодов обучения пе ради самого многообразия, а с це: пло охвата всех сторон неда гогического нроцесса. Это приводит, в копечпом ечете, к готовпосги студентов к.

серьезной паучно-исследова1е]п>ской работе (pe (j)epaTb (, курсо15ыс, К1? алификаци онные работы, совместные с преподавателем публпкации). 4. Установлено, что 01п, гг традиционпого обучения физике в niKOJie базируется.

на гинepбoJн^зaции информационных функций учителя. Следствием этого являет ся деформация соогнопюния форм проявления самостояге-п>ноеги студентов в.

учебном нроцессе по нредмету. При этом наблюдается в среднем очень мед-[ен ный рост учебной самостоятельности студентов по мере их обучения. Предло женные в настоящем исследовании методика и технология обучения обеспечива ют нрогрессивпые изменения в уровне развития самостоятельности студентов и учебпом процессе по обп1ей физике. Мепяетея соотпошепие в формах проявлепия.

самостоятельпости в учении. Предложенпая в работе методика обучепия мепяет.

положительным образом характер распределения студентов по уровню их еамо стоятельноети в выполнении заданий творческого характера па лабораторных за пятпях по обп1ей физике. Данная методика создает необходимые условия для ycneiniion разработки.

преподавателем учебпо-методических комплексов для Jia6oparopin, ix занятий по.

общей физике, ориептироваппых па развитие caмocтoятeJп>пocти студептов в уче нии и формирование у них более высокой культуры позпавательной деятельно сти, обеспечивает уепепнюе развитие веех форм самостоятельности в учении,.

приводит к формировапию самоетоятельпости как стиля учебпой деягельпоети. 5. Проведенное иеследовапие позволяет выделить перепективпые направле ния в разработке проблемы развития самостоятельпоети студептов в учебпом.

процессе по обн1ей физике. Это проблемы, связагпп. ю с разработкой технологий.

развития еамоегоягельпости студепгов па учеб1п>1х занятиях, которые в пас10Я1цее.

время пе реализуют больпше дидактические и мегодичеекие возможности в этой.

области, а также с развитием оргапизациопных форм самообразования и их ди дактического обеспечепия, поддерживающего процессы становления у студептов.

культуры еамостоятельпой образовательной деятельпости. 6. Выдвинутые в работе теоретические ноложепия и нолучеппгле в ходе ие следовапия результаты, имеют практическое зпачение. Предложенная методика.

может быть использовапа преподавателями обп1ей физики, учителями физики и.

методистами па курсах повышения квалификации учителе^! и paciipocipaneFia на.

все виды учебных занятий по физике. Паучпые результаты, выводы и рекомепдации, с (1к)рмулировап11ые в диссер1ации,.

паи1ли свое отражение в 17 публикациях автора, объемом около 20 н.л., основные из.

которых следующие:

Учебные пособия, педагогические труды.

I. Петров А. В., Петров А. А., Часовских П. С.

Введение

в курс обп1ей физики. Оптика. Кваптовая физика: Учебпо-методичеекое гюеобие для нренодавателей и студентов/ Под ред. Л. В. Пефова. — Горно-Ллтайск: Centre International Paris 1тапсе.

ISSN 1605−8658,2004. — 85 с. (6,3 п.л., авторские — 3 п.л.). 2. Петров Л. В., Петров Л. Л., Часовских П. С. Основы физики. Оптика. Кван товая физика: Учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов / Под.

ред. Л. В. Петрова.- Горно-Ллтайск: Centre International Paris France ISSN 1605−8658,.

2005. — 85 с. (6,3 И.Л., авторские — 3 п.л.). 3. 1'унасова IMS., Псфов Л. В., Часовских П. С. Суниюсгь и функции мсгода.

аналогии в физике ядра и элементарных часгин: Учебно-мегодическое пособие) щя.

преподавателей и ci-удеигов / Под ред. Л. В. Пефова. — Горно-Лгггайск: Centre Inter;

national Paris Ггапсе ISSN 1605−8658,2005. — 88 с. (5,5 н.л., авторские — 2,5 и.л.). 4. Часовских П. С, IleipoB Л. В. Методика и техника физического экспери мента //Методы, прием!)! и 1ехноло! ии разви!5а!О!!1е!о образова!! ия. Избра!!!)!е !!еда гогические труд!,! / Под ред. Л. В. Петрова.- Гор[!О-Ллтайск: Centre International Paris.

France ISSN 1605−8658,2004.-C.123−130(l п. л, а!5торские-0, б!!.л.). 5. Пе! ров Л.В., Сорть! яков Е.Д., Часовских П. С. Oc!! O!}!!!, ie 1! аправлсния рсгиш зации исследовательской деятель!! ости студентов в профессио!! альной под!"!овке учи теля физики //Метод!^, приемы и технологии развива! О!!1его образова1! ия. Избра!!! и,!е педагогические труд!>! / Под ред. Л. В. Петро!}а.- Гор!! о-Ллтайск: Centre Intemational.

Paris France ISSN 1605−8658,2004. — 121−123 (0,25 ! !.л., авторские — 0,15! !.J!.). 6. ЧаСО! ЗСК!!Х П.С. Pa3! U1!!ie !103!!а!}а!еЛЫ10Й CaMOC! OM[eJ!!!OC!H С1-уДе!!Т0 В ! !а.

лабора!ор!!ых за!! яг1!ях, но об!!1ей ф!13!1ке: Учеб!! о-ме!одичес!<�ое !!особ!1еи1я !1рено давателей и студентов / Под ред. Л. В. Петро!? а. — Гор! Ю-Ллтайск: Centre Intemational.

Paris France ISSN 1605−8658, 2005. — 160 с- [Пособие !!апечатапо при фипа!1со!юй.

поддержке РГПФ «РК 2006 Российское могу!!1ество: Рес!! ублика Ллтай» (№.

!!роекта 06−06−61 606 а|'Г)]. 7. Петров Л. В., Часовских П. С, Дав!>!дкипа Б. П. Учеб!! о-методический.

комплекс для лабораторных занятий по общей физике: Учеб!! о-методическое.

пособие для преподавателей и студе1! тов / Под ред. Л. В. Петрова. — Гор!! о Ллтайск: Centre International Paris Ггапсе ISSN 1605−8658, 2006. — 320 с- [Посо бие!! а!1ечата!!0 нри ф!!11аисо1юй поддержке РГПФ «РК 2006 Российс!<�ое мо! у !цеспю: Peciiy6ji! H<�ое !!особие тя ире!! ода!}ате:!ей

и студе!! тов / Под ред. Л. В. Петрова. — Гор!! о-Лл!тайск: Centre Intemational Paris.

Ггапсе ISSN 1605−8658,2006. 86 с. (3,7 п.л., авторские- 1,6 п.л.).Сгагьи в научных сборниках н журналах.

9. Часовских П. С. Организания процесса нознания нри использовании цело стаого подхода к обучению //Психодидактика высшего и среднего образования:

Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции, 2−4 но ября 2004. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. — 129 -130. 10. Часовских Н. С. Роль принципа единства личности, сознания и деятельно сти в организации обучения студентов общей физике // Мир науки, культуры, обра зования. — Горно-Алтайск: ПАНИ, 2004. № 1. — 72−73. 11. Часовских I I.e., Псфов А. В. Снсцифика физи 1^еского эксперимента в услови ях развива1ои1его обучения //Паука, кул1лура, образование. — Горно-Алтайск: Centre In;

temational Paris lrance ISSN 1605−8658, 2004. -№ 15/16. — C. 209−212 (hui., авгорские ;

0,6 Н.Л.). 12. Часовских ILC, IleipoB A. f?. Специфика формировапия физи^юских поня тий при иcnoJHJЗOвaнии физического эксисрименга // Методология и методика фор мирования научных нопягнй у учантхся школ и студентов вузов: Материалы X.

Всероссийской н/н конференции, 17−19 мая 2004. — Челябинск: ЧГПУ, 2004. — 4.1. — 113−116 (авторских — 0,3 н.л.). 13. Часовских П. С. Роль самостоятельности студентов нри нодготовке y^mie;

лей физики в педвузе в условиях развивающего обучения //Пути решения нроблемы.

качества образования в XXI 1? еке: Сборник ма1сриалов Меж-1ународпой научно практической конференции, 20−24 авгусча, 2005. — Горно-Алтайск, CenlTC Interna;

tional Paris France ISSN 1605−8658,2005. — С. 163−166 (0,8 н.л.). 14. Часовских П. С, Петров А. В. Развитие позпавательной самостоятельности.

студеЕ1тов в процессе изуче1шя общей физике /Л 1аука, кульчура, образовагше. — Гор no-AJпaйcк: Centre International Paris I’Yance ISSN 1605−8658, 2005. -№ 17. — 97;

100 (0,65 П.Л., авторские— 0,35 п.л.). 15. Часовских П. С. Ретулятивпые функции дидактического нринцииа единст ва личности, сознания и деятельности // Вестник молодглх ученглх: Сб. научных ра бот.- Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004. — 54−55. 16. Часовских П. С, Петров А. В. Использование различных типов диало гов на примере одной темы: «Электрический ток в газах. ПecaмocтoятeJн, nый и самостоятс]н^пый разряды» // Мир пауки, культург>1, образовапия. — Горно Алтайск: ПАПП, 2006. — № 2. — С101−111 (1, 5 п.л., авторские — О, 7 п.л.);

[Статья нанечатагга при финансовой поддержке РГПФ «РК 2006 Poccm’iCKoe могущество: Республика Алтай» (№ проекта 06−06−61 606 а|'Г)1. 17. Часовских П. С POJHI методологических знаний нри обучении студен тов общей физике в педвузе // Вестпик Челябипского государственного неда гогического университета. Серия 2. Педагогика, нсихологпя, методика нрепо давапия. 2006. — № 12. — Челябипск: изд-во. гос. пед. уп-та. — 214 — 220.

.