Актуальность темы
исследования. Развитие рыночной системы ведения хозяйства страны сопряжено с формированием новой модели организации управления АПК. Если раньше, до реформы 90-х годов XX века, управление агропромышленным комплексом осуществлялось государством, то теперь в него более активно включаются частные, негосударственные (хозяйственные) структуры и органы самоуправления различных иерархических уровней.
Сложности качественных преобразований в организации управления АПК требуют разработки новой (адекватного условиям) научно-теоретической базы его формирования.
Опыт проведения аграрной реформы показывает, что в условиях становления и развития рыночных отношений в нашей стране должна быть существенна, активная роль государственного управления в преодолении кризисной ситуации и повышении эффективности агропромышленного производства. Важное значение в нынешних условиях приобретает формирование хозяйственного управления, а также определение места и роли самоуправления в стабилизации и дальнейшем развитии АПК.
В ходе проводимых реформ произошло разрушение государственной вертикали власти управления и необходимых связей государственных, хозяйственных органов управления и органов самоуправления. Причем, наибольшая неопределенность сложилась в системе государственного управления. Государство, как субъект управления, самоустранилось от выполнения многих объективно необходимых функций. Не сформированы современные системы хозяйственного управления, обеспечивающие эффективное производство продукции в АПК. Самоуправление находится на стадии становления. Многие аспекты его организационного построения и деятельности не обоснованы.
Большие сложности в организации управления АПК имеются на муниципальном (районном) уровне. Отнесение районных управлений сельского хозяйства к уровню местного самоуправления искусственно обрывает вертикаль государственного управления, что усложняет проведение единой аграрной политики, реализацию федеральных и региональных комплексных программ, выполнение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций. Управление АПК на этом уровне во многом дезорганизовано, так как муниципальные органы управления не имеют достаточных рычагов взаимодействия с предприятиями сельского хозяйства, переработки, хранения, обслуживания для решения социально-экономических проблем района.
Нет достаточной управляемости и в сельскохозяйственных предприятиях. Руководители и специалисты в достаточной мере не овладели новыми формами хозяйствования и методами управления в сложившихся экономических условиях.
В результате в аграрном секторе утрачена управляемость производственными и социально-экономическими процессами на всех иерархических уровнях. Произошло рассогласование экономических интересов хозяйствующих субъектов как внутри, так и за пределами АПК, не решаются актуальные проблемы функционирования сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.
Потеря управляемости сопровождалась разрушением материально-технической базы АПК, в том числе сельского хозяйства. Парк тракторов за 1999;2004 гг. сократился в 1,3 раза, зерноуборочных комбайнов — в 1,5 раза. В настоящее время обеспеченность хозяйств основными видами сельскохозяйственной техники составляет 40−70% от потребности, растет возраст эксплуатируемых машин и оборудования, снижается количество обрабатываемой пашни.
Происходит истощение почв и падение продуктивности сельскохозяйственных угодий, так как резко сократилось (в 5,8 раза за 1990;2004 гг.) внесение минеральных и органических удобрений, практически приостановлены работы по осушению, орошению, известкованию земель и проведению ухода за действующими мелиоративными системами. Ежегодные потери гумуса на пахотных землях оцениваются более чем 87,0 млн. т или 0,6 т с 1 га.
Утрачена продовольственная безопасность России. Так, производство основных продуктов питания за 1990;2004 гг. уменьшилось на 30−40%, в том числе мяса — на 64,0%, молочной продукции — на 54,4%. В мировой науке в качестве критического показателя принято считать 30 процентный уровень потребления импортных продуктов питания, после которого возникает стратегическая зависимость от импортеров. В настоящее время Россия закупает более 40% потребляемых продуктов питания. К этому следует добавить проблемы с качеством зарубежного продовольствия, что свидетельствует о необходимости вмешательства органов управления с целью изменения таких опасных явлений.
Несмотря на некоторое оживление сельскохозяйственного производства радикального перелома в этой отрасли достичь не удается. Продолжают сокращаться поголовье скота и посевные площади. В страну поступают из-за рубежа в значительном количестве некачественные продукты питания.
Усугубляется это и тем, что аграрная реформа ведется без научного обоснования, во многом интуитивно, методом «проб и ошибок». Конечно, такой подход особенно губителен по отношению к агропромышленному производству.
В настоящее время в стране нет научно обоснованной концепции организации управления АПК адекватной новым экономическим условиям, хотя отдельные разработки по этой проблеме имеются. Оценка действующей системы управления диктует необходимость поиска путей преодоления кризиса, адаптации АПК к рыночным условиям и дальнейшего совершенствования организации управления агропромышленным комплексом.
Мировой опыт убеждает, что рынок в современных условиях не может рационально и эффективно с точки зрения общественных интересов исполнять роль всеобщего регулятора товарного производства, не взаимодействуя с механизмом государственной организации общества. Прежде всего, это касается аграрного сектора экономики в силу его жизненной важности и организационно-технологических особенностей производства.
Особенно актуален и сложен поиск рациональных решений по организации управления на региональном уровне — своеобразном фундаменте управленческой надстройки, основой для которой служат непосредственно товаропроизводители — совокупность хозяйств, предприятий и организаций отраслей АПК.
В этой связи весьма актуальным представляется разработка теоретических и практических проблем преобразования управленческих структур и на их основе коренной перестройки на принципиально иных методологических подходах организации управления АПК в новых экономических условиях.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы научного управления заложены классиками менеджмента А. Файолем, Г. Эмерсоном, Ф. Тейлором, Г. Фордом, М. Вебером в начале XX века. Работы их удачно дополняют друг друга. Тейлор сосредотачивал свое внимание на цеховом управлении, Эмерсон и Форд — на всем управленческом процессе предприятия. Фай-оль занимался преимущественно проблемами высшей администрации и общими теоретическими вопросами управления. Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории управления, основы которой содержатся в трудах Макса Вебера. Наследие классиков научного управления нельзя считать исчерпанным, поскольку зачатки последующих направлений управленческой мысли так или иначе заложены в их творчестве.
Известно, что менеджмент — форма управления предприятием в условиях рыночной экономики. В настоящее время, в условиях смешанной экономики, нынешний всплеск интереса к менеджменту понятен и закономерен. Однако не надо забывать при этом, что менеджмент при всей универсальности своих принципов, всегда детище и часть национальной культуры, а поэтому простое его копирование к положительным результатам не приведет. В этом плане показателен пример японцев, умело соединивших достижения западного менеджмента с ценностями своей национальной культуры и достигших при этом поразительных результатов в организации и управлении производством.
В нашей стране сформировались первые школы управления в 20−30-х годах под влиянием работ таких ученых, как А. А. Богданов, А. К. Гастев, П.М.
Керженцев, Н. А. Витке, Е. Ф. Розмирович, Н. Д. Кондратьев, С. Г. Струмилин, А. В. Чаянов, которые имели собственные теоретические построения и практические управленческие решения, некоторые их концепции используются и в настоящее время.
В 60-е и последующие годы большой вклад в развитие теории и практики управления внесли В. Г. Афанасьев, Д. М. Гвишиани, В. М. Глушков, Б.З. Миль-нер, О. В. Козлова, Ю. А. Лавриков и др., а также зарубежные ученые И. Ан-софф, Р. Акофф, П. Дракер, Д. Норт, Р. Коуз, Дж. Гэлбрейт и ряд других.
Весьма важны исследования для темы нашей работы Нобелевского лауреата Р. Коуз и известного специалиста по управлению Дж. Гэлбрейта, которые с разных точек зрения объяснили стремление фирм к постоянному укрупнению и созданию корпораций на промежуточном уровне управления. В целях повышения определенности и стремлении уменьшить число трансакций в условиях рыночных отношений.
Свой вклад в разработку общих проблем управления АПК и особенностей их решения на региональном уровне внесли экономисты-аграрники: Г. А. Бак-лаженко, Г. В. Беспахотный, А. С. Барышников, В. Р. Боев, Н. А. Моисеенко, В. А. Боровик, Г. И. Будылкин, И. Н. Буробкин, И. С. Завадский, Г. М. Лоза, А. И. Костяев, В. В. Милосердое, И. Ф. Пискуненко, А. Е. Романов, И. Г. Ушачев, И. Ф. Хицков, А. А. Шутьков и др.
Идущие в стране аграрные реформы показывают сложность происходящих преобразований и то, что мы находимся только в начале этого трудного пути. Экономика рыночных отношений требует новых теоретических представлений, концепций и прикладных разработок по проблеме организации управления.
Изучение опубликованной литературы по проблемам управления в 19 002 000;х годах, позволяют утверждать, что, обрывая исторические нити при смене социально-экономического строя, мы неизбежно лишаем себя важнейших источников дальнейшего развития отечественной теории и опыта решения практических задач. Исторический подход к исследованию формирования эффективной организации управления позволяет лучше понять современные проблемы ее разработки, дает возможность охватить все главные, обязательные, закономерные моменты развития теории управления. Создаваемые в настоящее время новые концепции, гипотезы в области управления имеют аналоги в прошлых, и нередко эти «новые» подходы оказываются хорошо забытыми старыми. Поэтому важно знать и помнить положительные достижения и удачные находки предыдущих лет, чтобы не допустить ошибок в будущем.
Анализ имеющихся работ по организации управления позволяет сделать вывод, что в них часто рассматриваются объекты и субъекты управления, государственное и хозяйственное управление, а также самоуправление изолированно друг от друга, что не позволяет выработать надежных рекомендаций по построению структур управления АПК, обеспечить необходимую их управляемость.
Прикладные аспекты в проведенных исследованиях заметно преобладают над разработкой теоретико-методологических основ развития организации управления АПК. Кроме того, новые формы хозяйствования в многоукладной экономике диктуют необходимость обобщения выводов и положений, ранее проведенных исследований, критической оценки и творческого развития отдельных позиций отечественного и зарубежного опыта, как теории управления, так и практики их применения. Все это предопределило выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования
Исходя из актуальности и степени изученности рассматриваемой проблемы, целью исследования является разработка теоретических, методологических основ и практических рекомендаций по организации эффективного управления АПК в новых экономических условиях. Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи: — углублены теоретические основы управления АПК в новых экономических условияхосуществлена диагностика современного состояния систем управления агропромышленного комплекса и обоснованы стратегические возможности повышения их экономической эффективности;
— разработаны предложения по формированию эффективной структуры организационно-правовых форм хозяйствования;
— предложены и обоснованы методические подходы формирования новой организации управления АПК на основе принципа разделения функций государственного, хозяйственного управления и самоуправления;
— разработаны методические основы по формированию и развитию адаптивных программно-целевых структур управления АПК;
— обоснованы научно-методические положения по созданию и развитию агрохолдинговых компаний, как новых форм организаций производства и управления в АПК;
— предложены модели организации управления муниципальных (районных) АПК в зависимости от уровня экономического развития районного агропромышленного комплекса и влияния внешних и внутренних факторов;
— разработаны методические подходы к определению оптимальной численности аппарата управления органов АПК.
Теоретическая и методологическая основа исследований базируется на использовании достижений отечественной и зарубежной науки, концептуальных разработок, программных и законодательных положений Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, нормативных актов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а также региональных и муниципальных учреждений.
Методическую основу диссертации составляют конкретно-исторический, институциональный, системный, комплексный подходы к исследованию с использованием монографического, абстрактно-логического, экономико-статистического, расчетно-конструктивного методов исследования, а также приемы графического отображения, анкетирования, интервьюирования и другие.
В качестве исходной информации при проведении исследования использовались статистические данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, его республиканских, областных и районных управлений, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, материалы администраций и департаментов (управлений) сельского хозяйства Ленинградской области, Архангельской, Рязанской, Вологодской и других областей и их муниципальных (районных) образований, а также лично полученные соискателем в ходе научных исследований.
Предметом исследования являются теоретические, методические и научно-практические закономерности, тенденции, проблемы формирования, функционирования и совершенствования управления агропромышленным комплексом на различных иерархических уровнях.
В качестве объекта исследования в работе рассматриваются органы государственного, хозяйственного управления и самоуправления в АПК на всех иерархических уровнях, а также муниципальные органы управления и сельскохозяйственные предприятия Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что определены методологические положения формирования, функционирования и совершенствования организации управления на различных иерархических уровнях АПК на основе их взаимодействия и получении синергетического эффекта.
К наиболее значимым результатам, составляющими новизну исследования, относятся следующие:
— обоснованы теоретические положения сущности и содержания организации управления, показаны пути их трансформации в рыночных условиях, раскрыто научно-теоретическое содержание категорий «функциональные связи», «адаптивное управление, «адаптивная система (структура) управления», определено их место в общей иерархической системе экономических категорийопределены основные отраслевые особенности формирования современных эффективных организационных систем управления в АПК РФ, предложены новые принципы их структурной направленности, целеполагания и управляемостипредложен научно-методический способ конкретизации (выделения) наиболее важных функций систем управления в АПК, на основе анализа информационно-функциональных связей и использования функциональной матрицы: предложен алгоритм формирования многоуровневой структуры управления в АПК на основе целевых комплексных программ функциональных взаимодействий и договорных отношений между участниками программыдана авторская трактовка сущности государственного, хозяйственного управления и самоуправления, определены принципы, выделены соответствующие функции системы управления и методы их реализации, с учетом внутренних и внешних организационно-экономических факторовобоснованы методические подходы к выбору наиболее эффективной организационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия при его реорганизации, на основе экспертной оценки условий (факторов), влияющих на деятельность каждой организационно-правовой формы хозяйствования и определением их рейтингаразработана схема адаптивной программно-целевой структуры управления, которая представляет собой комбинацию двух структур сосуществующих и функционирующих одновременно, сочетая функциональный принцип с территориальным, территориальным и продуктовым или функциональный с территориальным и продуктовым одновременно, обеспечивая ее адаптивность к неблагоприятной среде на основе инструментов взаимодействия и развития горизонтальных управленческих связей с внешней средойразработаны научно-методические положения по формированию агрохолдинговых структур системы управления на основе предложенных принципов, способа выбора головного хозяйства, определения рационального соотношения централизации и децентрализации функций управления между управляющей компанией (головного предприятия) с ее дочерними хозяйствами, функционально-производственной целевой схемы, организационно-управленческой структуры и порядка составления регламентирующих документовобоснованы методологические положения по формированию муниципальных (районных) организационных моделей управления АПК с различным уровнем организационно-экономического развития районного агропромышленного комплексапредложен новый методический подход к определению оптимальной структуры и численности административно-управленческого персонала (АУП) на основе сочетания разделения и кооперации труда.
Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, в своей совокупности развивают теорию и методологию организации управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты исследования являются фундаментальной научно-теоретической и методологической базой формирования и развития новой организации управления агропромышленного комплекса.
Научно-методические положения могут быть использованы для разработки рекомендаций, предложений, моделей, структур управлений, которые используются в оргпроектировании, а также для создания корпоративных структур холдингового типа.
Полученные научные результаты обеспечат благоприятную правовую и организационно-экономическую ситуацию для эффективного функционирования агропромышленного комплекса на различных иерархических уровнях.
Предложения данного исследования найдут практическое применение при разработке и принятии отраслевых и региональных целевых комплексных программ по повышению платежеспособности хозяйств, стабилизации и развитии регионального агропромышленного комплекса.
Реализация результатов исследования осуществлена на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, главным образом, через Совет Федерации, Государственную Думу, через систему Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и других региональных органов управления АПК.
В комитеты Совета Федерации и Государственной Думы РФ в 1993;1995 гг. переданы нами предложения и частично использованы в разработке «Закона о сельскохозяйственной кооперации», «Закона об акционерных обществах и «Закона об обществах ограниченной ответственности».
Непосредственно лично автором в 1993;2002 гг. разработаны и представлены правительствам Республики Карелия, Ленинградской, Вологодской и Архангельской областей, а также администрации Рязанской области, следующие материалы:
1. Методические рекомендации для разработки программы освоения НТП в Архангельской области. Дог. № 51 от 10.01.93 г. Архангельский НИ-ИСХ.
2. Концепция стабилизации и формирования факторов развития АПК Республики Карелия. МСХ Карелия. Дог. № 61, 1993 г.
3. Концепции стабилизации и формирования факторов развития АПК Рязанской области. Дог. № 63, апрель 1994 г. Управление сельского хозяйства Рязанской области.
4. Концепция стабилизации и формирования факторов развития АПК Ленинградской области. СПб. Управление сельского хозяйства Ленинградской области. Дог. № 60 от 01.08.1993 г.
5. Программы взаимодействия ЛПХ населения с коллективным хозяйством Рязанской области. Управление сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области. Дог. № 70 от 01.04.95 г.
6. Системы ведения агропромышленного производства в период перехода к рыночной экономике. Брянск, Управление сельского хозяйства. Дог. № 97/71 от 11.10.1995 г.
7. Программы стабилизации и развития АПК Вологодской области на 2001;2005гг. Дог. № 92 от 29.04.99 г.
8. Модели реформирования и повышения платежеспособности хозяйств Вологодской области. Дог. № 93 от 27.01.2000 г.
9. Научно-методические предложения по организационно-экономическому механизму формирования и функционирования холдингов в АПК (в соавторстве с ВНИЭТУСХ и СибНИЭСХ) выполнено по государственному контракту с МСХ РФ № 1822 от 30.08.2001 г.
Перечисленные научные разработки используются правительствами и администрациями указанных областей в принятии практических решений.
Кроме того, результаты исследований реализованы в серии научно-практических рекомендаций, среди которых могут быть выделены следующие:
1. В. К. Буга, В. А. Ткаченко, С. С. Пивоваров. Организация внешнеэкономической деятельности предприятий и объединений АПК (методические рекомендации), СПб, 1992 г.
2. Организационно-методические материалы по совершенствованию регионального управления и внешнеэкономической деятельности хозяйств и объединений в системе АПК. Ленинград-Пушкин, 1990 г.
3. Рекомендации по совершенствованию управления в сельскохозяйственных производственных предприятиях, агропромышленных и научно-производственных объединениях, Москва, 1995 г.
4. Проблемы сельского хозяйства Севера (научные рекомендации), Калининград, 1996 г.
5. Рекомендации по разработке и внедрению должностных инструкций для руководителей и специалистов предприятий и организаций АПК, СПб, 1996 г.
6. Формирование организационно-экономического механизма функционирования агрохолдингов (рекомендации). Санкт-Петербург, Пушкин, 2002 г.
7. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интеграционных формирований холдингового типа. — М.: ГНУ ВНИЭСХ, 2002. — 18,0 п.л., в т. ч. авторских — 2,3.
Настоящие рекомендации используются руководителями и специалистами АПК в работе по совершенствованию, в учебных и исследовательских целях.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Президиуме Отделения РАСХН по Нечерноземной зоне РФ (г. Ленинград, 1989) — на научно-методической секции «Управления, прогнозирования и информатики в АПК» РАСХН (г. Москва 1989, 1993, 1995). Всесоюзной научно-практической конференции «Хозяйственный механизм АПК в новых условиях» (г. Куйбышев, 1987) — Всесоюзной научно-производственной конференции «Проблемы перехода сельского хозяйства на новые формы хозяйствования» (г. Львов, 1990; Всесоюзной научно-практической конференции «Управление и организация производства в АПК на уровне области, края» (г. Москва, 1990) — Всесоюзном семинаре-совещании «Совершенствование управления АПК» (г. Москва, ВДНХ, 1990) — Координационном совещании РАСХН «Проблемы организации управления АПК в новых экономических условиях» (г. Москва, 1991) — Научно-техническом Совете МСХ РФ «Концепция хозяйственного механизма функционирования агропромышленных объединений кооперативного типа» (г. Москва, 1991) — Всероссийском семинаре-совещании «Развитие внешнеэкономических связей в предприятиях и организациях сельского хозяйства» (г. Белгород, 1992) — Международной научной конференции «Системный анализ и экономические стратегии управления «(СПб, 1993) — Всероссийском семинаре «Организация исследования по проблемам управления» (г. Москва, Высшая школа управления, 1994) — Всероссийском семинаре по развитию новых организационно-правовых форм хозяйствования (г. Москва, 1994) — Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная реформа: теория, практика, проблемы и перспективы», Юбилейной научно-теоретической конференции ВНИЭТУСХ (г. Москва — Косино, 1995) — Всероссийской научно-производственной конференции «Становление местного самоуправления и развитие сельского хозяйства» (г. Саратов, 1998) — Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы управляемости агропромышленного комплекса» (г. Воронеж, 1999) — Международной научно-практической конференции «Пути повышения управляемости АПК» (СПб — Пушкин, 2000) — Научно-практической конференции по перспективным научным разработкам для внедрения в сельскохозяйственное производство Вологодской области «Повышение управляемости регионального агропромышленного комплекса» (г. Вологда, 2000) — Научные конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (1997;2005 гг.).
Всего по теме диссертации опубликовано 138 печатных работ в виде 24 монографий, книг, научных статей, журнальных публикаций общим объемом 479,2 п.л., из которых 146,2 п.л. принадлежат лично автору.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (178 наименований) и приложений.
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и.
предложения:
1. Актуальность разработки новых подходов к теории, методологии и.
практике формирования организации управления агропромышленным ком плексом обусловлена значимостью становления и развития рыночной экономи ки. В результате системного теоретического анализа выделены основные.
принципы формирования современной эффективной организационной системы.
управления в АПК РФ, такие как: структурной направленности, целеполагания,.
управляемостиопределены тенденции трансформации целей, функций, управ ленческих связей, структур управления, методов управления в единую эффек тивную организационно-управленческую систему. Раскрыто научно-теоретическое содержание категорий «функциональные связи», «адаптивное управление», «адаптивная система (структура) управления толерантного типа», определено их место в общей иерархической системе эко номических категорий. Предложен методический прием выделения конкретных.
функций управления с помощью функциональной матрицы и определены ме тодические подходы к формированию многоуровневой структуры управления.
в АПК на основе целевой комплексной программы, функциональных взаимо действий и договорных отношений. 2. В результате проведения аграрных реформ в России произошло резкое.
ослабление функциональной деятельности государственных органов управле ния. Они оказались лишены административных, финансовых рычагов управле ния. И, как следствие, потеряли возможность воздействия на эко1юмические.
процессы, протекающие в отраслях агропромышленного комплекса. Современ ный организационно-правовой статус органов государственного (муниципаль ного) управления АПК не позволяет очертить границы их функционалыюй от290.
ветственности и деятельности при решении таких исключительно важных во просов, как регулирование земельных отношений, инвестиционной политики,.
отношений собственности и др. В их структуре не предусмотрены подразделения по выполнению таких.
важных управленческих функций, как подготовка и реализация федеральных.
(региональных) целевых комплексных программформирование и размещение.
государственных заказов, ресурсное обеспечение, квотирование и лицензиро ваниягосударственное (муниципальное) инспектирование, управление объек тами государственной собственности, не подлежащих приватизации, и осуще ствление управления акционерными обществами с контрольным или иным па кетом акций государства (муниципалитета). Анализ управленческой деятельности государственных органов управле ния АПК свидетельствуют о том, что они находятся на стадии поиска новых.
организационных форм и методов эффективного функционирования. В на стоящее время они осуществляют в основном информационно консультативные функции по решению проблем, стоящих перед агропромыш ленным комплексом страны, а также координации взаимодействия субъектов и.
объектов управления для обеспечения необходимого уровня управляемости. 3. В условиях развития рыночных отношений проявились и усилились.
недостатки, присущие линейно-функциональной структуре управления такие,.
— ответственность руководителей высшего звена управления, в первую.
очередь, за достижение оперативных результатов в ущерб стратегическим (пер спективным);
функциональный принцип построения вертикальной иерархии, что.
предопределяет согласованность принимаемых решений только на высшем.
уровне;
разобщенность подсистем линейного и функционального руково дства, что приводит к деформации управления в достижении конечных страте гических целей. В современных экономических условиях линейно-функциональные.
структуры управления зачастую неспособны обеспечить предприятиям и орга низациям АПК на межотраслевом уровне взаимодействие, а также управляе мость и достижение намеченной цели. 4. Реформирование сельскохозяйственных предприятий осуществлялось.
без учета экономической целесообразности и без научно-обоснованных реко мендаций. Изменения предприятиями собственности и формы хозяйствования не.
сопровождаются внедрением прогрессивных структур и методов эффективного.
управления новыми субъектами хозяйствования. В результате количество убы точных хозяйств увеличивается, а около половины из них находятся в состоя нии организационно-экономического распада. Поэтому установилась устойчивая отрицательная тенденция в сельском.
хозяйстве, когда повышается удельный вес мелкотоварного производства и.
снижается удельный вес крупнотоварного производства. Этот нежелательный.
процесс ведет к удорожанию сельскохозяйственной продукции, переходу к.
примитивным (реликтовым) технологиям производства продукции и потери.
продовольственной безопасности. 5. Проведенная характеристика экономической сущности различных ор ганизационно-правовых форм хозяйствования показала преимущество произ водственных кооперативов перед другими формами, ввиду высокой мотивации.
к труду их членов, высокой степени адаптации к изменяющимся экономиче ским условиям и устойчивостью к воздействию агрессивной рыночной среды. Выявлена тенденция резкого увеличения количества сельскохозяйствен ных кооперативов в общем числе организационно-правовых форм хозяйствова292.
НИЯ. в тоже время, уменьшилось количество закрытых акционерных обществ.
(ЗАО) и обществ с ограниченной ответственностью (0 0 0). Ориентации коллектива на определенную модель хозяйствования должен.
предшествовать глубокий социально-экономический анализ проблем и задач,.
стоящих перед предприятием, в ходе которого обосновывается наиболее опти мальный вариант их решения. При этом надо учитывать экономическое состоя ние предприятия, целесообразность перехода к другой форме хозяйствования и.
совершенствования внутрихозяйственных организационно-экономических от ношений. Нами обоснованы и предложены методические подходы к выбору.
эффективных организационно-правовых форм хозяйствования и их адаптация к.
рыночным условиям. 6. Анализ организационных структур управления АПК на различных ие рархических уровнях (федеральном, региональном и муниципальном) показал.
следующее:
— во-первых, в течение 1991;2004 гг. происходит перманентная, через 1;
2 года, реорганизация государственных органов управления АПК, в результате.
чего новые управленческие структуры не успевают адаптироваться к новым ус ловиям и организовать эффективное управление;
— во-вторых, отсутствует единая правовая база управления АПК, что.
обусловлено отсутствием необходимого закона о принципах управления в аг ропромышленном комплексе, об организации государственного управления.
АПК и др. В таких условиях невозможно создать целостную систему управле ния АПК, как в правовом, так и в организационном и экономическом аспектах;
— в-третьих, не определен порядок финансирования и функционирова ния органов управления АПК, как единой системы управления на принципах их.
взаимообусловленности и взаимосвязи;
— в-четвертых, нет практики взаимодействия органов управления АПК,.
как по вертикали, так и по горизонтали. Нет обоснованных рекомендаций по.
вопросам разделения и взаимодействия систем государственного, хозяйствен ного управления и самоуправления в АПК.
Аграрная реформа привела к ухудшению условий для проведения единой.
агропродовольственной политики, так как отсутствует четкое разграничение.
сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов.
управления АПК и экономические предпосылки для их тесного взаимодейст вия в решении отраслевых задач агропромышленного комплекса. Произошло.
разрушение государственной вертикали управления между федеральным, ре гиональным и муниципальным уровнями и эффективных взаимосвязей госу дарственных, хозяйственных органов и органов самоуправления. 7. Паибольшей неустойчивостью отличается система управления, сло жившаяся на муниципальном (районном) уровне АПК. Отнесение районных.
управлений сельского хозяйства на уровень местного самоуправления искусст венно прерывает вертикаль государственного управления, что усложняет про ведение единой аграрной политики, реализацию целевых комплексных про грамм, выполнение объективно необходимых государственных контрольно инспекционных функций. Управление АПК на этом уровне во многом дезорганизовано, так как рай онные управления сельского хозяйства и другие органы самоуправления не.
имеют достаточных рычагов воздействия на предприятия АПК при решении.
социально-экономических проблем района. Произошло рассогласование эко номических интересов районных хозяйствующих субъектов. 8. Особое значение для эффективного управления агропромышленного.
комплекса приобретает формирование взаимодействующих систем государст венного, хозяйственного управления и самоуправления, поэтому нами обосно ваны их принципы развития, даны трактовки базовых понятий, выделены соот ветствующие функции и методы их реализации с учетом внутренних и внешних.
организационно-экономических факторов. Построение систем государственного, хозяйственного управления и само управления региональным АПК должно быть основано на следующих принци пах:
— ответственность органов управления за эффективным функциониро ванием агропромышленного комплекса;
— взаимодействие региональных органов государственного, хозяйствен ного управления АПК и самоуправления. Формирование системы государственного, хозяйственного управления и.
самоуправления на различных иерархических уровнях необходимо осуществ лять с учетом того, что эти виды управления имеют единые стратегические це ли по управлению АПК.
Государственное управление АПК организуется путем распределения по.
иерархии «сверху-вниз» выявленных функций для решения стоящих перед ним.
проблем. Особая роль в управлении агропромышленным комплексом принад лежит государственному управлению, поскольку оно может эффективно влиять.
на достижение высоких конечных результатов, установление пропорциональ ности и сбалансированности между сельским хозяйством и другими отраслями.
В отличие от государственного управления хозяйственную структуру.
управления предлагаем создавать по принципу делегирования функций «снизу вверх», когда хозяйственные функции добровольно передаются производствен ными подразделениями АПК для создания различных объединений. Эти фор мирования могут организовываться на кооперативной (объединения, ассоциа ции, союзы) или акционерной (холдинги, концерны, компании) основе. Они мо гут создаваться по многоотраслевому (продуктовому) или территориальному.
принципам. Формирование и усиление корпоративных структур — одна из важ нейших тенденций развития хозяйственного управления АПК в нашей стране. Самоуправление формируется путем объединения юридических и физи ческих лиц для решения общих социально-экономических проблем жизнедея тельности населения и товаропроизводителей. Функциональное единство и взаимодействие государственного, хозяйст венного управления и самоуправления позволят создать эффективную, взаимо связанную и взаимообусловленную организационную систему управления аг ропромышленным комплексом на различных иерархических уровнях АПК.
Обобщение опыта осуществления федеральных и региональных целевых.
комплексных профамм в АПК показывает, что огромные потенциальные воз можности, заложенные в управлении ими, как мощного управленческого ресур са, в полной мере не реализовано ни в одном субъекте Российской Федерации.
по следующим причинам:
— плохое финансирование, как правило, 50−60% от необходимой суммы;
— расплывчатое определение целей многих программ, которые должны.
служить ориентиром и мотивом осуществления комплексных программ;
— отсутствие системы управления для реализации целевых программ. Кроме того, существующие целевые комплексные программы имеют в.
основном отраслевой характер, а не межотраслевой, поэтому управленческие.
воздействия на предприятия и организации других сфер АПК незначительны. 9. Важнейшая роль в повышении эффективности функционирования сис темы управления АПК на всех уровнях принадлежит адаптивным программно целевым структурам управления. Предпосылками перехода к программгю целевой структуре управления являются необходимость и возможность осуще ствить управленческие воздействия за счет установления и развития горизон тальных связей и взаимодействия всех органов управления и предприятий АПК.
с помощью специальных инструментов координации для их эффективной дея тельности с потребителями производимой продукции и с поставщиками мате риально-технических средств во внешней изменяющейся среде. Формирование.
адаптивной программно-целевой структуры толерантного типа может осущест296.
ВЛЯТЬСЯ различными способами. Она может сочетать функциональный способ с.
продуктовым или территориальный с и продуктовым одновременно. Такая организационная структура управления осуществляет координацию.
по каждому конкретному продукту с помощью горизонтальных связей, а верти кальные связи обеспечивают положительный эффект по каждой функциональ ной деятельности. Другое важное достоинство разработанной структуры управ ления заключается в том, что взаимодействие горизонтальных и вертикальных.
связей делает доступными в любой части организации, и как опыт по произ водству продукта, и как функциональное знание. Однако главное преимущест во программно-целевой структуры управления заключается в решении системы.
двойной подчиненности функциональных работников управления, что позволя ет каждое действие согласовывать как с позиции успеха соответствующего про дукта, так и с позиций эффективного использования функционального потен циала. Адаптивные программно-целевые структуры управления обеспечивают.
реализацию внутрисистемного управленческого потенциала в агропромышлен ном комплексе на основе эффективного взаимодействия предприятий АПК и.
получения ими синергетического эффекта,.
10, Весьма важным фактором в повышении эффективности организации.
управления АПК является многоуровневая (регион-муниципалитет (район);
хозяйство) программно-целевая структура управления с договорным организа ционно-экономическим механизмом,.
В новой структуре управления выделяется руководитель целевой ком плексной программы, который назначается Администрацией области. На него.
возлагаются следующие функции:
— обеспечение конкретного отбора и назначение исполнительных руко водителей подпрограмм, групп и исполнителей (специалистов);
— отбор исполнителей мероприятий программы (подрядчиков и субпод рядчиков) и заключение с ними договоров;
— установление прав, обязанностей и ответственности исполнителей;
— доведение до исполнителей программных заданий, при необходимо сти заключение договоров и соглашений на их финансирование и выполнение;
— координация деятельности участников реализации программы;
— решение возникших разногласий между участниками программы;
— осуществление финансирования, распределение и перераспределение.
всех видов ресурсов;
— организация упреждающего контроля за своевременностью и качест вом выполнения этапов и мероприятий программы в соответствии с заключен ным договором и поставленными целями. Осуществление этих функций руководителем многоуровневой целевой.
комплексной профаммы позволяет с помощью экономических и администра тивных методов управления на основе финансирования мероприятий и заклю ченных договоров реально влиять на экономику хозяйств и на управленческую.
деятельность муниципальных образований. 11. Повышение управляемости афопромышленного комплекса во многом.
связано с институциональными преобразованиями и тенденциями к созданию.
крупных корпоративных структур холдингового типа на различных иерархиче ских уровнях АПК.
Основная цель холдинговой компании — /сонсолидировать материальные.
ресурсы и производственный капитал предприятий и организаций АПК для ре шения задачи повышения эффективности их деятельности. Образование холдинговых структур в АПК, как правило, происходит.
двумя путями. Один путь — движение «сверху» по решению и под контролем.
государства. Другой — инициатива «снизу», реализуемая в процессе интефации.
и передачи или выкупа контрольного пакета акций. Оба пути отражают специ фику, состояние экономики АПК.
Как показали исследования, создание в афопромышленном производстве.
холдинговых структур выступило как форма реорганизации управления, а сего298.
ДНЯ это определяет организационно-экономическое развитие как новой формы.
организации производства и управления АПК в настоящих экономических ус ловиях. Формируются они, как правило, на основе межотраслевых продуктовых.
подкомплексов АПК,.
12. Для целенаправленного построения, становления и развития органи зации управления холдинговых структур обоснованы и предложены:
классификация их в зависимости от роли и значения предприятий.
(организаций) интегратора, также его доли в уставном капитале (выделено че тыре типа);
основные принципы, на базе которых объединяются в холдинг.
предприятия (организации);
три основных этапа для формирования холдинга, как единого орга низационно-производственного, управленческого и финансового комплекса;
способы выбора материнского (головного) предприятия исходя из.
размера основного производства и развитости производственно-экономических.
связей;
методы установления степени централизации функций управления.
в холдинговой компании и разграничения функций между головным и дочер ними предприятиями;
методологические подходы к разработке системы целей межотрас левого продуктового подкомплекса АПК, организационной структуры и про граммно-целевой структуры управления, а также регламентирующих докумен тов для подразделений агрохолдинга. Кроме того, в работе предложены меры реализации внутрисистемного.
управленческого потенциала холдинга на основе взаимодействия его состава,.
что ведет к получению синергетического эффекта. Автор считает, что создание и функционирование корпоративных струк тур холдингового и других типов может содействовать решению проблем фор299.
мирования и развития рыночных отношений в аграрной сфере страны, стабили зации производства всех отраслей АПК и выходу его из кризиса. 13. Необходимость и эффективность рациональной централизации функ ций управления в объединения различного рода является общепризнанной в.
теории и практике управления. Однако до сих пор остаются слабо разработан ными методические подходы к определению рационального соотношения цен трализации и децентрализации функций управления в крупных формированиях. Применительно к нашим исследованиям, на основе рассмотренных воз действующих факторов и показателей степени развития кооперированных про изводственно-хозяйственных связей можно рекомендовать следующее:
— при общем коэффициенте кооперирования менее 0,50 степень центра лизации функций управления незначительная и эти функции или подфункции.
(отдельные работы) выполняются аппаратом управления головного (материн ского) предприятия;
— при общем коэффициенте кооперирования более 0,50 централизация.
функций управления повышается и создается общехолдинговая структура.
управления на базе головного (материнского) предприятия. Установлено: чем выше коэффициенты интеграции хозяйств объединения.
и разделения управленческого труда между ними, тем выше уровень централи зации функций управления в холдинге. 14. В настоящее время общая численность работающих в АПК уменьша ется, в то же время количество органов управления на различных уровнях и.
численность работников аппарата управления увеличивается, возрастают и за траты на управление агропромышленным комплексом. Для устранения нежела тельных тенденций нами разработаны методические подходы определения оп тимальной численности аппарата управления АПК, что позволит повысить эф фективность управленческого труда и организации управления агропромыш ленного комплекса. Принципиально новым в методических подходах определения численно сти работников управления является то, что согласно программно-целевому.
подходу формируются сквозные (единые) управленческие подразделения,.
обеспечивающие системно-целевую координацию деятельности органов управ ления АПК всех уровней, как по вертикали, так и по горизонтали. Тем самым.
при ограниченном составе аппарата управления программно-целевой структу рой достигается системность, комнлексность и цикличность в процессе управ ления. На основании выводов нами разработаны и сформулированы следующие.
предлоэюения, обоснование которых содержится в диссертационном исследо вании:
На Федеральном уровне.
1. Расширить теоретические исследования в области организации управ ления АПК в условиях развития рыночной экономики и глобализации мировой.
экономики. 2. Принять Федеральный закон «О разграничении предметов ведения и полномочий в области агропромышленного комплекса между органами испол нительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях» в.
целях усиления реальных возможностей развития агропромышленного ком плекса. 3. Восстановить государственную вертикаль, структуру управления кон трольно-инспекционными службами (контрольно-семенными, агрохимически ми, ветеринарными, и Гостехнадзор, племенными, семеноводческими и др.),.
что позволит государственным органам управления способствовать развитию.
инновационному процессу реализовать функции контроля и координации в.
4. Создать сельскохозяйственный комитет при Госдуме России предста вителей органов государственного и хозяйственного управления, а также само управления (агросоюза и др.) для выработки ежегодных соглашений между ос301.
новными заинтересованными субъектами хозяйствования по основным направ лениям осуществления аграрной политики, параметрам сельскохозяйственного.
производства и продовольствия. 5. Разработать и принять Федеральный закон «О развитии холдинговых компаний в АПК России» для обеспечения законодательной основы их созда ния. Это позволит организовать крупные структуры корпоративного типа в.
АПК и перейти к управлению продовольственными межотраслевыми продук товыми подкомплексами на различных иерархических уровнях агропромыш ленного комплекса. 6. Разработать и принять закон «О формировании, организации управле ния и финансировании целевых комплексных программ (ЦКП) АПК». Закон.
направлен на решение важных производственных проблем агропромышленного.
комплекса и эффективное взаимодействие государственных, хозяйственных ор ганов управления и органов самоуправления на всех иерархических уровнях,.
что обеспечит необходимую управляемость в АПК.
7. Разработать и принять Федеральный закон «О работодателях» для раз вития социального партнерства и органов самоуправления на различных иерар хических уровнях АПК с целью социально-экономической защиты предпри ятий и организаций агропромышленного комплекса. 8. Разработать федеральный организационно-экономический проект «Раз витие организации управления АПК в условиях рыночных отношений и глоба лизации мировой экономики». На региональном уровне.
1. Организовать агропромышленные объединения (холдингового типа) по.
производству и реализации конкретных видов продовольствия (мясного, мо лочного, плодоовощеводческого и т. д.), что позволит сформулировать новую.
региональную, организационную структуру управления на ос^юве межотрасле302.
вых продуктовых подкомплексов АПК. Реализация этого предложения может.
осуществиться по следующим направлениям:
— формирования государственных холдинговых структур;
— создания вертикально интеграционных формирований корпоративного.
— организация холдинговых структур конгломеративного типа;
— создание финансово-промышленных групп (холдингово-банковского.
типа). 2. Создать общественный Межведомственный Совет регионального (об ластного) АПК при Законодательном собрании. В его состав предлагаем вклю чить представителей областной администрации, законодательного собрания,.
департамента сельского хозяйства, комитета государственного имущества, по.
земельной политике, антимонопольной политике, малому бизнесу, налоговой.
инспекции, представителей финансовых органов, профсоюзов, агросоюза и.
других организаций, которые имеют отношение к областному АПК.
Межведомственный Совет рассматривает программу стабилизации и раз вития АПК области, участвует в распределении бюджетных средств, осущест вляет контроль за ценами, тарифами, направляет социальное развитие села, ре шает другие вопросы. Межведомственный Совет следует рассматривать как.
единый общественный орган самоуправления АПК, несущий ответственность.
за продовольственное обеспечение региона и социально-экономическое разви тие агропромышленного комплекса. 3. Органами управления АПК освоить адаптивную программно-целевую.
структуру управления, которая сможет:
— оказывать существенное влияние на достижение конечных результатов.
агропромышленного производства;
— повышать устойчивость функционирования всей системы и обеспечи вать ее дальнейшее развитие;
— решать территориально-производственные и социальные вопросы;
— способствовать развитию вертикальной и горизонтальной интеграции.
отраслей АПК;
— обеспечивать эффективность взаимодействия предприятий и органи заций АПК в достижении общей цели. Кроме того, программно-целевая структура, осуществляя функции по.
реализации программы и достигая поставленные цели, создает на региональном.
уровне своего рода агропромышленное объединение на договорной основе со.
специфическим организационно-экономическим механизмом и с вертикальной.
структурой управления. В это объединение на добровольной основе могут вхо дить те организации, предприятия, общества и кооперативы в АПК, кто решил.
участвовать в выполнении программы, и с кем Министерство (департамент,.
управление) заключило договор на выполнение тех или иных мероприятий про граммы и соответствующим образом их профинансировать. Поскольку целевые.
комплексные программы, как правило, финансируются из бюджета, то это по зволяет государственным органом реально влиять на экономические процессы.
в АПК, обеспечивая эффективное взаимодействие всех участников программы.
на различных иерархических уровнях управления, как на стадии производства.
продукции, так и на стадии переработки, хранении, торговли. На муниципальном (районном) уровне.
1. Реорганизовать на муниципальном (районном) уровне афопромыш ленное управление на основе разработанных нами организационных моделей,.
— при слабом развитии АПК предлагаем формировать организационную.
структуру управления — агросервисную (функционального типа) на базе уни тарного предприятия по агротехнологическому обслуживанию (МТС), который.
бы смог вести сельскохозяйственные работы во всех хозяйствах района;
— при развитом агропромышленном комплексе необходимо создавать.
организационную структуру управления, корпоративного (программно304.
целевого) типа на основе производственно-обслуживающего районного объе динения потребительского типа, куда бы вощли все хозяйства и предприятия.
АПК муниципального образования (района);
— при недостаточном развитии сферы переработки АПК надо организо вывать структуру управления типа агрофирмы (сетевой) на базе крупных хо зяйств, имеющих хорощо развитое производство, переработку, хранение и тор говую сеть, также создавать условия для объединений различного рода с го родскими (областными) перерабатывающими предприятиями и торговыми ор ганизациями. 2. Осуществлять преобразование различных сельскохозяйственных.
предприятий с помощью разработанных нами методических подходов к выбору.
эффективной организационно-правовой формы хозяйствования и их адаптации.
к рыночным условиям. 3. Повышение платежеспособности различных сельскохозяйственных.
предприятий предлагаем вести с помощью следующих мер:
— реструктуризация долгов сельскохозяйственных организаций перед.
бюджетом всех уровней и государственными внебюджетными фондами (раз блокирование счетов);
— совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений.
(восстановление производства и кредитоспособности в ближайшем будущем,.
развитие самостоятельности внутрихозяйственных подразделений);
— реорганизация предприятий (слияние, присоединение, разделение вы деление, преобразование);
процедура банкротства. Для эффективной и целенаправленной работы по осуществлению мер по вышения платежеспособности хозяйств рекомендуем разрабатывать муници пальную (региональную) целевую комплексную программу с соответствующей.
многоуровневой структурой управления. Осуществление наших предложений по формированию, совершенствова нию и развитию организации управления АПК в рыночных условиях на всех.
иерархических уровнях обеспечит необходимую управляемость и повысит эф фективность агропромышленного производства.
