Правовое обеспечение реализации основных прав и свобод человека и гражданина: Теоретический аспект

Актуальность темы

исследования. Среди всех гуманитарных ценностей права и свободы человека и гражданина занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Их значимость и приоритет неоспоримы, роль, назначение очевидны. Права и свободы человека и I гражданина исходный момент многих общественных преобразований,.

Ш отправная точка в решении конечных и текущих задач, в проведении социальных реформ, выработке государственных программ. И именно с этой I точки зрения осмысливаются и оцениваются сегодня все происходящие в конкретном обществе события, явления и процессы.

Права и свободы человека и гражданина внетерриториальны и вненациональны, их признание, реализация и защита являются не только внутренним делом того или иного государства. Они давно превратились в объект международного интереса и правового регулирования. Права и свободы человека и гражданина — это не принадлежность какой-то одной группы людей, народа, идеологии, религии, а они есть общерелигиозное и общекультурное завоевание всех людей. Это нравственная основа, фундамент любого общества и государства.

Именно в понятии, особенностях и реализации прав и свобод человека и гражданина общественная наука и прогрессивные движения обрели стержень, глубокий человеческий, общегосударственный и правовой смысл. Вся рассматриваемая проблематика правового обеспечения реализации указанных прав и свобод является сложной, многоплановой и имеет большое количество ] аспектов. И в этом смысле она представляет значительный интерес для юридической науки и практики.

Необходимо отметить, что в теории государства и права проблемы свободы, права, личности, взаимодействия государства, правовой системы с правами и свободами человека и гражданина, включая правовое обеспечение ' реализации последних, разрабатываются давно в трудах С. С. Алексеева, А.Б.

Мальцева, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Т. Н. Радько, B.C. Чиркина, JI.C. Явича, М. В. Баглая, A.A. Безуглова, B.C. Шевцова и других1. И все же ряд актуальных и сложных аспектов данной проблематики до сих пор остается недостаточно исследованными либо вообще не поднимались в теоретико-прикладном плане. К числу подобных проблем, как считает автор, относится и комплексное (с выходом на практику) исследование теоретических проблем правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в условиях современного развития рыночного общества. Актуальность этой темы, как нам представляется обусловлена также ее слаборазработанностью в аспекте осуществляемых ныне демократических перемен в России, в условиях глобализации и информатизации во всем мире. Существенным показателем этого является тот факт, что в последнее время по этой проблеме нет крупных монографических исследований в аспекте теории современного российского права и государства.

Объект данного исследования — это общественные отношения в сфере нормативно-правового и правоприменительного обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в обществе.

Предметом исследования является теоретико-правовая природа, современное состояние и перспективы правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в современной России.

Цель исследования. Настоящая работа ориентирована на комплексное, взаимоувязанное исследование проблем правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в аспекте теории государства и.

1 См., напр.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Он же. Право и личность // Теория государства и права. М.: Юристъ, 1997. С. 231−284- Лукашева Е. А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 91−105- Она же. Права человека и правовое государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 173−197- Мальцев Г. В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 30−91- Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 35−91-Венгеров А. Б. Право и личность // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 207−227- Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001; Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002; Новая инициатива Уполномоченного // Вестник Уполномоченного по права человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 120−121- Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. M., 2002; Он же. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003; Шудра О. В. Институт прав человека: международный стандарт // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. С. 8−17 и др. права, с использованием как общетеоретических идей, так и оценок и выводов отраслевых юридических наук, на исследование регулятивных возможностей норм различных отраслей российского права в области реализации основных прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим автор поставил перед собой следующие основные задачи:

— изучение понятия и содержания правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина;

— анализ особенностей правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

— характеристика механизма конституционно-правового обеспечения реализации указанных основных прав и свобод в российском обществе;

— анализ механизма судебно-правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина;

— изучение механизма организационно-правого обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина.

Методологическая база исследования сформировалась в результате изучения автором литературы по теории государства и права, другим юридическим наукам, отечественному и зарубежному законодательству в области правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина. При этом применялись общенаучные методы системного подхода и обобщение нормативных, научных и практических материалов, диалектические и исторические средства в исследовании правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина на современном этапе.

В ходе работы над темой автором изучались подходы различных юридических направлений с точки зрения отдельных российских и зарубежных ученых, касающихся проблемы правового обеспечения реализации основных прав и свобод.

Проводились конкретные социологические исследования в г. Салехарде по комплексному анализу механизмов правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в регионе. Обобщение этих данных позволило сформировать и уточнить ряд теоретических положений и предложить практические реализации, направленные на совершенствование системы правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина.

В работе широко использовалась практика работы Конституционного суда РФ, других судов, российских и международных правозащитных организаций, а также многолетний собственный опыт работы автора в качестве судьи.

Новизна научного исследования определяется как совокупность изучаемых путем системного, комплексного анализа теоретических проблем правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в российском обществе, так и собственно содержанием ряда сформулированных относительно рассматриваемого правового обеспечения реализации прав и свобод положений, научных определений и рекомендаций.

Исходя из теории государства и права и действующего законодательства, сформулирована современная концепция правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в российском обществе, и в частности, дано определение правового обеспечения реализации основных прав и свобод, охарактеризована сущность, содержание и особенности данного правового обеспечения реализации основных прав и свобод.

С позиции системного и других подходов обобщена практика функционирования системы механизмов правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в обществе. Внесены предложения по совершенствованию конституционно-правового обеспечения реализации указанных прав и свобод, улучшению судебной защиты реализации данных прав и свобод, а также организационно-правовых форм осуществления основных прав и свобод человека и гражданина.

На обсуждение выносятся следующие положения:

— в ходе анализа научной литературы установлено, что теоретики права, исследую разнообразные проблемы права и свобод человека и гражданина, либо не дают частного определения правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина, либо не касаются этого понятия. Отталкиваясь от публикаций и практики, автор дает собственное определение правового обеспечения, под которым понимает специфическую организационно-правовую деятельность государственных органов, организаций, учреждений, лиц (судов, прокуратуры, органов государственной власти и управления, Уполномоченного по правам человека, правозащитных структур и др.) по защите на основе законодательства основных прав и свобод человека и гражданина с целью создания нормальных условий для их жизнедеятельности. При этом разграничены понятия «правовое обеспечение», «реализация», «ограничение прав и свобод» и охарактеризованы различные условия реализации основных прав и свобод человека и гражданина на практике;

— развиты имеющиеся в литературе представления о содержании системы правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Содержание этой системы объясняется через процесс труда в рассматриваемой области. Правовое обеспечение реализации основных прав и свобод при этом характеризуется через целесообразную деятельность субъектов по защите прав и свобод человека и гражданина, через совокупность объектов воздействия как правовых, познавательных, информационных и иных действий и связей в области реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Показано, что основные права и свободы — это универсальные, общечеловеческие категории, а их реализация на практике вызывает немало юридических и иных проблем;

— установлено, что правовое обеспечение реализации основных прав и свобод человека и гражданина имеет свои особенности. А рассматриваемые права и свободы необходимый компонент всякого права, определенный аспект выражения его сущности, регулятивных возможностей. При этом анализ особенностей реализации указанных прав и свобод на практике показал, что ряд положений законодательства в рассматриваемой сфере не выполняется, отдельные государственные органы и должностные лица проявляют безразличие к правам и свободам человека, допускают различные нарушения, не неся порой за это должной ответственности. В связи с этим предложено: разработать и принять закон «О механизме пресечения нарушений в сфере реализации прав и свобод человека и гражданина», методические рекомендации по профилактике правонарушений в исследуемой области и выработать четкую систему процедур, которые позволили бы устранить выявленные упущения и недостатки;

— выработано новое определение системы механизмов правового обеспечения как совокупности субъектов, средств, методов (норм права, правоотношений, актов реализации прав и обязанностей и др.), с помощью которых реализуются правовые отношения в сфере соблюдения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина в обществе. В этом свете анализируется деятельность механизма конституционно-правового обеспечения реализации основных прав и свобод, при этом выявлены недостатки в деятельности Конституционного суда, в ходе реализации положений Основного закона, функций конституционного контроля и др.- и предложены меры по устранению этих недостатков. Рекомендовано внести дополнения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», пересмотрев в нем положения о механизме конституционно-правового обеспечения и о расширении функций данного Суда в области предупреждения выявленных недостатков;

— в этом контексте анализируется и механизм судебно-правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Характеризуется его важная роль в приведении в действие всего права, в разрешении дел о нарушениях прав и свобод, в восстановлении справедливости в ходе разрешения разных дел. В связи с выявленными недостатками предлагается провести дополнительные исследования и выработать более действенную структуру, цели, задачи и функции данного механизма, подготовить научно обоснованные методические рекомендации по искоренению судебных ошибок в данной сфере с учетом положительного зарубежного опыта.

— механизм организационно-правового обеспечения представлен как целостная, функциональная система со своими целями, задачами и формами работы в сфере реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Установлено, что этот механизм функционирует также с недостатками, и прежде всего с позиции Уполномоченного по правам человека. Исходя из проведенного анализа, в частности, предложено устранить выявленные недостатки и одновременно дополнить проект Федерального закона «Об уполномоченном по правам человека» статьей о возложении на уполномоченного по правам человека функции контроля в области рассмотрения жалоб о незаконном ограничении прав и свобод личности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что оно имеет научно-познавательное значение и рассматривает теоретико-правовые представления о правовом обеспечении реализации основных прав и свобод человека и гражданина в российском обществе.

Разработанные автором теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности государственных органов, и в частности, в области совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина, а также в правоприменительной работе судов, прокуратуры, МВД и иных органов. Они могут найти также свое применение при разработке учебных курсов, программ и проведении в вузах занятий по проблемам прав и свобод человека и гражданина, на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов и правозащитных организаций.

Апробация проведенного исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научных и учебно-педагогических сферах. Результаты работы внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, использовались при подготовке сборника методических материалов по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» (разделы «Право и личность») (М., 2002).

Заключение

.

Таким образом, мы с системных, комплексных позиций рассмотрели ряд теоретических и практических проблем правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина, и в частности, исследовали понятие, содержание и особенности правового обеспечения указанных прав и свобод и охарактеризовали в основном с практических позиций механизмы правового обеспечения реализации основных прав и свобод человека и гражданина в современном российском обществе. То есть в работе рассматривалась не только теория, а и практика, или, точнее говоря, теория и практика (как подкрепление теоретических конструкций) исследовались в единстве, как единое целое при характеристике сложных проблем прав и свобод человека и гражданина.

Думается, что такой подход сегодня весьма актуален и важен. Мало провозгласить определенные права и свободы — главное материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача. В условиях серьезных демократических преобразований в Российской Федерации сам этот институт подвергается серьезным испытаниям. С одной стороны, российское общество наконец осознало необходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, присущих последним от рождения, с другой, — оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление.

Это острое противоречие становится с течением времени все более болезненным, выступает одним из сильнейших общественных раздражителей, источником недовольства и протестов людей. Это значит, что следует различать теорию и практику прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина легко постулируются на бумаге, но очень трудно реализуются в жизни. И поэтому все знают: нам удалось провозгласить многие права и свободы человека и гражданина. С гарантиями этих прав и свобод дела обстоят значительно хуже.

Сегодня словам, написанным на бумаге, мало кто верит, так как высокие идеи и суровая действительность расходятся. Известно, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально;

экономических прав человека, входящих в международный стандарт, государство физически не может обеспечить. В этом особенность сложившейся ситуации.

Если раньше права и свободы человека и гражданина нарушались тоталитарным режимом, то сейчас они страдают от анархии и неразберихи, издержек молодой демократической власти, разрушительных конфронтационных процессов. Практика показывает, что даже те права и свободы, которые не требуют больших финансовых средств, далеко не всегда надежно защищены. Граждане чувствуют себя беззащитными перед лицом стихии и неуправляемости. При этом слабым утешением является то, что ни в одной стране мира права и свободы человека и гражданина не обеспечены на сто процентов, в каждой есть свои проблемы. Но у нас они стоят особенно остро.

Мешают осуществлению прав и свобод все те катаклизмы, которые происходят в обществе, — социальная напряженность, политическая нестабильность, усложнение криминогенной обстановки, коррупция, правовой нигилизм, трудности вхождения в рыночные отношения, другие аномалии. В частности, права и свободы человека и гражданина ущемляются проявлениями некоторых форм неравенства и несправедливости. Пресса пишет о том, что у нас был период обостренной борьбы с привилегиями. Он завершился, когда их приобрели те, кто с ними боролся.

Иными словами, для нормального функционирования института прав и свобод человека и гражданина не создана пока надлежащая общественная обстановка. В экстремальных же условиях даже традиционные элементарные возможности, предоставленные субъектам законом, не могут быть реализованы. Сплошь и рядом возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. Яркий тому пример — невыплата зарплаты, пенсий, пособий, словоблудие по этому поводу.

Не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность. По нашим данным, от рук преступников ежегодно погибает свыше 50 тыс. человек, в три раза больше получают телесные повреждениярезко возросло число самоубийств, смертность превысила рождаемостьэколого-демографический кризиспотери в межнациональных и межэтнических конфликтах. Население России сокращается на.

1,2 млн. в год. Все это сводит на нет указанные выше фундаментальные ценности.

Ослаблены гарантии социальных прав. Менее доступными для значительной части населения становятся высшее образование, медицинское обслуживание, отдых, жилье, лекарства, санаторное лечение. Положение усугубляется быстрым расслоением общества на «очень богатых» и «очень бедных». Разница между 10% тех и других составляет более чем в 20 раз. Ясно, что вторая группа не может осуществить многие свои права. Появились такие непривычные для нас понятия, как бедность, голод, нищета, безработица, выживание. Резко упал жизненный уровень подавляющей массы людей.

Именно поэтому принятая Россией Декларация прав и свобод человека и гражданина, несмотря на ее огромное моральное и общественное значение, воспринимается многими как некий свод мало чем пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ. Это не юридический, а скорее политический акт, символ, знак демократических перемен. В нем права в основном лишь декларированы, но не гарантированы. Не случайно в печати названную Декларацию нередко расценивают как «красивую бумагу». Плохо работает закрепленный в Конституции тезис о том, что права человека являются «непосредственно действующими» (ст. 18).

Исследования показывают, что в настоящее время зреет опасное для развития российского общества явление: права личности, никогда в нашей истории не считавшиеся практическим государственным приоритетом, рискуют и впредь остаться декларированными. По-прежнему власть будет упоминать о них в официальных документах, а граждане — испытывать на себе собственную правовую незащищенность. Опасность состоит в дискредитации понятия «права человека» в социальной и политической практике.

В связи с этим возникает острая задача: в ходе демократических преобразований наполнить перечисленные в Декларации и Конституции права необходимым жизненным содержанием. Сделать это чрезвычайно трудно, ибо российское государство не настолько богато, чтобы все без исключения права и свободы человека и гражданина материально обеспечить на самом высоком уровне. Минимальные стандарты жизни пока не сформулированы законодательно.

Государство сегодня по сути само является «банкротом», «должником», неспособным даже своевременно расплачиваться со своими гражданами за их труд.

Из изложенного выше материала видно, что раздел в Основном Законе РФ о правах и свободах человека и гражданина является в известной мере украшением правовой системы современной России, самым полным нормативным выражением ее демократических устремлений. Однако нельзя не обратить внимание и на другую сторону вопроса. Конституция — это строгий юридический документ, нормативный акт. Его смысл не в том, чтобы до предела насытить текст красивыми фразами из международно-правовых актов о правах человека. Конституция должна опираться на традиции и реалии собственной страны, ее нормы, особенно если это касается прав и свобод человека и гражданина, действительно призвана давать человеку возможность жить по меркам цивилизованного мира. Иначе вся правовая система будет оставаться ущербной и неполноценной.

В связи с этим нетрудно заключить, что среди прав, которые обыкновенно помещаются в декларациях, нет одного, которое по всем данным должно было бы найти место в символе веры современного правосознания: это — право на достойное человеческое существование, на жизнь. Признание этого права имеет не только нравственное, но и юридическое значение.

Мы уже отмечали, что в настоящее время подобное право закреплено в соответствующих международных документах. В частности, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. говорится: каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и членов его семьи (ст. 3) — каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход, социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и членов его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам (ст. 25).

К сожалению, такое право в действующей Конституции РФ четко не обозначено. В ней лишь записано, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих.

достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). Мы выше отмечали, что указанные международные стандарты поданной важнейшей позиции не соблюдены. Причины понятны: государство пока не в состоянии выполнить эти требования.

Но кроме необеспеченности и негарантированности прав они еще и грубо нарушаются как криминальными элементами, так и самой властью, ее представителями. На этот счет, в частности, выше приводились конкретные примеры и факты. Об этом также свидетельствует доклад, подготовленный Комиссией по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 2002 год». В некоторых газетах этот документ был опубликован под заголовком «О массовых нарушениях прав человека в России», что уже говорит само за себя.

В докладе приводится большой перечень таких нарушений в различных областях — экономической, политической, социальной, культурной, исправительной системе, в деятельности силовых структур. Делается вывод о том, что положение дел с соблюдением прав человека не имеет тенденции к улучшению, что серьезные посягательства на права и свободы человека и гражданина были допущены в современных демократических условиях. Именно поэтому в президентском Послании Федеральному Собранию ставится задача «создания эффективной системы защиты человека от произвола самого государства».

Необходимо также отметить, что одним из важных достижений последних лет явилась реабилитация теории естественного права и признание тезиса о неотъемлемости прав и свобод граждан России. Однако в науке и в действующем законодательстве все еще сильны традиции предшествующего периода, оставляющие объем политических прав и свобод на усмотрение государственных органов. Пример тому — действия Президента РФ в сентябре — октябре 1993 г. Создан опасный прецедент нарушения принципа разделения властей, свободы слова, печати, публичных выступлений.

Не самым лучшим образом отразилась на правах человека «сплошная суверенизация», развернувшаяся в начале 90-х годов на всем пространстве бывшего СССР, а затем и в границах Российской Федерации. Фактически идея прав и свобод человека и гражданина объективно оказалась как бы принесенной в жертву идее.

суверенитета. Одно заслонило другое. Суверенитеты укрепили свободу и независимость отдельных наций и народов, но они не всегда сопровождались адекватным упрочением социально-правового статуса личности, соблюдением ее естественных и неотъемлемых прав. В результате положение человека и гражданина резко ухудшилось.

Во многих регионах стали фактом широкомасштабные нарушения прав и свобод человека, дискриминация людей по этническому признаку, беженцы в собственной стране, мгновенные превращения миллионов граждан помимо их воли в «иностранцев». Мы видим, как порой интересы территориальной целостности ныне суверенных государств ставятся выше всех иных нравственно-гуманистических ценностей, в том числе и прав и свобод человека и гражданина.

Некоторые суверенитеты оказались окрашенными кровью. Возникает принципиальный теоретический и практический вопрос о соотношении прав человека и прав наций и народов на самоопределение. Что тут важнее, что чему подчинено и что из чего вытекает? Налицо острейшее трудноразрешимое противоречие современности.

В целом можно сказать, что главное в рассматриваемой проблеме в данный момент — это не теоретическая разработка прав и свобод человека и гражданина (хотя такая задача, конечно, не снимается), а создание необходимых у еловый, гарантий и механизмов для их реализации, то есть практическая сфера. Вот поэтому мы в своей работе и сделали акцент на практических аспектах возникших проблем.

Именно это наиболее слабое звено и именно на это должны быть направлены усилия юридической науки и практики. Важно также устранить прямые нарушения прав и свобод, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении интересов и достоинства граждан, упрочить их защиту, организационное обеспечение.

Изложенный выше материал показал, что прямое действие Конституции вовсе не означает автоматической реализации ее норм о правах граждан, нужны конкретные процедуры, инструменты, содействие. Нынешнее государство, его структуры проявляют крайнее безразличие к правам и свободам человека. Чиновники даже не утруждает себя заверениями в приверженности им, чувствуя безнаказанность.

и свободу от любой ответственности.

Механизм пресечения произвола практически отсутствует. Отсюданарушения прав человека. Законы, указы Президента абсолютно бессильны перед беспределом бюрократии. Поэтому конституционные записи о правах и свободах человека как высшей ценности, об их соблюдении и государственной защите пока остаются на бумаге и резко контрастируют с действительностью.

Серьезные массовые нарушения прав человека были допущены в ходе восстановления «конституционной законности» в Чечне, и, в частности, такого фундаментального из них, как право на жизнь, без которого все другие права теряют свой смысл. Сначала это право в течение длительного времени грубо нарушалось (особенно в отношении некоренного населения) самопровозглашенным сепаратистским режимом, против которого надо было принимать срочные, но тщательно продуманные меры, адекватные ситуации.

С другой стороны, запоздалое и не во всем четко скоординированное «наведение правового порядка» вооруженным путем обернулось большой кровью, в том числе среди мирного населения. Внутренний конфликт перерос в международный, принял характер жестокой войны с тяжелыми жертвами и разрушениями, морально-политическими последствиями. Все это оказало шокирующее воздействие на российскую и мировую общественность. Президент РФ был вынужден создать специальную комиссию по наблюдению за соблюдением прав граждан в зоне военных действий.

Становится очевидным, что научную теоретико-правовую мысль необходимо повернуть в несколько иное русло — не широковещательные словопрения и фанфары, не ликование и восхищение самим фактом признания, провозглашения прав и свобод человека и гражданина, не любование их широтой, значимостью, неотчуждаемостью, приоритетностью и т. д., а оценка результатов этого долго ожидавшегося поворота.

Необходимо сместить акценты в трактовке модной ныне темы в практическую.

плоскость, в плоскость достижения конечных целей, фокусируемых на личность.

Не права ради прав, а права ради возвышения и свободного развития личности ;

«меры всех вещей». Последняя — критерий и оселок эффективности всего института.

прав и свобод.

Наши исследования также подтвердили, что исходным компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступают юридические обязанности, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий правопорядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни. Они — условие нормального функционирования конституционных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.

Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся на «силовое» начало, то есть на возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые, интересы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любом правоотношении.

Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного лица, а в конечном счете — целям и задачам всей политико-правовой системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат. Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологическому равновесию.

Юридическая обязанность — вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь. Она — законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.

Обязанность тесно связана с субъективным правомэто парные,.

взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит.

предоставителъно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как.

возможное, так и должное поведение. Обязанность — способ обеспечения прав,.

условие их реальности и эффективности. Если субъективное право — это сфера власти.

и свободы индивида, то юридическая обязанность — область необходимости и.

подчинения. Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою.

«несвободу» и связанность ради общего блага.

Функциональное назначение юридических обязанностейкорреспондировать субъективным правам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное руслоа социальное — формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.

Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в «одной связке», а не порознь. Обязанности — обратная сторона прав.

Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности, что осуществление прав и свобод гражданином требует должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит. Исходя из этих общих положений, наше государство закрепляет в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.

Тезис о единстве прав и обязанностей в последнее время был подвергнут у нас критике. Для этого есть определенные основания, ибо в недавнем прошлом указанный принцип был сильно идеологизирован и размыт, доведен до крайних пределов. Он рассматривался как часть более широкой концепции о перерастании.

(слиянии) прав и обязанностей в единые правила общечеловеческого общежития. Причем этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условием построения «светлого будущего».

На практике многим правам и свободам нередко придавалось столь же непререкаемое (императивное) значение, как и обязанностям (например, праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях, разного рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос, наказуем ли отказ от права? Вообще, многое тогда строилось не на законах, а на командах и волевых решениях.

Действовало «указное право». Всякие там юридические основания попросту игнорировались. Были и другие перекосы в данной проблеме, заслуживающие негативной оценки. В частности, на первый план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязанностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже не были закреплены в Конституции.

Однако важно в процессе критики всех этих аномалий не выплескивать вместе с водой и ребенка, т. е. отрицать любую корреляцию (единство, сочетание, взаимодействие) между правами и обязанностями. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше, вытекает из международных пактов о правах человека, из признания взаимной ответственности государства и гражданина, общества и личности. Да и вообще всякое человеческое общежитие покоится на этих началах.

Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет прав без обязанностей и нет обязанностей без прав, он в основе своей верный. Концепция «слияния» прав и обязанностей была некорректной в том смысле, что забегала вперед, ориентировала на «скорейшее» достижение конечной цели — победу «коммунистических отношений». В этом качестве данная идея, конечно, себя дискредитировала. Но как форма взаимодействия указанных феноменов в определенных общественных связях и моделях она остается в силе.

Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический, нравственный, психологический и др. Здесь затронуты.

лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, «обречены» на тесное «сотрудничество» в деле регулирования общественных отношений. Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для философии права, общей теории права и отраслевых юридических наук.

К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права — в этом смысле им «не повезло». Соответственно эти категории слабее распространены в общественном и индивидуальном сознании — о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки — обратить на них более пристальное внимание.

Мы считаем, что обращение к гносеологическим, историческим и конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретико-познавательное и практическое значение. В осмыслении нуждаются генезис, эволюция и дальнейшее развитие этих явлений.

Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность — такова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности — реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.

В ныне действующей Конституции обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. 15,44, 57−59).

Между тем в приведенных выше международных пактах о правах и свободах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. В нынешних российских условиях обязанности как.

дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.

Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо «сопровождают» все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т. е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в «пустой звук». Ведь обязанности — способ обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность — чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном Законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознанию общества это не повредит.

Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностейпризнак тоталитарного государства. В известной мере это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно «нормальное» общество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций, развитости демократии, уровня политической и правовой культуры и т. д.

В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы, на наш взгляд, расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами и свободами человека и гражданина. Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что-то и другое выступают важнейшими элементами правосознания.

Все эти и другие проблемы требуют, как нам думается, более глубокого исследования и внимания со стороны ученых и практиков. Не только их провозглашение, но и конкретная реализация на практике поможет устранить выявленные упущения, недостатки и «узкие места» в правовом обеспечении реализации основных прав и свобод человека и гражданина и, следовательно, позволит заметно укрепить юридический авторитет современной России как.

демократического, правового государства.

Список нормативных актов и литературы.

1. «Всеобщая декларация прав человека» принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.// «Российская газета». 10 декабря 1998 года № 235.

2. «Декларация прав и свобод человека и гражданина» одобрена Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года II «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР» 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Совет Европы.// СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

4. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года, Женева, ЮНЕСКО, в редакции 1971 года.

5. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных актов от 28 января 1981 года, Совет Европы.// Сборник международно-правовых документов «Права человека». 1999. С. 833.

6. Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера от 28 января 1981 года, Совет Европы.// Сборник международно-правовых документов «Права человека». 1999. С. 828.

7. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. // «Российская газета», 25.12.93, № 237.

8. Федеральный закон от 21.10.1994 г. № 15-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

10. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. С. 2954.

11.Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

12.Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ «Налоговый кодекс российской Федерации» (часть вторая) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

13.Федеральный закон от 18.12.2001. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

14.Федеральный закон от 30.12.2001. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

15.Федеральный закон отЗО. 12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

16.Федеральный закон от 04.07.1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

17.Федеральный закон от 25.07.1998. г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

18.Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ». 1992. № 7. Ст. 300.

19.3акон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351- I «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

20.Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» // САПП РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

21.Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. № 7-о. «Собрание законодательства РФ». 2002 г. № 9. Ст. 963.

22.Заявления и обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав граждан // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 9−16.

23.Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы». М., 2002. 72 с.

24.Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Экология и нарушение прав человека» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 16−67.

25.Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 23. Ст. 2890.

26.Абашидзе А. Х., И. И. Лукашук. Глобализация, государство, право, XXI век. // Государство и право. № 10. 2001. С. 113−116.

27.Алексеев С. С. Общая теория права. Т 1. М.: Юридическая литература, 1981. 359 с.

28.Алексеев С. С. Право и правовая система // Правоведение. № 1. 1980. С. 2734.

29.Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.

30.Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. 752 с.

ЗГБайтин М. И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. 463 с.

32.Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. 325 с.

33.Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 320 с.

34.Бачинин В. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия. // Государство и право. № 5. 2001. С. 14−21.

35.Безуглов А. А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. 286 с.

36.Беломестных Л. Л. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект). М., 2002. 56 с.

37.Бурьянов С. А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2. С. 32−43.

38.Васильева Т. А. Гражданство. // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 105−132.

39.Ведерникова О. Н. Современная уголовно-исполнительная политика за рубежом // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 249−254.

40.Велиева Д. С. Экономические права и свободы // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. С. 130−140.

41.Венгеров А. Б. Право и личность // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 185−227.

42.Венгеров А. Б., Шматков И. И. Сущность, содержание и определение права // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 162−185.

43.Вестник Конституционного Суда РФ, 1995, № 6.

44.Вестник Конституционного Суда РФ, 1996, № 2.

45.Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.

46.Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека. // Государство и право. № 12. 2001. С. 5−18.

47.Волкова С. В. Государственная защита прав детей в субъектах Российской Федерации (на примере деятельности Правительства Москвы). Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001. 23 с.

48.Воскобитова М. Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. // Государство и право. № 8. 2002. С. 24−33.

49.Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002. 208 с.

50. Выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2002 года // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 3−8.

51.Гегель. Философия права. М., 1990. 320 с.

52.Горшкова С. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1998. 23 с.

53.Даурова Т. Г. Неприкосновенность личности, частной жизни и жилища // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 90−99.

54.Дзапшба Ф. З. Право на конфиденциальную информацию // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 99−101.

55.Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М. 1995. 284 с.

56.Защита прав человека. Сборник документов. 1998;2000. М.: Юридическая литература, 2001. 792 с.

57.Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10. С. 30.

58.Защита социальных прав граждан // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 67−73.

59.Игнатенко Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности. «Правоведение», 2001 № 2. С. 1624.

60.Иззатов Т. Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2002. 21 с.

61.Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. 216 с.

62.Казакова Е. Н. Достижение целей уголовного наказания при длительных сроках лишения свободы // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 242−247.

63. Как защитить интересы малого и среднего бизнеса // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 110−117.

64.Капранова Ю. В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. Ростов-на-Дону, 2001. 24 с.

65.Карташкин В. А. Права человека и развитие международного права. // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 459−495.

66.Карташкин В. А. Контрольные функции Организации Объединенных Наций в области прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 495−514.

67.Карташкин В. А. Региональное сотрудничество государств в области прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 514−523.

68.Карташкин В. А. Ответственность за нарушения прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 523−534.

69.Керимов Д. А. О будущем отечественной юридической науки и образования // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. М., 2001. С. 18−23.

70.Кирххоф Кр. Защита прав детей-инвалидов в Европе. // Государство и право. № 3. 2002. С. 94−98.

71.Колотова Н. В. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. // Государство и право. № 5. 2001. С. 89−101.

72.Комкова Г. Н. Гуманистическая направленность Конституции России // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 17−22.

73.Комкова Г. Н. Права человека как высшая ценность конституционного строя Российской Федерации // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 22−28.

74.Комкова Г. Н. Конституционные принципы правового статуса личности в Российской Федерации // Там же. С. 63−69.

75.Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 1997.

76.Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997. 523 с.

77.Корчиго Е. В., Катков Д. Б. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права (МЧП). // Государство и право. № 10. 2001. С. 76−89.

78.Котляров И. И. Контроль за соблюдением обязательств государств в международном гуманитарном праве. // Государство и право. № 2. 2002. С. 75−82.

79.Кошелев М. И. От правового нигилизма к правовому государству: иллюзии и реальность // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 191−193.

80.Крусс В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека. // Государство и право. № 7. 2002. С. 46−54.

81.Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. «Российская юстиция». 2000, № 3. С. 3−5.

82.Ледях И. А. Конституционный контроль // Права человека. М.: Норма, 1998. С. 277−305.

83.Лейст О. Э. Общество, право и государство // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 36−62.

84.Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М. «Спарк», 2000. 262 с.

85.Лукашук И. И. О правах женщин. // Государство и право. № 8. 2001. С. 116 121.

86.Лукашева Е. А. Глобализация, регионализация и права человека // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 35−40.

87.Лукашева Е. А. Права человека — понятие и сущность // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 12−35.

88.Лукашева Е. А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 91−105.

89.Лукашева Е. А. Права человека и правовое государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 173−197.

90.Лукашева Е. А. Права человека и социальное государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 197−214.

91.Лукашева Е. А. Права и свободы человека // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 217−244.

92.Лукашева Е. А. Право в системе социального регулирования // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 92−128.

93.Лукашева Е. А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. «Государство и право». 2001. № 5. С. 8−15.

94.Лучин В. О., Мойсеенко М. Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права. В кн. «Теоретические проблемы российского конституционализма». М. 2000. С. 54−73.

95.Маковей М., Чефранова Е. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 10. М., 2001. 152 с.

96.Малько А. В. Механизм правового регулирования / Теория государства и права. М.: Юрист, 1997. С. 621−633.

97.Малько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15−22.

98.Мамут JT.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5−14.

99.Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления. // Государство и право. № 5. 2001. С. 5−14.

100. Малько А. В. Проблемы льгот и поощрений в праве // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 356−374.

101. Малько А. В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 321−339.

102. Мальцев Г. В. Концептуальные подходы к проблемам предпринимательства в Российской Федерации // Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2000. С. 233−238.

103. Мальцев Г. В. Познание права: от юридического позитивизму к новому пониманию права // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 30−91.

104. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.419 с.

105. Мальцев Г. В. Развитие управления и право: взгляд в будущее. В кн.: Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М.: Юридическая литература, 1988. С. 43−57.

106. Мартышин О. В. О концепции учебника теории государства и права. // Государство и право. № 8. 2002. С. 59−68.

107. Матузов Н. И. Актуальные проблемы российской правовой политики. // Государство и право. № 10. 2001. С. 5−13.

108. Матузов Н. И. Право и личность // Теория государства и права. М.: Юристь, 1997. С. 231−284.

109. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.

110. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 1998. 365 с.

111. Микитова Е. Н. Особенности правового статуса ребенка в Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2002. 25 с.

112. Мор М. Международные контрольные механизмы в области прав человека: возможности и пределы. «Права человека в истории человечества и современном мире». М. 1989. С. 72−89.

113. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 35−91.

114. Нерсесянц B.C. Правовая политика в условиях построения российского правового государства: роль органов юстиции // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 32−35.

115. Нерсесянц B.C. Философия права: М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 652 с.

116. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 287−318.

117. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: НОРМА, 2001. 272 с.

118. Нечаев С. В. Защита судами общей юрисдикции и арбитражными судами субъективных прав и охраняемых законом интересов предпринимателей и организаций // Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2000. С. 104−108.

119. Новая инициатива Уполномоченного // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 120 121.

120. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999. 360 с.

121. Орлов В. А. Роль территориальных органов юстиции в защите прав личности // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 121−127.

122. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука, 1980. 271 с.

123- Права человека. / Отв. ред. — член-корр. РАН, д.ю.н. Лукашева Е. А. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 573 с.

124. Правовые аспекты развития института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 121−135.

125. Правовые основы Российского государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 222 с.

126. Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 504 с.

127. Радько Т. Н. Теория государства и права. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. 416 с.

128. Разработан проект федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 73−95.

129. Рассолов И. М. Применение и толкование права // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 299−315.

130. Рассолов И. М. Право и Интернет. М.: Норма, 2003. 336 с.

131. Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юридическая литература. 223 с.

132. Рассолов М. М. Предмет и методы науки теории государства и права // Вестник Российской правовой академии. М. № 1. 2002. С. 23−30.

133. Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. 360 с.

134. Российская газета. 11 марта 1999 г.

135. Савицкий В. М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 305−378.

136. Салищева Н. Г. Административно-правовые формы защиты прав и свобод человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 378−410.

137. Смирнова Е. С. Россия и европейские стандарты института гражданства в начале XXI века. // Государство и право. № 2. 2002. С. 67−75.

138. Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи по защите прав детей // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 117−120.

139. Теория государства и права / Под ред. Т. Н. Манова. М.: БЕК, 1995. 336 с.

140. Теория государства и права / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 640 с.

141. Тогонидзе Н. В. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (Материалы «круглого стола). // Государство и право. № 12.

2001. С. 89−108.

142. Топорин Б. Н. Вступительная статья к научно-практическому комментарию Конституции Российской Федерации. М. 1997 С. 5−88.

143. Трусов А. И. Новая конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994. № 8−9. С. 205−206.

144. Фомин М. Ю. Защита лиц, заключенных под стражу. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001. 28 с.

145. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 256 с.

146. Хованская А. В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания. // Государство и право. № 3. 2002. С. 48−55.

147. Хышиктуев О. В. Роль адвокатуры в защите прав предпринимателей // Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2000. С. 56−60.

148. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство. // Государство и право. № 2. 2002. С. 5−13.

149. Чиркин В. Е. Функции государства // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 93−112.

150. Чухвичев Д. В. Свобода и право. Общая обусловленность и диалектическое единство // Труды МГТОА. М., 2002. С. 80−98.

151. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.

2002. 437 с.

152. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. 368 с.

153. Шудра О. В. Институт прав человека: международный стандарт // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1998. С. 8−17.

154. Шудра О. В. Гуманистическая направленность Конституции России // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. С. 1722.

155. Шуткина В. В. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. М., 2001. С. 75−79.

156. Экимов А. И. Система права и система законодательства // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2000. С. 251−267.

157. Экимов А. И., Моисеев А. А. Правосознание, правовая культура и правовой нигилизм // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 396−408.

158. Berman H.F. Faith and Law. Cambridge 1993.

159. Dahrendorf R. Konflikt und Freiheit. Auf dem Weg yur Dienstklassengesellscaft. Munchen. 1972.

160. Dahrendorf R. The new liberty. Survival and Justice in a Changing World. The Keith lectures. Stanford (Cal.) 1975.

161. Finni S.L. Natural Law and Natural Rights. Oxford. 1980.

162. Jrawford J. Democracy in International Law. Cambridge. 1996.

163. Jutwirth S. Le droit a 1 autodetermination entre le sujet individuel e t le sujet collective. «Revue de droit international et de droit compare». Bruxeles, 1998 # 2.

164. Henkin L. Foreign Affairs and the Constitution. N.J. 1972.